text_structure.xml
13.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie – po raz czwarty dzisiaj, bo to już jest czwarte nasze posiedzenie z rzędu. Witam pana Jacka Kapicę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2966 i 3084).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do porządku dziennego? Uwag nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego, przystępujemy zatem do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">W dniu 9 czerwca, czyli dzisiaj, na plenarnym posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. W drugim czytaniu zgłoszono cztery poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Proponuję, żeby rozpatrywanie poprawek odbywało się w sposób taki jak zwykle: uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, stanowisko rządu, ewentualne głosy za poprawką i przeciw poprawce i głosowanie nad poprawką.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec takiego trybu procedowania nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PawełArndt">Poprawka nr 1, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Kto przedstawi jej uzasadnienie? Pani poseł Maria Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, istota tej poprawki polega na doprecyzowanie określenia „wszelkie straty”. To uszczegółowienie ograniczy dowolność interpretacji przez organy celne kwestii związanych z zatwierdzeniem norm dopuszczalnych ubytków wyrobów akcyzowych i dopuszczalnych norm zużycia wyrobów akcyzowych. Pozwoli również na usprawnienie i przyspieszenie procesu związanego z podejmowaniem decyzji przez naczelnika urzędu celnego w tej kwestii, eliminując konieczność odwoływania się od nieuzasadnionych decyzji oraz prowadzenie skomplikowanych i długotrwałych sporów z organami państwowymi prowadzących nawet do postępowania sądowego w NSA. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Zanim poproszę przedstawiciela rządu, pana ministra, o przedstawienie opinii, proszę o przygotowanie się do głosowania kartami – za chwileczkę będziemy głosować nad poprawką. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pozwolę sobie odnieść się do obecnego brzmienia tego przepisu i zwrócić uwagę, że ubytki wyrobów akcyzowych są w nim określone u producentów i u pośredników i odnoszą się do strat przesyłowych. W momencie gdy zmienimy przepis, wskazując, że będą to „wszelkie straty niewynikające z procesu produkcyjnego wskazanego przez podmiot zużywający”, to wskażemy, że te straty będzie można określać tylko u podmiotu zużywającego. Podmiotem zużywającym są na przykład apteki. W związku z tym w podmiotach zużywających, np. aptekach, wszelkie straty będą mogły być uznane za ubytki, ale już producenci, pośrednicy czy firmy przesyłowe nie będą mogli ich odliczać. To jest słabość logiczna tej poprawki. Słabość rzeczywista jest taka, że w przypadku podmiotu zużywającego, jakim jest np. apteka, będzie można odliczyć wszelkie straty przy produkcji leku – czyli np. stratę alkoholu przy jego produkcji – bez podania uzasadnienia, co się z tym alkoholem stało. Wydaje się nam, że nie o to chodziło autorom tej poprawki, aby przy produkcji leków na bazie alkoholu w sposób nieuzasadniony można było uznać za straty „wszelkie straty” tego alkoholu przy produkcji, bo w ten sposób rozszczelnilibyśmy system obrotu alkoholem ze względu na jego przeznaczenie. Stąd rząd nie może zaakceptować tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze w tej sprawie się wypowiedzieć? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełArndt">W takim razie poddaję poprawkę pod głosowanie. Przypominam, że głosujemy przy użyciu kart do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki przedstawionej przez panią poseł Zubę, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PawełArndt">Głosowało 40 osób; za – 16 głosów, przeciw – 20 głosów, 4 osoby wstrzymały się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 2 zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Przedstawi ją pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w art. 2 w ust. 3 zastosowano błędne odniesienie. Ta poprawka to koryguje, wprowadzając odniesienie poprawne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Poproszę stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekKapica">Akceptujemy, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby w tej sprawie się wypowiedzieć? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PawełArndt">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PawełArndt">Głosowało 41 osób; za – 37 głosów, przeciw – 2 głosy, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 3 zgłoszona przez Klub Parlamentarny „Prawo i Sprawiedliwość”. Przedstawi ją pani poseł Maria Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo. Ideą tej poprawki jest wprowadzenie rozwiązania już stosowanego w niektórych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Wprowadza ona procedury umożliwiające uzyskanie zwolnień indywidualnych od akcyzy na alkohol zawarty w wyrobie i skażony za pomocą składników receptury, wykorzystany do produkcji wyrobów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu poproszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, nie możemy zaakceptować tej poprawki, ponieważ zmiana idzie w kierunku wprowadzenia decyzji uznaniowych organu – w tym przypadku Ministra Finansów – zatwierdzającego dany skażalnik dla danego podmiotu, zamiast określenia w prawie powszechnie obowiązującym listy skażalników, na podstawie których podmiot automatycznie uzyskuje zwolnienie. Minister Finansów też nie jest przygotowany do tego, żeby każdemu podmiotowi w Polsce wydawać tego rodzaju zwolnienia. W związku z tym, że jest to zmiana idąca w złym kierunku, negatywnie opiniujemy tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PawełArndt">Poddaję poprawkę nr 3 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PawełArndt">41 osób wzięło udział w głosowaniu; za – 15 głosów, przeciw – 26 głosów. Poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PawełArndt">Poprawka nr 4. Tutaj mamy dwóch autorów: Klub PiS i Koło Polska Plus. Kto z państwa zechce przedstawić tę poprawkę? Pan poseł Karasiewicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełLucjanKarasiewiczPolskaPlus">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odniosę się do tego, co powiedziałem już na posiedzeniu plenarnym. Ta poprawka ma na celu wyeliminowanie procederu nielegalnego wprowadzania do obrotu tytoniu poprzez pseudocygara oraz doprecyzowanie tłumaczenia nazewnictwa – zastąpienie słowa „spreparowany”, które nie jest stosowane w nomenklaturze technicznej w branży tytoniowej, słowem „poszarpany”, które znajduje się również w wykładni Komisji Europejskiej dla rządu czeskiego. To doprecyzowanie ułatwi również pracę celnikom – dzisiaj pojawiły się kolejne informacje, że problemy w nazewnictwie stwarzają realne trudności w egzekwowaniu polskiego prawa, jak również w egzekwowaniu funduszy, które powinny wpływać do Skarbu Państwa z tytułu akcyzy. Przypomnę tylko, że akcyza na cygara jest siedmiokrotnie mniejsza niż na tytoń stosowany do ręcznego skręcania papierosów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełLucjanKarasiewiczPolskaPlus">Dziękuję bardzo. Pan minister Kapica.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chcę potwierdzić opinię pana posła, że poprawka miałaby na celu skorygowania tłumaczenia. Dzisiejszy zapis w ustawie akcyzowej odnosi się do oficjalnego tłumaczenia dyrektywy, które w tym przypadku faktycznie, można powiedzieć, jest błędne. Dzisiaj uzyskaliśmy pozytywną opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych dla tej poprawki – w przypadku jej przyjęcia i konieczności wydania opinii o zgodności projektu ustawy z prawem UE, MSZ będzie się odnosiło do treści dyrektywy, a nie do oficjalnego tłumaczenia. Stąd możemy pozytywnie zaopiniować tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PawełArndt">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PawełArndt">Głosowało 41 osób; za – 40 głosów, 1 osoba była przeciw.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję. To była ostatnia poprawką, którą dzisiaj rozpatrywaliśmy.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PawełArndt">Jak zwykle jeszcze dwie sprawy.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PawełArndt">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Marek Zieliński, dotychczasowy sprawozdawca tego projektu. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekZieliński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełArndt">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec tego, żeby panu posłowi Zielińskiemu powierzyć funkcję posła sprawozdawcy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Marka Zielińskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PawełArndt">Ostatnia sprawa – proponuję wyznaczenie terminu na przedstawienia stanowiska o zgodności poprawek z prawem unijnym do jutra, 10 czerwca, do godz. 16.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję za uczestnictwo w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PawełArndt">Chciałbym tylko jeszcze państwu przypomnieć, że jutro mamy dwa posiedzenia. Pierwsze o godz. 12 – zgodnie z planem, natomiast drugie posiedzenie jest przyspieszone z uwagi na popołudniowe głosowania – o godz. 14. Wszyscy państwo otrzymali informację na ten temat.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PawełArndt">Dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>