text_structure.xml
27.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Witam wszystkich, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Rząd na posiedzeniu Komisji reprezentuje pan Maciej Grabowski podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Witam pana ministra bardzo serdecznie. Witam również współpracowników.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw zawartego w drukach nr (1852 i 2974). Czy są jakieś uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Proszę państwa, zanim przystąpimy do realizacji porządku dziennego, chcę przekazać państwu kilka informacji. Bardzo proszę o uważne wysłuchanie tych informacji, bo mam wrażenie, że nikt mnie nie słucha. Proszę państwa, po pierwsze, chcę powiedzieć, że dzisiaj upływa termin składania poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Bardzo proszę, żeby wszyscy ci posłowie, którzy mają taki zamiar, złożyli dzisiaj poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PawełArndt">Po drugie, chcę państwa poinformować, że mamy opinię Europejskiego Banku Centralnego w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim. Ta opinia została opublikowana na stronach internetowych Sejmu. Jeżeli będziecie mieli państwo jakieś problemy ze znalezieniem tej opinii na stronach internetowych Sejmu, to można również zapoznać się z tą opinią w sekretariacie Komisji. Opinia jest jawna. Musi być jawna, skoro została opublikowana na stronach internetowych Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PawełArndt">Po trzecie, chcę zapowiedzieć, że w czwartek na posiedzeniu Komisji, w trakcie którego rozpatrywany będzie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, będziemy głosowali przy pomocy maszyny do głosowania. Chcę, żebyście państwo wiedzieli o tym zawczasu i odpowiednio się do tego przygotowali. Nie wiadomo, ile poprawek zostanie zgłoszonych. Jeżeli się nie mylę, to jak do tej pory zostało zgłoszonych 11 poprawek. Czy tak? … Słyszę, że zgłoszono więcej poprawek. Można spodziewać się, że poprawki będą liczne, dlatego w czwartek będziemy głosowali przy pomocy maszyny do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PawełArndt">Chcę również zapowiedzieć, że czwartkowy porządek posiedzenia Komisji zostanie uzupełniony. Chodzi o zaopiniowanie dwóch wniosków ministrów w sprawie zmian w funduszach celowych. Materiały zostaną wyłożone do skrytek poselskich. Do zaopiniowania mamy dwa wnioski. Chcę, żebyśmy w pkt 1 i pkt 2 porządku czwartkowego posiedzenia Komisji zaopiniowali te wnioski.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw. W drugim czytaniu zgłoszono 6 poprawek. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji Finansów Publicznych w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PawełArndt">Rozpatrywanie poprawek będzie się odbywało tak, jak zwykle. Najpierw wysłuchamy uzasadnienia poprawki z ust przedstawiciela wnioskodawców. Następnie zapoznamy się ze stanowiskiem rządu w sprawie poprawki. Jeżeli będzie taka potrzeba, to przeprowadzimy dyskusję w sprawie poprawki. Będziemy głosować ręcznie. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do propozycji trybu rozpatrywania poprawek? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tryb rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej. Jeszcze raz przypominam, że zgłoszono 6 poprawek. Wszystkie poprawki zostały zgłoszone w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Kto będzie przedstawiał uzasadnienie poprawek?</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1. Pani przewodnicząca Maria Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaZuba">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje, żeby w art. 8 ust. 4 pkt 2 wykreślić wyrazy „albo spełniają kryteria określone w art. 39 ust. 1 pkt 1, 3 i 4 oraz są wpisane na listę doradców podatkowych”. Składając poprawkę nr 1, chodziło nam o to, żeby kryteria naboru osób na inspektorów kontroli skarbowej były jednolite. Jeżeli poprawka nr 1 zostanie przyjęta, to inspektorami kontroli skarbowej będą mogły stać się osoby, które złożyły egzamin kwalifikacyjny na inspektora kontroli skarbowej. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 1? Pan minister Maciej Grabowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejGrabowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, opowiadamy się za tym, żeby przepis pozostał w brzmieniu przedłożenia rządowego. Chcemy, żeby osoby posiadające uprawnienia doradcy podatkowego były zwolnione z konieczności składania egzaminu. Wydaje nam się, że reputacja zawodu doradcy podatkowego została podniesiona między innymi dzięki uchwaleniu ustawy o doradztwie podatkowym. Nie ma potrzeby, żeby niejako dwukrotnie sprawdzać kwalifikacje doradców podatkowych ubiegających się o stanowisko inspektora kontroli skarbowej. Opowiadamy się za odrzuceniem poprawki nr 1. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 1. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełArndt">Za przyjęciem poprawki nr 1 głosowało 13 posłów, przeciw – 25 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 1 została zaopiniowana negatywnie przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Pani poseł Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaZuba">W poprawce nr 2 posłowie Klub Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proponują, żeby w art. 10 ust. 2 pkt 4 wprowadzić zapis, który mówi, że powołanie i odwołanie wicedyrektorów urzędów kontroli skarbowej odbywa się na wniosek dyrektora urzędu kontroli skarbowej. Jest naturalne, że dyrektor urzędu kontroli skarbowej powinien mieć wpływ na wybór swojego zastępcy. Jest to jego pierwszy i najbardziej zaufany współpracownik, dlatego powinien mieć wpływ na jego powołanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jesteśmy przeciwni przyjęciu poprawki nr 2. Uważamy, że Główny Inspektor Kontroli Skarbowej, który odpowiada za funkcjonowanie całego systemu urzędów kontroli skarbowej, powinien mieć bezpośredni wpływ na powoływanie i odwoływanie wicedyrektorów urzędów kontroli skarbowej. W Polsce jest 16 urzędów kontroli skarbowej. Oznacza, to, że urzędy kontroli skarbowej nie są tak liczne, żeby Główny Inspektor Kontroli Skarbowej nie był w stanie poradzić sobie z realizacją polityki kadrowej w tym zakresie. Ta regulacja wynika wprost z tych kompetencji, które posiada Główny Inspektor Kontroli Skarbowej. Proponujemy, żeby nie przyjmować tej poprawki. Mogę dodać, że do tej pory przepis nie powodował problemów i działał właściwie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Chęć zabrania głosu sygnalizowało Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy uwagę dotyczącą pkt 4. Wydaje nam się, że zaszło tutaj nieporozumienie. W pkt 4 czytamy wyrazy „na wniosek dyrektorów urzędów skarbowych”. Zdaniem Biura Legislacyjnego powinno być: „na wniosek dyrektorów urzędów kontroli skarbowej”. To wynika z kontekstu, bo mamy naczelników urzędów skarbowych oraz dyrektorów urzędów kontroli skarbowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy pani poseł Maria Zuba zgadza się z sugestią Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaZuba">Tak, panie przewodniczący, zgadzam się z tą uwagą. Jeżeli mogę, to chcę jeszcze coś dodać. Szanowni państwo, panie ministrze, chcę zwrócić uwagę na to, że posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość nie chcą pozbawiać Głównego Inspektora Kontroli Skarbowej prawa do decydowania. Wskazujemy jedynie, że dyrektor urzędu kontroli skarbowej powinien mieć prawo wskazywać, kto mógłby być powołany na jego zastępcę. Taka jest różnica między tym, co proponuje rząd, i tym, co my proponujemy. Nasza poprawka mówi, że dyrektor urzędu kontroli skarbowej ma prawo zgłaszać kandydatury, ale nie powołuje. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy pan minister chce się jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, poddaję w takim razie poprawkę nr 2 pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PawełArndt">Za przyjęciem poprawki nr 2 głosowało 16 posłów, przeciw – 22 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 2 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Pani poseł Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariaZuba">W poprawce nr 3 proponujemy, żeby w art. 11 ust. 2 pkt 4 dopisać wyraz „szczególnie”. Chodzi o to, żeby dyrektor w szczególnie uzasadnionych przypadkach dokonywał zmiany inspektora kontroli skarbowej lub pracownika kontroli skarbowej prowadzącego czynności kontrolne. Zależy nam na tym, żeby zjawisko zmiany inspektora kontroli skarbowej nie było zbyt częste i żeby następowało tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 3? Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w przedłożeniu rządowym proponujemy, żeby usunąć wyraz „szczególnie”. Chodzi o to, że wyrażenie „w szczególnie uzasadnionych przypadkach” może budzić problemy i może być kwestionowane przez podatników. Czy choroba jest szczególnie uzasadnionym przypadkiem? Jeżeli tak, to jaka choroba jest szczególnie uzasadnionym przypadkiem. Czy zwolnienie na miesiąc jest uzasadnionym przypadkiem, a na tydzień nie jest? Wydaje nam się, że dyrektor urzędu kontroli skarbowej powinien decydować o zmianie inspektora, którego wcześniej wyznaczył. Opowiadamy się w związku z tym za odrzuceniem poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Pani poseł Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariaZuba">Panie ministrze, właśnie o to chodzi. Sam pan potwierdza, że jeżeli wykreślimy wyraz „szczególnie”, to otworzymy możliwość podejmowania tych decyzji przez dyrektora urzędu kontroli skarbowej w sytuacjach wątpliwych. Uważamy w związku z tym, że powinniśmy ograniczyć zjawisko zmiany inspektora kontroli skarbowej. Wyraz „szczególnie” stwarza warunki do tego, żeby to zjawisko nie było zbyt częste. Jeżeli wyraz „szczególnie” zostanie wykreślony, to dyrektor urzędu kontroli skarbowej będzie mógł podejmować bez ograniczeń w sposób dowolny bez uzasadnienia i bez żadnej dyskusji decyzję o zmianie inspektora kontroli skarbowej. Bardzo prosimy o to, żeby podatnik mógł przedstawiać swoje argumenty i bronić swoje stanowisko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejGrabowski">Pani poseł, Wysoka Komisjo, zmiana inspektora kontroli skarbowej będzie musiała być każdorazowo uzasadniona. To nie jest tak, że będzie można podjąć ją bez żadnego uzasadnienia. Takie decyzje będzie można podejmować tylko w uzasadnionych przypadkach. Wyrazy „w szczególnie uzasadnionych przypadkach” budzi i może budzić wątpliwości. To bardzo często może być kwestionowane przez podatników. Dlatego proponujemy odrzucić poprawkę nr 3 i przyjąć propozycję rządu, która została zresztą przyjęta przez podkomisję. Dyskusja na ten temat już się odbyła. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, słyszeliśmy już argumenty za i argumenty przeciw przyjęciu tej poprawki. Każdy z posłów musi teraz podjąć jakąś decyzję. Jeżeli pani poseł bardzo zależy na tym, żeby jeszcze raz zabrać głos, to proszę bardzo. Zdaje się jednak, że to niewiele zmieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MariaZuba">Panie przewodniczący, to prawda, że podkomisja przyjęła przepis w brzmieniu przedłożenia rządowego. Chcę jednak powiedzieć, że podkomisja przyjęła go większością głosów, a nie jednogłośnie. Chcę jedynie powiedzieć, że pan minister cały czas przyznaje, że rząd nie chce ustalenia jakichkolwiek kryteriów, które mogłyby być brane pod uwagę, kiedy zapada decyzja o zmianie inspektora kontroli skarbowej. Oznacza to, że zmiana inspektora kontroli skarbowej będzie mogła następować bez szczególnego uzasadnienia. Cóż z tego, że będzie się to odbywało w drodze decyzji, jeżeli żaden z argumentów przywołanych w decyzji nie będzie mógł być podważony? Jeżeli wyraz „szczególnie” nie zostanie wykreślony, to dyrektor urzędu kontroli skarbowej będzie musiał przedstawić w decyzji te szczególne uzasadnienie. Jeżeli wyraz „szczególnie” zostanie skreślony, to wystarczy, że dyrektor urzędu kontroli skarbowej w decyzji napisze, że uważa, że należy podjąć taką decyzję, i tym samym tak naprawdę zamknie dalszą dyskusję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Jeszcze pan minister, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejGrabowski">Pani poseł, rzecz w tym, że ten przepis mówi o tym, kiedy dyrektor urzędu kontroli skarbowej może zmienić inspektora kontroli skarbowej. Kwestia podatnika jest tutaj mniej istotna. Dyrektor urzędu kontroli skarbowej ma prawo podjąć decyzję o zmianie inspektora kontroli skarbowej w pewnych przypadkach. Obowiązujący przepis mówi, że tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach można zmienić inspektora kontroli skarbowej. Rząd proponuje, żeby zmiana inspektora kontroli skarbowej następowała w uzasadnionych przypadkach. Nie chodzi o to, żeby dyrektor urzędu kontroli skarbowej mógł postępować dowolnie, lecz o to, żeby podejmował te decyzje tylko w uzasadnionych przypadkach. Nie chodzi o stosunek między inspektorem kontroli skarbowej a podatnikiem, lecz o stosunek między inspektorem kontroli skarbowej a dyrektorem urzędu kontroli skarbowej, który powołuje tego inspektora. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, poddaję pod głosowanie poprawkę nr 3. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3, proszę o poniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PawełArndt">Za przyjęciem poprawki nr 3 głosowało 15 posłów, przeciw – 22 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 3 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Pani poseł Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MariaZuba">W poprawce nr 4 proponujemy, żeby skreślić wyrazy „a także mienie i obiekty administracji skarbowej”. Jeżeli poprawka nr 4 zostanie przyjęta, to liczba przypadków, w których będzie można użyć siły wobec obywatela zostanie ograniczona. Stoimy na stanowisku, że od ochrony mienia i obiektów administracji skarbowej jest firma ochroniarska, którą wyłania się w drodze przetargu oraz Policja. Inspektor kontroli skarbowej nie powinien się tym zajmować.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jesteśmy również przeciwni przyjęciu poprawki nr 4. Problem polega na tym, że inspektorzy kontroli skarbowej oraz pracownicy kontroli skarbowej mają prawo użycia broni palnej. Jeżeli poprawka nr 4 zostanie przyjęta, to w przypadku zamachu na obiekty administracji skarbowej inspektorzy będą musieli użyć broni palnej, co można robić tylko w sytuacjach skrajnych, ale nie będą mogli użyć środków przymusu bezpośredniego. Wydaje nam się, że stopniowanie użycia poszczególnych rodzajów środków jest jak najbardziej uzasadnione. Dlatego proponujemy, żeby w przypadku zamachu na obiekty administracji skarbowej inspektorzy kontroli skarbowej mogli stosować środki przymusu bezpośredniego, niezależnie od tego, czy wezwą na pomoc pracowników firmy ochroniarskiej lub Policję. Naszym zdaniem inspektorzy kontroli skarbowej również powinni mieć możliwość użycia środków przymusu bezpośredniego w przypadku zamachu na obiekty administracji skarbowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo. Poproszę o wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Za przyjęciem poprawki nr 4 głosowało 12 posłów, przeciw – 26 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5. Pani przewodnicząca Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MariaZuba">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, w poprawce nr 5 proponujemy, żeby dopisać wyrazy „wykonywanych w granicach określonych celem kontroli skarbowej”. Krótko mówiąc, proponujemy, żeby przeprowadzanie czynności wywiadu skarbowego odbywało się w granicach określonych celem kontroli skarbowej. Chodzi o to, żeby przeprowadzane czynności wywiadu skarbowego nie wykraczały poza czynności niezbędne do wykonywania zadań wynikających z celów kontroli. Zaproponowana przez nas poprawka gwarantuje, że wywiad skarbowy nie będzie wykraczał poza granice przeprowadzanej kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MaciejGrabowski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ta poprawka ma charakter legislacyjny. Chętnie wysłucham, jakie jest zdanie Biura Legislacyjnego na temat poprawki nr 5. Z analiz przeprowadzonych przez Ministerstwo Finansów wynika, że nie ma konieczności ponownego określania w ust. 2 granic tego przepisu, ponieważ stanowiłoby to powtórzenie tego, co znajduje się w ust. 1. Nie o to chodzi, że te czynności będą merytorycznie wykraczały poza cel kontroli skarbowej, lecz o to, że mielibyśmy tutaj do czynienia z powtórzeniem tego, co zostało już powiedziane w ust. 1. Dlatego jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki. Jeżeli Biuro Legislacyjne ma odmienne zdanie w tej sprawie, to chętnie go wysłucham. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, naszym zdaniem poprawka nie wnosi niczego nowego do projektowanego przepisu, ponieważ cele kontroli skarbowej są określone w art. 1. Zakres zadań wykonywanych przez organy kontroli skarbowej jest określony w art. 2. Wywiad skarbowy, który wchodzi w skład kontroli skarbowej, nie może wykraczać poza zakres określony w art. 1 i 2. Wywiad skarbowy nie może robić niczego, co wykracza ponad to, co zostało określone w art. 1 i 2. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Mamy jasność w sprawie poprawki nr 5. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Za przyjęciem poprawki nr 5 głosowało 12 posłów, przeciw – 24 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawka nr 5 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6. Pani poseł Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariaZuba">Proponujemy, żeby skreślić ust. 1a w sprawozdaniu podkomisji. Skreślenie ust. 1a ma na celu wprowadzenie jednolitych kryteriów, które są zobowiązane spełnić te osoby, które ubiegają się o stanowisko inspektora w urzędzie kontroli skarbowej. To dotyczy właśnie doradców podatkowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponujemy, żeby nie przyjmować tej poprawki. Argumentacja jest podobna do tej, którą przedstawiliśmy w trakcie dyskusji nad poprawką nr 1. Wydaje nam się, że doradca podatkowy jest przygotowany do tego, żeby pełnić funkcję inspektora kontroli skarbowej. Ten dodatkowy egzamin nie jest potrzebny. Argumentacja jest podobna do tej, którą przedstawiłem kilka minut temu. Nie chcę jej przedstawiać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 6. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PawełArndt">Za przyjęciem poprawki nr 6 głosowało 26 posłów, przeciw – 26 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 6 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję. Proszę państwa, wygląda na to, że się pomyliłem, za co przepraszam.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PawełArndt">Za przyjęciem poprawki nr 6 głosowało 12 posłów, przeciw – 26 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Wynik chyba nie budzi wątpliwości. Stwierdzam, że poprawka nr 6 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, jak zwykle Komisja musi dokonać wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby Komisja wybrała pana posła Andrzeja Orzechowskiego, który do tej pory pełnił tę funkcję. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejOrzechowski">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła sprawozdanie funkcji sprawozdawcy Komisji panu posłowi Andrzejowi Orzechowskiemu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PawełArndt">Jest jeszcze ostatnia sprawa, czyli termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przygotowanie opinii w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Wyznaczam termin do dnia 19 maja 2010 r. do godziny 15.00 dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przygotowanie opinii w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, to wszystko, co na dzisiaj zaplanowaliśmy. Dziękuję wszystkim za obecność na posiedzeniu Komisji oraz za pracę. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>