text_structure.xml 117 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek posiedzenia Komisji przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych: Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, Komisji Kultury i Środków Przekazu, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wraz z Komisją Gospodarki, samej Komisji Gospodarki, Komisji Skarbu Państwa, a także Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163). Czy są jakieś uwagi do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych panią Elżbietę Suchocką-Roguską sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, panią Wandę Fidelus-Ninkiewicz szefa Kancelarii Sejmu, pana Tomasza Mertę podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pana Jarosława Dudę sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, pana Sylwestra Rypińskiego prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Pana Piotra Litwę prezesa Wyższego Urzędu Górniczego oraz panią Ewę Polkowską szefa Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Pierwszą opinie przygotowała Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich. Proponuję, żebyśmy pracowali w tradycyjny sposób. W pierwszej kolejności przedstawiciel Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich omówi opinię, koreferent przedstawi w imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat, a następnie głos zabierze przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli. Później będzie czas na zgłaszanie uwag i zadawanie pytań oraz udzielanie odpowiedzi przez przedstawicieli dysponentów części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę przedstawiciela Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o krótkie omówienie opinii. Pan poseł Jarosław Urbaniak, proszę bardzo. Nie ma pana posła Urbaniaka? W takim razie bardzo proszę, żeby pani poseł Krystyna Skowrońska przedstawiła koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę państwu zaproponować, że wyręczę przedstawiciela Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i przedstawię opinię. Jeżeli chodzi o część budżetową 01 – Kancelaria Prezydenta RP, to w projekcie ustawy budżetowej zaproponowano zmniejszenie wydatków na ochronę zabytków miasta Krakowa. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zaopiniowała pozytywnie tę propozycję. Mimo tego, że zdaję sobie sprawę, jak ważne są te środki finansowe dla kultury i dla Krakowa, który jest wizytówką Polski, podzielam stanowisko Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich wyrażone w opinii i jestem za pozytywnym zaopiniowaniem zmian w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaSkowrońska">Na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich toczyła się bardzo szczegółowa i długa dyskusja w sprawie propozycji zmian w budżecie Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu, które przewidują znaczne zmniejszenie wydatków. Rządowy projekt ustawy przewiduje zmniejszenie wydatków Kancelarii Sejmu na inwestycje i wynagrodzenia. Takie zmniejszenia wydatków nie dotknęły Kancelarii Prezydenta RP. W tym przypadku Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich również pozytywnie zaopiniowała zmiany. Proponuję, żeby przyjąć tę opinię. Tak samo, jeżeli chodzi o część budżetową 03 – Kancelaria Senatu oraz część budżetową 11 – Krajowe Biuro Wyborcze – nie zgłaszam żadnych uwag do pozytywnej opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. W dalszym ciągu nie ma pana posła Urbaniaka. Opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich panie i panowie posłowie otrzymali na piśmie. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich uchwaliła pozytywną opinię. Czy przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli chcą zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarDługołęcki">Nie, panie przewodniczący. Proponuję rzecz następującą, panie przewodniczący, jeżeli państwo posłowie będą mieli jakieś pytania do Najwyższej Izby Kontroli, to jesteśmy do dyspozycji. Nie będziemy przedstawiać opinii do projektu ustawy budżetowej na 2009 r., ponieważ stosunkowo niedawno zakończyła się debata nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa za rok 2008. Jeżeli będą jakieś pytania, to odpowiemy na nie w kontekście sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy do opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich są jakieś pytania? Pan poseł Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławStec">Panie przewodniczący, trzeba wyjaśnić, dlaczego poseł Jarosław Urbaniak, który jest referentem, jest nieobecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewChlebowski">Zapewniam pana posła, że wyjaśnię to, ale w tej chwili jest to niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP. Jest mi wiadomo, że Kancelaria Prezydenta RP zlikwidowała sekretariat Wspólnej Komisji Orzekającej i z tego tytułu są oszczędności. Czy te oszczędności zostały uwzględnione w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś inne pytania? Nie słyszę. Czy są przedstawiciele Kancelarii Prezydenta RP? Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrażynaDruś">W sekretariacie Wspólnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych zatrudniona była jedna osoba – kierownik sekretariatu, który otrzymał wypowiedzenie i jest w tej chwili w okresie wypowiedzenia. Na razie z tego tytułu nie będzie żadnych oszczędności. Jeżeli chodzi o projekt ustawy budżetowej na rok 2010, to Kancelaria Prezydenta RP na pewno nie będzie zgłaszać potrzeb w zakresie środków finansowych na obsługę tego sekretariatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne pytania lub uwagi? Nie słyszę. Zakończyliśmy rozpatrywanie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o częściach budżetowych: 01 – Kancelaria Prezydenta RP, 02 – Kancelaria Sejmu, 03 – Kancelaria Senatu, 11 – Krajowe Biuro Wyborcze i 83 – Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu o częściach budżetowych: 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 49, 85 – Budżety wojewodów, planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości z załącznika nr 8, i planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej z załącznika nr 23.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewChlebowski">W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu opinię przedstawi pan poseł Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyFedorowicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Do tego, co pan wymienił, należy dodać jeszcze program wieloletni „Dziedzictwo Fryderyka Chopina” oraz część budżetową 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków przekazu w dniu 15 lipca rozpatrzyliśmy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w przedstawionym wyżej zakresie. Komisja pozytywnie, choć z bólem, zaopiniowała przedłożony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. W imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawi pan poseł Ryszard Galla. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RyszardGallaniez">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Myślę, że należy się państwu troszeczkę więcej informacji w sprawie oszczędności zaproponowanych w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Chcę państwa poinformować, że zaproponowane cięcia wydatków sięgają 10% zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2009 i wynoszą około 203.000 tys. zł. Po zmianach wydatki budżetu państwa wyniosą 2.185.269 tys. zł, z czego wydatki bieżące – 1.908.407 tys. zł, a wydatki majątkowe – 276.862 tys. zł. W pracach nad projektem ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 priorytetem było niezmniejszanie wydatków na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń oraz wydatków bieżących niezbędnych do utrzymania jednostek organizacyjnych instytucji kultury. W projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. zaproponowano zmniejszenie wydatków rzeczowych na ochronę zabytków. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, projektując te zmiany uwzględniało konieczność maksymalnego wykorzystania środków z Unii Europejskiej. W związku z tym proponuję Wysokiej Komisji, żeby pozytywnie zaopiniować zmiany w budżecie państwa na 2009 r. w części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RyszardGallaniez">Jeżeli chodzi o Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, to chcę państwa poinformować, że po stronie dochodów następuje zwiększenie o kwotę 1269 tys. zł, co oznacza, że przychody Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wzrosną do 17.965 tys. zł. Wydatki pozostaną niezmienione i będą w takiej wysokości, w jakiej przyjęto w ustawie budżetowej na 2009 r. W związku z tym również jeżeli chodzi o część budżetową 09 – Krajowa Rada Radiofonii, zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#RyszardGallaniez">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania lub uwagi? Pani poseł Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chcę zapytać o następującą rzecz. Czy mogę poprosić, żeby omówiono zmniejszenie wydatków o około 80.000 na dofinansowanie działalności instytucji kultury. Chcę zapytać, o jakie instytucje kultury i zmniejszenia wydatków tutaj chodzi oraz jak to wpłynie na ich działalność, bo jednocześnie proponuje się zmniejszenie o około 80.000 tys. zł wydatków na inwestycje w instytucjach kultury oraz szkolnictwie artystycznym. Chcę dowiedzieć się, jakich to instytucji będzie dotyczyć? Czy tutaj chodzi o zmniejszenie wydatków, które i tak nie zostałyby zrealizowane, czy może chodzi o to, że rezygnuje się z realizacji pewnych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś inne pytania? Nie słyszę. Bardzo proszę pana ministra Mertę o udzielenie odpowiedzi na zadana pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszMerta">Dziękuję bardzo. Tak naprawdę nie da się wymienić wszystkich tych instytucji, w których zaproponowano cięcia wydatków, ponieważ dotyczą one większości instytucji. Staraliśmy się, żeby cięcia wydatków dotyczyły tylko działalności bieżącej. Można się w związku z tym spodziewać, że na przykład w muzeach, czy innych instytucjach, zmniejszy się w pewnym stopniu – mamy nadzieję, że nieznacznym, bo zmniejszenia nie są duże – np. liczba dodatkowych wystaw.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TomaszMerta">Jeżeli chodzi o szkolnictwo wyższe i artystyczne, to można powiedzieć, że tam, gdzie cięcia dotyczyły wydatków inwestycyjnych, zostały one uzupełnione czy zastąpione środkami z Unii Europejskiej. Mamy wrażenie, że dzięki temu nie będzie poważnych zaburzeń w realizacji inwestycji w szkolnictwie artystycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewChlebowski">Nie słyszę innych uwag ani pytań. Stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu o projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w częściach budżetowych, które wcześniej wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W imieniu tej Komisji opinię przedstawi pan poseł Sławomir Piechota. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniach w dniach 14 i 15 lipca 2009 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 zawarty w druku nr 2163. Komisja szczegółowo analizowała skutki ograniczenia wydatków w tym obszarze działalności państwa. Komisja doszła do wniosku, że są trzy konsekwencje tych zmian. Po pierwsze, w zakresie zadań obligatoryjnych nie ma zagrożenia, pomimo zmniejszenia środków na ich realizację. Po drugie, w zakresie usług publicznych, ze względu na ogólną sytuację kryzysową pewne wydatki w naturalny sposób uległy zmniejszeniu, bo na przykład operacje pocztowe czy operacje bankowe pochłoną zdecydowanie mniejsze wydatki, co pozytywnie wpłynie na zrównoważenie budżetu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Bez wątpienia ograniczeniu będą musiały ulec środki na zadania realizowane dodatkowo w celu poszerzenia efektywności planowanych przedsięwzięć o charakterze społecznym, na przykład w zakresie przeciwdziałania stosowania przemocy czy zapewniania pełniejszej realizacji równego statusu kobiet i mężczyzn. Są trzy różne rodzaje konsekwencji przyjęcia zmian proponowanych w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SławomirPiechota">Komisja, po przeprowadzeniu szczegółowej analizy oraz przeprowadzeniu dyskusji na temat zmian zawartych w nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 zaopiniowała je wszystkie pozytywnie, proponując jedną poprawkę. Komisja zaproponowała, żeby zwiększyć wydatki na kontynuację realizacji poakcesyjnego programu wspierania obszarów wiejskich. Komisja uznała za celowe i potrzebne, żeby program, który ma pomóc w ożywieniu aktywności społecznej i obywatelskiej w 500 najbiedniejszych gminach, nie tylko nie uległ zatrzymaniu, ale został zrealizowany w planowanym pierwotnie zakresie. Komisja rozpatrywała dwie poprawki polegające na zwiększeniu wydatków na realizację tego programu. Ostatecznie Komisja przyjęła poprawkę dalej idącą, żeby zapewnić pełne finansowanie tego programu, zgodnie z przyjętym planem i podpisanymi umowami, pamiętając o tym, że pożyczkę na realizację tego programu negocjowano jeszcze w 2004 r., a w 2006 r. rząd podpisał stosowne umowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu Piechocie. Chcę przywitać na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pana Bogusława Ulijasza wiceprezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów panią Małgorzatę Kozak oraz podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią Małgorzatę Henclewską – witam państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę panią poseł Marię Zubę o przedstawienie koreferatu w imieniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MariaZuba">Podczas dyskusji w trakcie posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny– podczas omawiania każdej części budżetowej przewijał się następujący wątek, a może raczej dygresja czy wątpliwość – czy jest to możliwe, żeby w tym obszarze budżetu państwa znajdować oszczędności bez negatywnych skutków dla społeczeństwa, a właściwe tej jego części, która potrzebuje największego wsparcia. W tej dyskusji przywoływane były wypowiedzi ministrów z okresu, w którym trwały prace nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r., kiedy ministrowie walczyli o to, żeby w poszczególnych częściach budżetowych mieć do dyspozycji jak najwięcej środków finansowych, uzasadniając, że te środki są nieodzowne. Sprawy jednak przybrały taki obrót, że ci sami ministrowie i szefowie urzędów wskazali źródła oszczędności we wszystkich częściach budżetowych, ale bywa i tak, że wskazane oszczędności z punktu widzenia budżetu są znikome, ale mogą powodować bardzo negatywne skutki społeczne. Na przykład, w budżetowej części 14 – Rzecznik Praw Dziecka, proponuje się zmniejszyć o 145 tys. zł wydatki na zakup usług pozostałych, co jest równoznaczne z obniżeniem wydatków na funkcjonowanie telefonu zaufania, który jest elementem promocji Rzecznika Praw Dziecka wśród dzieci, które mogą dzięki niemu dowiedzieć się, że mają rzecznika, który dba o ich interesy, do którego mogą się zwrócić. Pamiętamy, jak bardzo w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r. Rzecznik Praw Dziecka zabiegał o te środki. Niemniej jednak, jak powiedział pan przewodniczący, Komisja pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Ja również przychylam się do stanowiska Komisji wyrażonego w tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MariaZuba">Jeżeli chodzi o część budżetową 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, to oszczędności, które zostały wskazane, dotyczą świadczeń na rzecz osób fizycznych, czyli tak naprawdę pomocy pieniężnej dla kombatantów realizowanej przez kierownika tego Urzędu. Chcę przy tej okazji przypomnieć państwu, że w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2009 mówiliśmy, że tak naprawdę, aby zrealizować w tym zakresie potrzeby kombatantów, którzy z roku na rok są coraz mniej liczni, powinniśmy w budżecie państwa zabezpieczyć środki finansowe w wysokości 30.000 tys. zł. W pierwszym półroczu 2008 r. było 13 tys. wniosków, a w pierwszym półroczu 2009 r. – 10,5 tys. To obrazuje, jak liczebność tej grupy się zmniejsza. Powinniśmy zadbać o to, żeby te osoby, które zwracają się o tę pomoc, mogły tę pomoc uzyskać. Tak się stało, że kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych ulegając oczekiwaniom premiera rządu, wskazał takie źródło oszczędności w ustawie budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MariaZuba">W projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 jest propozycja zmniejszenia wydatków inwestycyjnych aż o 75%. Duże oszczędności zostały zaproponowane również w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W trakcie posiedzenia Komisji odbyła się dyskusja na temat ograniczeń wydatków związanych z funkcjonowaniem KRUS. Członkowie Komisji z niedowierzaniem przyjmowali informację, że tylko na usługach pocztowych w ciągu roku można oszczędzić ponad 2000 tys. zł. Proponowane oszczędności wynoszą około 6% wydatków planowanych w ustawie budżetowej na rok 2009. Zaproponowano zmniejszenie wydatków inwestycyjnych KRUS aż o 42%.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MariaZuba">Sytuacja w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych jest nieciekawa, ale mimo tego również tutaj zaproponowano zmniejszenie wydatków o 555.000 tys. zł. W ujęciu kwotowym to dużo, ale w ujęciu procentowym nie jest to znaczące zmniejszenie wydatków na tle wszystkich wydatków ZUS. Pragnę jednak podkreślić, że na koniec 2009 r. planowana wysokość zobowiązań ZUS wyniesie 469.357 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MariaZuba">Jeżeli chodzi o część 31 – Praca, to wydatki na pomoc społeczną zostały zmniejszone o 862.000 tys. zł, przy czym największe zmniejszenie wydatków, bo 806.000 tys. zł, dotyczy świadczeń rodzinnych, świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego oraz na składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MariaZuba">W części budżetowej 46 – Praca zmniejszono o 11.000 tys. zł wydatki na ośrodki pomocy społecznej, o prawie 20.000 tys. zł na zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, a także o 13.000 na działalność domów pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MariaZuba">Podczas dyskusji członkowie Komisji chcieli się dowiedzieć, czy tak naprawdę te oszczędności planowane są do realizacji w drugim półroczu 2009 r., czy te oszczędności były realizowane od początku 2009 r. Jak się okazało, ustawa budżetowa na rok 2009 została przyjęta przez Sejm tylko na papierze, bo de facto wydatki były od początku roku ograniczane przez dysponentów części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MariaZuba">Szanowni państwo, jak wcześniej powiedziałam, trudno było członkom Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przyjąć do wiadomości to, że można znaleźć w tych częściach budżetowych źródła oszczędności. Niemniej jednak argumenty przedstawicieli dysponentów poszczególnych części budżetowych i ich zapewnienia, że realizacja zadań będzie możliwa bez większych szkód społecznych, pozwoliły Komisji przyjąć opinię, którą omówił pan przewodniczący. Rekomenduję poparcie pozytywnej opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo dziękuję pani poseł Zubie. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania? Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mówimy o niezwykle czułych i wrażliwych wydatkach budżetowych, które dotyczą sfery społecznej. Pamiętam, jak w swoim wystąpieniu Minister Finansów Wincenty Rostowski mówił, że rządowi udało się ochronić sferę społeczną. Przyznam, że aż oniemiałam widząc, jak potężne cięcia wydatków – bo mamy do czynienia z cięciami wydatków w wysokości ponad 3.000.000 tys. zł – zaproponowano w części budżetowej 31 – Praca, części budżetowej 44 – Zabezpieczenie społeczne, części budżetowej 63 – Sprawy rodziny oraz części budżetowej 85 – Budżety wojewodów. Okazuje się w związku z tym, że takie twierdzenie było ewidentnym kłamstwem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ElżbietaRafalska">Może rozpocznę od omawiania rezerwy solidarności społecznej w wysokości 1.110.000 tys. zł, która miała szczęście funkcjonować tylko w wystąpieniach publicznych premiera bądź ministra finansów, kiedy dyskutowaliśmy o zbliżającym się kryzysie i działaniach mających na celu pomoc ludziom znajdującym się w trudnej sytuacji przetrwać ten kryzys. Myślę, że tak naprawdę, nigdy nie planowano zrealizować wydatków zaplanowanych w ramach tej rezerwy. Ta rezerwa nigdy nie miała charakteru rezerwy celowej, bo już w lutym 2009 r. ją zablokowano, przez co żadne wydatki w jej ramach nie zostały zrealizowane. Nie było po prostu żadnego pomysłu na wydatkowanie tych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ElżbietaRafalska">Drugą istotną pozycją, po którą sięgnięto, szukając oszczędności, są środki na świadczenia rodzinne i zaliczki alimentacyjne. Tu jest specyficzna sytuacja polegająca na tym, że z powodu zamrożenia wysokości progów dochodowych tak naprawdę bardzo liczne rodziny nie mogą skorzystać z tych świadczeń, ponieważ wzrost wynagrodzeń, który nastąpił w ostatnich latach, spowodował, że dochody tych rodzin przekroczyły dopuszczalny próg dochodów na jedną osobę, który wynosi 504 zł i 583 dla rodzin, w których wychowuje się dziecko niepełnosprawne. W związku z tym jest to źródłem bardzo potężnych oszczędności. Chcę powiedzieć, że już w 2009 r. w niektórych województwach występowały trudności z bieżącą obsługą wypłat świadczeń rodzinnych. To są te największe źródła oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ElżbietaRafalska">Rozumiem, że być może zweryfikowano plany, jeżeli chodzi o wydatki realizowane przez wojewodów, bo te świadczenia rodzinne mają charakter świadczeń obligatoryjnych i, tak jak emerytury, muszą być wypłacane. Nie wątpię, że one będą wypłacane, bo rząd gwarantuje wypłatę tych świadczeń, ale stworzono liczne dotkliwe ograniczenia, które naprawdę uderzą w populację osób najbardziej potrzebujących. Na przykład obniżono o 2000 tys. zł wydatki na pomoc doraźną dla kombatantów w sytuacji, gdy każdego roku z informacji Najwyższej Izby Kontroli wynika, że ewidentnie mamy do czynienia z niedofinansowniem potrzeb w tym zakresie. Obniżono środki dla środowisk kombatantów, które nie mogą czekać, aż minie kryzys, bo to nie jest rodzina z dziećmi, która będzie potrzebować tych środków za 2 lub 3 lata. Tych ludzi za 2 lub 3 lata może już nie być. To są ludzie bardzo wiekowi. Tym ludziom pomoc jest potrzebna, żeby kupić lekarstwa i mieć czym zapłacić za prywatną wizytę u lekarza. Ta pomoc jest tym ludziom bardzo potrzebna. To jest nieprzyzwoite, że tniemy te wydatki o 2000 tys. zł. Budżetu państwa to nie uratuje, ale myślę, że kombatantom bardzo przydałyby się te środki. Zmniejszono wydatki w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#ElżbietaRafalska">Zmniejszone zostały wydatki na wypłatę zasiłków stałych i gwarantowanej części zasiłków okresowych. Zmniejszono o ponad 2000 tys. zł wydatki na ośrodki dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Zmniejszono również wydatki na bieżącą działalność ośrodków pomocy społecznej, a więc tych służb, które będą w czasie kryzysu mieć bardzo dużo pracy, ponieważ wzrasta bezrobocie. Instrumenty, które służą do łagodzenia skutków kryzysu, czyli zasiłki, też zostały ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#ElżbietaRafalska">Proszę państwa, jeżeli zmniejsza się wydatki na bieżącą działalność ośrodków pomocy społecznej – przypominam, że są to wydatki osobowe – to nie wiem, czy chcemy doprowadzić do tego, że z pracy będą zwalniani pracownicy socjalni w ośrodkach opieki społecznej? Myślę, że te propozycje zmian zostały przygotowane bez głowy.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#ElżbietaRafalska">Jest jeszcze ciekawostka polegająca na tym, że zmniejsza się o 7000 tys. zł wydatki realizowane w ramach wieloletniego programu dożywiania dzieci. Ten program miał szczęście, bo do tej pory w jakiś sposób udawało się ochronić go przed cięciami nożyc ministra finansów. Ten program został schowany w tak zwanej pozostałej działalności, żeby nie kłuć posłów w oczy, ale zmniejszenie o 7000 tys. zł wydatków realizowanych w jego ramach stało się faktem. Zwracam uwagę na to, że wzrasta poziom bezrobocia, maleją wynagrodzenia. Myślę, że ten program wieloletni jest doskonałym instrumentem, który służy temu, żeby pomoc adresowana była jak najlepiej. Opowiadam się za tym, żeby myśleć i podjąć próbę zwiększenia tych wydatków do poziomu zaplanowanego w ustawie budżetowej na 2009 r. Zwracam uwagę na to, że w ten sposób oszczędzamy na domach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#ElżbietaRafalska">Cała sfera działań społecznych została mocno dotknięta w miejscach niezwykle czułych. Powinniśmy raczej myśleć o tym, żeby zwiększyć te wydatki, ponieważ sytuacja jest trudna. Rozumiem, że różni ludzie różnie radzą sobie w kryzysie, ale naprawdę te osoby, które mają taką ciężką sytuację materialną, nie poradzą sobie same. Pozostawiamy je bez pomocy. Rząd, który dyskutując o kryzysie, za każdym razem podkreślał to, że tworzy rezerwę solidarności społecznej, tak naprawdę nie ma żadnej propozycji społecznej w sytuacji kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#ElżbietaRafalska">Chcę żeby przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej powiedzieli, czym się kierowano zmniejszając wydatki na dożywianie dzieci, zasiłki, domy pomocy społecznej? Czy rzeczywiście minister finansów, określając poziom oszczędności, był tak bezwzględny, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej musiało dokonać tych cięć wydatków, w tym kilku cięć zupełnie bez głowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Pan poseł Mężydło, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AntoniMężydło">Panie przewodniczący, nie chciałem zabierać głosu w tej sprawie, ale ten bełkot wypowiadany przez panią poseł Rafalska i panią poseł Zubę zmusza mnie do zabrania głosu. Pani poseł Rafalska mówi o tym, że zmniejszanie wydatków na wypłatę świadczeń dla kombatantów jest nieracjonalne, bo na zaspokojenie tych potrzeb zawsze brakuje środków. Myśląc logicznie trzeba powiedzieć, że liczba kombatantów z roku na rok jest mniejsza, bo ci ludzie są w takim wieku, że już umierają. Zmniejszenie o 2000 tys. zł tych wydatków nie jest jakąś krzywdą dla kombatantów, bo nowe ustawy, których przepisy mówią o świadczeniach przysługujących nowym kombatantom – bo są takie projekty ustaw – nie wchodzą na razie w życie. To jest naturalne, że te oszczędności są realizowane dla dobra społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AntoniMężydło">Odpowiadając na retoryczne pytanie pani poseł Zuby, która chce się dowiedzieć, czy oszczędności wywołają negatywne skutki dla społeczeństwa, muszę, z punktu widzenia Komisji Infrastruktury i Komisji Gospodarki powiedzieć, że mają tylko dobre skutki dla społeczeństwa, bo oszczędności należy szukać we wszystkich częściach budżetowych. To są oszczędności wynikające z racjonalnych przesłanek, których źródłem jest gospodarka, bo za liczne usługi płaci się dzisiaj znacznie mniej niż w latach ubiegłych. Obecna sytuacja gospodarcza jest taka, że można dokonać oszczędności na wydatkach inwestycyjnych. To najbardziej jest widoczne w inwestycjach drogowych, ale tak naprawdę ceny oferowane na przetargach, nawet na zakup sprzętu komputerowego, systematycznie spadają.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AntoniMężydło">Pani poseł Zuba bardzo troszczyła się o to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w bardzo trudnej sytuacji, a tymczasem zostały zmniejszone wydatki o 550.000 tys. zł. Muszę pani powiedzieć, że w ZUS można dokonać jeszcze większych oszczędności. Znam taki przypadek, że w przetargu na zakupu plastykowych kart magnetycznych, w którym jedynym kryterium była cena, wybrano nie najniższą, lecz najwyższą ofertę. Tylko na tym jednym przetargu można byłoby zaoszczędzić jeszcze 2500 tys. zł. Muszę przytoczyć te liczby. Wybrano ofertę opiewającą na kwotę 3700 tys. zł, a można było wybrać ofertę opiewającą na 1200 tys. zł. Chodzi o to, że do przetargu stanął podwykonawca, który realizował zamówienie podmiotu, który zwyciężył w poprzednim przetargu. Ten podwykonawca zrealizował zamówienie na wyprodukowanie 12.000 tys. plastykowych kart magnetycznych. Teraz w przetargu na zakup 8000 tys. kart zaoferował taką cenę, którą zaoferował mu podmiot, który zwyciężył w poprzednim przetargu. Proszę państwa, uważam, że takich oszczędności należy dokonywać co roku, ponieważ nie mamy budżetu zadaniowego tylko indeksowy. Te oszczędności powinny być realizowane również wtedy, kiedy nie ma kryzysu. Wtedy wydatki budżetowe byłyby racjonalne i moglibyśmy takie oszczędności porównać do tych, które można osiągnąć w budżecie zadaniowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. O głos poprosiła pani minister Suchocka-Roguska. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnosząc się do wypowiedzi pani poseł Rafalskiej chcę stwierdzić, że wszystkie oszczędności zaproponowane w części 85 – Budżety wojewodów, zostały zgłoszone przez wojewodów. Minister Finansów nie podejmował w tym zakresie żadnych decyzji. Każdy wojewoda wskazywał źródła potencjalnych ograniczeń wydatków. Jeżeli w części 85 – Budżety wojewodów, są jakieś zmniejszenia wydatków, to znaczy, że jakiś wojewoda uznał, że wydatki, które zaplanowano w ustawie budżetowej na rok 2009, nie muszą zostać zrealizowane w 100%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, bardzo prosiłabym, żeby, po pierwsze, pani przywołała do porządku pana posła Mężydłę, bo jego sposób wyrażania się pod adresem moich koleżanek i nazywanie bełkotem pytań zadawanych w trosce o najuboższych i najsłabszych, jest po prostu skandalem. Zapowiadam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rozważy skierowanie tej sprawy do Komisji Etyki Poselskiej, ale proszę bardzo, żeby państwo przewodniczący posiedzeniu Komisji reagowali na skandaliczne wypowiedzi kolegów ze swojego klubu. Tak dyskutować o poważnych sprawach nie można. Jest druga sprawa, ale nie będę jej poruszać, bo nie chcę zniżać się do tego poziomu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Twierdzenie, że nie należy pomagać kombatantom, bo oni i tak umrą, jest samo w sobie takie, że nie wymaga już komentarza. Pan poseł twierdzi, że na domach opieki społecznej, na wsparciu najuboższych, na ośrodkach pomocy społecznej należy co roku oszczędzać. Czy w tym kierunku mają iść zmiany, żeby ci, którzy potrzebują pomocy zniknęli, bo z punktu widzenia infrastruktury i gospodarki to będzie lepsze? Jest to dość dramatyczne stwierdzenie, które w moim przekonaniu również nie wymaga komentarza.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sytuacja finansowa budżetu państwa jest trudna. Jest oczywiste, że należy szukać oszczędności, ale jest pytaniem, czy racjonalnym działaniem jest wskazywanie źródeł tych oszczędności w miejscach, w których sytuacja jest bardzo ciężka. Czy rzeczywiście należy poszukiwać oszczędności tam, gdzie w efekcie będziemy za chwilę mieli jeszcze większy kłopot, bo w wyniku złego lub ograniczonego działania, na przykład ośrodków pomocy społecznej, zadania nie będą tak realizowane, jak być powinny. To jest pytanie do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Takie pytania były właśnie zadawane przez moje koleżanki. Proszę również zwrócić uwagę na fakt, że to wojewodowie ograniczyli wydatki – przyjmuje do wiadomości wyjaśnienia pani minister, że oszczędności zaproponowali wojewodowie – ale właściwie na każdym posiedzeniu Komisji słyszymy, że dysponenci części budżetowych sami wskazują źródła oszczędności. Wczoraj na posiedzeniu Komisji słyszeliśmy z ust przedstawicieli Policji, że oni też z własnej woli ograniczali wydatki. Pojawiło się w związku z tym pytanie, czy w takim razie Policja etatów i środków finansowych nie potrzebuje, na które usłyszeliśmy odpowiedź, że potrzebuje, ale nic nie może poradzić na to, że trzeba ograniczać wydatki. Myślę, że tutaj jest podobna sytuacja – wojewodowie otrzymali polecenie, że mają znaleźć oszczędności, więc je znaleźli. Ponieważ te zasiłki i tak wypłacane są w gminach, jeżeli pojawią się kłopoty z ich wypłatą, to potrzebujący ustawią w kolejkach do swoich samorządów i będą się tam pytać, gdzie są środki na zasiłki. Ci ludzie nie pójdą pod gabinet wojewody, ale pod gabinet burmistrza albo wójta, i tam się będą domagać wypłacenia świadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że trzeba przyjąć tę deklarację, że w tym zakresie wszystkie potrzeby zostaną zrealizowane. Słyszymy, że troska o to, żeby tak się stało, płynie z każdej strony. Oby tak było.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KrystynaSkowrońska">O głos poprosił pan poseł Sławomir Piechota. Panie przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, jako przewodniczący Komisji Polityki Społecznej i Rodziny chcę nawiązać do wypowiedzi pani poseł Natalli-Świat. Myślę, że ten obszar, zapewne jak każdy inny, wymaga dyskusji o konkretach, ponieważ jeżeli będziemy rozmawiać na poziomie haseł i sloganów, to mam wrażenie, że trudno nam będzie się porozumieć. Miałem nadzieję, że w moim krótkim wystąpieniu wyraźnie to powiedziałem. W czasach wzrostu gospodarczego planowano w sposób rozsądny poszerzenie realizowanych działań, żeby zwiększyć ich efektywność, żeby dotrzeć do osób potrzebujących. W obecnej sytuacji, kiedy wzrost gospodarczy w całej Europie załamał się, a Polska również jest obciążona skutkami tego załamania, trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, które podstawowe zadania należy chronić, a z których dodatkowych można zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SławomirPiechota">Jest tutaj ważna rzecz, która, mam wrażenie, umyka w całej tej dyskusji. Najważniejsze jest to, żeby tak wspierać ludzi, żeby nie musieli korzystać z pomocy społecznej. To wsparcie idzie przede wszystkim w obszarze rynku pracy. Proszę zwrócić uwagę na to, że przygotowaliśmy pomoc dla przedsiębiorstw, które przeżywają kłopoty, na dofinansowanie wynagrodzeń dla pracowników, którzy chwilowo nie mają pracy, na szkolenie tych pracowników, żeby po okresie załamania mogli dalej pracować z lepszymi kwalifikacjami. Przygotowaliśmy te propozycje po to, żeby ci ludzie nie musieli stać się klientami pomocy społecznej. To jest tak, jak w ochronie zdrowia – powinniśmy zrobić wszystko, żeby człowiek nie uległ wypadkowi, żeby nie trzeba było wzywać do niego karetki pogotowia. Jeżeli już człowiek ulegnie wypadkowi, to trzeba ją wezwać, ale zanim dojdzie do wypadku, trzeba zrobić wszystko, żeby go uniknąć. Dlatego przygotowaliśmy rozwiązania mające na celu wsparcie rynku pracy. W tym kontekście przede wszystkim trzeba oceniać podejmowane przez rząd niepopularne i trudne decyzje. Przyjęliśmy takie priorytety, że wspieramy zatrudnienie i próbujemy nie dopuścić do spadku wynagrodzeń pracowników.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SławomirPiechota">Kolejna sprawa, która umyka zainteresowaniu i uwadze opozycji, jest taka, że nie zmniejszono wydatków na wspieranie osób niepełnosprawnych. Chyba dlatego ta sprawa umyka uwadze, bo te wydatki pozostały na niezmienionym poziomie. Chodzi o to, żeby te osoby włączać w główny nurt życia społecznego. Podjęto decyzje w sprawie cięć wydatków w innych obszarach, pozostawiając wydatki na ten cel w wysokości zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SławomirPiechota">Jeżeli chodzi pewne ograniczenia wydatków, które zaproponowano, to również, jak zauważyła sama pani poseł Rafalska, dla kombatantów, o czym mówiono w czasie posiedzenia Komisji, najważniejsza jest pomoc medyczna i dostęp do opieki zdrowotnej. Decyzje w tych sprawach zapadają jednak gdzie indziej. Tutaj mówimy o świadczeniach, które bez wątpienia pomagają tym ludziom w bardzo trudnej sytuacji. Mimo propozycji ograniczenia wydatków trzeba pamiętać o tym, że jest cały system pomocy społecznej. To nie jest tak, że obniżenie tych wydatków spowoduje, że ci ludzie pozostaną bez żadnego wsparcia, ponieważ uzyskają wsparcie na zasadach ogólnych. Tutaj mieliśmy do czynienia z dodatkowym wsparciem tych ludzi, które wynika z ich zasług i z szacunku, który społeczeństwo im okazuje, ale także z tego, że obecne kłopoty zdrowotne tych ludzi wzięły swój początek z ich zaangażowania w przeszłości w walkę. Trzeba jednak pamiętać, że jest również system opieki społecznej i system opieki zdrowotnej, z którego można korzystać na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#SławomirPiechota">Jeżeli chodzi o Rzecznika Praw Dziecka, to trzeba powiedzieć, że on sam stwierdził, że chciał rozszerzyć swoją działalność poprzez między innymi promocję telefonu zaufania, ale ponieważ wszyscy dysponenci części budżetowych ograniczają wydatki, podjął decyzję, nie będzie promował telefonu zaufania. Takie są realia. To nie oznacza jednak, że Rzecznik Praw Dziecka ograniczył swoją podstawową działalność. Proszę, żeby oceniać decyzje podjęte w obszarze polityki społecznej i spraw rodziny w tym szerszym kontekście. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">O głos poprosił prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pan Brzóska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ArturBrzóska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chcę się odnieść do zarzutu skierowanego przez pana posła Mężydłę pod naszym adresem, a dotyczącego postępowania przetargowego w sprawie kart magnetycznych. Jeżeli chodzi o ścisłość, to postępowanie trwa, co oznacza, że żadna umowa nie została podpisana. Najtańsza oferta, o której pan poseł wspomniał, Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych została odrzucona przez Komisję Odwoławczą Urzędu Zamówień Publicznych. Do poniedziałku PWPW ma czas na to, żeby złożyć odwołanie od wyboru oferty najkorzystniejszej po wyroku Komisji Odwoławczej, czyli firmy Intertrading System Technology Sp. z o.o. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Mężydło, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AntoniMężydło">Pani przewodnicząca, przepraszam bardzo, że zabieram głos, ale chcę sprostować te informacje. Najtańsza oferta została złożona przez firmę Quartis, a nie przez PWPW, która złożyła ofertę w wysokości 2500 tys. zł. Ta oferta również była tańsza od oferty firmy, która wygrała, ale nie była najtańsza. Było odwołanie do UZP w tej sprawie. Wyrok był korzystny dla firmy, która przedstawiła najtańszą ofertę, ale ZUS ponownie ją odrzucił, mimo że została zaakceptowana przez UZP, ponieważ w międzyczasie ZUS zwrócił wadium. W drugim przetargu również wygrała ta sama firma, której oferta wyniosła 3700 tys. zł, a nie ta, którą przedstawił podwykonawca, która była ceną uczciwą gwarantującą minimalny, bo pięcioprocentowy zysk. Odrzuciliście tę ofertę. W pierwszym przetargu odrzuciliście ją, ponieważ uznaliście, że jest to cena rażąco zbyt niska. Z tego samego powodu odrzuciliście ofertę PWPW. Jeżeli jedynym kryterium jest cena, to nie o to chodzi, żeby wybierać ofertę zawierającą najwyższą cenę, ale najniższą. To chyba powinno być zrozumiałe, prawda? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dopuszczam do głosu ostatniego mówcę w tej sprawie. Rozumiem, że to jest sprawa dotycząca jednego z przetargów ogłoszonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Panie pośle, pan doskonale wie, jakie są możliwości, jeżeli chodzi o interweniowanie w tej sprawie. Dopuszczam do ostatniego głosu w tej sprawie. Później będę udzielać głosu posłom, którzy zapisali się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ArturBrzóska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chcę zapewnić, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych działa zgodnie z przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych. Jak już wspomniałem, postępowanie toczy się, a umowa nie została jeszcze podpisana. Realizujemy w tej chwili ponad 200 procedur przetargowych. Myślę w związku z tym, że szczegółowych wyjaśnień udzielimy na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę. Pan poseł Mężydło ma możliwość interweniowania w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AntoniMężydło">Pani przewodnicząca, interweniowałem wielokrotnie w tej sprawie, ale bezskutecznie. Po prostu nie otrzymywałem odpowiedzi z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Niestety, nie znam tej sprawy. Pani poseł Drab, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarzennaDrab">Chcę zwrócić uwagę na taką sprawę. Rozpatrujemy propozycje cięć wydatków na pomoc społeczną. Myślę, że jeżeli w dalszym ciągu próg dochodów na osobę, który od trzech lat jest na niezmienionym poziomie, nie zostanie zmieniony, na co się nie zanosi, to kilkaset tysięcy osób wypadnie z systemu opieki społecznej. Myślę, że będzie to źródłem wielkich oszczędności. Z całym szacunkiem dla przedmówcy, ale opowiadanie, że kombatanci będą mogli skorzystać z pomocy społecznej na zasadach ogólnych, jest po prostu nieuczciwością wobec tych ludzi, którym należy się szacunek. Chcę powiedzieć, że z obserwacji projektu nowelizacji ustawy budżetowej wynika, że cały ciężar kryzysu i związanych z nim trudności i niedogodności jest przerzucany właśnie na najbiedniejszych i najuboższych. Tnie się wydatki tam, gdzie rzeczywiście nie ma silnego lobby, które stanęłoby murem za tymi ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarzennaDrab">Mam pytanie do rządu, na które chcę uzyskać precyzyjną odpowiedź. Czy i kiedy zostanie podniesiona wysokość progu dochodów na osobę? Jeżeli nie zostanie podniesiona, i to w miarę szybko, to następne kilkaset tysięcy, a może nawet ponad milion osób, które wypadną z systemu, już do niego nie wróci, a następne osoby stracą możliwość wejścia do systemu. Wtedy rzeczywiście pan premier nie będzie musiał prosić czy nawoływać wojewodów do oszczędności, bo wojewodowie sami będą zwracać środki tylko dlatego, że nie będzie możliwości przekazania ich najbardziej potrzebującym. Proszę o odpowiedź, kiedy to nastąpi. Może są znane już jakieś szacunki dotyczące wysokości kryterium dochodowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wracając jeszcze do omawianej wcześniej sprawy, namawiam państwa o używanie na posiedzeniu Komisji takiego języka, który nikogo nie obraża. Chcę powiedzieć, że wszyscy jesteśmy pełni szacunku dla kombatantów i ich dokonań oraz wieku. Doskonale znamy osoby, którym Polska zawdzięcza bardzo wiele. Szanujemy ich za walkę podjętą w imię wolności oraz za to, jak dzisiaj wygląda Polska. Było pytanie pod adresem rządu, ale odpowiedź usłyszymy później. Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, panie pośle Mężydło, myślę, że się pan zagalopował. Myślę, że pan mówi, ale nie wie pan, o czym pan mówi. To tyle, jeżeli chodzi o mój komentarz.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ElżbietaRafalska">Chcę natomiast skierować pytanie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące zmniejszenia dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o 555.000 tys. zł. Przyznaję, że byłam przekonana, że Minister Pracy i Polityki Społecznej zdecyduje się na większe ograniczenie wysokości tej dotacji, ale z informacji medialnych wiemy, że ZUS ma z jednej strony trochę mniejsze przychody ze składek, a z drugiej znacznie większe niż planowano wydatki. W konsekwencji na koniec 2009 r. można spodziewać się, że zabraknie 8–9 mld zł. Takie informacje do mnie dotarły. Proszę o informację, jaki będzie wynik finansowy na koniec 2009 r. na podstawie państwa kalkulacji. Rozumiem, że w przypadku ujemnego wyniku finansowego, będziecie się państwo ubiegać o kredyty komercyjne. Należy w związku z tym spodziewać się, że obsługa tych kredytów będzie niezwykle kosztowna. Proszę jeszcze o przedstawienie informacji w sprawie stopnia wykorzystania w pierwszym półroczu 2009 r. dotacji z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Mężydło, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AntoniMężydło">Dziękuję bardzo. Chcę odnieść się do wypowiedzi pani poseł Rafalskiej. Myślę, że pani mnie nie zrozumiała. Pani poseł, lobbuję za rozwiązaniami systemowymi obejmującymi kombatantów. Lobbowałem za tym będąc członkiem Klub Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i lobbuję, będąc członkiem Klub Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Muszę pani powiedzieć, że akurat te rozwiązania, które w ustawowy sposób zwiększałyby pomoc dla kombatantów, nie weszły w życie mimo tego, że takie rozwiązania prawne są przygotowane. Faktem natomiast obiektywnym jest to, że te środki, które dzisiaj są dostępne, mogą być niewykorzystywane. Dlatego lobbuję za tym, żeby te środki wykorzystywać lepiej, żeby weszły w życie nowe rozwiązania, które spowodują, że kombatanci otrzymają te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AntoniMężydło">Jeżeli chodzi o szukanie oszczędności, to akurat w tej pozycji są oszczędności. One wynikają z faktu obiektywnego. Mówiłem tylko o fakcie obiektywnym, a nie o tym, żeby ten fakt obiektywny wzmacniać, Nie mówiłem o tym, żeby wpływać na zwiększenie umieralności kombatantów, żeby można było przeznaczyć na pomoc dla nich mniej środków. Mówiłem zupełnie o czymś innym. Mówiłem, że należy oszczędzać te pieniądze, bo jeżeli wydatki nie zostaną zrealizowane przez urząd, to urzędnicy ogłoszą przetarg i przeprowadzą procedurę przetargową tak, jak to zrobiono w ZUS, o czym przed chwilą powiedziałem. Chodzi o to, żeby takich nadużyć nie było. Tam, gdzie można należy szukać oszczędności. Chcę powiedzieć, że ten rząd nie obniżył wydatków na realizację zadań wynikających z ustaw i nie obniżył wydatków na wynagrodzenia w resortach infrastruktury i gospodarki. Interesowałem się tą sprawą. Dziwię się, gdzie jest kryzys skoro do tej pory nie obniżono wydatków na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AntoniMężydło">Jeżeli chodzi o malejące wynagrodzenia, to mogę się jeszcze jednym przykładem z państwem podzielić. Wyższy Urząd Górniczy potrzebuje zatrudnić przynajmniej 10 wykwalifikowanych pracowników na etatach w służbie cywilnej dla regulatora na Śląsku, w Lublinie, Pile i tak dalej. Muszę powiedzieć, że nie ma chętnych, ponieważ w tych dziedzinach gospodarki rynek oferuje wykwalifikowanym specjalistom wynagrodzenia znacznie wyższe od tych, które może zaoferować Wyższy Urząd Górniczy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Kto będzie udzielał odpowiedzi na pytania? Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pani przewodnicząca mnie wywołała do odpowiedzi? Chcę zgłosić chęć udzielenia odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławDuda">Wczoraj na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wyjaśniałem niektóre poruszane dzisiaj kwestie. Pani poseł Rafalska wczoraj zadała mi te same pytania. Opowiadałem wczoraj na te pytania, ale rozumiem, że inne ważne obowiązki poselskie spowodowały, że pani poseł nie mogła wczoraj wysłuchać odpowiedzi. Dzisiaj odpowiem na te pytania jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ElżbietaRafalska">Tak, panie ministrze. Równolegle odbywało się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, w trakcie którego głosowaliśmy przy użyciu kart. Dlatego nie mogłam uczestniczyć do końca w posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JarosławDuda">Odpowiedziałem na wszystkie pytania zadane przez panią poseł. Teraz zostały one zadane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, więc również na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JarosławDuda">Szanowni państwo, naprawdę gruntownie przeanalizowaliśmy nasz budżet. Państwo muszą mieć tę świadomość, że nie pozwolilibyśmy na zmniejszenie tych wydatków, których realizacja wynika z przepisów ustaw. To jest oczywista sprawa. Chcę powiedzieć, że cięcia wydatków byłyby o wiele wyższe, gdyby nie rezerwy, które utworzyliśmy w określonych obszarach. Mam tutaj na myśli rezerwę solidarności społecznej oraz rezerwę dotyczącą świadczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JarosławDuda">Odpowiem teraz na pytanie pani poseł o rezerwę solidarności społecznej. Pani poseł zarzuciła nam podejmowanie działań bez głowy. Chciałbym powiedzieć w sposób niezłośliwy, że działaniem bez głowy było to, że w czasach dobrej koniunktury progi dochodów od pięciu lat nie były podwyższane. Utworzyliśmy te rezerwy właśnie po to, żeby zrobić porządek między innymi z progami dochodów w zakresie pomocy społecznej i świadczeń rodzinnych. W związku z sytuacją kryzysową niestety zmuszeni byliśmy dokonać oszczędności, co jeszcze raz chcę podkreślić, nie będzie skutkowało tym, że świadczenia nie będą wypłacane tym, którzy spełniają dzisiaj kryteria.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JarosławDuda">Jeżeli chodzi o zarzut, że zmniejszamy wydatki na dożywianie o 7000 tys. zł, to chcę powiedzieć, że to jest bardzo dobry program, który został przygotowany jeszcze przez poprzedni rząd. Wydatki w ramach realizacji tego programu wynoszą rocznie około 500.000 tys. zł. W 2008 r. nie odnotowaliśmy ani jednego sygnału o tym, że gdzieś zabrakło środków na jego realizację i w związku z tym komuś odmówiono tej formy pomocy. To był pierwszy taki rok w historii. W 2009 r. zliberalizowaliśmy warunki udzielania tej formy pomocy, bo można się o nią ubiegać na wniosek dyrektora szkoły, pedagoga wychowawcy i tak dalej, żeby z niej skorzystać nie trzeba spełniać kryteriów pomocy społecznej. Zmniejszenie wydatków o 7000 zł na realizację tego programu może oznaczać, że infrastruktura służąca realizacji tej pomocy nie zostanie wyremontowana, bo przecież te wydatki w wysokości 500.000 tys. zł nie służą wyłącznie pokryciu kosztów żywności, ale również utrzymaniu infrastruktury, która pozwala na realizację tego programu. Nie ma natomiast takiej możliwości, żeby zmniejszenie wydatków o 7000 tys. zł spowodowało, że zabraknie środków na dożywianie dzieci w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#JarosławDuda">Odniosę się jeszcze do obszaru związanego z niepełnosprawnością. Pojawił się zarzut, że również tutaj zaproponowano oszczędności. Chcę powiedzieć, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pozyskał w 2009 r. z tytułu realizacji programów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej w latach 2004–2006 dodatkowo kwotę 260.000 tys. zł. Chcę również podkreślić, że zmniejszeniu nie uległa dotacja na PFRON. Chcę powiedzieć, że dzięki temu, że stworzyliśmy takie możliwości, zanotowaliśmy wzrost zatrudnienia niepełnosprawnych o 24 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#JarosławDuda">Jeżeli chodzi zmniejszenie wydatków w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów, to jak powiedziała pani minister Suchocka-Roguska, wojewodowie przeanalizowali dokładnie, gdzie mogą dokonać oszczędności, ponieważ zdają sobie sprawę z tego, że są świadczenia, które muszą realizować obligatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#JarosławDuda">Jeżeli chodzi o kwestię progów, to chcę powiedzieć, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej było przygotowane na to, żeby zaproponować trzy warianty rozwiązań w tym zakresie. To nie jest oczywiście żadne pocieszenie, ale chcę powiedzieć, że w związku z podwyższeniem zasiłku rodzinnego wzrasta kwota możliwego przekroczenia kryterium dochodowego – nieznacznie, ale wzrasta. Przypomnę, że teraz jest to 504 zł + 48 zł, a będzie 504 zł + 68 zł. To również zostało ujęte w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. To są chyba najistotniejsze informacje, którymi chciałem się z państwem podzielić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, chcę zadać jeszcze jedno pytanie. Czy Ministerstwo Pracy Polityki Społecznej rozważało możliwość podniesienia progu dochodowego dla rodzin wychowujących niepełnosprawne dziecko? Chodziłoby o podniesienie tylko tego progu dochodowego i pozostawienie tego drugiego progu dochodowego na niezmienionym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławDuda">Tak, pani poseł. Jeszcze dzisiaj na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów będziemy wracać do tego tematu. To, co jest dla nas najważniejsze, to problem tak zwanego świadczenia pielęgnacyjnego, którego wysokość wynosi 420 zł. Jest to problem, o którym dyskutujemy. Mam nadzieję, że zostanie przyjęte bardziej korzystne rozwiązanie dla tych osób. To są propozycje Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Wszystko rzecz jasna zależy od tego, czy w tym trudnym okresie znajdziemy źródło finansowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SylwesterRypiński">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w odpowiedzi na pytania zadane przez panią poseł Rafalską postaram się odpowiedzieć w sposób syntetyczny. Konkluzja wynikająca z tych pytań jest taka, że sposób finansowania Funduszu Ubezpieczeń Społecznych budzi duże emocje. Proszę państwa, jak już mówiłem na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, mamy trzy źródła finansowania FUS. Są to przede wszystkim składki, dotacje z budżetu państwa i kredyty. Z kredytów ZUS korzystał w razie potrzeby przez ostatnie 10 lat. Kredyt nie jest niczym nadzwyczajnym w funkcjonowaniu ZUS. Korzystaliśmy z tego instrumentu wielokrotnie i nigdy nie mieliśmy żadnych problemów ze spłatą zaciągniętego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SylwesterRypiński">Sytuacja finansowa, o której mówiłem na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, jest taka, że w 2009 r. w porównaniu z 2008 r. przychody osiągnięte przez nas były wyższe o 2.600.000 tys. zł. W tym samym okresie nastąpił wzrost wypłacanych przez ZUS świadczeń o 9.000.000 tys. zł. Proszę jednak wziąć pod uwagę, to, liczba wypłacanych świadczeń i ich sposób przyznawania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych charakteryzuje się sezonowością. Zjawiska, które miały miejsce w pierwszym półroczu, mogą nie pojawić się w drugim półroczu. To nie oznacza, że jest tutaj jakaś korelacja. Prawdą jest, że w pierwszym półroczu otrzymaliśmy dotację z budżetu państwa w wysokości 20.000.000 tys. zł, ale chcę powiedzieć, że w tym samym okresie ZUS zrezygnował z dotacji z budżetu państwa w wysokości 2.223.000 tys. zł. Zwracam uwagę na to, że w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych mamy w miesiącu sześć terminów płatności podstawowych, ale jeżeli termin płatności wypada w dzień wolny od pracy, to wypłatę świadczeń realizujemy wcześniej, żeby pieniądze trafiły na konta emerytów i rencistów terminowo. W czerwcu wykorzystaliśmy 2 terminy płatności świadczeń za miesiąc lipiec, co pochłonęło około 3.000.000 tys. zł. Jak do tej pory wykorzystaliśmy 55% dotacji planowanej na 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Pani poseł Zuba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. W planie dochodów budżetowych w części budżetowej 31 – Praca, nie zostały uwzględnione dochody z tytułu zwrotów środków pochodzących z projektów realizowanych w ramach sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” w okresie od 1 stycznia do dzisiaj. Czy znana jest już wartość tych środków? Jak te środki zostaną zagospodarowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławDuda">To są zwroty środków dokonywane przez beneficjentów, którzy ich nie wykorzystali. Szacujemy wysokość tych środków, na razie nie znamy ich wysokości, ponieważ to jest dynamiczny proces. Nie jestem w stanie udzielić w tej chwili pani poseł precyzyjnej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Zuba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MariaZuba">Jest to dynamiczny proces, ponieważ to są zwroty realizowane przez cały 2009 r., ale jak sądzę, powinno być możliwe określenie ich wysokości po pierwszych 5 miesiącach. Po drugie, pytałam, jak te środki zostaną zagospodarowane. Bo jeżeli zmniejszamy wydatki o 2000 tys. zł na pomoc kombatantom albo o 135 tys. na działalność Rzecznika Praw Dziecka, to wydaje mi się, że należy również przyjrzeć się dochodom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JarosławDuda">Szanowna pani poseł, środki, które są zwracane, przekazujemy na rachunek dochodów budżetu państwa. My tych środków bezpośrednio nie zagospodarowujemy. Precyzyjnej informacji udzielę na piśmie, jeżeli takie jest pani życzenie. Czy możemy się tak umówić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MariaZuba">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że wszystkie pytania dotyczące zmian zwartych w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 r. w tych częściach budżetowych zostały zadane. Pani poseł Drab chce jeszcze zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarzennaDrab">Pytałam o kryterium dochodowe. Czy kryterium dochodowe zostanie podwyższone? Jeżeli tak, to kiedy i o ile zostanie podwyższone? Być może są już jakieś szacunkowe dane w tym zakresie. Jeżeli posiadacie państwo takie informacje, to chcielibyśmy się z nimi zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że pan minister Duda mówił na ten temat. Rozumiem, że rozpoczynamy drugą rundę pytań. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JarosławDuda">Szanowna pani poseł, mówiłem, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przygotowało 3 warianty. W zależności od możliwości finansowych zostanie wybrany taki lub innych wariant. Jest jednak mało prawdopodobne, żeby w 2009 r. nastąpiło podwyższenie kryterium dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JarosławDuda">Proszę? Listopad odpada. Jest tylko wzrost kwoty zasiłku, ale nie przewidujemy wzrostu wysokości progu. Jeżeli chodzi o rok 2010, to sytuacja jest dynamiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JarosławDuda">Pani przewodnicząca, przepraszam. Czy mogę jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JarosławDuda">W dniu dzisiejszym wielkość zwrotów szacujemy na około 13.000 tys. zł. Udzielam w ten sposób odpowiedzi na pytanie pani poseł Zuby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że udzielono wszystkich odpowiedzi w pkt 3 porządku obrad. Pani minister Suchocka-Roguska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani przewodnicząca, chcę zwrócić uwagę na to, że te zwroty, o którym mówiła pani poseł Zuba, są to środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrywania pkt 4 porządku obrad, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowych zaopiniowanych zgodnie z właściwością Komisji. Sprawozdawcą Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży jest pan poseł Jan Kuriata, a koreferentem Komisji Finansów Publicznych jest pan poseł Jan Kulas. Pan poseł Jan Kuriata, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanKuriata">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2009 r. rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 zawarty w druku nr 2163 w zakresie ustalonym w postanowieniu nr 33 Marszałka Sejmu z dnia 13 lipca 2009 r. Po analizie szczegółowych informacji przedłożonych przez dysponentów części budżetowych, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawicieli rządu oraz przeprowadzonej dyskusji Komisja przedstawia następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JanKuriata">„Komisja pozytywnie opiniuje projektowane zmiany w budżecie państwa na 2009 r. w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JanKuriata">1. części budżetowej 30 – Oświata i Wychowanie, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JanKuriata">2. części budżetowej 85 – Budżety wojewodów, w zakresie działów:</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JanKuriata">– 801 – Oświata i wychowanie,</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#JanKuriata">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#JanKuriata">– zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 12,</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#JanKuriata">– 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza,</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#JanKuriata">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#JanKuriata">3. części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#JanKuriata">4. części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk,</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#JanKuriata">– wydatki z załącznika nr 2, dotacje podmiotowe z załącznika nr 11, zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 12.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#JanKuriata">Komisja natomiast negatywnie opiniuje projektowane zmiany w budżecie państwa na rok 2009 w zakresie części budżetowej 28 – Nauka, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, dotacje podmiotowe z załącznika nr 11, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 63, planu finansowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z załącznika nr 24 oraz części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, dotacje podmiotowe z załącznika nr 11.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#JanKuriata">Negatywnie zostały również zaopiniowane zmiany w programach wieloletnich w układzie zadaniowym z załącznika nr 13 w zakresie 38 – Szkolnictwo wyższe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Zanim udzielę głosu koreferentowi, chcę przywitać panią Krystynę Szumilas sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Jan Kulas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanKulas">Pani przewodnicząca, pani minister, szanowni goście, czcigodni członkowie Komisji Finansów Publicznych. Generalnie chcę przychylić się do pozytywnej opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w zakresie części budżetowej 30 – Oświata i Wychowanie, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów, części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny, części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk, mimo tego, że zaproponowano tutaj pewne oszczędności finansowe. Być może nie należy o nich wspominać, ale mają one charakter racjonalny. Komisji Edukacja, Nauki i Młodzieży uznała te oszczędności za racjonalne i zaopiniowała pozytywnie projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r we wspomnianym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanKulas">Przechodzę do omawiania drugiej części opinii nr 23 Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Myślę, że tutaj warto dyskutować, a nawet polemizować i nie zgodzić się z opinią Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zakresie części budżetowej 28 – Nauka, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 63, planu finansowym Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe. Będę przekonywał Komisję Finansów Publicznych do tego, żeby propozycje zawarte w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 dotyczące wymienionych części budżetowych zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanKulas">Panie i panowie, weźmy pod uwagę kilka argumentów, bo rozumiem, że szczegółowa dyskusja dobyła się na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dla przykładu weźmy część budżetową 28 – Nauka. Trzeba zgodzić się z tym, że każde cięcie wydatków jest dotkliwe dla instytucji nauki, ale w budżecie państwa musimy znaleźć prawie 21.000.000 tys. zł, dlatego nie dziwmy się, że to dotyka wszystkich części budżetowych. W części budżetowej 28 – Nauka zaproponowane oszczędności wynoszą 605.000 tys. zł. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że budżet po zmianach i tak będzie wyższy o 10% od budżetu roku 2008. To stanowi podstawę do tego, żeby propozycje zmian zawarte w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 dotyczące części 28 – Nauka, zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JanKulas">Jeżeli chodzi o Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, to oszczędności tutaj wynoszą 140.000 tys. zł, ale i tak zaplanowane wydatki wynoszą 435.000 tys. zł, co wydaje się zabezpiecza realizację podstawowych planów naukowych i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JanKulas">W części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe jest obszarem, w którym jesteśmy najbardziej uczuleni. Planowane wydatki po zmianach wynoszą 9.184.249 tys. zł. Cięcia wydatków są bolesne, ale uzasadnione, bo i tak zaplanowane wydatki będą wyższe o 2% od wydatków roku 2008. Gdyby budżet był bardziej tłusty, to rzecz jasna zgłosiłbym wniosek o zwiększenie wydatków w tej części budżetowej. Zgłaszam jednak wniosek, żeby Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe. To samo, jeżeli chodzi o rezerwę celową.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JanKulas">Podsumowując, podzielam opinię Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w zakresie części budżetowej 30 – Oświata i Wychowanie, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów, części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny, części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk. Nie podzielam i zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 28 – Nauka, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 63, planu finansowym Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chce zabrać głos? Pan poseł Stawiarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JarosławStawiarski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, nie bardzo wiem, kogo reprezentował poseł Kulas, bo dobrym zwyczajem było do tej pory, że referent przedstawia opinię Komisji. Tutaj mamy do czynienia z jakąś kuriozalną sytuacją, bo pan poseł Kulas mówi, że stanowisko Komisji jest negatywne, na przykład w części budżetowej 83 – Budżety wojewodów, jeżeli dobrze zapisałem, ale mówi, że ma inne zdanie i tak naprawdę rekomenduje Komisji Finansów Publicznych przyjęcie pozytywnej opinii. Mam pytanie do pani przewodniczącej. Czy to jest zgodne z procedurą? Czy w ten sposób można robić? Jeżeli pan Kulas chce własne opinie wygłaszać, to, na miły Bóg, nie musi… Przepraszam, myślałem, że poseł Kulas jest referentem. Bardzo w takim razie przepraszam pana posła Kulasa.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JarosławStawiarski">W związku tym odniosę się tylko do części budżetowej 83 – Budżety wojewodów, bo pan poseł Kulas zapomniał powiedzieć, dlaczego opinia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży była negatywna. Chociaż być może nie zwróciłem uwagi. Chodzi o to, że nie wiem, czy dla posła Kulasa zmniejszenie o 130.000 tys. zł wydatków na Fundusz Stypendialny to dużo, czy mało. Czy to jest dobry powód, żeby zaopiniować negatywnie projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009? To jest istotne w tym momencie. Będę się jednak upierał, że koreferent powinien odnosić się w sposób bardzo obiektywny do zagadnień, które przedstawia. Komisja w przypadku kilku części budżetowych zaopiniowała negatywnie projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Należy brać to pod uwagę. Komisja Finansów Publicznych ma za zadanie jedynie sprawdzić. Żaden z członków Komisji Finansów Publicznych nie jest wielkim fachowcem w dziedzinie oświaty ani księgowości w oświacie. W związku tym proszę o formułowanie bardziej wyważonych opinii, również przez koreferentów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny panie pośle, nie zgadzam się z opinią, którą pan sformułował. Chcę powiedzieć, że wszystko jest jak najbardziej zgodne z procedurą. Na miły Bóg, nie powinny być podnoszone tego rodzaju argumenty. Jeżeli pan poseł będzie chciał, to się zgodzi z opinią sformułowaną przez koreferenta. To jest tylko propozycja kierowana do Komisji Finansów Publicznych, która nie ma charakteru ostatecznego rozstrzygnięcia. Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży została przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł doskonale to wie, bo trzeci raz pracujemy nad budżetem, że rzeczą istotną w opinii Komisji są sformułowane propozycje dotyczące zmian przedłożenia. To są rzeczy istotne, które wynikają z regulaminu Sejmu. Bardzo prosiliśmy, żeby na tej sali przestrzegano ściśle procedury. Przyjęliśmy, że członkowie Komisji zadają pytania przedstawicielom dysponentów części budżetowych. Pan poseł będzie mógł wyrazić swoją opinię podczas głosowania nad poprawkami, jeżeli zostaną zgłoszone. Taka jest sytuacja. Pan poseł Kulas przedstawił swoje argumenty. Takie jest jego stanowisko i propozycja dla Komisji Finansów Publicznych. Kiedy referenci lub koreferenci, którzy należą do Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiają swoje opinie, pan się z nimi zgadza, ale są tacy członkowie Komisji, którzy się z nimi nie zgadzają. Taka jest procedura. Proszę, żebyśmy nie próbowali polemizować, skoro taką procedurę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KrystynaSkowrońska">W tej sprawie nie udzielam głosu. Powtarzam, w sprawie procedury nie dopuszczam nikogo do głosu, ponieważ procedura jest jasna, czytelna i wynika z regulaminu. Nie, procedura nie jest łamana.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu Komisji Finansów Publicznych serdecznie witam panią Joannę Szmid podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa chce zabrać głos w pkt 4 porządku obrad? Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaRafalska">Pytanie o ograniczenia krajowego letniego wypoczynku dzieci i młodzieży. Jesteśmy w trakcie wakacji. Proszę mi powiedzieć, jakiej liczby dzieci te ograniczenia dotyczą. Jaki jest przeciętny koszt obozu czy kolonii? Czy przypadkiem zmniejszenie Funduszu Stypendialnego nie wiąże się z tym, że niski próg dochodowy powoduje, iż coraz mniej osób może ze stypendiów korzystać? Jakie progi dochodowe stosuje się przy przyznawaniu stypendiów z Funduszu Stypendialnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że wszystkie pytania zostały zadane. Chcę zapytać, kto w imieniu rządu odpowie na pytania? Pani minister Szumilas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaSzumilas">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o Fundusz Stypendialny, to chcę powiedzieć, że w ramach Narodowego Funduszu Stypendialnego oprócz pomocy materialnej dla uczniów oraz zakupu podręczników, czyli takiej bezpośredniej pomocy socjalnej, finansowaliśmy różne zadania, które nie były bezpośrednio związane ze wsparciem materialnym. Te zadania, realizowane w ramach programu aktywizacji jednostek samorządu terytorialnego, związane były z organizowaniem różnego typu zajęć. Ze środków NFS finansowaliśmy opracowywanie programów służących rozwojowi dzieci i doskonaleniu nauczycieli. W związku z tym, że pojawił się kryzys, ponieważ tego rodzaju zadania są są również współfinansowane ze środków Unii Europejskiej oraz przez urzędy marszałkowskie, zrezygnowaliśmy z realizacji i finansowania niektórych z nich.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KrystynaSzumilas">Nie zmniejszyliśmy wydatków na bezpośrednią pomoc materialną dla uczniów. Chcę powiedzieć, że w 2008 r. na stypendia oraz zakup podręczników w ramach NFS oraz innej rezerwy pod nazwą „Wyprawka szkolna” wydatkowano 489.000 tys. zł. Na 2009 r., uwzględniając ograniczenie wydatków, zaplanowano wydatki w wysokości 505.000 tys. zł. Jak widać, wydatki nie ulegają zmniejszeniu, lecz przeciwnie, bo w 2009 r. wydatki na ten cel wzrosną.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o wypoczynek letni, to jest to zadanie realizowane przez wojewodów. Konkursy odbywały się wcześniej. Te środki, które zostały zakontraktowane w wyniku konkursów, nie zostały zmniejszone. Wojewodowie wskazywali jako źródło oszczędności wolne środki. Chcę uspokoić panią poseł, ponieważ jest jeszcze rezerwa w wysokości 3.000 zł, która zostanie wykorzystana, jeżeli pojawią się jakieś nieprzewidziane zjawiska w budżetach wojewodów. Te środki mogą być wykorzystane na wsparcie wypoczynku letniego dzieci. To jest rezerwa w pozycji 34. Wypoczynek dzieci może być finansowany właśnie z tej rezerwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego odpowiedzi na pytania udzieli pan minister Jurek. Panie ministrze, czy chce pan udzielić jakichś wyjaśnień dotyczących generalnej opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WitoldJurek">Szanowna pani przewodnicząca, ja jeszcze nie usłyszałem żadnego pytania dotyczącego części budżetowej 28 – Nauka, i części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe. Chętnie odpowiem, jeżeli jakieś pytania zostaną zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że nie ma więcej pytań dotyczących tych części budżetowych. Myślałam, że pan minister będzie chciał skomentować to, że wydatki zostały zmniejszone, a mimo tego budżet na 2009 r. jest większy o 10% niż budżet roku 2008 r. Zakończyliśmy tym samym prace w pkt 4 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę państwu zaproponować zarówno na wniosek referenta jak i koreferenta, żeby w pierwszej kolejności rozpatrzyć opinię Komisji Gospodarki, a następnie opinię Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 6 porządku obrad, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 r. w zakresie właściwości Komisji. Referuje przedstawiciel Komisji Gospodarki, pan poseł Antoni Mężydło. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Wacław Martyniuk. Pan poseł Mężydło, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AntoniMężydło">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, Komisja Gospodarki na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2009 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 20 – Gospodarka, części budżetowej 60 – Wyższy Urząd Górniczy, części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych, części budżetowej 50 – Urząd Regulacji Energetyki, części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 150 – Przetwórstwo przemysłowe, 500 – Handel, planu finansowego Agencji Rezerw Materiałowych z załącznika nr 15 oraz planu finansowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z załącznika nr 19.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#AntoniMężydło">W sprawie propozycji zmian we wszystkich tych częściach budżetowych i planach finansowych odbyła się dyskusja. Opozycja była przygotowana do tej debaty. Najwięcej merytorycznych głosów było w sprawach związanych z górnictwem i Wyższym Urzędem Górniczym. Posłowie ze Śląska, co jest zrozumiałe, ponieważ przemysł górniczy ma tam olbrzymie znacznie, bardzo troszczyli się o propozycje cięć wydatków związanych z likwidacją szkód górniczych. Pani minister wyjaśniła, że postanowienia wyroków sądowych nie zostaną naruszone, że nie narusza się przepisów ustaw obowiązujących w tej materii. Oszczędności zarówno w zakresie wydatków bieżących jednostek budżetowych, jak i wydatków majątkowych w tych wszystkich działach mają charakter racjonalizujący. W żadnym względzie nie są to cięcia wydatków, które odbiłyby się negatywnie na gospodarce. Do wszystkich, wymienionych przeze mnie części budżetowych zgłoszono wnioski o negatywne zaopiniowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Wnioski zostały poddane pod głosowanie. Żaden z tych wniosków nie uzyskał większości. Komisja Gospodarki zaopiniowała pozytywnie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 r. w zakresie wyżej przedstawionym.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#AntoniMężydło">Na uwagę zasługuje postawa Wyższego Urzędu Górniczego, który ze względu na brak chętnych do pracy w służbie cywilnej, co, jak powiedziałem wcześniej, spowodowane jest tym, że wynagrodzenia wykwalifikowanych pracowników w sektorze górniczym są zdecydowanie wyższe, zrezygnował z obsadzenia 10 etatów w zakresie korpusu służby cywilnej. Również bardzo pozytywnie zostało odebrane stanowisko wiceprezesa Urzędu Regulacji Energetyki, który stwierdził, że dochody w 2009 r. wzrosną o 7%. Są to dochody z tytułu opłat koncesyjnych. Zapowiedział również, że zmniejszone zostaną wynagrodzenia ustawowe, ponieważ zmieniły się w tym zakresie przepisy ustawy mówiące o dodatku regulacyjnym. Oszczędności w tym zakresie wyniosą około 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#AntoniMężydło">W pozostałych częściach budżetowych zaproponowane oszczędności, jak już powiedziałem, mają charakter racjonalizujący wydatki. Oszczędności dotyczą głównie wydatków bieżących i wydatków majątkowych. Komisja pozytywnie opiniuje zmiany zaproponowane w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Wacław Martyniuk. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WacławMartyniuk">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, bardzo krótko omówię zagadnienie. Potwierdzam wszystko to, o czym mówił pan poseł Antoni Mężydło. Komisja Gospodarki, a także na innym posiedzeniu Komisja Gospodarki i Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, pozytywnie zaopiniowała zmiany zaproponowane w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie właściwości komisji. Istota debaty, która odbyła się na posiedzeniu Komisji Gospodarki a także na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki i Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, sprowadzała się w zasadzie do tego, czy proponowane redukcje wydatków nie spowodują ograniczenia realizacji przez instytucje, których te zmiany dotyczą, zadań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WacławMartyniuk">Największą dyskusję wzbudziły propozycje zmniejszenia wydatków w Wyższym Urzędzie Górniczym, ale dyskusja odbyła się również na temat cięć wydatków w pozostałych urzędach. Przedstawiciele tych urzędów przekonywali posłów, że zaproponowane zmiany nie powodują zmniejszenia zakresu ich funkcjonowania. Komisja przyjęła do wiadomości te wyjaśnienia. W niektórych przypadkach komisje zaopiniowały proponowane zmiany w drodze konsensusu, w innych przypadkach, jak poseł sprawozdawca powiedział, w drodze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WacławMartyniuk">To tyle z mojej strony. Wszystkie redukcje wydatków zostały szczegółowo przedstawione w materiałach. Posłowie mają te materiały. Ne chcę niepotrzebnie przedłużać swojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WacławMartyniuk">Pozwolę sobie tylko na jedną uwagę, czy może raczej pozytywną ocenę. Nikt z zabierających głos nie podważał konieczności nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009. To, po pierwsze. Po drugie, przyjęto założenie, że cięcia wydatków nie będą dotyczyć realizacji zadań współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. To wszystko, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram dyskusję w tym punkcie porządku dziennego. Pan poseł Popiołek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrzysztofPopiołek">W części budżetowej 20 – Gospodarka, zaproponowano zmniejszenie o 8000 tys. wydatków zł na Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Mam pytanie w związku z tym. Czy to zmniejszenie wydatków nie odbije się negatywnie na realizacji zadań statutowych Agencji? Uważam, że w sytuacji kryzysu należałoby wspierać działania, które służą rozwojowi przedsiębiorczości. Drugie pytanie dotyczy zmniejszenia o ponad 13.000 tys. zł. wydatków na kopalnię soli w Bochni i Wieliczce. Czy ograniczenie tych środków nie wpłynie negatywnie na zabezpieczenie tych obiektów światowego dziedzictwa kultury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytania zostały zadane Ministrowi Gospodarki. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrażynaHenclewska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące zmniejszenia wydatków na Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, to, jak powiedział pan poseł Martyniuk, wydatki służące realizacji zadań współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej nie zostaną ograniczone. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości realizując zadania dotyczące wykorzystania funduszy Unii Europejskiej. Przy realizacji projektów korzysta z dotacji rozwojowej. Z tego, co wiem, zadania, które Polska Agencja Rozwoju Przemysłu zaplanowała, zostaną zrealizowane. Podkreślam, że Polska Agencja Rozwoju Przemysłu ma możliwość korzystania z dotacji rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#GrażynaHenclewska">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące kopalni soli w Wieliczce i w Bochni, to te wydatki zostaną przesunięte na lata następne, co oznacza, że realizacja zadań wydłuży się, ale zostaną one wykonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Nie słyszę innych głosów w dyskusji. Stwierdzam w związku z tym, że zrealizowaliśmy pkt 6 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 5 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowych 61 i 64. W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki opinię przedstawi pan poseł Tomasz Kulesza, a w imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawią pan poseł Jan Kulas i pan poseł Wacław Martyniuk. Pan poseł Kulesza, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszKulesza">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, przeczytam opinię.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#TomaszKulesza">„Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki dla Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 uchwalona w dniu 15 lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#TomaszKulesza">Komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki na wspólnym posiedzeniu w dniu 15 lipca 2009 r. rozpatrzyły projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar. Po zapoznaniu się ze szczegółowymi wyjaśnieniami dysponentów części budżetowych i wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień prezesa Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej oraz prezesa Głównego Urzędu Miar oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji komisje pozytywnie opiniują projektowane zmiany w budżecie państwa na rok 2009 w powyższym zakresie”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Udzielam głosu koreferentom. Proszę zabierać głos w kolejności ustalonej między sobą. Widzę, że zgłasza się pan poseł Kulas. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanKulas">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zmiany zaproponowane w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w tych częściach budżetowych nie budzą wątpliwości. Rekomenduję przyjęcie pozytywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanKulas">Jeżeli chodzi o część budżetową 61 – Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, to w ogóle nie ma tu żadnego problemu, ponieważ nie zaproponowano zmniejszenia wydatków. Można powiedzieć, że Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej wzorowo wykonał budżet państwa za 2008 r. Tak dalej trzymać. Jest to instytucja, z której inne instytucje państwowe powinny brać przykład.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanKulas">Jeżeli chodzi o część budżetową 64 – Główny Urząd Miar, to chcę przypomnieć, że w ustawie budżetowej na 2009 r. zaplanowano wydatki w wysokości 125.000 tys. zł. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 zaproponowano zmniejszenie tych wydatków o 3804 tys. zł, co stanowi około 3% planowanych pierwotnie wydatków. Chociaż byłoby lepiej, gdyby wydatki wzrosły, ale i tak można powiedzieć, że takie cięcia wydatków nie spowodują, że Główny Urząd Miar nie będzie w stanie zrealizować wszystkich nałożonych na niego zadań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan poseł Wacław Martyniuk, który jest drugim koreferentem, podziela tę opinię. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chcę zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że zrealizowaliśmy pkt 5 porządku dziennego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do pkt 7 porządku dziennego, w którym mamy rozpatrzenie opinii Komisji Skarbu Państwa w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie właściwych jej częściach budżetowych. W imieniu Komisji Skarbu Państwa opinię przedstawi pan poseł Zbigniew Konwiński, w imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawi pan poseł Jarosław Stawiarski.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę w imieniu Komisji Finansów Publicznych przywitać pana Marcina Dziurdę prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa – serdecznie witamy. Pan poseł Zbigniew Konwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewKonwiński">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, Komisja Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2009 r. rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowej 74 – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, części budżetowej 36 – Skarb Państwa, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2 oraz dotacji podmiotowych z załącznika nr 11, przychodów i rozchodach budżetu państwa z załącznika nr 3 – w zakresie przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania. Komisja Skarbu Państwa po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami i przeprowadzeniu dyskusji pozytywnie opiniuje projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w powyższym zakresie. W kilku zdaniach tylko powiem, że jeżeli chodzi o Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, to oszczędności polegają na zmniejszeniu wydatków na wynagrodzenia, zakup materiałów i wyposażenia.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#ZbigniewKonwiński">Jeżeli chodzi o część budżetową 36 – Skarb Państwa, to zaplanowano większe przychody z tytułu dywidend ze spółek Skarbu Państwa oraz zmniejszenie przychodów o 300.000 tys. zł z tytułu odstąpienia od zakupu akcji PKO S.A. przez UniCredit.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#ZbigniewKonwiński">Jeżeli chodzi o rozdysponowanie przychodów z prywatyzacji, to przychody w wysokości 3.615.798 tys. zł planuje się przeznaczyć na fundusz rezerwy demograficznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Proszę pana posła Stawiarskiego o przedstawienie koreferatu w imieniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JarosławStawiarski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, nawiązując do wcześniejszych uwag zgłoszonych przez panią przewodniczącą, postaram się wypowiedzieć w imieniu własnym, ale również przedstawić to, co mam przed sobą, w sposób zobiektywizowany. Jak powiedział pan poseł, w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 r. przewidziano zmniejszenie wydatków o kwotę 2902 tys. zł, na co składa się zmniejszenie wydatków bieżących – 4683 tys. zł oraz zwiększenie wydatków majątkowych o 1781 tys. zł. Oznacza to, że, jeżeli chodzi o budżet w części 36 – Skarb Państwa, zmiany mają charakter kosmetyczny. Jeżeli jednak chodzi o zmniejszenie wydatków, to jest tutaj jedna bardzo ciekawa pozycja, mianowicie ograniczenie dotacji dla Polskiej Agencji Prasowej na wykonanie zadań misji publicznej w wysokości 1500 tys. zł. Z drugiej strony jest taka ciekawostka – proponuje się zwiększyć wydatki majątkowe o 7381 tys. zł z przeznaczeniem na zakup nieruchomości na stałą siedzibę Ambasady Kataru w Warszawie. Jeżeli chodzi o całość propozycji zmian w części budżetowej 36 – Skarb Państwa, to sądzę, że po zapoznaniu się z odpowiedziami udzielonymi, jak sądzę, przez panią minister, na pytania, które za chwilę zadam, będę rekomendował pozytywną opinię. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania pań i panów posłów dotyczące tych części budżetowych? Pan poseł Stawiarski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JarosławStawiarski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcę zadać pytanie dotyczące zakupu nieruchomości na siedzibę stałą Ambasady Kataru. Mamy tutaj zwiększenie wydatków majątkowych o kwotę 7381 tys. zł. Wiemy, że tak naprawdę doszło do podpisania kontraktu stulecia o wartości 10.000.000 tys. dolarów amerykańskich na dostawę katarskiego gazu LNG, realizowaną od 2014 r. przez 20 lat. Chcę poznać pewne szczegóły. Czy to była transakcja wiązana? Wiem, że kwota 7281. tys. zł i kwota 10.000.000 tys. dolarów amerykańskich to są dwie różne i nieprzystające do siebie kwoty, ale czy ten wydatek w wysokości 7381 tys. zł jest gestem dobrej woli naszego biednego rządu i państwa wobec Królestwa Kataru. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JarosławStawiarski">Po drugie, interesuje mnie również propozycja zmniejszenia o 1500 tys. zł dotacji na wykonywanie zadań misji publicznej przez Polską Agencję Prasową. Nie wiem, czy w posiedzeniu Komisji uczestniczy przedstawiciel, który będzie w stanie odpowiedzieć na moje pytanie, ale chcę zapytać, czy zmniejszenie tej dotacji przypadkiem nie zakłóci w sposób znaczący funkcjonowania PAP? Czy te agencje prasowe, które już obsługują Polskę, czyli Associated Press, Agence France Presse, Reuters, Deutsche Press Agentur, nie przejmą naszego rynku, ponieważ biedna Polska Agencja Prasowa staje się coraz biedniejsza. Za chwilę może się okazać, że Polska Agencja Prasowa zniknie z tego rynku. Cięcie wydatków zaczyna się od cięcia dotacji na realizowanie zadań misji publicznej, a skończy się na cięciu wydatków na bieżące funkcjonowanie, bo powiemy, że w kryzysie nie stać nas na utrzymywanie Polskiej Agencji Prasowej, która ma osiemdziesięcio– czy dziewięćdziesięcioletnią tradycję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pani poseł Drab, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarzennaDrab">Chcę zapytać o uzdrowisko Ciechocinek, ponieważ znowelizowany plan prywatyzacji czy komercjalizacji, nie obejmuje tego uzdrowiska. Zostało ono wycofane z planu prywatyzacji, a w związku z tym znajduje się w gestii Ministerstwa Skarbu Państwa. Wiem, że obniżono o 1500 tys. zł dotację dla tego przedsiębiorstwa na modernizację tężni nr 2. Mam w związku z tym pytanie. Jak to wpłynie na realizację tej inwestycji? O ile termin jej realizacji zostanie wydłużony? Czy to uzdrowisko samo wskazało te źródło oszczędności, czy może jest to decyzja Ministerstwa Skarbu Państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Nie słyszę więcej pytań. Pani minister Joanna Szmid, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JoannaSzmid">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli chodzi o kwestię nieruchomości na siedzibę stałą Ambasady Kataru, to wczoraj na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa odbyła się w tej sprawie dyskusja. Chcę powiedzieć w ten sposób, że z dniem 1 stycznia 2009 roku zostały przyznane nowe zadania ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa w zakresie gospodarowania nieruchomościami. Chodzi tutaj o art. 60a tej ustawy. Nowe zadania, które zostały przyznane Ministrowi Skarbu Państwa obejmują również tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JoannaSzmid">Jeżeli mówimy o Ambasadzie Kataru i wydarzeniach, które miały miejsce w ostatnich miesiącach, to chcę poinformować państwa o następującym fakcie. Już w czerwcu 2007 r. Królestwo Kataru zdecydowało o uruchomieniu placówki dyplomatycznej w Warszawie. To jest pytanie do polityki zagranicznej naszego rządu w sprawie tych wątpliwości i zastrzeżeń. Projekt nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 rzeczywiście przewiduje wydatki na ten cel w wysokości 7381 tys. zł., ale chcę, żebyście państwo zauważyli, że zaplanowano zarówno wydatki jak i przychody w tej samej wysokości. Z punktu widzenia budżetu państwa jest to transakcja neutralna, która się bilansuje. Różnica w wysokości 700 tys. zł wynika z konieczności odprowadzenia podatku VAT. Nieruchomość zostanie przekazana odpłatnie władzom Kataru. To tyle, jeżeli chodzi o pytanie dotyczące nieruchomości na siedzibę stałą Ambasady Kataru.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JoannaSzmid">Jeżeli chodzi o uzdrowisko w Ciechocinku, to decyzja została uzgodniona pomiędzy Ministerstwem Skarbu Państwa a zarządem spółki. Chcę również poinformować, że wysokość dotacji zaplanowana na 2009 r., mimo tego, że została obniżona o 1500 tys. zł, jest i tak dwuipółkrotnie wyższa niż w latach ubiegłych. W związku z tym realizacja przez uzdrowisko w Ciechocinku zadań planowanych w ramach modernizacji tężni nr 2 nie jest zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JoannaSzmid">Jeżeli chodzi o ograniczenie o 1500 tys. zł wysokości dotacji dla Polskiej Agencji Prasowej, to zostało ono uzgodnione z PAP. Zmniejszenie tej dotacji nie zakłóci funkcjonowania PAP. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Drab, pani poseł Zuba i pan poseł Stawiarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarzennaDrab">Pani minister, chcę również zapytać się o spodziewany termin zakończenia inwestycji. Zwiększenie dotacji może przecież wynikać z tego, że rosną ceny. Ile będzie trwać i w jakim terminie planowane jest zakończenie tej inwestycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Zuba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca, szanowni państwo, chcę zapytać panią minister, z jakich konkretnie wydatków majątkowych zrezygnowało Ministerstwo Skarbu Państwa w związku z tym, że cięcia tych wydatków wynoszą 4000 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Stawiarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JarosławStawiarski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcę odnieść się do wypowiedzi pani minister, która powiedziała, że tak naprawdę dochody i wydatki z tego tytułu różnią się tylko o podatek VAT, ale ja tego nie widzę. Nie wiem, w jaki sposób pani minister to wyliczyła. Pani chyba liczy to w ten sposób, że sumuje pani dotację podmiotową dla zakładu unieszkodliwiania odpadów promieniotwórczych – 2000 tys. zł, dotację dla uzdrowiska w Ciechocinku – 1500 tys. zł, dotację dla PAP – 1500 tys. zł, wydatki na ekspertyzy – 400 tys. zł, wydatki na bieżące utrzymanie – 783 tys. zł, oraz wydatki majątkowe centrali, o które pytała pani poseł Zuba. To mniej więcej daje sumę 10.000 tys. zł., a z drugiej strony mamy wydatki na zakup siedziby stałej Ambasady Kataru w wysokości około 7000 tys. zł. Liczę i dlatego pytam, a pani minister mówi, że tu jest 7000 tys. zł, a tutaj jest tyle samo, tylko że po odjęciu podatku VAT. Tu jest wydatek, a tu jest dochód, więc jest to zbilansowane. Ja tego nie potrafię zrozumieć. Wprawdzie z matematyki miałem trójkę, ale w klasie matematyczno-fizycznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JoannaSzmid">Jeżeli chodzi o uzdrowisko w Ciechocinku, to z mojej wiedzy wynika, że ta inwestycja powinna zostać zakończona w 2010 r. Odpowiem szczegółowo na to pytanie na piśmie, ponieważ jest to zadanie realizowane przez zarząd uzdrowiska w ramach działalności operacyjnej. Przedstawię pani poseł na piśmie harmonogram i wykaz wydatków.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JoannaSzmid">Jeżeli chodzi o zmniejszenie wydatków majątkowych, to dotyczy ono kilku pozycji. Po pierwsze, rezygnujemy z remontu elewacji siedziby Ministerstwa Skarbu Państwa w 2009 r., po drugie, rezygnujemy z zakupu systemów komputerowych. Zaproponowaliśmy również oszczędności w wydzielaniu stref pożarowych, oddymianiu klatek schodowych, które wykonywane są w związku z zaleceniami kontroli przeciwpożarowej. To jest odpowiedź na pytanie o zmniejszenie wydatków majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JoannaSzmid">Wracając do pytania pana posła dotyczącego dochodów i wydatków na zakup siedziby stałej dla Ambasady Kataru, chcę powiedzieć, że mówimy tutaj o dochodach, a nie o wydatkach. W związku z tym po stronie wydatków mamy kwotę 7381 tys. zł, a po stronie dochodów mamy kwotę 6615 tys. zł. Mówimy o tych kwotach. Różnica pomiędzy wysokością dochodów i wydatków w tej pozycji wynika z podatku VAT. To, o czym pan mówił, dotyczyło bieżącej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister Suchocka-Roguska chce zabrać głos w tej sprawie. Pani minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli chodzi o nieruchomość na siedzibę stałą Ambasady Kataru, to sytuacja jest następująca. Zgodnie z prawem taką nieruchomość musi zapewnić Skarb Państwa. Ponieważ zadania w zakresie gospodarowania nieruchomościami realizuje Minister Skarbu Państwa, stosowna nieruchomość zostanie zakupiona od Miasta Stołecznego Warszawa. Skarb Państwa nie dysponuje nieruchomością, którą można byłoby przeznaczyć na ten cel. Kwota, o której mowa, w wysokości około 7000 tys. zł zostanie zapłacona Miastu Stołecznemu Warszawa za zakupywaną działkę. Królestwo Kataru kupuje tę nieruchomość od Ministerstwa Skarbu Państwa, które musi pośredniczyć w tej transakcji. Została już wynegocjowana cena, za jaką ta nieruchomość zostanie nabyta. Jest to mniej więcej 1500 tys. euro. Te środki są wpisane po stronie dochodów w budżecie Ministerstwa Skarbu Państwa. Jeżeli transakcja zostanie zrealizowana, to środki wpłyną do budżetu Ministerstwa Skarbu Państwa. W pierwszej jednak kolejności należy nabyć nieruchomość od Miasta Stołecznego Warszawa, ponieważ nie ma żadnych powodów, żeby Miasto Stołeczne Warszawa przekazywało nieodpłatnie takie nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pani minister chce jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JoannaSzmid">Nie, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że udzielono odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 8 porządku dziennego, w którym mamy rozpatrzenie opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowej 83 – rezerwy celowe, w zakresie właściwości tych komisji. W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej opinię przedstawi pani poseł Ewa Wolak, w imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawią: pan poseł Jan Kulas i pan poseł Andrzej Szlachta. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaWolak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrzyły projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 11, 13, 45, 57 i 62. Szanowni państwo, najdłuższa dyskusja odbyła się na temat ograniczenia wysokości wydatków w zakresie realizacji rządowego programu dotyczącego pomocy organom prowadzącym przygotowanie szkół do rozpoczęcia spełnienia obowiązku szkolnego przez dzieci sześcioletnie. Liczne pytania i uwagi posłów dotyczyły realizacji rezerwy celowej pod nazwą „Dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego”. Pomimo tego, że Minister Edukacji Narodowej przedstawiała argumenty przemawiające za koniecznością ograniczenia wysokości wydatków budżetowych w związku z aktualną sytuacją gospodarczą, posłowie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uchwalili negatywną opinię w sprawie proponowanych zmian w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jan Kulas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanKulas">Pani przewodnicząca, pani minister, szanowni państwo. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej negatywnie, jak wiadomo, zaopiniowały projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie tej części budżetowej. Rekomenduję Komisji Finansów Publicznych przyjęcie pozytywnej opinii w zakresie tej części budżetowej, ponieważ jest kilka argumentów, które za tym przemawiają. Jak już wcześniej powiedziałem, oszczędności dotyczą wszystkich części budżetowych. Przyjdzie czas, kiedy będziemy zgłaszali wnioski o zwiększenie wydatków w tych częściach budżetowych. W obecnej sytuacji wydaje mi się, że jest taka konieczność.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanKulas">Jeżeli chodzi o rezerwę celową w pozycji 11, to wydatki zmniejszono tak naprawdę o 21%, co oznacza, że podstawowe zadania w ramach tej rezerwy mogą zostać zrealizowane. Największą dyskusję wywołała propozycja zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji 13, czyli Narodowego Programu Stypendialnego, do którego wszyscy jesteśmy bardzo przywiązani. Bardzo sobie cenimy tę rezerwę. Rząd proponuje jej zmniejszenie o 21%. Uważam, że jest to racjonalna propozycja.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JanKulas">Jeżeli chodzi o rezerwa w pozycji 45, czyli „Bezpieczna i przyjazna szkoła”, to została ona zmniejszona do 40% pierwotnej wysokości. Ministerstwo Edukacji Narodowej przeanalizowało tę propozycję. Przestudiowałem te materiały. Myślę, że należy odnieść się do tej propozycji w sposób konstruktywny.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#JanKulas">Kolejna propozycja zmniejszenia wysokości rezerwy ma inny charakter, bo jeżeli chodzi o dofinansowanie zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego, to te wydatki będą realizowane w najbliższych latach. Propozycja zakłada zmniejszenie wysokości tej rezerwy do 12%. Proszę jednak pamiętać, że nie jest tak, że w 2009 r. będziemy mieli do czynienia z jakimś dużym napływem sześciolatków do szkół.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#JanKulas">Jeżeli chodzi o rezerwę celową w pozycji 57, to zaproponowano jej zmniejszenie o 20%. Analizując te propozycje wziąłem również pod uwagę część oświatową subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, którą zaplanowano w wysokości 33.399.000 tys. zł. Ta subwencja dla jednostek samorządu terytorialnego szczebla gminnego, powiatowego i wojewódzkiego jest najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#JanKulas">W kontekście całości wydatków dotyczących edukacji, oświaty i wychowania rekomenduję odrzucenie negatywnej opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie tej części budżetowej i wszystkich omawianych pozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Rozpoczynamy debatę. Nie widzę zgłoszeń chętnych do zabrania głosu w tym punkcie porządku posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję pani minister Suchockiej-Roguskiej, państwu posłom, przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli, legislatorom i sekretariatowi.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>