text_structure.xml 45.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Witam serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji z października 2008 r. od nr 78 do 103 wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę o uwagę. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1819). Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza jakieś uwagi do porządku dziennego posiedzenia? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam się z uprzejmą prośbą, którą mam w zwyczaju powtarzać, o wpisywanie się gości, którzy uczestniczą w posiedzeniu Komisji, na listę obecności. Chcę bardzo serdecznie w imieniu pań i panów posłów przywitać przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam bardzo serdecznie pana senatora Henryka Woźniaka, który w imieniu Senatu będzie omawiał poprawki uchwalone przez Senat do ustawy. Witam bardzo serdecznie pana Andrzeja Parafianowicza podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz współpracowników, którzy mu towarzyszą.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przestępujemy do realizacji porządku dziennego posiedzenia Komisji. W dniu 19 marca 2009 r. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw. Senat uchwalił 16 poprawek do ustawy. Marszałek Sejmu skierował uchwałę Senatu do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek. Proponuję, żeby Komisja rozpatrywała w następujący sposób poprawki Senatu. W pierwszej kolejności głos zabierze pan Senator Henryk Woźniak, który omówi wszystkie poprawki. Następnie zapoznamy się ze stanowiskiem rządu w sprawie wszystkich poprawek. Później zapoznamy się z ewentualnymi uwagami Biura Legislacyjnego dotyczących konsekwencji przyjęcia poszczególnych poprawek, jeżeli takie się pojawią. Na końcu będzie czas na przedstawienie głosu za i głosu przeciw przyjęciu poprawki oraz głosowanie każdej poprawki z osobna. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji zgłoszonej przeze mnie? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WiesławJanczyk">Tak, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, zgłaszamy wniosek, żeby każda poprawka została omówiona i rozpatrzona osobno. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że zaproponowałam, żeby każda poprawka była rozpatrzona osobno. Chodziło mi tylko o to, panie pośle, żeby senator Henryk Woźniak przedstawił wszystkie poprawki łącznie. Jest oczywiste, że każda poprawka będzie rozpatrzona osobno. Czy pan poseł chce zaproponować, żeby każdą poprawkę omówić z osobna i żeby do każdej poprawki z osobna zostało przedstawione stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiesławJanczyk">Tak, pani przewodnicząca, dokładnie to chciałem zaproponować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wycofuję zgłoszoną przeze mnie propozycję trybu rozpatrywania poprawek w związku z tym, że pojawił się wniosek, żeby każdą poprawkę z osobna omówić i żeby zapoznawać się ze stanowiskiem rządu w sprawie każdej poprawki z osobna. Chodzi o to, żeby nie poddawać pod głosowanie tych dwóch odmiennych propozycji. Czy jest zgoda Komisji na to, żeby omawiać każdą poprawkę z osobna i żeby do każdej poprawki rząd przedstawiał stanowisko, Biuro Legislacyjne – ewentualne uwagi, państwo posłowie – pytania i żeby na końcu poddawać poprawkę pod głosowanie? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tryb rozpatrywania poprawek Senatu. Ponieważ będziemy głosowali przy pomocy kart do głosowania, bardzo proszę panie i panów posłów o włożenie kart do głosowania do urządzeń. Proszę pana senatora Henryka Woźniaka o omówienie poprawki nr 1 Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, Senat na posiedzeniu w dniu 19 marca 2009 r. uchwalił 16 poprawek do ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw. Chcę zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na kilka spośród tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 3 wprowadza inną od przyjętej w ustawie koncepcję poręczenia lub gwarantowania spłaty zobowiązań wynikających z kredytów zaciągniętych na finansowanie zakupów materiałów lub wyrobów gotowych przeznaczonych na produkcję, modernizację lub remonty w sektorze zbrojeniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie senatorze, mam drobną uwagę. Poprosiłam o zaprezentowanie każdej poprawki z osobna, a także o przedstawienie stanowiska rządu i uwag Biura Legislacyjnego do każdej z poprawek z osobna. Chodzi o to, żeby nie prezentować całej uchwały Senatu, a jedynie każdą poprawką z osobna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykWoźniak">Rozumiem, pani przewodnicząca. Poprawka nr 1 brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#HenrykWoźniak">„1) w art. 1 w pkt 2 w lit. c, w pkt 4 w zdaniu wstępnym wyrazy „poręczenia lub gwarancje udzielane przez Bank Gospodarstwa Krajowego w ramach programów rządowych” zastępuje się wyrazami „udzielane przez Bank Gospodarstwa Krajowego w ramach programów rządowych poręczenia lub gwarancje”.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 1 ma charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że poprawka nie zmienia merytorycznie przepisu. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Stanowisko rządu w sprawie poprawki jest pozytywne. Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w naszej opinii poprawka nie wnosi niczego do projektu ustawy. Wydaje się, że wręcz zaburza porządek innych przepisów, jeżeli chodzi o ich redakcję. Na przykład, w pkt 3 ustawy czytamy: „poręczenia lub gwarancje udzielane przez niektóre osoby prawne – należy przez to rozumieć poręczenia lub gwarancje przez niebędące bankami” i tak dalej. Nie widzimy w związku z tym uzasadnienia dla przyjęcia tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po zapoznaniu się z uwagami Biura Legislacyjnego, chcę jeszcze raz zapytać o stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 1. Czy pan minister podziela uwagi przedstawione przez Biuro Legislacyjne? Czy rząd opowiada się za przyjęciem poprawki uchwalonej przez Senat, czy opowiada się za pozostawieniem dotychczasowego brzmienia. Tutaj, tak naprawdę, chodzi o systematykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rozumiem uwagi przedstawione przez Biuro Legislacyjne. Chcę powiedzieć, że zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym. Stanowisko rządu de facto jest neutralne, ponieważ z punktu widzenia merytorycznego przyjęcie poprawki niczego nie zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że mamy tutaj do czynienia wyłącznie ze zmianą stylistyki. Chcę, żebyście państwo posłowie zapamiętali stanowisko przedstawione przez Biuro Legislacyjne. Czy są jakieś inne uwagi lub pytania? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 1. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 31 posłów. Za przyjęciem poprawki nr 1 głosowało 4 posłów, przeciw – 27 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja negatywnie rekomenduje poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 2 zastępuje klauzulę dobrego wykonania kontraktu klauzulą należytego wykonania kontraktu, która jest powszechnie stosowana w systemie prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">W pierwszej kolejności zapytam o stanowisko Biura Legislacyjnego, żeby ułatwić panu ministrowi przedstawianie stanowiska rządu w sprawie poprawek. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie zgłaszamy uwag, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejParafianowicz">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 2. Kto z pań panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 30 posłów. Za przyjęciem poprawki nr 2 głosowało 29 posłów, przeciw – 1 poseł, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 3 wprowadza inną od przyjętej w ustawie koncepcję poręczania lub gwarantowania spłaty zobowiązań wynikających z kredytów zaciągniętych na finansowanie zakupów materiałów lub wyrobów gotowych przeznaczonych na produkcję, modernizację lub remonty w sektorze zbrojeniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, wczytując się w poprawkę, zastanawiamy się, czy przypadkiem nie należałoby poddać pod głosowanie osobno lit. a, c i d jako jednego bloku oraz osobno lit. b. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne proponuje poddać pod głosowanie osobno poprawkę nr 3 lit. a, c i d oraz osobno lit. b, która dotyczy możliwości udzielania przez Skarb Państwa stuprocentowego poręczenia. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3 lit. a, c i d oraz za odrzuceniem poprawki nr 3 lit. b. Takie jest stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Znamy stanowisko Biura Legislacyjnego oraz stanowisko rządu. Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chcę zapytać Biuro Legislacyjne, czy mamy prawo poddać pod osobne głosowanie poszczególne litery składające się na poprawkę nr 3, skoro Senat zgłosił poprawkę nr 3 jako całość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, wielokrotnie poddawano pod osobne głosowanie poszczególne litery składające na jedną poprawkę. Jeżeli po analizie poprawek okazywało się, że przyjęcie wszystkich liter składających się na poprawkę łącznie może niejako wypaczyć intencje Senatu, poddawano pod osobne głosowanie wszystkie litery składające się na taką poprawkę. Tym bardziej, że, tak naprawdę, mamy do czynienia z innym sposobem zapisania, bo każda z tych liter mogłaby stanowić osobną poprawkę. Proszę zwrócić uwagę na to, że każda z tych liter dotyczy innych zmian zawartych w ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne proponuje, żeby poddać pod osobne głosowanie każdą literę składającą się na poprawkę nr 3. Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3 lit. a, c i d oraz za odrzuceniem poprawki nr 3 lit. b. W związku z tym proponuję, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, poddać bod osobne głosowanie poprawkę nr 3 lit. a, b, c i d. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Natalli-Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie mecenasie, powiedział pan, że poddaję się poszczególne litery pod głosowanie, jeżeli przyjęcie całej poprawki wypacza intencje. Chcę jednak powiedzieć, że przyjęcie całej poprawki nr 3 nie wypaczy intencji, ponieważ sam pan powiedział w następnym zdaniu, że każda z liter składających się na poprawkę nr 3 dotyczy innej zmiany. Jeżeli dotyczą one różnych zmian, to ich przyjęcie nie może wypaczyć intencji Senatu. Senat z jakiegoś powodu zaproponował jedną poprawkę, a nie cztery poprawki, co, być może, pan senator może wyjaśnić, a my tymczasem chcemy rozbić tę poprawkę na 4 osobne poprawki. Tak samo, jak w przypadku drugiego czytania projektu ustawy, nie wolno nam dokonywać modyfikacji treści poprawek. Nie mamy tutaj do czynienia z taką sytuacją, że przyjęcie całej poprawki nr 3 wywoła jakąś sprzeczność. Sam pan mecenas powiedział, że każda litera składająca się na poprawkę nr 3 dotyczy innej zmiany. Senat z jakiegoś powodu uchwalił jedną poprawkę, a nie cztery poprawki. Uważam, że należy poddać pod głosowanie całą poprawkę nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne chce zabrać głos. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcę, z jednej strony, prosić o pomoc przedstawiciela Senatu w przedstawieniu istoty poprawki. Z drugiej strony, chcę zwrócić uwagę na to, że poprawka nr 3 lit. b polega na skreśleniu całej zmiany przyjętej przez Sejm. Chodzi tutaj o upoważnienie Rady Ministrów do udzielania poręczeń dla przedsięwzięć o szczególnym znaczeniu dla obronności i bezpieczeństwa państwa. Senat natomiast proponuje dodanie art. 42f, który częściowo dotyczy tego samego. Dlatego pytamy, czy należy poddać poprawkę nr 3 pod jedno głosowanie, czy może raczej poprawkę nr 3 lit. a, c i d pod jedno, a poprawkę nr 3 lit. b pod drugie głosowanie. Poprosimy również o stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o ponowne przedstawienie stanowiska rządu w związku z kontrowersjami, które pojawiły się na tym tle. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wydaje się, że poszczególne litery składające się na poprawkę nr 3 dotyczą różnych artykułów ustawy i różnych spraw. Dlatego proponujemy, żeby poddać pod głosowanie lit. a, b, c i d składające się na poprawkę nr 3 pod osobne głosowanie. Podtrzymujemy w ten sposób nasze stanowisko wyrażone w tej sprawie wcześniej, a także czynimy zadość stanowisku przedstawionemu przez Biuro Legislacyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stosownie do opinii Biura Legislacyjnego, proponuję poddać pod głosowanie … Pani przewodnicząca Natalli-Świat, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pani przewodnicząca, zwracam uwagę, że popełniacie państwo w tej chwili błąd proceduralny, który polega na tym, że dzielicie na dwie poprawkę uchwaloną przez Senat tylko dlatego, że rząd przedstawił negatywne stanowisko w sprawie poprawki nr 3 lit. b. Jeżeli rzeczywiście jest tak, że każda z liter składających się na poprawkę nr 3 dotyczy różnych spraw, to każdą z nich należy poddać pod osobne głosowanie. Jeżeli państwo dzielicie poprawkę nr 3 na poprawkę nr 3 lit. a, c i d oraz na poprawkę nr 3 lit. b, to w sposób czytelny dzielicie poprawkę na podstawie kryterium, którym jest negatywne i pozytywne stanowisko rządu. Słowo daję, że takie lub inne stanowisko rządu nie jest argumentem przemawiającym za poddaniem pod głosowanie liter składających się na poprawkę uchwaloną przez Senat. Przyznaję, stanowisko przedstawione przez pana mecenasa nie jest dla mnie do końca zrozumiałe. W moim przekonaniu, jest tak, że albo Senat uchwalił poprawkę w całości, albo nie. Sprawa przedstawia się tak, że państwo zgłaszacie taką propozycję, żeby przyjąć tylko tę część poprawki nr 3 Senatu, którą rząd pozytywnie opiniuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Najdalej idącym jest wniosek, żeby poddać pod głosowanie każdą literę składającą się na poprawkę nr 3. Przystępujemy w związku z tym do głosowania nad poprawką nr 3 lit. a. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 lit. a? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 34 posłów. Za przyjęciem poprawki nr 3 lit. a głosowało 21 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 3 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 3 lit. b. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 lit. b? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 36 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw – 19 posłów, od głosu wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja negatywnie opiniuje poprawkę nr 3 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 3 lit. c. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 lit. c? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 37 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 25 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 3 lit. c.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 3 lit. d. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 lit. d? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 35 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 25 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 3 lit. d.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 4 uzupełnia katalog przepisów, które będą stosowane odpowiednio do poręczeń i gwarancji wykonania zobowiązań wynikających z obligacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejParafianowicz">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z pań lub panów posłów zgłasza jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 4. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 38 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 38 posłów, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 4 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 5 zmierza do uściślenia przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejParafianowicz">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 38 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 38 posłów, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 5 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 6 polega na usunięciu błędu gramatycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejParafianowicz">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 6. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 38 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 38 posłów, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 6 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 7 poprawnie formułuje odesłanie do przepisów o denominacji złotego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa zgłasza jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 7. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 35 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 35 posłów, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 8. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 8 umieszcza we właściwym miejscu w strukturze ustawy przepisy dotyczące wygaśnięcia w trakcie trwania kadencji mandatu członka rady nadzorczej oraz mandatu członka zarządu Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie mamy uwag, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim zapytam o stanowisko rządu w sprawie poprawki, chcę mieć pewność w sprawie sposobu głosowania poprawki nr 8, ponieważ podobnie, jak to miało miejsce w przypadku poprawki nr 3, mamy do czynienia z poprawką nr 8 lit. a i lit. b. Jakie jest stanowisko rządu? Przepraszam, jednak Biuro Legislacyjne chce zgłosić jakieś uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, jeżeli mogę, to chcę powiedzieć, że w tym przypadku należy poddać pod głosowanie całą poprawkę nr 8, żeby być konsekwentnym i nie burzyć systematyki w ustawie. Ponieważ, mamy tutaj do czynienia z propozycjami oznaczenia w pkt 5 w art. 8 ust. 3 jako ust. 6a oraz w pkt 6 w art. 11 ust. 3 jako ust. 8a, należy albo przyjąć obie propozycje albo je odrzucić, żeby zachować jednolitą systematykę ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z uwagami przedstawionymi przez Biuro Legislacyjne proponuję, żeby poprawkę nr 8 poddać pod łączne głosowanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to poddam pod głosowanie poprawkę nr 8. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy państwo posłowie zgłaszają jakieś uwagi lub uwagi pod adresem poprawki nr 8? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 8. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 38 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 38 posłów, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 8 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HenrykWoźniak">Pani przewodnicząca, poprawka nr 9 eliminuje błąd dotyczący zakresu odesłania w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza jakieś uwagi lub pytania pod adresem poprawki nr 9? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 9. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 35 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 35 posłów, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 9 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 10 przyznaje Komisji Nadzoru Finansowego kompetencje do wydawania zezwoleń na powierzenie innemu bankowi dokonywania oceny zdolności do spłaty zobowiązania, analizy zdolności do spłaty zobowiązania oraz analizy ryzyka wypłaty zobowiązania w przypadkach określonych w ustawie. Dla poręczeń i gwarancji portfelowych ma to istotne znaczenie, ponieważ umożliwia określenie stopnia ryzyka spłaty należności poręczanych i gwarantowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego przez bank komercyjny na podstawie upoważnienia Komisji Nadzoru Finansowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Oznacza to, że mamy do czynienia z pewnego rodzaju outsourcingiem na rzecz innego podmiotu, który dokonywał będzie oceny zdolności kredytowej. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Natalli-Świat, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Mam dwa pytania. Po pierwsze, mam pytanie do przedstawicieli Komisji Nadzoru Finansowego. Jakimi kryteriami będzie się kierowała KNF? Na jakiej podstawie KNF będzie wydawała zezwolenia na powierzenie innemu bankowi dokonywania oceny zdolności do spłaty zobowiązania i analizy ryzyka wypłaty zobowiązania? Czym KNF będzie się kierowała? Drugie pytanie kieruje do pana ministra. W mojej ocenie, będziemy mieli tutaj do czynienia z sytuacją, w której bank udzielający kredytów, jak powiedział pan senator, będzie sam oceniał akceptowalny poziom ryzyka, udzielając tych kredytów, oraz zdolność do spłaty, czyli de facto możliwość niewypłacalności kredytobiorców. Zwracam uwagę na to, że Skarb Państwa będzie poręczał portfel kredytowy. Czy Skarb Państwa będzie miał jakieś dodatkowe zabezpieczenia? Rozumiem, że jeżeli bank będzie prowadził bardzo ryzykowną strategię kredytowania, to Skarb państwa będzie brał na siebie całe ryzyko, nie mając tak naprawdę wpływu na wielkość tego ryzyka. Przypominam, że mamy tutaj do czynienia z gwarancjami udzielonymi ze środków podatników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na pytanie lub wskazanie osoby, która udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Jeżeli pani pozwoli, to proszę pana dyrektora Barylskiego o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w przypadku poręczeń portfelowych będziemy mieli do czynienia z taką sytuacją, że poręczenia udzielane przez Bank Gospodarstwa Krajowego, a nie przez Skarb Państwa, bo to są poręczenia BGK …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">A czyją własnością jest Bank Gospodarstwa Krajowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zwrócić uwagę na to, że to pan dyrektor udziela odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pani przewodnicząca, bez przesady! Bank Gospodarstwa Krajowego jest spółką będącą w 100% własnością Skarbu Państwa i nie udziela poręczeń zabezpieczonych swoim majątkiem ani majątkiem zarządu, lecz majątkiem Skarbu Państwa. Niech pan dyrektor trzyma się faktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na komentarz będzie czas po zapoznaniu się z wypowiedzią pana dyrektora. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JacekBarylski">Dziękuję bardzo. Jak już wcześniej powiedziałem, Bank Gospodarstwa Krajowego, który nie jest spółką, będzie udzielał poręczeń i gwarancji, ale zanim to nastąpi, będzie podpisywał umowy z bankami, na rzecz których będą udzielane poręczenia i gwarancje w postaci specjalnej linii poręczeniowej. Te umowy będą de facto determinowały ryzyka podejmowane w ramach linii poręczeniowych. Te umowy będą źródłem identyfikacji tych ryzyk oraz środkiem służącym ograniczaniu tych ryzyk. Nie będzie tak, że bank, któremu Bank Gospodarstwa Krajowego będzie udzielał tych poręczeń, będzie mógł wkładać, że się tak wyrażę, do linii poręczeniowych dowolnego kredytu. Poprzez umowę zawartą pomiędzy tym bankiem a Bankiem Gospodarstwa Krajowego dojdzie do wyszczególnienia tych rodzajów zobowiązań kredytowych, które będą mogły być objęte liniami poręczeniowymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pan senator poprosił o głos. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję, pani przewodnicząca. Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji zwłaszcza na ten przepis, ponieważ jest on niezwykle ważny. Sądzę, że bez tego przepisu ustawa będzie martwa. Komisja Nadzoru Finansowego określi zasady, na jakich będą udzielane gwarancje portfelowe. Inaczej trzeba byłoby przyjąć, że każde indywidualne zobowiązanie wymagałoby decyzji Banku Gospodarstwa Krajowego. To oznaczałoby, że Bank Gospodarstwa Krajowego pełniłby rolę banku detalicznego, który rozpatruje każdy wniosek. To czyniłoby ustawę, tak naprawdę, niewykonalną. Ten przepis ma zasadnicze znaczenie dla powodzenia realizacji nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekWędrychowski">Dziękuję bardzo. Nazywam się Marek Wędrychowski. Jestem dyrektorem zarządzającym Pionem Prawno-Legislacyjnym Komisji Nadzoru Finansowego. Tak naprawdę, ten przepis jest przeniesieniem obowiązującego przepisu, który znajduje się w innej ustawie i który z dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy przestawnie obowiązywać. W związku z tym opowiadamy się, tak naprawdę, za utrzymaniem przepisu umożliwiającego udzielanie poręczeń portfelowych.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekWędrychowski">Jeżeli chodzi o samo brzmienie przepisu, to należy wskazać przede wszystkim na to, że umowa zawarta przez bank państwowy, który będzie składał wniosek, ma określać, między innymi, łączną kwotę limitu. Od zabezpieczeń zawartych w tej umowie oraz limitów zależy ocena ryzyka związanego z zawarciem takiej umowy outsourcingowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy dyskusję w sprawie poprawki nr 10. Znamy stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 10. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 10. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 40 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 30 posłów, przeciw – 2 posłów, od głosu wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 10 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#HenrykWoźniak">Pani przewodnicząca, Senat głosował łącznie poprawki nr 11, 12, 15 i 16, ponieważ te poprawki dotyczą likwidowanych trzech funduszy. Sugeruję rozważenie takiej propozycji. Poprawki ujednolicają termin likwidacji Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych, Funduszu Poręczeń Unijnych oraz Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Jeżeli poprawki zostaną przyjęte, to likwidacja tych funduszy nastąpi w ostatnim dniu miesiąca, w którym ustawa wejdzie w życie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WojciechBiałończyk">Potwierdzamy konieczność łącznego głosowania poprawek nr 11, 12, 15 i 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rząd opowiada się za przyjęciem tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 11, 12, 15 i 16. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 11, 12, 15 i 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 40 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 39 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawki nr 11, 12, 15 i 16 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 12 została rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 13. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 13 dodaje przepis przejściowy, w myśl którego obowiązkowa opłata roczna, o której mowa w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, nie będzie naliczana od środków przekazanych na fundusz statutowy z aktywów Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych, Funduszu Poręczeń Unijnych oraz Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w związku z ich likwidacją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 13? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 41 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 40 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymał się jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 13 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 14. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 14, pani przewodnicząca, formułuje, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, przepis przejściowy czasowo utrzymujący w mocy akty wykonawcze wydane na podstawie nowelizowanych przepisów upoważniających. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, w naszej ocenie, rozwiązanie przyjęte przez Sejm jest lepiej zredagowane. Nie widzimy w związku z tym uzasadnienia dla przyjęcia poprawki nr 14. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">Konsekwencje zapisu przyjętego przez Sejm oraz zapisu proponowanego przez Senat są takie same. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejParafianowicz">Rząd podziela stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że rząd opowiada się z przyjęciem zapisu uchwalonego przez Sejm. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 14? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik. Głosowało 40 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw – 35 posłów, od głosu wstrzymał się jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że poprawka nr 14 uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki nr 15 i 16 zostały już rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Andrzej Orzechowski, który pełnił tę funkcję na poprzednich etapach procesu legislacyjnego. Czy ktoś zgłasza inne kandydatury? Nie usłyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała pana posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja wybrała posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#KrystynaSkowrońska">Potrzebna jest opinia Komitetu Integracji Europejskiej. Informuję, że opinia Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej już wpłynęła do Komisji. Opinia zostanie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#KrystynaSkowrońska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zanim jednak zamknę posiedzenie Komisji, chcę zaprosić członków Prezydium Komisji do udziału w spotkaniu, które będzie miało miejsce o godzinie 11.00 w sali nr 105 Starego Domu Poselskiego, z parlamentarzystami z Grenlandii, która jest autonomiczną prowincją Danii.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, że zrealizowaliśmy porządek dzienny, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>