text_structure.xml
14.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji z września 2008 r., posiedzeń od 68 do 77 wobec nie wniesienia do nich uwag. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Sejm dnia 18 lutego skierował rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 1662 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Proponuję rozpatrzenie projektu ustawy przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że mój wniosek został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia art. 1 ustawy. Czy przedstawiciel rządu ma jakieś uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejGrabowski">Nie, nie zgłaszamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejOrzechowski">Mam propozycję poprawki w art. 1 w zmianie drugiej. Intencją tego przepisu było, żeby podatnicy mieli prawo zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, ale, niestety, projekt odwołuje się do przepisów ustawy o rachunkowości, która jest w tym względzie bardziej restrykcyjna, i dlatego proponuję wprowadzić zapis w poprawce, by można było umożliwić wpisanie tych kosztów na bieżąco.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby coś dodać? Poprawka została złożona na piśmie i, zgodnie z regulaminem, została państwu przekazana.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechBiałończyk">Do samej poprawki nie zgłaszamy żadnych uwag, natomiast proponujemy zastąpienie niektórych wyrazów nowymi wyrazami; to my w sprawozdaniu nadamy tym przepisom nowe brzmienie, czyli ustęp 4,5,6 będą miały nowe brzmienie. Jeżeli jest mowa o art. 1, to chcę zaproponować, aby dodawany tutaj art. 52f w zmianie czwartej połączyć z art. 38d dodawanym w art. 2 i zamieścić jako przepis przejściowy po art. 3 lub art. 4 w tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy przedstawiciel rządu ma jakieś uwagi do propozycji pana posła Andrzeja Orzechowskiego i przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EwaAdamiak">Nie, nie mamy żadnych uwag, zgadzamy się z takim rozwiązaniem, chciałam tylko zwrócić uwagę, że przy podatku od osób prawnych jest określenie „dla rozpoczynających”. Chciałabym, żebyśmy zachowali odpowiednie nazewnictwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany zaproponowanej przez pana posła Andrzeja Orzechowskiego?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę zgłoszoną przez pana posła Andrzeja Orzechowskiego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną poprawkę do art. 1.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ZbigniewChlebowski">Czy poza tymi zmianami, które zaproponował przedstawiciel Biura Legislacyjnego, są jeszcze jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że komisja przyjęła art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#ZbigniewChlebowski">Przechodzimy do art. 2. Tu również poprawkę zgłasza pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejOrzechowski">Jest to poprawka symetryczna. Poprzednio było „w podatku dochodowym od osób fizycznych”, a teraz jest „w podatku dochodowym od osób prawnych”. Bardzo podobna konstrukcja, prawie identyczna jak w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 2.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś inne uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że komisja przyjęła art. 2 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#ZbigniewChlebowski">Przechodzimy do art. 3. Czy są jakieś uwagi do art. 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#ZbigniewChlebowski">Przechodzimy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś uwagi do art. 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#ZbigniewChlebowski">Czy do art. 5 są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#ZbigniewChlebowski">Czy do art. 6 są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad projektem ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-10.19" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-10.20" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Andrzej Orzechowski. Czy są jakieś inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.21" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja kandydaturę pana posła Andrzeja Orzechowskiego przyjęła.</u>
<u xml:id="u-10.22" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła kandydaturę pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
<u xml:id="u-10.23" who="#ZbigniewChlebowski">Do przedstawienia opinii przez Komitet Integracji Europejskiej proponuję termin dziś do godz. 16.</u>
<u xml:id="u-10.24" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-10.25" who="#ZbigniewChlebowski">Sejm dnia 18 lutego 2009 r. skierował do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 1695. Proponuję, żebyśmy przystąpili do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
<u xml:id="u-10.26" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są jakieś uwagi do tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechBiałończyk">Mam dwie drobne uwagi. Pierwsza rzecz to pytanie odnośnie do zmiany drugiej litera a – tu jest proponowane nowe brzmienie § 1. Zmiana polega na tym, żeby dopisać „w tym deklaracja składana za pomocą środków komunikacji elektronicznej”. Nasze pytanie jest następujące: czy ta zmiana jest potrzebna, ponieważ przepis § 1 odnosi się do wszystkich deklaracji. Jest wyraźnie napisane, że jeżeli odrębne ustawy nie stanowią inaczej, deklaracja może być podpisana …itd., czyli każda deklaracja. Czy jest więc potrzebne dopisywanie „w tym deklaracja składana za pomocą środków komunikacji elektronicznej”?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WojciechBiałończyk">I druga rzecz. Jest propozycja dodania § 2b, który jest przepisem upoważniającym, a zwyczajowo przepisy upoważniające dajemy na koniec. Krótko mówiąc, proponujemy § 2b oznaczyć jako § 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzGurba">Jeżeli chodzi o drugą propozycję to nie mamy uwag. Oczywiście, nadanie nowego numeru jest jak najbardziej poprawne. Jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, to nie zgadzamy się z rozumieniem tego problemu prezentowanym przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego z uwagi na to, że może to wywołać potencjalne wątpliwości interpretacyjne. § 2a jest przepisem bardziej technicznym, natomiast zabrakłoby takiego przepisu zasadniczego, wskazującego, że te deklaracje również w formie elektronicznej mogłyby być składane. Co prawda, można dojść do takiej tezy, którą tu przedstawiciel Biura Legislacyjnego przedstawił, ale wymagałoby to wykładni systemowej, wielu przepisów ordynacji podatkowej. Z uwagi na charakter tego projektu i cel wolelibyśmy, żeby żadne wątpliwości interpretacyjne tu nie powstawały.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechBiałończyk">My się nie upieramy przy tym, tylko mówimy, że poza wartością prezentacyjną tamta zmiana nic nie wnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewChlebowski">Rozumiem, że stanowisko Ministerstwa Finansów wiąże się z faktem, że te deklaracje mają szansę wreszcie zaistnieć i, być może, to jest ten argument.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś uwagi do art. 1? Rozumiem, że poza tą wymianą zdań między przedstawicielami Biura Legislacyjnego i Ministerstwa Finansów żadnych uwag nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś propozycje zmiany dotyczące § 2b, o której mówił pan mecenas? Czy do art. 2 są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś uwagi do art. 3. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś uwagi do art. 4. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad projektem ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz ustawy o opłacie skarbowej?</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#ZbigniewChlebowski">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Jacka Brzezinkę (PO). Czy są jakieś inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja kandydaturę pana posła Jacka Brzezinki przyjęła.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła kandydaturę pana posła Jacka Brzezinki na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję, aby Komitet Integracji Europejskiej przekazał nam swoją opinię dzisiaj do godz. 16.00.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#ZbigniewChlebowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>