text_structure.xml
32.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowych projektów ustaw o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1638, 1639 i 1710). Chcę paniom i panom posłom zaproponować rozszerzenie porządku dziennego o następujące o następujące punkty:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">„2) skierowanie do podkomisji rządowych projektów ustaw o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych (druk nr 1691), oraz o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowania terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1660)”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek dzienny obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę prosić gości uczestniczących w posiedzeniu Komisji o podpisywanie się na liście obecności. Chodzi o to, żeby dokumentacja z posiedzenia Komisji była poprawna. W imieniu Komisji Finansów Publicznych chcę bardzo serdecznie powitać na posiedzeniu Komisji przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam pana Jacka Dominika podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Dariusza Daniluka podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Ireneusza Fąfarę prezesa Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. W dniu 19 lutego 2009 r. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowych projektów ustaw o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1638, 1639 i 1710). W drugim czytaniu zgłoszono 5 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz ze zgłoszonymi poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Rozpatrzenie poprawek będzie odbywało się w następujący sposób. Komisja zapozna się, po pierwsze, z uzasadnieniem poprawki przedstawianym przez posła zgłaszającego poprawkę, po drugie, ze stanowiskiem rządu, i po trzecie, z głosami za i przeciw. Następnie poprawka zostanie poddana pod głosowanie. Czy jest sprzeciw wobec takiego trybu rozpatrywania poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany przeze mnie tryb rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrywania zgłoszonych poprawek. Proszę o przedstawienie poprawki nr 1. Państwo posłowie otrzymali zestawienie zgłoszonych poprawek. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez pana posła Żelichowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe. Pan poseł Wojtas został upoważniony do przedstawienia uzasadnienia poprawki. Ponieważ poprawki nr 1, 2 i 3 dotyczą tej samej materii, bardzo proszę pana posła Wojtasa o przedstawienie tych poprawek. Jeżeli Biuro Legislacyjne będzie miało jakieś uwagi pod adresem tych poprawek, to poproszę o przedstawienie tych uwag. Panie pośle. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EdwardWojtas">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, jeżeli chodzi o poprawkę nr 1, to chcę zgłosić drobną korektę. Wyrazy „art. 7 ust. 2 pkt 5” należy zastąpić wyrazami „art. 7 ust. 2 pkt 6”. Poprawka polega na tym, że po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EdwardWojtas">„4a. Przed udzieleniem poręczenia lub gwarancji dotyczących kontraktów krajowych, o których mowa w art. 7 ust. 2 pkt 6, minister właściwy do spraw finansów publicznych jest obowiązany zasięgnąć opinii Ministra Obrony Narodowej”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EdwardWojtas">Poprawka nr 2 brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EdwardWojtas">„W art. 1 w pkt 5 dodaje się ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EdwardWojtas">„2. Rada Ministrów może udzielić poręczenia lub gwarancji do wysokości wyższej niż określona w ust. 1 w przypadku przedsięwzięcia o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, bezpieczeństwa lub obronności państwa”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EdwardWojtas">Poprawka nr 3 brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#EdwardWojtas">„w art. 1 pkt 6 lit. a dodaje się tiret w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#EdwardWojtas">„– dodaje się pkt 6 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#EdwardWojtas">„6) finansowanie zakupów materiałów lub wyrobów gotowych, przeznaczonych na produkcję, modernizację lub remonty uzbrojenia oraz sprzętu wojskowego na potrzeby kontraktów krajowych w sytuacji, gdy realizacja przedsięwzięcia jest istotna z punktu widzenia bezpieczeństwa lub obronności państwa oraz gdy przedsiębiorca będzie posiadał kontrakt zapewniający uzyskanie środków niezbędnych do spłaty gwarantowanego lub poręczonego kredytu, a także kontraktów zagranicznych, gdy przedsiębiorca będzie posiadał kontrakt zapewniający uzyskanie środków niezbędnych do spłaty gwarantowanego lub poręczonego kredytu”.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#EdwardWojtas">Szanowni państwo, jako uzasadnienie chcę przypomnieć, że w wyniku działań oszczędnościowych przewiduje się czasowe zawieszenie finansowania niektórych przedsięwzięć inwestycyjnych. W rozmowach z przedstawicielami przedsiębiorstw sektora zbrojeniowego, których odbyłem kilka, rozmówcy wskazują na bardzo trudną sytuację. Jeżeli zamówienia zostaną zmniejszone i nie będzie innych form pomocy, to niektóre z tych przedsiębiorstw, mówiąc obrazowo, mogą się wywrócić. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe proszę, żeby Komisja przyjęła te poprawki. Omówię, w jakim celu zgłaszamy te poprawki. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 1, to chodzi o to, żeby Minister Obrony Narodowej wydawał opinię w zakresie udzielania poręczeń i gwarancji dotyczących kontraktów krajowych związanych z realizacją zadań na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#EdwardWojtas">Jeżeli chodzi o uzasadnienie poprawki nr 2, to ust. 1 w art. 5 projektu ustawy nie ulega zmianie. Poprawka polega na dodaniu w art. 5 ust. 2, który mówi o kompetencji Rady Ministrów do udzielenia poręczeń lub gwarancji do wysokości wyższej niż określona w ust. 1 w przypadku przedsięwzięcia o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, bezpieczeństwa lub obronności państwa.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#EdwardWojtas">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 3, to polega ona przede wszystkim na rozszerzeniu form długofalowego wsparcia podmiotów przemysłu obronnego o możliwość udzielania przez Skarb Państwa poręczeń lub gwarancji i kredytów na zakup materiałów lub wyrobów gotowych w celu realizacji krajowych i zagranicznych kontraktów na produkcję, modernizację lub remonty uzbrojenia lub sprzętu wojskowego na potrzeby kontraktów krajowych i zagranicznych. Szanowni państwo, sytuacja jest tak poważna, że uznaliśmy, że trzeba uchwalić te rozwiązania przy okazji tej nowelizacji. Nie możemy czekać przez kolejne 3 miesiące na kolejną nowelizację ustawy, bo to może spowodować bardzo poważne konsekwencje dla tych przedsiębiorstw. Dlatego proszę o przyjęcie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekDominik">Dziękuję, pani przewodnicząca. Jak już wcześniej mówiłem, poprawka wykracza poza zakres przedłożenia rządowego. Poprawka polega na wprowadzeniu nowego typu poręczeń i gwarancji dla nowego sektora. Zwracam uwagę na to, że nie zostały wskazane skutki przyjęcia poprawek dla budżetu państwa. Nie wiadomo, jakie będą wydatki budżetu państwa w związku z tymi poręczeniami i gwarancjami. Stanowisko rządu w sprawie tych poprawek na tym etapie prac nad projektem ustawy jest w związku z tym negatywne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Rozumiem, że dyskusja ogranicza się do głosu za i głosu przeciw, bo taki tryb rozpatrywania poprawek został przez Komisję przyjęty. Kto z państwa chce zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Pałys.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejPałys">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, panie ministrze, co to znaczy, że rząd na dalszym etapie prac nad ustawą będzie zgłaszał poprawki? Rozumiem, że będą to te same poprawki, które zostały przygotowane przez Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe. Czy rząd zgłosi te poprawki jako własne? Czy może ktoś inny je zgłosi, bo różnie z tym bywa? Jakkolwiek by nie było, to zamiast z przyspieszeniem, będziemy mieli do czynienia z opóźnieniem. Jeżeli mówimy o oszczędnościach, to wiemy wszyscy, że rząd zaoszczędził już około 20.000.000 tys. zł, ale te środki też nie są sprecyzowane. Prace nad nowelizacją ustawy mogą się posuwać, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby już teraz przyjąć te poprawki. Jeżeli poprawki zostaną przyjęte, to wyjdziemy naprzeciw problemom, o których mówił mój kolega, że mogą się pojawić. Wszyscy doskonale wiemy, że te problemy pojawią się. Sytuacja zmienia się na niekorzyść bardzo dynamicznie. Miesiąc opóźnienia robi dużą różnicę. Za 3 miesiące przedsiębiorstwa mogą już przestać istnieć, a pracownicy, którzy w nich pracują, mogą zostać zwolnieni. To jest problem, na który trzeba szybko reagować. Nie ma sensu rozpoczynać prac nad nowym projektem ustawy, nawet jeżeli miałoby to przynieść korzyści z punktu widzenia poprawy wizerunku. To nie jest najlepsze rozwiązanie. Taki styl pracy jest zły. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć o jednej sprawie. Jeżeli pan minister powiedział, że rząd pracuje nad przygotowaniem ustawy, a skutki przyjęcia tych poprawek dla budżetu państwa są nieznane …. Są nieznane, bo pan poseł, przedstawiając uzasadnienie, nie poinformował, jakie są skutki przyjęcia tych poprawek dla budżetu państwa. Wiemy, że w ustawie budżetowej na 2009 r. wydatki związane z gwarancjami i poręczeniami zaplanowano w wysokości 40.000.000 tys. zł. Rozumiem, że pan minister zapowiedział, że rząd pracuje między innymi nad oszacowaniem skutków dla budżetu państwa uchwalenia nowelizacji ustawy. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w Senacie, jeżeli rząd zmieni stanowisko, zająć się tą sprawą również. To jest normalna praktyka. Myślę, że to nie opóźni procesu legislacyjnego, ponieważ tak czy inaczej projekt ustawy należy skierować do Senatu. Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z potrzeb w tym zakresie. Chęć zabrania głosu sygnalizowała pani poseł Zuba. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy rząd ma świadomość tego, że jeżeli w porę nie pomożemy przedsiębiorstwom działającym w sektorze zbrojeniowym, ratując miejsca pracy, to tak naprawdę zgodzimy się na zniszczenie przemysłu zbrojeniowego w Polsce. Odrodzić przemysł zbrojeniowy będzie bardzo ciężko. Pamiętamy okres transformacji ustrojowej i pierwsze lata przemian gospodarczych w Polsce. Pamiętamy, jak wielki wstrząs w tym czasie przeżyła zbrojeniówka. Pamiętamy wreszcie trudny proces odradzania się i stabilizowania pozycji na rynku światowym. Teraz, kiedy polskim przedsiębiorstwom sektora zbrojeniowego udało się uzyskać pewną pozycję na rynkach międzynarodowych, idziemy w tym samym kierunku i popełniamy ten sam błąd, bo nie pomagamy zakładom przemysłu zbrojeniowego. Bardzo proszę i apeluję do przedstawicieli rządu o to, żeby zweryfikowali swoje stanowisko. Ważne są te działania, które zapobiegają nieszczęściu, a nie te działania, które podejmuje się w obliczu nieszczęścia. Bardzo proszę wziąć pod uwagę to, że jeżeli przestaniemy być obecni na tym rynku, to ciężko będzie nam ponownie odbudować tę pozycję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister Jacek Dominik, a następnie pan poseł Marek Wikiński. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekDominik">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Chcę odnieść się do dyskusji na temat tego, czy rząd zastanawia się i myśli nad rozwiązaniami, czy się nie zastanawia. Chcę zapewnić, że tak jest. W tej chwili dokonywany jest przegląd wydatków przez ministerstwa, które kontraktują tego rodzaju produkty. Chcę państwu zwrócić na jedną rzecz uwagę. To wynika wprost z brzmienia poprawki. Proszę zwrócić uwagę na to, że ta poprawka nie gwarantuje żadnej pomocy dla przedsiębiorstw sektora zbrojeniowego. Chcę, żeby w tej materii była jasność. Ta poprawka mówi tylko o pomocy w formie gwarancji i poręczeń w przypadku, gdy pojawią się kontrakty. Przyjęcie tej poprawki nie oznacza, że do sektora zbrojeniowego popłyną zamówienia i środki finansowe w ślad za nimi. Jeżeli nie będzie kontrahenta, który będzie chciał zakupić uzbrojenie, to poprawka niczego nie zmieni. Dlatego apeluję, żeby nie wyprzedzać procesu legislacyjnego. W Ministerstwie Obrony Narodowej trwa proces analizy możliwych źródeł finansowania nowych wydatków oraz ustalania nowych priorytetów. W pierwszej kolejności należy znaleźć źródła finansowania lub inne mechanizmy finansowania, a dopiero później trzeba zastanawiać się nad mechanizmami wsparcia w postaci gwarancji i poręczeń, które będą miały charakter usprawniający cały ten mechanizm finansowania. Jeszcze raz chcę zwrócić państwa uwagę, że te środki finansowe, o których mowa w poprawce, nie zostaną przeznaczone na zakup sprzętu i uzbrojenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że jeżeli poprawka nr 3 dotycząca produkcji, modernizacji lub remontów uzbrojenia i sprzętu wojskowego nie tylko na potrzeby kontrahentów zagranicznych, ale również na potrzeby Ministerstwa Obrony Narodowej, zostanie przyjęta, to tylko w tym przypadku gwarancje i poręczenia Skarbu Państwa byłyby uruchamiane. Czy pan minister chce jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekDominik">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że mamy tutaj do czynienia z rozróżnieniem na kontrakty krajowe i kontrakty zagraniczne. W przypadku kontrahentów zagranicznych mamy do czynienia z zupełnie innych mechanizmem, bo ten rodzaj transakcji może być wspierany przy pomocy kredytu eksportowego. Problemem jest sprzedaż krajowa. Musimy znaleźć kontrahenta, który będzie kupował ten sprzęt i uzbrojenie, a nie udzielać gwarancji i poręczeń w związku kontraktami, które nie istnieją. Nie ma kontraktu i nie ma zamówienia, więc udzielone gwarancje i poręczenia nie będą działać. To wszystko musi być ze sobą związane. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy. Na posiedzeniu podkomisji do spraw obrony narodowej odbyliśmy dyskusję na temat kontraktów i terminów płatności. Mamy w tej materii jasność. Rozumiemy, że to rozwiązanie daje rządowi instrument w postaci gwarancji i poręczeń. Rząd będzie mógł skorzystać z gwarancji i poręczeń. Zdajemy sobie również sprawę z tego, że przyjęcie poprawki nie oznacza, że środki finansowe zostaną przeznaczone na realizację kontraktów w formie przedpłat. Rozumiemy, że rząd analizuje potrzeby w tym zakresie oraz przygotowuje rozwiązania możliwe do zrealizowania w stopniu, który umożliwia ustawa budżetowa. Pan poseł Wikiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekWikiński">Pani przewodnicząca, my bardzo dobrze rozumiemy słowa pana ministra. Uważam jednak, że ta poprawka daje rządowi tak naprawdę większe możliwości. Znam przedsiębiorstwo działające w sektorze zbrojeniowym, które negocjuje zagraniczny kontrakt na dostawę produktów. To przedsiębiorstwo znajduje się w tej chwili w dramatycznej sytuacji finansowej. Wsparcie w postaci gwarancji i poręczeń pozwoliłoby temu przedsiębiorstwu normalnie funkcjonować i nie zwalniać ludzi z pracy. Dlatego trzeba tę poprawkę poprzeć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zrozumiałam, że pan minister wcześniej oświadczył, że instrumentem wsparcia realizacji kontraktów zagranicznych są kredyty eksportowe. Poprawka nie będzie miała zastosowania w sytuacji przedstawionej przez pana posła. Jeżeli chodzi o realizację kontraktów zagranicznych, to poręczenia i gwarancje są udzielane przez Bank Gospodarstwa Krajowego na podstawie przepisów ustawy. Przed głosowaniem głos chce zabrać jeszcze pan poseł Pałys.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejPałys">Chcę się upewnić, czy dobrze zrozumiałem, pani przewodnicząca. Czy to oznacza, że rząd wykazuje daleko idącą troskę o kontrakty zagraniczne i zagranicznych dostawców uzbrojenia, a rozwiązania, które zaproponowaliśmy, odnoszące się do krajowych producentów i dostawców uznaje za niepotrzebne i, mówiąc żartem, rozluźnia je? Stany Zjednoczone wprowadziły z dnia na dzień stuprocentowe cła na niektóre towary importowane z Polski w obronie własnej gospodarki narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że przeprowadziliśmy dyskusję w sprawie poprawek. Mam jedno pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy korekta polegająca na zastąpieniu wyrazów „w art. 7 ust. 2 pkt 5” wyrazami „art. 7 ust. 2 pkt 6” jest zgodna z regulaminem Sejmu? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, zwracaliśmy wcześniej na to uwagę, że ta korekta jest konieczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Uzasadnienie poprawek nr 1, 2 i 3 zostało przedstawione. Dyskusja w sprawie poprawek została przeprowadzona. Przystępujemy do głosowania, mając na uwadze oświadczenie pana ministra, że rząd szuka źródła finansowania oraz pracuje nad oszacowaniem skutków finansowych dla budżetu państwa. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1, 2 i 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. Za przyjęciem poprawek nr 1, 2 i 3 głosowało 23 posłów, przeciw – 17 posłów, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 1, 2 i 3 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Kto w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawi uzasadnienie? Pan poseł Janczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiesławJanczyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w drugim czytaniu zgłosiliśmy dwie poprawki do projektu ustawy. Pierwsza poprawka dotyczy zmiany ładu korporacyjnego w radzie nadzorczej Banku Gospodarstwa Krajowego. Uważamy, że rada nadzorcza, która zgodnie z nowelizacją ustawy ma liczyć 13 osób, będzie źródłem ogromnych wpływów poszczególnych ministrów, ale zupełnie niepotrzebnych na tym poziomie organizacyjnym, ponieważ rada nadzorcza jest organem nadzorującym działalność spółki. Uważamy, że byłoby lepiej, gdyby poszczególni ministrowie mogli umieszczać swoich przedstawicieli w poszczególnych pionach. Nie ma uzasadnienia, żeby rada nadzorcza BGK liczyła aż 13 członków w sytuacji, w której zarząd BGK, który radzi sobie doskonale, według naszej wiedzy liczy tylko 3 członków.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WiesławJanczyk">Druga poprawka polega na ograniczeniu kompetencji Rady Ministrów w zakresie formułowania zasad oceny wniosków oraz zasad określania zdolności kredytowej. Uważamy, że zarząd BGK w sytuacji, w której będzie udzielał kredytów i pożyczek we własnym imieniu i na własny rachunek, powinien samodzielnie określać te zasady. To przynajmniej w większości przypadków nie powinno być w kompetencji Rady Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą zmiany liczebności członków rady nadzorczej BGK, to rząd jest przeciwny jej przyjęciu, ponieważ, jak doskonale państwo wiecie, zakres działalności Banku Gospodarstwa Krajowego znacząco rozszerzył się. Przypominam, że Bank Gospodarstwa Krajowego ma pełnić szczególną rolę w procesie wspierania polskiej gospodarki w różnych jej segmentach. Rada Nadzorcza w trzynastoosobowym składzie będzie zapewniać, że wyspecjalizowane programy, które będą obsługiwane przez BGK, będą miały odpowiednie wsparcie merytoryczne i będą spójne z polityką rządu. Bank Gospodarstwa Krajowego jest jedynym bankiem państwowym powołanym do realizacji szczególnych zadań. Taki skład rady nadzorczej zapewnia, że te zadania będą sprawnie realizowane.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o kolejną poprawkę, to wyjąwszy jeden element tej poprawki, jest ona do zaakceptowania. W projekcie ustawy mowa jest o rozporządzeniu Rady Ministrów, które odnosi się do wykorzystania kredytów udzielanych w ramach realizacji programów rządowych popierania budownictwa mieszkaniowego. Przyjęcie poprawki oznaczać będzie, że wszystkie kredyty, których będzie udzielać Bank Gospodarstwa Krajowego, byłyby regulowane przez Radę Ministrów. To chyba jest przesadą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Wikiński i pan poseł Stec, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekWikiński">Chcę przedstawić głos za przyjęciem poprawki nr 4. Rada Nadzorcza Banku Gospodarstwa Krajowego to nie jest Rada Ministrów. Żeby skutecznie nadzorować zarząd BGK, wystarczy, jeżeli rada nadzorcza BGK będzie mniej liczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Stec, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławStec">Panie ministrze, myślę, że o sprawności funkcjonowania Banku Gospodarstwa Krajowego będzie decydował zarząd BKG, a nie rada nadzorcza. Zmniejszenie liczebności rady nadzorczej do 7 członków wraz z przewodniczącym spowoduje, że będzie ona sprawniej działać. Wiadomo, że w mniejszym gronie łatwiej podejmować decyzje. Siedmioosobowa rada nadzorcza może bez trudu spełniać funkcje nadzorcze w stosunku do zarządu BGK. Wydaje mi się również, że zmniejszenie liczebności rady nadzorczej wpłynie na zmniejszenie kosztów jej funkcjonowania. Również tym kierowano się, zgłaszając tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że przedstawiono już dwa głosy za przyjęciem poprawki. Czy pan poseł Kowalczyk chce przedstawić głos przeciw przyjęciu poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Chcę również przedstawić głos za przyjęciem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że pan poseł Janczyk bardzo precyzyjnie wyjaśnił obie poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechBiałończyk">Mamy dwie drobne uwagi. Wydaje się, że w poprawce nr 4 w ust. 1 należałoby skreślić wyrazy „na okres 4 lat”. Chodzi o to, żeby usunąć sprzeczność między tym, co jest w ust. 1, a tym, co jest w ust. 2. W ust. 2 mowa jest o tym, że kadencja trwa 4 lata. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki powinno być skreślenie ust. 3 w art. 20, który mówi o mandatach członków rady nadzorczej powoływanych przez innych ministrów. W tej sytuacji, jeżeli poprawka nr 4 zostanie przyjęta, to będzie się to kłócić z art. 20 ust. 3, który jest przepisem przejściowym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby Komisja wyraziła zgodę na to, żeby upoważnić Biuro Legislacyjne do poprawnego zredagowania zapisu art. 8 ust. 1 i 2, poprzez wykreślenie w ust. 1 wyrazów odnoszących się, tak przynajmniej zrozumiałam, do kadencyjności rady nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli wnioskodawca wyrazi na to zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli wnioskodawca się na to zgodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiesławJanczyk">Wyrażam na to zgodę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę jeszcze zapytać, panie pośle, czy państwo wyrażacie zgodę na to, żeby Biuro Legislacyjne dokonało zmian, o których informowało, będących konsekwencjami przyjęcia poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiesławJanczyk">Tak, pani przewodnicząca. Zgadzamy się na dokonanie zmianą będących konsekwencjami przyjęcia poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy w związku z tym do głosowania w sprawie poprawki nr 4. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 39 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 18 posłów, przeciw – 21 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Janczyk przedstawił uzasadnienie poprawki nr 5. Stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 5 również zostało przedstawione. Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 39 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 19 posłów, przeciw – 20 posłów, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi dodatkowe sprawozdanie z posiedzenia Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Dotychczas sprawozdawcą Komisji był pan poseł Andrzej Orzechowski. Chcę zaproponować paniom i panom posłom kandydaturę pana posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę Komisji. Czy ktoś zgłasza inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#KrystynaSkowrońska">Każdy projekt ustawy musi uzyskać opinię Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej. Proponuję wyznaczyć dla Komitetu Integracji Europejskiej termin na przygotowanie opinii w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii europejskiej na dzień 20 lutego 2009 r. do godziny 9.15.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku dziennego. W dniu 18 lutego 2009 r. Sejm skierował do Komisji Finansów Publicznych rządowe projekty ustaw o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych (druk nr 1691) i o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Proponuję paniom i panom posłom skierowanie tych projektów ustaw do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja skierowała te projekty ustaw do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję państwa, że projekt ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest projektem wykonującym prawo Unii Europejskiej. Przypominam w związku z tym, że poprawki zgłaszane do tego projektu ustawy będą musiały posiadać przynajmniej 3 podpisy. Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem Sejmu, kierując te projekty ustaw, zlecił Komisji przedstawienie sprawozdania do dnia 17 marca 2009 r. W związku z tym zgodnie z art. 95c ust. 1 proponuję ustalenie harmonogramu prac w podkomisji i w Komisji. Podkomisja powinna rozpatrzyć projekt ustawy i przygotować o nim sprawozdanie najpóźniej do dnia 13 marca 2009 r., natomiast Komisja powinna rozpatrzyć sprawozdanie podkomisji najpóźniej do dnia 17 marca 2009 r. tak, aby dotrzymać terminu przedłożenia sprawozdania Komisji na ręce Marszałka Sejmu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia harmonogramu prac nad tymi projektami ustaw w podkomisji i w Komisji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła harmonogram prac nad tymi projektami ustaw w podkomisji i w Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#KrystynaSkowrońska">Zapraszam panie i panów posłów na godzinę 8.45 na wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Posiedzenie poświęcone będzie rządowemu projektowi ustawy o służbie celnej. Wspólne posiedzenie odbędzie się również w tej sali.</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#KrystynaSkowrońska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>