text_structure.xml 81.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dzień Dobry – Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji od nr 45 do nr 54, które miały miejsce w czerwcu 2008 r. wobec niezgłoszenia do nich zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Porządek posiedzenia obejmuje w pkt 1 pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy – Prawo dewizowe, w pkt 2 rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym (druk nr 1630), w pkt 3 rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1631).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję uzupełnić porządek posiedzenia Komisji. Proponuję, żeby Komisja w pkt 1 odbyła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1635). Informuję państwa, że zgodnie z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie może się odbyć nie wcześniej niż siódmego dnia od doręczenia posłom druku projektu, chyba że Sejm lub Komisja postanowią inaczej. Chcę państwa spytać, czy ktoś zgłasza jakieś uwagi pod adresem propozycji skrócenia tego terminu? Nie słyszę, żadnych uwag. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja postanowiła przystąpić do pierwszego czytania projektu ustawy bez zachowania siedmiodniowego terminu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pana Adama Leszkiewicza podsekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz panią Katarzynę Zajdel-Kurowską podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Witam również pana senatora Jana Wyrowińskiego, który w imieniu Senatu będzie referował poprawki do ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw zawartej w druku nr 1631.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy zawartego w druku nr 1635. Proszę przedstawicieli rządu o omówienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie i panowie posłowie, w związku z podjętą przez Radę Ministrów decyzją w sprawie okresowego ograniczenia niektórych wydatków budżetu państwa na 2009 r. Rada Ministrów proponuje ustalenie wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na poziomie 2008 r. W związku z tym Rada Ministrów przedkłada projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AdamLeszkiewicz">Proponowana zmiana ma na celu wprowadzenie oszczędności w wydatkach budżetu państwa w 2009 r. poprzez ustalenie za okres od dnia 1 marca 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w wysokości wynagrodzenia przysługującego tym osobom w grudniu 2008 r. Chcę przypomnieć, że zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe wynagrodzenie osób zajmujących te stanowiska ustala się na podstawie kwoty bazowej, której wysokość ustalono według odrębnych zasad. Wysokość kwoty bazowej określana jest co roku w ustawie budżetowej na dany rok. W ustawie budżetowej na 2009 r. kwotę bazową ustalono w wysokości 1835,35 zł. Skutkiem projektowanej zmiany będzie to, że wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe będzie ustalane w oparciu o kwotę bazową wynoszącą 1766,46 zł, czyli kwotę bazową, która obowiązywała w 2008 r. Różnica wynosi 68,89 zł. Ta różnica wzięła się stąd, że kwota bazowa na 2009 r. została zrewaloryzowana o wskaźnik 3,9%. Zmniejszenie wynagrodzeń dotyczyć będzie 871 osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AdamLeszkiewicz">Mamy nowelizację dwóch ustaw. W ustawie o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej dodatkowo proponuje się dodanie przepisu, zgodnie z którym od 1 marca 2009 r. kwota bazowa dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe nie będzie waloryzowana i będzie równa kwocie bazowej z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AdamLeszkiewicz">Oszczędności związane z utrzymaniem wynagrodzeń wskazanych osób, uposażeń, diet parlamentarnych posłów i senatorów, których wysokość, przypominam, uzależniona jest od wysokości wynagrodzenia podsekretarza stanu zgodnie z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w okresie od 1 marca do 31 grudnia 2009 r. szacujemy na poziomie około 4400 tys. zł. Projekt ustawy ze względu na wąski zakres regulacji nie wymagał przeprowadzenia konsultacji. Projekt ustawy został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 3 lutego 2009 r. i w trybie pilnym został przedłożony Sejmowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawach ogólnych projektu ustawy, zadawanie pytań i uwagi Biura Legislacyjnego. Otwieram dyskusję. W pierwszej jednak kolejności proponuję zapoznać się z uwagami Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli chodzi o naszą uwagę, to związana jest ona z datą wejścia w życie ustawy. Rząd proponuje, żeby ustawa weszła w życie w dniu 1 marca 2009 r. Wydaje się nam, że należy zachować odpowiednie vacatio legis. W związku z tym w grę wchodzą dwa warianty. Pierwszy wariant jest bardziej elastyczny i polega na zastosowaniu formuły „pierwszego dnia drugiego miesiąca po ogłoszeniu”. W drugim wariancie można wskazać konkretną datę wejścia w życie ustawy. Chodzi nam o to, że data 1 marca 2009 r., uwzględniając ścieżkę legislacyjną wynikającą z możliwego kalendarza prac nad ustawą, wydaje się nam zdecydowanie nierealna. Tak przedstawia się nasza uwaga dotycząca daty wejścia w życie ustawy. W zależności od tego, co państwo postanowicie, trzeba będzie dokonać stosownych zmian w art. 1, 2 i 3. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania lub uwagi? Pan poseł Wikiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, pani minister, panie ministrze, Wysoka Komisjo, propozycja rządu pana premiera Donalda Tuska nie jest niczym nowym. W czasach trudnych rządy lewicy zaciskały pasa, zamrażając wynagrodzenia dla tak zwanej erki, czyli osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Zawsze jednak było to robione z odpowiednim wyprzedzeniem. I tak na przykład już 21 listopada 2001 r. została uchwalona ustawa, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. Identyczna ustawa, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2003 r., została uchwalona w dniu 30 października 2002 r. Nie było w związku z tym takiej sytuacji, z jaką mamy do czynienia obecnie, że osoby, których ta ustawa dotyczy, już otrzymały pierwsze wynagrodzenia lub uposażenia w przypadku senatorów za 2009 r. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Czy rząd dokładnie zbadał zgodność projektu ustawy z konstytucją? Czy nie istnieje tutaj przypadkiem takie samo zagrożenie, które pojawiło się przy okazji trzynastek dla samorządowców? Przypominam, że związki samorządowców zaskarżyły ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że ustawa uchwalona przez Sejm jest niezgodna z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekWikiński">Mam do pana kolejne pytanie, panie ministrze. W związku z tym, że Komisja Finansów Publicznych zajmuje się monitorowaniem wykonania budżetu państwa, dowiedzieliśmy się, że prezes Instytutu Pamięci Narodowej otrzymał premię bądź nagrodę w wysokości 60 tys. zł. Wysokość tej nagrody zszokowała posłów. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej wystąpiła do Najwyższej Izby Kontroli z wnioskiem o zbadanie dysponowania nagrodami we wszystkich instytucjach w 2008 r. Chcę, żeby pan minister poinformował, w jakiej wysokości nagrody i premie zostały wypłacone członkom rządu. Czy rząd ma również informacje na temat nagród wypłacanych w instytucjach, które mają własne części budżetowe?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekWikiński">Chcę zadać ostatnie pytanie. Środowisko sędziów i prokuratorów oczekuje na wiarygodną informację na temat tego, czy obiecana podwyżka wynagrodzenia sędziów i prokuratorów o 1 tys. zł zostanie zrealizowana. Jakie będą koszty podniesienia tych wynagrodzeń dla budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne pytania? Pan poseł Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do autorów projektu ustawy. Dlaczego tego projektu ustawy nie przedłożono Sejmowi wraz z małą nowelizacją ustawy budżetowej w grudniu 2008 r.? Dlaczego stało się to dopiero wskutek zainteresowania sprawą środków masowego przekazu, które mówiły o podwyżkach wynagrodzeń dla posłów i dla tak zwanej erki? Dlaczego dopiero w lutym 2009 r. przedłożono stosowny projekt ustawy? Można było to zrobić w grudniu przy okazji nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. Jeżeli ustawa zostałaby uchwalona jeszcze w 2008 r., to sprawa byłaby jasna, bo nikt nie nabyłby jeszcze praw. W tej chwili mamy kłopot z datą wejścia ustawy w życie. Podzielam wątpliwości Biura Legislacyjnego, które jest zdania, że data wejścia w życie ustawy w dniu 1 marca 2009 r. jest nierealna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Pałys, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejPałys">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam pytanie, które zaspokoi moją ciekawość. Ile zarabia podsekretarz stanu, a ile zarabia dyrektor departamentu? Jaka jest różnica w wysokości wynagrodzeń i na czyją korzyść? Panu posłowi Wikińskiemu mogę podpowiedzieć, że pan prezes Kurtyka otrzymał premię od zysku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pani poseł Kloc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IzabelaKloc">Mam pytanie do pana ministra. Chcę się upewnić, czy marszałkowie Sejmu i Senatu otrzymują trzynaste pensje. Jeżeli tak, to czy nie należałoby zastanowić się nad tym, żeby w ramach oszczędności zlikwidować te trzynaste pensje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pani poseł Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli mogę zabrać głos ad vocem, to powiem, że omawialiśmy temat trzynastek w IV kadencji Sejmu. Pracowaliśmy nad projektem ustawy, który przewidywał likwidację trzynastek między innymi dla tak zwanej erki. Niestety, okazało się, że jest to rozwiązanie niezgodne z konstytucją. Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się jasno w tej sprawie. Chcę przypomnieć, że projekt ustawy przewidywał likwidację trzynastek urzędników, posłów, senatorów oraz prezydentów, wójtów i burmistrzów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi lub pytania do pana ministra? Nie słyszę. Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, będę odpowiadał po kolei na zadane pytania. Jeżeli chodzi o uwagę Biura Legislacyjnego, to Rada Ministrów przyjęła sztywny termin wejścia w życia tej ustawy. Podtrzymujemy przekonanie, że ustawa powinna wejść w życie w dniu 1 marca 2009 r. Chodzi o to, żeby nie szukać takiego …</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rada Ministrów proponuje, a nie przyjmuje terminów wejścia w życie ustaw.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewChlebowski">Proszę pozwolić dokończyć wypowiedź. Dopuszczę do głosu każdego, kto będzie chciał zabrać głos. Proszę jednak, żeby w tej chwili pan minister odpowiedział na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AdamLeszkiewicz">Rada Ministrów proponuje sztywny termin wejścia w życie ustawy. Podtrzymujemy tę propozycję. Jeżeli chodzi o termin przedłożenia Sejmowi tego projektu, to chcę powiedzieć, że ten projekt jest elementem wypracowanego przed 2 tygodniami pakietu oszczędnościowego. Rząd przedkłada Wysokiej Izbie propozycję. Decyzję w sprawie tej propozycji podejmie parlament. Rządowe Centrum Legislacji analizowało projekt ustawy i wyraziło przekonanie o jego zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o nagrody dla członków rządu w 2008 r., to zostały one wypłacone przez prezesa Rady Ministrów tylko raz. W ustawie budżetowej na 2008 r. zaplanowano wydatki na ten cel w wysokości 2400 tys. zł. Zrealizowano wydatki w około 10%. Niewykorzystane środki zostały zwrócone do budżetu państwa. W związku z tym w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2009 r. zaplanowano wydatki na nagrody dla tak zwanej erki w wysokości 1000 tys. zł. Oznacza to zmniejszenie planowanych wydatków na ten cel o 1400 tys. zł w porównaniu z planowanymi wydatkami na 2008 r. Jeszcze raz podkreślam, że w budżecie Kancelarii Prezesa Rady ministrów zaplanowano wydatki na ten cel w wysokości 1000 tys. zł. Jak do tej pory nie zrealizowano żadnych wydatków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące podwyższenia wynagrodzeń sędziów i prokuratorów, to o ile pan poseł Wikiński pozwoli, odpowiem na to pytanie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Stanisław Stec zadał pytanie o termin przygotowania tego projektu ustawy. Jak już powiedziałem wcześniej, w ustawie budżetowej na 2009 r. dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe nie przewidziano podwyżki wynagrodzenia, lecz coroczną waloryzację o wskaźnik inflacji. Skierowany do Sejmu projekt ustawy jest elementem wypracowanego przed 2 tygodniami pakietu oszczędnościowego, którym objęto budżety poszczególnych resortów oraz wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#AdamLeszkiewicz">Pytanie pana posła Pałysa dotyczyło różnicy w wysokości wynagrodzenia podsekretarza stanu oraz dyrektora departamentu. Wysokość wynagrodzenia podsekretarza stanu szczegółowo określa rozporządzenia pana prezydenta. Wynagrodzenie zasadnicze wynosi: mnożnik 4,4 plus mnożnik 1,2 z tytułu dodatku funkcyjnego pomnożone przez kwotę bazową. W 2008 r. wynagrodzenie podsekretarza stanu wynosiło 11,446 tys. zł brutto w tym wysługa lat liczona w wymiarze 20%. Możliwe wynagrodzenie dyrektora departamentu może być wyższe. W tym przypadku mamy inną kwotę bazową. Jest ona rokrocznie określana w ustawie budżetowej. Mamy również w tym przypadku do czynienia z innymi mnożnikami. Chodzi o to, że wynagrodzenie korpusu służby cywilnej oraz osób objętych przepisami ustawy o państwowym zasobie kadrowym, czyli osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, liczone jest przy pomocy tak zwanych widełek w przedziale mnożnikowym od 3,3 do około 8. Oznacza to, że w pewnych okolicznościach wynagrodzenie dyrektora departamentu może być wyższe od wynagrodzenia podsekretarza stanu, ale również może być niższe. W różnych przypadkach to wynagrodzenie może się różne kształtować. Wszystko zależy od zajmowanego stanowiska w takim czy innym ministerstwie lub urzędzie centralnym, w którym osobno zatrudnia się pracowników z korpusu służby cywilnej. Zdarza się, znam takie przypadki, że dyrektorzy departamentów otrzymują wyższe wynagrodzenie niż podsekretarz stanu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Chęć zabrania głosu sygnalizują pan poseł Wikiński, pani poseł Kloc, a następnie pani przewodnicząca Natalli-Świat i pani poseł Drab. Pan poseł Wikiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekWikiński">Bardzo uprzejmie dziękuję, pani przewodnicząca. Serdecznie dziękuję, panie ministrze, za te rzetelnie przedstawione informacje dotyczące nagród wypłaconych w 2008 r. przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Nie wiem, czy ta informacja obejmuje również inne urzędy centralne. Proszę o przygotowanie takiej informacji na drugie czytanie projektu ustawy na posiedzeniu plenarnym Sejmu, bo będę o to pytał pana ministra. Proszę również, żeby pan minister przygotował na drugie czytanie informację. Kancelaria Sejmu przygotowała już dla posłów PIT za 2008 r. Jestem przekonany, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów oraz odpowiednie departamenty w poszczególnych ministerstwach nie działają gorzej od Kancelarii Sejmu i przygotowały PIT za 2008 r. dla pracowników. W związku z tym, zainspirowany wypowiedzią pana posła Andrzeja Pałysa, proszę, żeby pan minister przygotował informację dla Wysokiej Izby na temat średniej wysokości wynagrodzenia w 2008 r. łącznie ze wszystkimi premiami i dodatkami dyrektorów generalnych we wszystkich urzędach centralnych. Chodzi o to, żeby posłowie, podsekretarze stanu, ministrowie i pan premier mieli świadomość, jak wygląda sytuacja w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekWikiński">Pani przewodnicząca, chcę zadać ostatnie pytanie. Kwestia uposażeń i wynagrodzeń jest takim przysłowiowym gorącym kartoflem, bo tej kwestii od 1981 r. praktycznie żaden rząd nie próbował uregulować i usystematyzować. Ja osobiście opowiadam się za tym, żeby każdy obywatel Rzeczypospolitej Polskiej wiedział, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zarabia na przykład dziesięciokrotność średniej krajowej, Marszałek Sejmu i Senatu – dziewięciokrotność średniej krajowej, Prezes Rady Ministrów – ośmiokrotność średniej krajowej, minister konstytucyjny – siedmiokrotność średniej krajowej, sekretarz stanu – sześciokrotność średniej krajowej, a poseł, no nie wiem, równowartość średniej krajowej. To jest temat, który cały czas, Wysoka Komisjo, …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewChlebowski">Chyba przesadziłeś, Marek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekWikiński">Wysoka Komisja z całą pewnością odniesie się merytorycznie do tego pomysłu. Ja, panie przewodniczący, tylko tak na rybkę rzucam pomysł, żebyśmy mieli temat do dyskusji. W związku z tym, panie ministrze, czy tak odważny rząd, jakim jest rząd pana premiera Tuska, podejmie temat, którego nie podjął żaden rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Pani poseł Kloc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#IzabelaKloc">Mam kolejne pytanie do pana ministra. Jeżeli realizujemy oszczędności w wysokości 4400 tys. zł, to chcę wiedzieć, bo jest to część działań antykryzysowych, na jakie konkretnie cele rozwojowe te środki zostaną przeznaczone. Mam na myśli kwotę 4400 tys. zł. Chcę znać przeznaczenie tych oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mam jedno pytanie do pana ministra. Chcę dowiedzieć się, w jakich miesiącach zostały wypłacone premie urzędnikom za 2008 r. Kiedy dokładnie zostały wypłacone?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Drugie pytanie kieruje do Biura Legislacyjnego. Mamy dzisiaj 11 lutego. Co będzie, jeżeli ustawa nie zostanie uchwalona i opublikowana przed dniem 1 marca 2009 r., a dzień jej wejścia w życie zostanie ustalony na 1 marca 2009 r.? Zwracam uwagę na to, że projekt ustawy dotyczy wynagrodzeń urzędników, czyli praw pracowniczych. Jakie to może mieć skutki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Pani poseł Drab, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarzennaDrab">Również chcę zapytać o te oszczędności w wysokości 4400 tys. zł. Na jaki dokładnie cel zostaną przeznaczone te środki? Jeżeli pan minister nie dysponuje takimi informacjami, to proszę o przedstawienie stosownej informacji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSzlachta">Mam pytanie do pana ministra. Czy rząd planuje zmniejszenie wynagrodzeń również w administracji samorządowej? W 2008 r. stworzyły się możliwości dla podwyższenia wynagrodzeń wójtów, burmistrzów i prezydentów. Czy w związku z kryzysową sytuacją rząd przewiduje tutaj jakieś ruchy płacowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Być może nie dosłyszałam odpowiedzi, ale wydaje mi się, że pan minister nie odpowiedział na pytanie dotyczące trzynastek dla marszałków Sejmu i Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewChlebowski">Nie słyszę innych pytań. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AdamLeszkiewicz">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, przygotujemy szczegółową informację na temat nagród dla tak zwanej erki w 2008 r. W odpowiedzi na pytanie pani poseł Natalli-Świat chcę powiedzieć, że te nagrody zostały wypłacone bodajże w lutym 2008 r. … Nie … Mówię o nagrodach, które były wypłacane w 2008 r. To nie są nagrody roczne. Jest to odrębna pozycja budżetowa. Pan premier może dowolnie korzystać ze środków zgromadzonych w tej pozycji budżetowej w trakcie całego 2008 r. Takie same zasady obowiązywały w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AdamLeszkiewicz">Przygotujemy również informację na temat średniego miesięcznego wynagrodzenia dyrektorów generalnych. W korpusie służby cywilnej z wyłączeniem wysokich stanowisk państwowych średnie miesięczne wynagrodzenie wynikające z ustawy budżetowej na 2009 r. wynosi około 4,1 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o przejrzystość wynagrodzeń, to chcę przywołać rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 stycznia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. To rozporządzenie znajduje się w dzienniku ustaw z 8 lutego 2002 r. Określa ono wynagrodzenia zasadnicze oraz dodatki funkcyjne obowiązujące dla poszczególnych stanowisk. W pozycji pierwszej mamy Marszałka Sejmu, Marszałka Senatu i Prezesa Rady Ministrów. W pozycji drugiej –Wicemarszałka Sejmu, wicemarszałka Senatu, Wiceprezesów Rady Ministrów, Prezesa Najwyższej Izby Kontroli i tak dalej. Do każdego stanowiska przypisany jest określony mnożnik. Kwota bazowa określana jest co roku w ustawie budżetowej. Przyjęło się, że jest ona waloryzowana o wskaźnik inflacji. Taki mechanizm obowiązuje od wielu lat. Dla przykładu powiem, że Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu i Prezes Rady Ministrów otrzymują wynagrodzenie zasadnicze w wysokości, którą ustala się w następujący sposób: mnożnik 6,2 plus mnożnik 2 w związku z dodatkiem funkcyjnym pomnożone przez kwotę bazową określaną w ustawie budżetowej. Wynagrodzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określone jest w ustawie o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. W art. 2a mowa jest o tym, że wynagrodzenie Prezydenta RP składa się z wynagrodzenia zasadniczego odpowiadającego siedmiokrotności kwoty bazowej, czyli mnożnik 7, oraz dodatku funkcyjnego odpowiadającego trzykrotności kwoty bazowej, czyli mnożnik 3. Oznacza to, że wynagrodzenia Prezydenta RP wynosi kwota bazowa ustalana w ustawie budżetowej razy 10. W pozostałych przypadkach, a więc sekretarzy stanu, podsekretarzy stanu, kierowników urzędów centralnych obowiązuje przywołane już przeze mnie rozporządzenie Prezydenta RP, które obowiązuje już od 7 lat. Wydaje się, że te zasady są dość przejrzyste.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące przeznaczenia środków zaoszczędzonych dzięki przyjęciu zaproponowanego przez rząd projektu ustawy, to te środki pozostaną w budżecie państwa. Myślę, że tak, jak pozostałe środki w budżecie państwa, zostaną przeznaczone na sfinansowanie zadań zapisanych w ustawie budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące tak zwanych trzynastek, to cała tak zwana erka nie otrzymuje trzynastek.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#AdamLeszkiewicz">Zadano pytanie o wynagrodzenia w administracji samorządowej. Tam mamy do czynienia z wynagrodzeniami dwojakiego rodzaju, bo wynagrodzenie osób, których stosunek pracy jest z wyboru, czyli wójtów, burmistrzów, starostów i marszałków, uzależnione jest od kwoty bazowej. Ich wynagrodzenie nie może przekroczyć siedmiokrotności kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej. Wysokość wynagrodzenia jest uzależniona od liczebności poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Wysokość tych wynagrodzeń określana jest przez organy stanowiące tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące terminu wejścia w życie ustawy, to powtórzę jeszcze raz Rada Ministrów zaproponowała, żeby ustawa weszła w życie z dniem 1 marca 2009 r. Myślę, że ta propozycja będzie przedmiotem uwagi podczas kolejnych etapów pracy nad projektem ustawy. W zależności od tego, jak sprawnie będą się te prace posuwać, będziecie państwo podejmować decyzje o zmianie tego terminu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Jedno pytanie zostało skierowane pod adresem Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanCichy">Podtrzymujemy zgłoszoną przez nas propozycję polegającą na tym, żeby ustawa wchodziła w życie pierwszego dnia drugiego lub pierwszego miesiąca po dniu ogłoszenia. Jeżeli ta propozycja zostanie przyjęta, to z całą pewnością zostanie zachowane odpowiednie vacatio legis. Wydaje się nam, i niektórzy z państwa posłów również zwracali na to uwagę, że ustawa jest uchwalana w trakcie trwania roku budżetowego, czyli po uchwaleniu ustawy budżetowej na 2009 r., w której określona jest kwota bazowa. W tej sytuacji zachowanie odpowiedniego vacatio legis jest wymagane przez konstytucję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Jeszcze pani poseł Drab chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję. Chcę jednak, żeby pan minister uściślił swoją odpowiedź na pytanie o przeznaczenie zaoszczędzonych dzięki przyjęciu ustawy środków. Jeżeli już mamy oszczędzać, to chcemy wiedzieć, na co te środki zostaną przeznaczone i jak zostaną wykorzystane. Mam jeszcze jedno pytanie do pana ministra. Czy nagrody, które zostały wypłacone w lutym 2008 r. otrzymali wszyscy pracownicy, czy tylko niektórzy? Jeżeli wszyscy, to byłabym trochę zdziwiona, bo co takiego mogli zrobić ci pracownicy, żeby po miesiącu czy po dwóch miesiącach pracy zasłużyć sobie na premie i nagrody. Chcę, żeby pan minister powiedział, czy wszyscy, czy tylko niektórzy otrzymali te premie i nagrody. Wiadomo, że część pracowników Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pracuje od lat, ale część pracowników rozpoczęło pracę w listopadzie albo w grudniu 2008 r. Jeżeli już w lutym ci pracownicy mieliby otrzymać premie i nagrody za 2008 r., to byłoby to dziwne. Interesuje mnie, czy wypłacono te premie i nagrody wszystkim czy tylko niektórym pracownikom. Jeżeli tylko niektórym, to którzy pracownicy zostali pominięci? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pani poseł Szydło, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BeataSzydło">Panie przewodniczący, szanowni państwo, żeby pan minister jeszcze raz uściślił, czy marszałkowie Sejmu i Senatu oraz wicemarszałkowie otrzymują trzynastki. Interesuje mnie również, za co w lutym 2008 r. zostały wypłacone nagrody dla tak zwanej erki. Kiedy planowane jest wypłacenie nagród w 2009 r z puli 1000 tys. zł, o której pan minister mówił? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pani poseł Zuba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MariaZuba">Mam do pana ministra następujące pytanie. Czy oszczędności w związku z proponowanym przez Radę Ministrów obniżeniem wydatków zostaną przeznaczone na obniżenie deficytu budżetowego lub sfinansowanie innych wydatków, czy może raczej na dostosowanie wysokości wydatków do przewidywanej wysokości dochodów w 2009 r. Proszę wyraźnie społeczeństwu powiedzieć, że to jest korekta wydatków, bo ustawa budżetowa została źle skonstruowana. Jeżeli te oszczędności zostaną przeznaczone na sfinansowanie innych wydatków lub zmniejszenie deficytu budżetowego, to proszę powiedzieć, jakie będzie ich przeznaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne pytania? Nie słyszę. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AdamLeszkiewicz">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o trzynastki dla marszałków Sejmu i Senatu, to nie otrzymują oni trzynastych pensji, bo obejmuje ich ustawa o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Cała tak zwana erka nie otrzymuje trzynastek.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o nagrody wypłacone w 2008 r., to powtarzam – i było to również przedmiotem doniesień medialnych – że nagrody zostały przeznaczone dla tak zwanej erki, czyli sekretarzy i podsekretarzy stanu oraz kierowników urzędów centralnych. Nagroda ma charakter uznaniowy. Środki na ten cel zostały zarezerwowane w budżecie państwa w części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Środki na ten cel rezerwowane były w ustawach budżetowych również w latach ubiegłych. Poszczególni prezesowie Rady Ministrów wypłacali te nagrody w różnych terminach i w różnych wysokościach, ponieważ te nagrody mają charakter uznaniowy. Decyzje w sprawie przyznania nagrody podejmuje Prezes Rady Ministrów. W 2007 r. nagrody były wypłacane kwartalnie, natomiast w 2008 r. Prezes Rady Ministrów podjął jeden raz decyzję o przyznaniu w różnej wysokości nagród dla ministrów, sekretarzy i podsekretarzy stanu. Jak państwo widzicie, wysokość przyznanych nagród była niewielka. Mam na myśli wykonanie zaplanowanych wydatków na 2008 r. Niewykorzystane środki, które stanowiły zdecydowaną większość zaplanowanych na ten cel wydatków, zostały zwrócone do budżetu państwa. Jeżeli chodzi o nagrody wypłacane pracownikom należącym do korpusu służby cywilnej i państwowego zasobu kadrowego, to te sprawy nie są regulowane. Wiadomo, że jest obowiązkowy odpis w wysokości 3% na fundusz nagród w każdym urzędzie, ale decyzje w sprawie nagród podejmuje kierownik każdego urzędu, czyli minister. W zależności od przyjętych w poszczególnych urzędach centralnych i ministerstwach regulaminów wypłaca się takie lub inne nagrody. Są zapewne takie urzędy, w których nagród nie wypłaca się wcale, są i takie, w których nagrody wypłaca się co pół roku. Nie dysponuję informacjami mówiącymi, jak przedstawia się sytuacja w każdym urzędzie. Przypominam, że w Polsce w skład administracji rządowej wchodzi 2307 urzędów.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące przeznaczenia oszczędności, to odpowiadam, że projekt ustawy jest elementem przyjętego dwa tygodnie temu pakietu oszczędnościowego. Pan premier zaproponował, żeby w związku z pogarszającą się sytuacją finansową i gospodarczą stworzyć rezerwę w budżecie państwa. Z tej rezerwy w trakcie roku budżetowego można będzie pokrywać na przykład zmniejszające się przychody budżetu państwa z tytułu podatków. Chodzi o to, żeby nie dopuścić do powiększania się deficytu budżetowego. Tak należy patrzeć na tę propozycję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Mam propozycję, żebyśmy powoli kończyli pierwsze czytanie projektu ustawy. Czy ktoś chce jeszcze zadać jakieś pytanie? Pan poseł Wikiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekWikiński">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący. Mam jedno pytanie. Panie ministrze, ostatnia pana wypowiedź wywołała zamęt. Proszę powiedzieć, czy te 2400 tys. zł wypłacone zostało ministrom w lutym 2008 r. na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o pracownikach urzędów państwowych. Pozwolicie państwo, że zacytuję:</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekWikiński">„1. W urzędach państwowych tworzy się zakładowy fundusz nagród wynoszący 8,5% funduszu płac. Wysokość i zasady przyznawania indywidualnych nagród z tego funduszu określają odrębne przepisy”.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarekWikiński">Czy może na podstawie art. 24 ust. 2 tej ustawy, który brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MarekWikiński">„2. Rada Ministrów może, w drodze rozporządzenia, utworzyć dodatkowy fundusz nagród dla urzędników państwowych, z przeznaczeniem na nagrody za szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej, w wysokości 3% planowanych wynagrodzeń osobowych pozostających w dyspozycji kierowników urzędów.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#MarekWikiński">Na podstawie którego przepisu te nagrody w łącznej wysokości 2400 tys. zł zostały wypłacone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Pani poseł Kloc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#IzabelaKloc">Chcę dopytać się jeszcze o wynagrodzenia marszałków Sejmu i Senatu. Pan minister poinformował, że nie otrzymują oni tak zwanych trzynastek. Pytam, co składa się na wynagrodzenia marszałków Sejmu i Senatu. Czy marszałkowie Sejmu i Senatu otrzymują nagrody? Jeżeli tak, to w jakiej wysokości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewChlebowski">Mam prośbę, żebyśmy pytania dotyczące wynagrodzeń marszałków Sejmu i Senatu zadawali w innym gronie. Nie wiem, czy pan minister jest przygotowany do udzielenia odpowiedzi na to pytanie. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o pytanie dotyczące składników wynagrodzenia marszałków Sejmu i Senatu, to składa się na nie wynagrodzenie zasadnicze, dodatek funkcyjny określony w rozporządzeniu Prezydenta RP, o którym już mówiłem, dodatek za wysługę lat oraz nagrody jubileuszowe i ewentualnie odprawa emerytalna. To wszystko składa się na wynagrodzenie marszałków Sejmu i Senatu. Jeżeli chodzi o nagrody, to przysługują one również marszałkom Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi natomiast o …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewChlebowski">Szanowni państwo, mam prośbę do państwa. Podziwiam pana ministra za to, że ma taką cierpliwość. Państwo zadajecie pytania, a kiedy pan minister odpowiada, drwicie i śmiejecie się. Podziwiam pana ministra, że zachowuje w takiej sytuacji spokój. Jeżeli państwo jesteście zainteresowani odpowiedzią, to pozwólcie panu ministrowi odpowiedzieć. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiem na pytanie pana posła Litwińskiego. Nagrody, o których mówiłem …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewChlebowski">Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AdamLeszkiewicz">Tak, bardzo przepraszam. Nagrody, o których mówiłem, nie zostały wypłacone, jak pan poseł powiedział, w wysokości 2400 tys. zł. Powiedziałem, że w budżecie na 2008 r. zaplanowano wydatki na ten cel w wysokości 2400 tys. zł. Projekt ustawy budżetowej jeszcze we wrześniu 2008 r. przewidywał w tej samej wysokości wydatki na ten cel w 2009 r. Nagrody zostały wypłacone na podstawie art. 24 ust. 2. Po raz trzeci chce podkreślić, że zaplanowane wydatki na 2008 r. nie zostały zrealizowane. Wykonanie tych wydatków nie przekroczyło 10%. W ustawie budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zaplanowano wydatki na ten cel w wysokości 1000 tys. zł. Rząd w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zaproponował zmniejszenie wydatków na nagrody dla tak zwanej erki z 2400 tys. zł w 2008 r. do 1000 tys. zł. W tej chwili Prezes Rady Ministrów ma do swojej dyspozycji środki w wysokości 1000 tys. zł. Jak do tej pory nie zrealizowano żadnych wydatków i zapewne te wydatki w 2009 r. nie zostaną zrealizowane wcale. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy. Chcę przywitać na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych panią Halinę Olendzką Rzecznika Ubezpieczonych. Za chwilę będziemy rozpatrywać poprawki Senatu. Chcę również przywitać pana senatora Henryka Woźniaka, który w imieniu Senatu będzie uzasadniał poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję, żeby Komisja przystąpiła do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi pod adresem tej propozycji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy w związku z tym do rozpatrzenia art. 1. Czy do art. 1 są jakieś uwagi? Czy Biuro Legislacyjne chce zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanCichy">Rozumiem, że pan przewodniczący ma na myśli art. 1 zmianę nr 1 i 2, czy tak? Czy może raczej art. 1 zmianę nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewChlebowski">Mam na myśli art. 1 zmianę nr 1 i 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli chodzi o zmianę nr 1 i 2 w art. 1, to prosimy państwa o rozważenie tego, żeby zastąpić wyrazy „za okres od dnia 1 marca 2009 r.” innym sformułowaniem. To się wiąże z terminem wejścia w życie ustawy i powinno być ze sobą wzajemnie skorelowane. Jeżeli państwo pozwolicie, to sugerujemy, żebyście państwo w pierwszej kolejności podjęli decyzję w sprawie terminu wejścia w życie ustawy. Czy to ma być data kalendarzowa przypadająca na dzień 1 kwietnia lub 1 maja 2009 r., czy raczej ta wspomniana już przeze mnie formuła, która brzmi: „pierwszego dnia drugiego miesiąca po ogłoszeniu ustawy” lub „pierwszego dnia pierwszego miesiąca po ogłoszeniu ustawy”. W zależności od podjętej decyzji trzeba będzie dokonać stosownej zmiany. Sformułowanie „za okres od dnia 1 marca 2009 r.” można zastąpić odpowiednią datą kalendarzową lub wykreślić te wyrazy i wpisać wyrazy „w 2009 r.”. Analogiczną zmianę należy wprowadzić w zmianie nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Rozumiem te uwagi. Dla mnie w tej sprawie stanowisko rządu jest jednoznaczne. Rząd proponuje, żeby ustawa weszła w życie z dniem 1 marca 2009 r. z zastrzeżeniem zgłoszonym przez pana ministra, że jeżeli prace nad projektem ustawy będą trwały dłużej, niż zakłada to rząd, to odpowiednią poprawkę będzie można zgłosić w drugim czytaniu projektu ustawy lub w trakcie prac Senatu. Proponuję, żeby nie zmienić dzisiaj terminu wejścia w życie ustawy. Przyjmuję do wiadomości uwagę przedstawioną przez Biuro Legislacyjne oraz zastrzeżenie przedstawiciela rządu, że w przypadku przeciągania się prac nad projektem ustawy jest możliwość zgłoszenia poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#ZbigniewChlebowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi pod adresem art. 1 zmiany nr 1 i 2? Nie słyszę. Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 1 zmiany nr 1 i 2 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WacławMartyniuk">Panie przewodniczący, czy poddaje pan pod głosowanie art. 1 zmianę nr 1 i 2 z uwzględnieniem poprawki zgłaszanej przez Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewChlebowski">Z całą sympatią odpowiadam panu, że Biuro Legislacyjne nie może zgłaszać poprawek do projektu ustawy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WacławMartyniuk">Przejmuję propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewChlebowski">Jaką propozycję, panie pośle? Czy może pan sformułować tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WacławMartyniuk">Chodzi mi o sformułowanie „pierwszego dnia następnego miesiąca po wejściu w życie ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ZbigniewChlebowski">Przepraszam, ale nie mogę poddać pod głosowanie tej poprawki. Jeżeli jest taka potrzeba, to zarządzę przerwę. Chcę przypomnieć, że zmieniliśmy regulamin Sejmu. W myśl zmienionego regulaminu Sejmu pod głosowanie można poddać tylko taką poprawkę, która jest sformułowana na piśmie i dostarczona paniom i panom posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WacławMartyniuk">Dobrze, dostarczymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewChlebowski">O to chodzi, że trzeba zarządzić przerwę, żebyście państwo mogli napisać a następnie dostarczyć poprawkę posłom zanim poprawka zostanie poddana pod głosowanie. Stoimy przed dylematem. Albo państwo zgłosicie poprawkę podczas drugiego czytania, albo będę zmuszony zarządzić przerwę, żeby pan …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WacławMartyniuk">Zgłosimy poprawkę w drugim czytaniu, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dobrze, dziękuję. W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 1 zmiany nr 1 i 2? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów. Za przyjęciem art. 1 zmiany nr 1 i 2 głosowało 25 posłów, przeciw 6 posłów, od głosu wstrzymało się 13 posłów. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 zmianę nr 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Do art. 2 została zgłoszona poprawka na piśmie przez pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekWikiński">Panie przewodniczący, zgłosiłem poprawkę po art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ZbigniewChlebowski">Rozumiem, poprawka została zgłoszona po art. 2. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi do art. 2? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 2? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#ZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów. Za przyjęciem art. 2 głosowało 29 posłów, przeciw 2 posłów, od głosu wstrzymało się 14 posłów. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie poprawki po art. 2. Pan poseł Marek Wikiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Przyłączam się do wyrażonej przez pana pochwały pod adresem pana ministra za ten stoicki spokój. Jeszcze raz chcę podziękować za przedstawienie rzetelnych informacji. Zaplanowane wydatki w ustawie budżetowej na 2009 r. w wysokości 1000 tys. zł z przeznaczeniem na nagrody dla tak zwanej erki, są można powiedzieć, symboliczne, kiedy słyszy się doniesienia prasowe, że jeden z ministrów rządu pana premiera Tuska zainkasował honorarium w wysokości 1200 tys. zł. Dlatego zgłaszam poprawkę polegającą na tym, żeby w 2009 r. zamrozić wypłatę nagród na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o pracownikach urzędów państwowych. Kwota jest symboliczna. Myślę, że jeżeli któryś z ministrów będzie się rzeczywiście wyróżniał szczególnie, to pan premier Tusk znajdzie niematerialne sposoby wynagrodzenia i motywowania członków Rady Ministrów. Proszę uprzejmie Wysoką Komisję o zaakceptowanie mojej propozycji. Przypomnę tylko, że przyjęcie propozycji pozwoli zaoszczędzić 1000 tys. zł, czyli blisko 25% wszystkich oszczędności, które zostaną wygospodarowane, jeżeli rządowy projekt ustawy zostanie przyjęty. Dzięki przyjęciu poprawki oszczędności zwiększą się o ponad 20%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo dziękuję za takie jasne i obrazowe uzasadnienie poprawki. Myślę, że wszyscy znamy intencje pana posła. Poprawka została zgłoszona na piśmie. Czy są jakieś inne pytania lub uwagi pod adresem tej poprawki? Nie słyszę. Proponuję w związku z tym przystąpić do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#ZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów. Za przyjęciem poprawki było 22 posłów, przeciw 20 posłów, od głosu wstrzymało się 3 posłów. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#ZbigniewChlebowski">Do art. 3 została zgłoszona poprawka przez pana posła Steca. Mam w związku z tą poprawką pytanie do Biura Legislacyjnego. Pan poseł Stec zgłosił poprawkę polegającą na zmianie brzmienia art. 3 na następujące:</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#ZbigniewChlebowski">„Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#ZbigniewChlebowski">Chcę zapytać, jak to się ma do rozstrzygnięć w sprawie art. 1. Przypominam, że w art. 1 przyjęliśmy sztywny termin 1 marca 2009 r. Czy tę poprawkę, panie mecenasie, mogę poddać pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli poprawka polega na nadaniu art. 3 brzmienia: „ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”, to naszym zdaniem nie zawiera konsekwencji. Przyjęcie poprawki powinno pociągać za sobą stosowne zmiany w art. 1 i art. 2. W przypadku przyjęcia poprawki zgłoszonej przez pana posła, w art. 1 nie może być formuły „w okresie od 1 marca 2009 r.”. Chodzi o to, że gdyby ustawa weszła w życie później, to miałaby moc wsteczną. Mamy tutaj do czynienia z kategorią praw nabytych. Absolutnie nie jest dopuszczalne, żeby ta ustawa miała moc wsteczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Poprawka jest niekompletna. Nie mogę w związku z tym poddać jej pod głosowanie. Czy do art. 3 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 3? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#ZbigniewChlebowski">Głosowało 43 posłów. Za przyjęciem art. 3 było 27 posłów, przeciw 1 poseł, od głosu wstrzymało się 15 posłów. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#ZbigniewChlebowski">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całego projektu ustawy? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#ZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 41 posłów, przeciw 1 poseł, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję kandydaturę pani Renaty Zaremby na sprawozdawcę Komisji. Czy ktoś zgłasza inne kandydatury? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Renatę Zarembę na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#ZbigniewChlebowski">Projekt musi uzyskać opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej. Wyznaczam termin na przygotowanie opinii w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej na 11 lutego 2009 r. do godziny 15.00.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 29 stycznia 2009 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy – Prawo dewizowe (druk nr 1620) do Komisji Finansów Publicznych w celu przeprowadzenia pierwszego czytania. Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 1620. Proszę przedstawiciela rządu o omówienie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, mam nadzieję, że projekt ustawy, który będziemy teraz omawiać, nie będzie wzbudzał już takich emocji. Projekt ustawy dotyczy statystyki, lub raczej obowiązków sprawozdawczych. Celem projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy – Prawo dewizowe jest umożliwienie efektywnego pozyskiwania przez bank centralny danych statystycznych od podmiotów spoza sektora bankowego, w szczególności od funduszy inwestycyjnych, które są niezbędne do ustalania i realizowania polityki pieniężnej oraz sporządzania okresowych ocen sytuacji pieniężnej państwa przez Narodowy Bank Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo państwa proszę o odrobinę skupienia, ponieważ projekt ustawy wymaga bardzo precyzyjnego omówienia. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Projekt określa podstawy prawne dla pozyskiwania przez Narodowy Bank Polski danych poprzez wprowadzenie w nowelizowanej ustawie upoważnienia dla ministra właściwego do spraw instytucji finansowych do wydania aktu wykonawczego określającego obowiązki sprawozdawcze na rzecz NBP podmiotów spoza sektora bankowego, w tym funduszy inwestycyjnych. Potrzeba pozyskiwania danych od podmiotów innych niż banki wynika przede wszystkim ze zmian, które dokonują się w ostatnich latach na rynku usług finansowych, które są realizowane poza sektorem bankowym. Instytucje finansowe, w szczególności fundusze inwestycyjne, wyspecjalizowały się w absorpcji środków pieniężnych. Ich rosnąca pozycja oraz zwiększający się udział oszczędności gospodarstw domowych i przedsiębiorstw …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, bardzo proszę o ciszę, bo jest zbyt duży szum na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pani przewodnicząca może poprosić panów posłów o zaprzestanie rozmów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę panie i panów posłów, którzy są zainteresowani rozmowami, o kontynuowanie ich poza salą posiedzenia. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Proponowane w projekcie ustawy upoważnienie ustawowe będzie służyło określeniu w drodze rozporządzenia sposobu, szczegółowego zakresu i terminów przekazywania do NBP danych sprawozdawczych w pierwszej kolejności przez fundusze inwestycyjne. W miarę potrzeb w zakresie danych sprawozdawczych od innych podmiotów minister właściwy do spraw instytucji finansowych kierując się wytycznymi zawartymi w nowelizowanym art. 23 ustawy o Narodowym Banku Polskim, określi wykonywanie obowiązków sprawozdawczych przez kolejne podmioty. Zaproponowane w projekcie ustawy regulacje zapewniają spójność statystyki funduszy inwestycyjnych z wymogami sprawozdawczości określonymi przez Europejski Bank Centralny. Projektowane rozwiązania pozwolą na wypełnienie wymagań wynikających z rozporządzenia EBC z dnia 27 lipca 2007 r. dotyczącego danych statystycznych w zakresie aktywów i zobowiązań funduszy inwestycyjnych. Europejski Bank Centralny we współpracy z krajowym bankiem centralnym ma obowiązek zbierania danych od władz krajowych i podmiotów gospodarczych państw członkowskich Unii Europejskiej. Planowane w EBC prace związane z zakresem obowiązków sprawozdawczych mają w dalszej kolejności dotyczyć firm inwestycyjnych, funduszy emerytalnych, zakładów ubezpieczeń oraz innych przedsiębiorców wykonujących usługi pośrednictwa finansowego.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Przepisy projektu ustawy mają również na celu stworzenie ram prawnych dla przekazywania danych do NBP w postaci elektronicznej. Dane w postaci elektronicznej będą przekazywane przez portal wskazany jako miejsce przekazywania danych z wykorzystaniem odpowiednich certyfikatów wydawanych przez bank centralny oraz innych form uwierzytelnienia stosowanych przez NBP.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Projekt określa zasady udostępniania danych statystycznych posiadanych przez NBP innym podmiotom a także określa zasady współpracy między NBP a Głównym Urzędem Statystycznym w zakresie wymiany informacji będących w ich posiadaniu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, pani minister. Przystępujemy do dyskusji ogólnej w pierwszym czytaniu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WiesławJanczyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, pani minister, chcę zapytać, czy jest stanowisko Narodowego Banku Polskiego w sprawie projektu ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo dziękuję panu posłowi Janczykowi. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Panie pośle, Narodowy Bank Polski brał aktywny udział w pracach nad projektem ustawy. W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego. Myślę, że potwierdzą, że propozycje zawarte w projekcie ustawy są zgodne z oczekiwaniami banku centralnego w zakresie sprawozdawczości statystycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Nie słyszę innych pytań. Pan poseł Janczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca. Dziękuję pani minister za udzielenie odpowiedzi. Chcę zapytać, czy w posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego. Czy Narodowy Bank Polski został poinformowany o tym, że dzisiaj odbywa się pierwsze czytanie projektu ustawy na posiedzeniu Komisji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JózefSobota">Nazywam się Józef Sobota. W posiedzeniu Komisji uczestniczy 4 przedstawicieli NBP. Doskonale znamy uzasadnienie projektu ustawy. Chcę powiedzieć, że NBP jest współautorem części zapisów, ponieważ jest to realizacja delegacji Europejskiego Banku Centralnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Chcę powiedzieć, że przed posiedzeniem Komisji pojawiały się głosy, żeby skierować projekt ustawy do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych w celu rozpatrzenia. Chcę w związku z tym zgłosić wniosek o skierowanie projektu ustawy do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Wiemy, że legislatorzy i podkomisja stała do spraw instytucji finansowych jest przygotowana do tego, żeby rozpatrzyć ten projekt ustawy i przedstawić sprawozdanie. Czy jest sprzeciw wobec przekazania projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy – Prawo dewizowe do podkomisji stałej? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym stwierdzam, że Komisja skierowała do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy – Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy – Prawo dewizowe zawartego w druku nr 1620.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#KrystynaSkowrońska">Winna jestem jeszcze państwu informację, że przewodniczący podkomisji wyznaczył termin posiedzenia podkomisji poświęconego temu projektowi ustawy na dzisiaj na godzinę 17.00.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 3 porządku obrad, czyli rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym (druk nr 1630). Senat reprezentuje pan senator Woźniak. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HenrykWoźniak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Panie i panowie posłowie, Wysoka Komisjo, pani minister, w trakcie rozpatrywania projektu ustawy senatorowie zgłosili 16 poprawek. Senat przyjął 9 poprawek, a 7 poprawek odrzucił. Ustawa została przyjęta 96 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym się. Większość przyjętych przez Senat poprawek ma charakter doprecyzowujący. Chcę zwrócić uwagę na poprawkę nr 9, która polega na dodaniu lit. d) w art. 15 ust. 5 pkt 3). Ta poprawka odnosi się do doprecyzowania umowy, która jest zawierana między Skarbem Państwa a instytucją finansową, w której określane są warunki wsparcia. Dodanie lit. d) w brzmieniu: „planowany rozwój akcji kredytowej w przypadku, gdy wsparcie udzielane jest bankowi krajowemu w związku z rozwojem tej akcji” ma na celu określenie w przypadku wsparcia ze strony Skarbu Państwa również rozmiarów akcji kredytowej, która byłaby przedmiotem wsparcia ze strony Skarbu Państwa. Ta poprawka wychodzi naprzeciw oczekiwaniom zgłaszanym w trakcie debaty. Chodzi o to, żeby Skarb Państwa miał wpływ na to, co się stanie ze środkami finansowymi, które zostaną pozyskane dzięki tej ustawie. Nietrudno usłyszeć tutaj echa tej debaty, która odbywa się w Stanach Zjednoczonych i krajach Europy Zachodniej. Mam na myśli obawę o to, że środki finansowe pochodzące ze wsparcia mogłyby zostać skonsumowane przez system bankowy, nie będąc przeznaczonymi na zwiększenie akcji kredytowej. Ta poprawka rozwiewa te wątpliwości. W umowie musi być również określony zakres wzrostu akcji kredytowej jako warunek wsparcia udzielanego na podstawie przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#HenrykWoźniak">Jest jeszcze jedna poprawka, o której warto wspomnieć. Mam na myśli poprawkę nr 5 do art. 7, która zmierza do tego, żeby wpłaty z tytułu gwarancji dla banków były pomniejszone o spłaty kredytu dokonane przez kredytobiorcę oraz kwoty uzyskane przez bank zagraniczny lub instytucję kredytową w wyniku zaspokojenia się z przedmiotu zabezpieczenia udzielonego kredytu. Te dwie poprawki mają charakter merytoryczny. Mają one istotne znaczenie z jednej strony dla kreowania wolumenu akcji kredytowej, a z drugiej strony dla zabezpieczenia interesów Skarbu Państwa w przypadku, gdy zachodzić będzie konieczność egzekucji. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący. Dookreślają one między innymi pojęcie banku krajowego oraz krajowej instytucji finansowej. Proszę Wysoką Komisję o przyjęcie poprawek uchwalonych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo dziękuję panu senatorowi. Proszę, żeby przy okazji rozpatrywania poszczególnych poprawek przedstawiciel rządu omawiał stanowisko rządu. Proszę również, żeby Biuro Legislacyjne zgłaszało ewentualne uwagi pod adresem poszczególnych poprawek, w tym również konsekwencji ich przyjęcia. Po wysłuchaniu głosu za i głosu przeciw przyjęciu poprawki będę poddawać poszczególne poprawki pod głosowanie. Rozumiem, że pan senator przedstawił wszystkie poprawki wraz z konsekwencjami ich przyjęcia. Najprościej będzie, jeżeli przy okazji rozpatrywania każdej poprawki z osobna będę prosić przedstawiciela rządu o omówienie stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Chcę się tylko upewnić, pani przewodnicząca. Rozumiem, że rozpatrujemy poprawki uchwalone przez Senat do ustawy zawartej w druku nr 1630, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, rozpatrujemy uchwałę Senatu. To jest druk nr 1630.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Poprawka nr 1 brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KatarzynaZajdelKurowska">„w art. 1 po wyrazie „płatniczej” dodaje się wyrazy „, w tym w związku z rozwojem akcji kredytowej banku krajowego”;”.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, chcemy zwrócić uwagę na to, że poprawkę nr 1 należy głosować łącznie z poprawką nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mam pytanie do przedstawiciela rządu, czy może raczej do autorów poprawki. Ogólnie oceniam pozytywnie to, że próbujecie państwo uzależnić wsparcie finansowe dla instytucji finansowych od rozszerzenia przez nie akcji kredytowej. Wydaje mi się jednak, że te zapisy nie zmuszą instytucji finansowych do rozszerzania akcji kredytowej. Jeżeli mówimy „w tym w związku z rozwojem akcji kredytowej”, to oznacza to, że de facto udzielenie wsparcia finansowego nie jest uzależnione od rozwoju akcji kredytowej. W umowie wcale nie trzeba będzie precyzować, że wsparcia udziela się w związku z rozwojem akcji kredytowej. Jest to krok w dobrym kierunku, bo pozwala w umowie określić, że wsparcia udziela się w związku z rozwojem akcji kredytowej, ale słabością jest to, że tak naprawdę nie uzależnia się wsparcia dla instytucji finansowych od rozwoju przez nie akcji kredytowej. To jest chyba tylko po to, żeby to pokazać. Z żalem stwierdzam, że brakuje rzeczywistego uzależnienia udzielenia wsparcia od rozwoju akcji kredytowej. Doświadczenia ostatnich tygodni są takie, że instrumenty zastosowane przez Narodowy Bank Polski nie wpływają na wzrost akcji kredytowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 1 i 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 44 posłów. Za przyjęciem poprawki nr 1 i 9 głosowało 42 posłów, przeciw 1 poseł, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 1 i 9.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WojciechBiałończyk">W celu uproszczenia i przyspieszenia prac proponujemy poddać pod łączne głosowanie poprawki nr 2, 3, 4, 6 i 8. Wszystkie te poprawki mają charakter legislacyjny. Ich przyjęcie pociąga za sobą kosmetyczne zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę powtórzyć jeszcze raz. Chodzi o poprawki nr 2, 3, 4 …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WojciechBiałończyk">A także poprawki nr 6 i 8, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego poddaję pod głosowanie poprawki nr 2, 3, 4, 6 i 8. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Pani przewodnicząca, poprawki mają charakter doprecyzowujący. Stanowisko rządu w sprawie poprawek jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 2, 3, 4, 6 i 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 45 posłów. Wszyscy byli za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 2, 3, 4, 6 i 8.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 42 posłów. Wszyscy byli za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 6 została już rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 45 posłów. Wszyscy byli za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki nr 8 i 9 zostały już rozpatrzone. Zakończyliśmy w związku z tym rozpatrywanie poprawek uchwalonych przez Senat do ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. Bardzo dziękuję panu senatorowi Woźniakowi. Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy Komisji. Jeżeli chodzi o projekt ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym, to sprawozdawcą Komisji do tej pory był pan poseł Sławomir Neumann. Proponuję, żeby pan poseł Sławomir Neumann w dalszym ciągu był sprawozdawcą Komisji. Czy ktoś zgłasza inne propozycje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja wybrała posła Sławomira Neumanna na sprawozdawcę Komisji. Opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej wpłynęła w dniu 10 lutego 2009 r. do sekretariatu Komisji. Oznacza to, że wszystkie formalne wymogi zostały spełnione.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw. W posiedzeniu Komisji uczestniczy pan senator Jan Wyrowiński, który w imieniu Senatu przedstawi uzasadnienie poprawek. Panie senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanWyrowiński">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, pani minister, Senat uchwalił 12 poprawek do ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw. Poprawki nr 1, 4, 5, 6 i 7 zapewniają zgodność przepisów nowelizowanej ustawy z ustawą z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Uważam, że te poprawki powinny być poddane pod łączne głosowanie, ponieważ dotyczą tej samej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanWyrowiński">Poprawki nr 9, 10 i 11 uwzględniają zmiany wynikające z ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Uważam, że również te poprawki powinny zostać poddane pod łączne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanWyrowiński">Dwie poprawki uchwalone przez Senat mają charakter merytoryczny. Mam na myśli poprawki nr 3 i 8. W poprawce nr 3 Senat doprecyzował przepis, na podstawie którego do łączenia się zakładów reasekuracji należy stosować przepisy o łączeniu zakładów ubezpieczeń. Jest to jak najbardziej zasadne, ale Senat proponuje wyłączyć art. 179 ust. 2 pkt 1, który zmusza do określenia ryzyk, które będą towarzyszyły podmiotowi, który powstaje. Chodzi o to, że jak państwo wiecie – mowa jest o tym w art. 1 w punkcie, który zmienia art. 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej – są dwa rodzaje reasekuracji. Jest to reasekuracja ubezpieczeń na życie, o której mowa w rozdziale pierwszym załącznika do ustawy, oraz reasekuracja pozostałych ubezpieczeń osobowych oraz ubezpieczeń majątkowych. Dlatego zdaniem Senatu nie ma potrzeby, żeby specyfikować ryzyka. Dlatego Senat uchwalił tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JanWyrowiński">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 3, to również ma ona charakter merytoryczny. Była ona również przedmiotem debaty podczas prac nad projektem ustawy. Poprawka nr 3 dotyczy art. 2 nowelizowanej ustawy. Jak państwo pamiętacie, art. 2 zmienia w Kodeksie cywilnym art. 829 § 2. Te zmiany były przygotowywane wcześniej. Na podstawie obserwacji działalności ubezpieczeniowej, które trafiały do komisji legislacyjnej, takie zmiany zostały zaproponowane. Propozycja Sejmu, żeby w przypadku ubezpieczeń grupowych, bo taka jest konsekwencja rozwiązań przyjętych przez Sejm, każda zmiana warunków ubezpieczenia grupowego wymagała zgody wszystkich ubezpieczonych, również zmiana warunków na lepsze, jest zdaniem Senatu kontrowersyjna. Senat w zasadzie jednomyślnie podzielił stanowisko ubezpieczycieli. Proponuję, żeby ten warunek ze zmiany zmieniającej Kodeks cywilny wykreślić. Chodzi o to, żeby obowiązek notyfikowania uczestników ubezpieczenia grupowego występował tylko wtedy, kiedy mamy do czynienia ze zmianą warunków ubezpieczenia na grosze. To w zasadzie wszystko, co miałem do powiedzenia tytułem uzasadnienia uchwalonych przez Senat poprawek. W sprawie uchwalonych poprawek Senat nie miał w zasadzie żadnych wątpliwości. Zostały one przyjęte w zasadzie jednomyślnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu senatorowi zwłaszcza za omówienie poprawki nr 8. Chcę państwu posłom przypomnieć, że przeprowadziliśmy bardzo długą dyskusję na ten temat. Uznaliśmy, że w przypadku ubezpieczeń grupowych, jeżeli warunki ubezpieczenia zmieniają się na korzystniejsze dla ubezpieczonych, można takie rozwiązanie przyjąć. Bardzo dziękujemy za te wyjaśnienia. Chcę żeby przedstawiciel rządu omawiał stanowisko rządu w sprawie kolejnych pogrupowanych zgodnie z sugestiami senatora Jana Wyrowińskiego poprawek. Przystępujemy do rozpatrywania poprawek nr 1, 4, 5, 6 i 7. Nie słyszę uwag pod adresem poprawek. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1, 4, 5, 6 i 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 45 posłów. Wszyscy głosowali za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 1, 4, 5, 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawek nr 2 i 12. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę żadnych uwag. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 2 i 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 45 posłów. Wszyscy głosowali za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 2 i 12.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Nie słyszę żadnych uwag. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 44 posłów. Wszyscy głosowali za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki nr 4, 5, 6 i 7 zostały rozpatrzone. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 8. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza jakieś uwagi? Nie słyszę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 44 posłów. Wszyscy głosowali za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawek nr 9, 10 i 11. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto za pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 9, 10 i 11? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 45 posłów. Wszyscy byli za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 9, 10 i 11.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#KrystynaSkowrońska">Opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej wpłynęła do sekretariatu Komisji w dniu 10 lutego 2009 r. Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy Komisji. Sprawozdawcą Komisji dotychczas był pan poseł Jarosław Urbaniak. Proponuję, żeby pan poseł Jarosław Urbaniak w dalszym ciągu był sprawozdawcą Komisji. Czy ktoś zgłasza inne propozycje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Jarosława Urbaniaka na sprawozdawcę Komisji, i będzie on przedstawiał sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>