text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Witam panie i panów posłów na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki. W porządku dziennym przewidziano rozpatrzenie rządowego dokumentu „Raport o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2007 r.” (druk nr 1519). Witam panią Małgorzatę Kozak wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, która w imieniu rządu będzie prezentować powyższy dokument. Szanowni państwo, czy ktoś zgłasza jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia uwag stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Bardzo proszę panią prezes o krótką prezentację dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MałgorzataKozak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, postaram się w skrócie omówić „Raport o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2007 r.” Raport ten jest …</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Przepraszam, szanowni państwo, proszę o umożliwienie pani prezes zaprezentowania dokumentu. Wydaje mi się, że jest trochę za głośno.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataKozak">Raport dotyczy pomocy publicznej udzielonej w 2007 r., spełniającej przesłanki art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Raport stanowi wypełnienie obowiązku określonego w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Chciałabym przypomnieć, że raport nie uwzględnia pomocy udzielonej w sektorze rolnictwa, do której monitorowania właściwy jest minister do spraw rolnictwa i rozwoju wsi, oraz pomocy de minimis. Na końcu swojego wystąpienia chciałabym wspomnieć o tej pomocy ze względu na jest wielkość. Jeżeli chodzi o wartość pomocy publicznej udzielonej w 2007 r., to została ona przedstawiona w postaci ekwiwalentu dotacji brutto obliczonego zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów. Nie jest to w związku z tym wartość nominalna. Ogólna wartość pomocy udzielonej w 2007 r. wyniosła 6.549.500 tys. zł, co stanowi 0,6% wartości PKB. Jeżeli chodzi o najczęściej stosowane instrumenty pomocy publicznej, to należą tutaj dotacje i ulgi podatkowe, które stanowią 98% udzielonej pomocy. W 2007 r. nie został wykorzystany taki instrument, który polega na konwersji wierzytelności na udziały lub akcje. Jeżeli chodzi o instrument polegający na wniesieniu kapitału do spółki, to zanotowaliśmy stosunku do 2006 r. wzrost o 130%, co oznacza bardzo dużą dynamikę wzrostu. Systematycznie maleje wartość pomocy udzielanej w formie odraczania lub rozkładania na raty należności podatkowych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MałgorzataKozak">Pomoc publiczna udzielana jest w postaci regionalnej i w postaci horyzontalnej. Pomoc udzielona w 2007 r. w postaci horyzontalnej stanowiła 65,5% ogólnej wartości pomocy publicznej i wynosiła 3.175.700 tys. zł. Największa część tej pomocy publicznej została przeznaczona na zatrudnienie oraz rozwój małych i średnich przedsiębiorstw. Prawie 228.000 tys. zł zostało przeznaczone na szkolenia. Wartość pomocy sektorowej udzielonej w 2007 r. wynosiła 448.500 tys. zł, co stanowi 9,3% ogólnej wartości pomocy publicznej. Pomoc regionalna stanowiła 24,9% ogółu udzielonej pomocy i wyniosła 970.400 tys. zł. W większości ta pomoc została przeznaczona na wsparcie nowych inwestycji. Jest jeszcze pomoc publiczna, która nie została zakwalifikowana do żadnej z tych kategorii. Ta pomoc publiczna wyniosła w 2007 r. 18.000 tys. zł. Stanowiła ona rekompensatę dla przedsiębiorstw z tytułu realizacji zadań publicznych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MałgorzataKozak">Chciałabym również pokrótce przedstawić organy i instytucje, które udzielały pomocy publicznej i które udzieliły najwięcej pomocy publicznej w 2007 r. Należy tutaj wymienić prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, który udzielił prawie 34% całej pomocy publicznej, naczelników urzędów skarbowych i celnych, którzy udzielili 21% całej pomocy publicznej, prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, który udzielił 14, 8%. Łącznie te organy udzieliły około 70% całej pomocy publicznej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MałgorzataKozak">Jeżeli chodzi o spadki, bo takie też były, to w 2007 r. Minister Gospodarki udzielił mniejszej pomocy niż w 2006 r. Trzeba również powiedzieć, że pięciokrotnie zmniejszyła się pomoc udzielona w 2007 r. przez prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, nie przewiduję głosowania nad dokumentem. Będę chciał, żebyśmy przyjęli do wiadomości dokument na zasadzie konsensusu. W związku z tym, jeżeli ktoś nie jest zainteresowany, to bardzo proszę o to, żeby nie przeszkadzał tym, którzy są zainteresowani i słuchają. Nie ma obowiązku uczestniczenia w posiedzeniu. Z szacunku dla samych siebie spróbujmy zachować minimum dyscypliny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MałgorzataKozak">Pewnym takim pozytywnym trendem, jeżeli chodzi o udzielanie pomocy publicznej, jest to, że 87,2% ogólnej pomocy otrzymały przedsiębiorstwa. Jest to o tyle istotne, że te podmioty, które działają na wolnym rynku w warunkach konkurencji najlepiej wykorzystują przyznaną pomoc. Odnotowaliśmy również spadek wartości pomocy udzielonej dla dużych przedsiębiorstw. Chcę powiedzieć, że 44% pomocy publicznej zostało przyznane największym przedsiębiorstwom, co oznacza spadek w stosunku do tego, co zanotowaliśmy w 2006 r. Jest to jak najbardziej pozytywna tendencja, która zasługuje na podkreślenie. Ponieważ wiadomo, że pomoc publiczna w pewnym stopniu może zakłócić funkcjonowanie konkurencji i może zagrażać konkurencji, trzeba zauważyć, że do największych beneficjentów należał w dalszym ciągu sektor węgla kamiennego. Spora część tej pomocy była również przeznaczona dla przemysłu motoryzacyjnego. Nie obawiamy się w tym przypadku naruszenia konkurencji dlatego, że podmioty, którym ta pomoc została udzielona, działają w specjalnych strefach ekonomicznych, które tworzy się po to, żeby w najbiedniejszych regionach Polski tworzyć miejsca pracy. Nie ma tutaj w związku z tym takich zagrożeń.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MałgorzataKozak">Chciałabym również zwrócić uwagę na pomoc de minimis. Raport nie obejmuje tej pomocy, natomiast ze względu na jej wielkość, która wynosi 970.250 tys. zł, trzeba zwrócić na nią uwagę. Jest to pomoc udzielana podmiotom, której wielkość w ciągu 3 lat nie może przekroczyć 200 tys. euro.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MałgorzataKozak">Chcę zwrócić się do państwa z prośbą o przyjęcie tego raportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo pani prezes. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chce zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Cichoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszCichoń">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pamiętam dyskusję, która miała miejsce na posiedzeniu Komisji Gospodarki rok temu. Ten raport, tak naprawdę, jeżeli chodzi o strukturę, niewiele się różni od tamtego. Pamiętam również, że mówiliśmy, że tamten raport był niepełny. Mogę powiedzieć, że dzisiaj dzięki zmianom ustawowym jest bardziej wyczerpujący i wiarygodny, zwłaszcza jeżeli chodzi o pomoc regionalną, pomoc udzielaną przez jednostki samorządu terytorialnego. Moim jednak zdaniem, w dalszym ciągu nie wiemy, na ile narzędzie, którym jest pomoc publiczna, jest wykorzystywane w kreowaniu rozwoju konkurencyjności polskiej gospodarki. Jestem tego ciekaw. Niepokoi mnie również to, że ta pomoc publiczna stanowi tylko 0,6% PKB. Jak to wygląda na tle innych krajów Unii Europejskiej? Jak wygląda struktura udzielanej w Polsce pomocy publicznej na tle struktury pomocy publicznej udzielanej w innych krajach Unii Europejskiej? To jest, tak naprawdę, jedno z najważniejszych narzędzi służące kreowaniu rozwoju i poprawie konkurencyjności. Jest pytanie, jak to wygląda w Polsce. Jest to szczególnie ważne zwłaszcza dzisiaj, kiedy stoimy na progu kryzysu. Ta pomoc publiczna może odgrywać znacznie większą rolę. Czy mamy odpowiednie narzędzia? Czy przewidujemy wprowadzenie jakichś zmian w zakresie polityki gospodarczej, które pomogą nam zwiększyć tę pomoc? Wiemy, jakie środki zostały zaplanowane w budżecie państwa na poręczenia i tak dalej. Jest jednak pytanie, czy są realne możliwości zwiększenia tej pomocy publicznej i jak to wygląda w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej. To wszystko, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MałgorzataKozak">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, które dotyczyło porównania pomocy publicznej udzielanej w Polsce z tą udzielaną w innych krajach Unii Europejskiej, to nie jestem w stanie takich informacji przedstawić, ponieważ takie dane nie są dostępne na stronie Komisji Europejskiej. Możemy spróbować znaleźć takie informacje i przekazać je w terminie późniejszym na ręce pana przewodniczącego. W tej chwili dysponujemy jedynie informacjami na temat ogólnej kwoty pomocy publicznej udzielonej w 2006 r. Komisja Europejska publikuje te dane z bardzo dużym opóźnieniem. Jeżeli pan poseł jest zainteresowany, to postaram się te dane ściągnąć i przedstawić je panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MałgorzataKozak">Jeżeli chodzi o drugie pytanie o możliwość zwiększenia poziomu pomocy publicznej w latach kryzysu, to chciałabym zwrócić uwagę na to, na co Komisja Europejska zwraca uwagę w oficjalnych dokumentach. Chodzi o to, że strategia lizbońska zakłada stopniowe zmniejszanie pomocy publicznej. Biorąc pod uwagę wielkość środków unijnych, które Polska ma otrzymać, i biorąc pod uwagę to, że część tych środków będzie niebawem uruchamiana, ponieważ zostały przygotowane już rozporządzenia, na podstawie których będzie można ubiegać się o przyznanie tej pomocy, wydaje mi się, że w 2008 i 2009 r. pomoc finansowa udzielana w Polsce będzie wyższa bez względu na to, co zaleca Komisja Europejska. Tak się stanie, ponieważ do Polski trafi nowa pula środków unijnych. W tej chwili UOKiK nie odpowiada za przygotowanie tych rozporządzeń – są one przygotowywane przez poszczególne ministerstwa. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opiniuje programy pomocowe. Zajmujemy się również prowadzeniem negocjacji z Komisją Europejską oraz przekazujemy do Komisji Europejskiej dokumenty do akceptacji. Postęp prac w tym zakresie jest dość znaczący, ale całość pilotuje Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Wolałabym nie wypowiadać się w imieniu Ministra Rozwoju Regionalnego, ponieważ nie mam takich pełnomocnictw i kompetencji. Ze strony UOKiK mogę powiedzieć, że prace nabrały przyspieszenia, o czym świadczy liczba przygotowywanych przez nas opinii w sprawie programów pomocowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Skowrońska, proszę bardzo. Proszę chętnych do zabrania głosu o zgłaszanie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, korzystając z okazji, bo pytanie nie dotyczy wprost przedstawianego raportu, lecz jest skierowane do Ministra Gospodarki: czy poza informacją, o którą poprosił pan poseł Cichoń, Ministerstwo Gospodarki rozważa udzielenie wsparcia podmiotom działającym w specjalnych strefach ekonomicznych w związku z tym, że sytuacja, z jaką obecnie mamy do czynienia, jest taka, że, na przykład, załamały się kierunki eksportu i inne sytuacje wywołane kryzysem, polegającego na tym, że przedsiębiorcy nie będą musieli spełniać niektórych warunków określonych w wydanych pozwoleniach na prowadzenie działalności w specjalnych strefach ekonomicznych i stanowiących podstawę do ulg podatkowych? W tym zakresie możemy mówić o obiektywnych zewnętrznych trudnościach. Jeżeli te warunki zostałyby złagodzone albo zastosowano by jakieś przejściowe rozwiązania, to można byłoby mówić o podtrzymaniu dobrego klimatu dla inwestycji oraz promocji zatrudnienia. Jeżeli podmioty, które działają w specjalnych strefach ekonomicznych, nie będą mieć zapewnionej jakiejś, nie chcę dokładnie określać kryteriów, przejściowej ochrony, to możemy być świadkami bardzo poważnej redukcji zatrudniania. To by było czynnikiem wpływającym niekorzystnie na rynek pracy i przede wszystkim na pracowników. Tak brzmią moje pytania. Do samego raportu nie mam żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TeresaKorycińska">Nazywam się Teresa Korycińska. Jestem zastępcą dyrektora Departamentu Instrumentów Wsparcia. Prowadzę w Ministerstwie Gospodarki sprawy związane ze specjalnymi strefami ekonomicznymi. Na pytanie zadane przez panią poseł mogę odpowiedzieć, że myślimy i pracujemy nad takimi rozwiązaniami, ponieważ inwestorzy – nie można tego nazwać jeszcze wielkim problemem – zwracają nam uwagę, zwłaszcza duże przedsiębiorstwa zatrudniające licznych pracowników, że w najbliższym czasie mogą mieć problemy z utrzymaniem tak wysokiego poziomu zatrudnienia. Problem przedsiębiorstw zlokalizowanych w specjalnych strefach ekonomicznych polega również na tym, że ustawa o specjalnych strefach ekonomicznych wyraźnie zakazuje zmian warunków określonych w zezwoleniach dotyczących poziomu zatrudnienia. Minister Gospodarki na wniosek przedsiębiorcy nie ma prawa obniżyć poziomu zatrudnienia. W uzasadnionych przypadkach Minister Gospodarki może obniżyć wartość inwestycji lub może wydłużyć termin zrealizowania inwestycji, ale, zgodnie z ustawą, nie ma prawa zmieniać warunków określających poziom zatrudnienia. Przyjęto w sposób trochę dogmatyczny, że specjalne strefy ekonomiczne tworzy się przede wszystkich po to, żeby pojawiło się zatrudnienie i że jeżeli udzielamy pomocy publicznej, to zatrudnienie powinno być gwarantowane. Rozważamy w Ministerstwie Gospodarki wprowadzenie różnych rozwiązań dla specjalnych stref ekonomicznych, które chcemy zebrać w specjalny pakiet antykryzysowy. Z całą pewnością pod obrady Rady Ministrów przedłożymy projekt rozporządzenia, które rozluźni ostre rygory dotyczące włączania gruntów prywatnych do specjalnych stref ekonomicznych. Chodzi o to, żeby to było łatwiejsze i żeby te grunty były bardziej dostępne dla inwestorów. W najbliższych dniach na posiedzeniu Rady Ministrów zostanie przedstawiona koncepcja rozwoju specjalnych stref ekonomicznych, która, w porównaniu do tego, co zostało przedstawione na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów, łagodzi zdecydowanie warunki uzyskiwania nowych zezwoleń na terenach specjalnych stref ekonomicznych. Chcę powiedzieć, że warunek utrzymywania zatrudniania na określonym poziomie jest w tej chwili dla nas bardzo trudnym problemem, który rozwiązany może być tylko w drodze nowelizacji ustawy. Prawdopodobnie w najbliższym czasie wystąpimy z taką inicjatywą. Chodzi o to, żeby przedsiębiorstwa mogły tymczasowo zmniejszać zatrudnienie o 20–30%, jeżeli jest to uzasadnione warunkami zewnętrznymi. Bywa tak, że koncerny, mając do wyboru zamknięcie jednej z fabryk w Europie, biorą pod uwagę sytuację każdego zakładu. Koncerny zamykają fabryki tam, gdzie mają najwięcej problemów. Docierają do nas takie sygnały. Zamierzamy zająć się tym problemem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? W takim razie ja pozwolę sobie powiedzieć kilka słów w nawiązaniu do tego, o czym mówił pan poseł Cichoń. To, co chcę powiedzieć, nie będzie zarzutem pod adresem autorów informacji, byłoby jednak bardzo ciekawie rozpatrzyć ten dokument w kontekście prognoz uwzględniających fakt, że pomoc publiczna jest swego rodzaju narzędziem polityki gospodarczej. Zdaje sobie sprawę z tego, że strategia lizbońska zakłada, że pomoc publiczna ma się stopniowo zmniejszać. To prawda, ale prawdą jest również to, że w czasie kryzysu rządy, które najwięcej mówią o konieczności wdrażania strategii lizbońskiej, mają to w nosie i udzielają tego wsparcia. Wiadomo również, że te kraje, które zwykle przedstawia się jako wzór gospodarki wolnorynkowej, prowadząc taką, a nie inną politykę celną, zamykają dostęp luksusowym towarom z Europy. Tak robiła Japonia w latach 60. i 70. Tak robiła również Korea, a w tej chwili tak robią liczne inne kraje. Wysokie cła można również uznać za pewną formę pomocy publicznej. Nie jest to, jak już powiedziałem, zarzut pod adresem autorów dokumentu, a zwłaszcza Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, którego zadaniem jest pilnowanie tego, żeby Polska realizowała zobowiązania, których się podjęła. To po prostu byłoby ciekawe. To raczej jest taka konstatacja. Nie jest wykluczone, że na jednym z posiedzeń Komisji Gospodarki będzie czas, żeby o tym porozmawiać. Jest to zagadnienie, które nabiera szczególnego znaczenia w czasie kryzysu. Jeżeli, szanowni państwo, nikt nie zgłasza innych pytań, to chcę zaproponować, żeby Komisje przyjęły tę informację. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu takiego wniosku? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WojciechJasiński">Stwierdzam, że Komisje przyjęły informację.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WojciechJasiński">Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy Komisji, ponieważ raport będzie przedmiotem obrad na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Pani przewodnicząca Skowrońska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję kandydaturę pana posła Janusza Cichonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś zgłasza sprzeciw? Nie widzę. Czy pan poseł Janusz Cichoń wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszCichoń">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, Komisje przyjęły informację, a sprawozdawcą Komisji został wybrany pan poseł Janusz Cichoń. Dziękuję pani prezes oraz współpracownikom. Dziękuję wszystkim państwu posłom. W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>