text_structure.xml 56.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji nr 40–44, które odbyły się w maju 2008 r., wobec nie wniesienia do nich zastrzeżeń. Porządek posiedzenia przewiduje w pkt 1 zaopiniowanie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009, w pkt 2 – rozpatrzenie przedstawionej przez Ministra Finansów „Informacji o realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych w 2007 r.” (druk nr 1379), w pkt 3 – przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego do 31 lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym również poinformować panie i panów posłów, iż na posiedzeniu Prezydium Komisji ustaliliśmy, że należy zorganizować spotkanie w sprawach związanych z realizacją budżetu państwa w 2008 r. Omawialiśmy tę sprawę i zastanawialiśmy się na wyborem terminu spotkania. Chcę panie i panów posłów poinformować, że dniu 22 stycznia 2008 r. na posiedzeniu podkomisji stałej, którą kieruje pan poseł Arndt, te sprawy będą omawiane. Nie ustalono jeszcze terminu rozpoczęcia posiedzenia. Zapraszam państwa zainteresowanych udziałem w posiedzeniu podkomisji do zgłoszenia się do sekretariatu Komisji, który poinformuje państwa o terminie rozpoczęcia posiedzenia. Pan poseł Arndt w uzgodnieniu z Ministerstwem Finansów zadecyduje o wyborze terminu. Oznacza to, że sprawy związane z realizacją budżetu państwa w 2008 r. zostaną omówione jeszcze w trakcie tego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zapytać, czy ktoś zgłasza jakieś uwagi pod adresem przedstawionego przeze mnie porządku obrad? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę poprosić państwa gości o wpisanie się na listę obecności. Chodzi o to, żebyśmy mieli pełną dokumentację posiedzenia Komisji. Chciałabym bardzo serdecznie przywitać przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Witam pana Jakuba Szulca – sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia i pana Jacka Kapicę – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Proszę o przedstawienie projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009 r. Oddaję głos panu ministrowi Jakubowi Szulcowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, projekt obejmuje, tak naprawdę, kosmetyczne zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009 r. Zgodnie z dokumentami, które państwo otrzymaliście, zmiana dotyczy kwoty w wysokości 2198 tys. zł, z czego 629 tys. zł ma być przeznaczone na zwiększenie przychodów z tytułu realizacji zadań zleconych z jednoczesnym przeznaczeniem tychże środków na zwiększenie kosztów programów polityki zdrowotnej realizowanych na zlecenie. Kwota 1569 tys. zł zostanie przeznaczona na zwiększenie dotacji z budżetu państwa na finansowanie zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 21, 3 i 3b, uwzględniając koszty administracyjne z jednoczesnym przeznaczeniem tychże środków na sfinansowanie leczenia lub badań diagnostycznych poza granicami kraju, których nie przeprowadza się w kraju. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jak państwo widzicie, te zmiany są kosmetyczne. Taki jest oczywiście obowiązek ustawowy, żeby każdą zmianę w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia przedstawiać do zaopiniowania sejmowym Komisjom Zdrowia i Finansów Publicznych, co niniejszym prezes Narodowego Funduszu Zdrowia czyni. Na tym zakończę swoją wypowiedź. Jeżeli będzie potrzeba uszczegółowienia, to w posiedzeniu Komisji uczestniczy pan prezes Zbigniew Teter, który wszystkie te zagadnienia może szczegółowo omówić. To tyle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, panie ministrze. Chcę przywitać na posiedzeniu Komisji zastępcę prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, pana Zbigniewa Tetera – witam bardzo serdecznie. Otwieram dyskusję w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos? Pani poseł Rafalska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, Dzisiaj rozpatrujemy zmiany, które, tak naprawdę, są tylko niewielką korektą. Chcę jednak prosić, panie ministrze, żaby pan odpowiedział mi na pytanie, czy są jakieś przesłanki, które wskazywałyby, że należy się niepokoić o wykonanie planu finansowego NFZ w 2009 r. Mówię o tym w kontekście sytuacji budżetu państwa oraz nadchodzącego kryzysu. Plan finansowy NFZ uzależniony jest od wielkości i liczby odprowadzanych składek, a wysokość składki uzależniona jest od wysokości wynagrodzeń. Jeszcze nie tak dawno temu prognozowano wzrost wynagrodzeń, ale dzisiaj wygląda to już trochę inaczej. Wiemy, że wzrost wynagrodzeń będzie niższy niż zakładano. Wydaje się w związku z tym, że wkrótce będziemy zmuszeni opiniować zmiany planu finansowego NFZ już nie kosmetyczne, ale bardzo istotne. Czy są ku temu jakieś przesłanki? Czy otrzymał pan tego rodzaju informacje lub sygnały? Jakiego typu mogą być to zmiany? Czy koniec 2008 r. był dobry dla Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy otrzymał pan jakieś informacje, że rzeczywiście te przychody były niższe od planowanych? Czy przypadkiem za kilka tygodni nie dotrą do nas kolejne jakieś niepokojące informacje? Czy pan minister posiada już może jakąś wiedzę na ten temat? Interesuje mnie również, czy możemy spodziewać się wkrótce bardziej istotnych zmian. Pojawiały się informacje, że szpitale nie chciały podpisywać kontraktów. Wiemy, że 90% kosztów ponoszonych przez szpitale to tak zwane koszty sztywne, na które składają się wynagrodzenia. Oznacza to, że większe zmiany w planie finansowym mogą powodować, że nie będą w stanie wypłacić wynagrodzeń. W związku z tym odpowiedzi na te pytania mogą mieć duże znaczenie dla lecznictwa zamkniętego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, pani poseł. Chciałabym również, żeby odpowiadając na pytania pani poseł Rafalskiej, pan minister i pan prezes zwrócili uwagę na kontraktowanie i zabezpieczenie zdrowotne, bo w ostatnich dniach grudnia docierały do nas na ten temat różne informacje prasowe. Jak w niektórych wojewódzkich oddziałach NFZ zabezpieczono lecznictwo szpitalne i do końca którego kwartału 2009 r. to lecznictwo szpitalne zostało zabezpieczone? Proszę o przedstawienie informacji na ten temat. Bardzo proszę, pani poseł Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MariaZuba">Dziękuję. Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, panie ministrze, dużo w ostatnim czasie mówimy o programach profilaktycznych. Przyznam się, że ilekroć rozmawiam w terenie z mieszkańcami, dowiaduję się, że są oni bardzo zainteresowani tym, żeby ta profilaktyka się rozwijała. To nie jest tak, że wszyscy boimy się profilaktycznych badań lekarskich. W 2003 r. zostały powołane wojewódzkie ośrodki koordynujące te programy profilaktyczne. Kiedy przyjrzałam się temu dokładniej, okazało się, że organizacja i system finansowania tych ośrodków jest dość specyficzny. Polega to na tym, że te ośrodki otrzymują środki finansowe we wrześniu i październiku, w związku z czym nie są w stanie zrealizować wszystkich wydatków zaplanowanych w danym roku. Czy nie byłoby wskazane, żeby przyjrzeć się temu systemowi? Chodzi o to, żeby ci ludzie, którzy pracują przy realizacji tych programów profilaktycznych i chcą wykonywać te zadania, mieli możliwość je wykonywać. W tej chwili nie są w stanie wykonać zaplanowanych na cały rok zadań w ciągu trzech miesięcy. Później okazuje się, że środki finansowe zaplanowane na realizację programów profilaktycznych nie zostały wykorzystane. Taka sytuacja powtarza się co roku. Dlatego chcę zapytać pana ministra, jakie widzi możliwości rozwiązania tego problemu? Uważam, że byłoby lepiej, żeby ten system działał w sposób sprawny przez cały rok.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MariaZuba">Druga sprawa, o którą chce zapytać, dotyczy opieki paliatywnej i funkcjonowania hospicjów. W większości te usługi są świadczone przez organizacje pozarządowe. Problem pojawia się wtedy, kiedy te stowarzyszenia chcą pozyskać infrastrukturę pozwalającą im w szerszym zakresie realizować te zadania. Co się okazuje? Ponieważ nie są to zadania realizowane przez gminy, organizacje pozarządowe mają trudności z uzyskaniem przestrzeni nawet tej magazynowo biurowej. Mam w związku z tym pytanie, czy nie należałoby w programie opieki paliatywnej, który został przyjęty w latach 1996–1997, dokonać pewnych zmian i uwzględnić możliwość rekompensaty samorządom wkładu, który samorządy wniosły w realizację tych zadań. Jeżeli, na przykład, samorząd wyraził zgodę i przekazał nieruchomość stowarzyszeniu, które wykorzystuje ją do realizacji statutowych zadań, to powinien otrzymać rekompensatę. Stowarzyszenia nigdy nie wygrywają w przetargach organizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Czy Ministerstwo Zdrowia przewiduje uruchomienie dodatkowych programów umożliwiających pozyskanie środków finansowych na prowadzenie tego rodzaju działalności? Chcę powiedzieć, że odczuwamy zwiększające się zapotrzebowanie na tego rodzaju usługi. Ten rodzaj usług medycznych należy do coraz częściej poszukiwanych w terenie. Czy ten obszar usług medycznych jest przez państwa analizowany? Jakie państwo macie propozycje w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Masłowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję. Panie ministrze, od dawna wiemy, że służba zdrowia znajduje się w trudnej sytuacji, ale w szczególnej złej sytuacji znajdują się szpitale pediatryczne. Do najważniejszych przyczyn tego stanu rzeczy należy zaniżona przez NFZ wycena świadczonych przez szpitale pediatryczne usług medycznych, które bardzo często obsługują całe regiony. Zgłaszaliśmy ten problem już wcześniej. Czy pan minister i Ministerstwo Zdrowia podejmuje działania, żeby tę sytuację zmienić? Z informacji, które do mnie docierają, wynika, że żadnych zmian w tym zakresie nie należy się spodziewać. To wróży smutny finał dla szpitali pediatrycznych, zwłaszcza tych specjalistycznych, które nie są połączone ze szpitalami dla dorosłych. To wszystko, co chciałam powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Szlachta, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Pani przewodnicząca, panie ministrze, chciałem zapytać o to, jakie są możliwości, żeby wypłacić zakładom opieki zdrowotnej pieniądze za nadwykonania. Do biur poselskich kierowane są bardzo liczne zapytania, prośby i stanowiska w tej sprawie ze strony sejmików województw. Szpitale realizowały usługi w liczbie wyższej niż zakontraktowana, ponieważ trudno było odmówić pacjentom przyjęcia do zakładów opieki zdrowotnej. Zakłady opieki zdrowotnej oczekują, że te usługi medyczne zostaną zrefundowane. Jakie są możliwości finansowe w ramach budżetu 2008 r? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Przepraszam, pani przewodnicząca, zgłaszam wniosek formalny. Proponuję, żeby to, co nie mieści się w tym punkcie porządku obrad, przenieść na koniec posiedzenia Komisji. Niebawem rozpocznie się posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, w trakcie którego odbędzie się bardzo poważna dyskusja na temat systemu oświaty. Chodzi o to, żeby w pierwszej kolejności rozpatrzyć to, co zaplanowano w porządku obrad, a dopiero później przejść do tej swobodnej dyskusji, która, jak rozumiem, dotyczy bardzo ważnych spraw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">To jest wniosek zgłoszony przez pana posła Skorupę. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza jakieś uwagi pod adresem projektu zmian w planie finansowym NFZ na 2009 r.? Czy jest zgoda na to, że, jeżeli nie pojawią się żadne uwagi i pod warunkiem, że pan minister odpowie na zadane pytania po wyczerpaniu porządku dziennego, Komisja zaopiniuje pozytywnie zaproponowane zmiany? Być może, uważacie jednak państwo, że od odpowiedzi pana ministra zależy decyzja w sprawie pozytywnego zaopiniowania zmian? Pan poseł Gosiewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani przewodnicząca, dyskusja zbliża się ku końcowi. Proponuje wysłuchać jeszcze te 2 lub 3 pytania, które posłowie zamierzają zadać. Po wysłuchaniu odpowiedzi skończymy ten temat. Te wszystkie pytania są związane planem finansowym NFZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, panie pośle. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Jeżeli jest taka potrzeba, to niech pan wskaże osoby, które udzielą odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję, pani przewodnicząca. Postaram się samodzielnie odpowiedzieć na zadane pytania. Chcę jednak na wstępie uprzedzić, że nie jestem przygotowany do odpowiedzi na wszystkie pytania. Przyczyna tego jest oczywista – w porządku dziennym posiedzenia przewidziano zaopiniowanie projektu zmiany planu finansowego NFZ na rok 2009. Pytania, które zadali posłowie, zdecydowanie wykraczają poza to, co mieści się w pkt 1 porządku dziennego. Dlatego bardzo dziękuję posłowi Markowi Skorupie za to, że zgłosił taki wniosek. Przechodzę do odpowiedzi na poszczególne pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JakubSzulc">W chwili obecnej, pani poseł, nie są znane żadne dane, które świadczyłyby o tym, że plan finansowy NFZ wymaga pilnej nowelizacji. Już mówię, z czego to wynika. To wynika z kilku faktów. Po pierwsze, jeżeli spojrzymy na wykonanie budżetu za 2008 r. i dynamikę poszczególnych składników dochodowych tego budżetu – mówię o budżecie państwa, a nie o planie finansowym NFZ – to zobaczymy, że mniejsze od planowanych są przychody z tytułu podatku VAT i podatku akcyzowego – myślę, że pan minister Kapica będzie mógł to potwierdzić – natomiast nie zanotowano zmniejszenia przychodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, którego wielkość ma zasadnicze znaczenie dla wykonania przychodów NFZ. Wpłaty składek do NFZ odnoszą się do funduszu wynagrodzeń, dynamiki zatrudnienia, dynamiki wzrostu wynagrodzeń. W chwili obecnej nie obserwujemy żadnych negatywnych sygnałów. Zastrzegam oczywiście, że dysponujemy danymi obejmującymi okres do dnia 31 grudnia 2008 r. Te dane spływają do nas z opóźnieniem. Oznacza to, że styczniowe dane znane będą dopiero pod koniec lutego. Nie mamy danych dotyczących 2009 r. Ciężko w związku z tym jest zakładać cokolwiek w tej materii. Póki co, jeżeli chodzi wykonanie przychodów ze składek za 2008 r., to za każdy miesiąc 2008 r. wykonanie było wyższe niż zaplanowane w planie finansowym NFZ. Tak to wygląda w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JakubSzulc">Założenia makroekonomiczne, które są brane pod uwagę przy konstruowaniu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, są takimi samymi założeniami, które bierze się pod uwagę przy projektowaniu ustawy budżetowej. Jeżeli w międzyczasie będziemy mieli do czynienia ze zmianą założeń makroekonomicznych, które legły u podstaw planu finansowego NFZ tak, jak zmieniły się założenia ekonomiczne do ustawy budżetowej, to być może taka zmiana będzie w 2009 r. konieczna. Z rozmów, które przeprowadziłem z NFZ, oraz wspólnych ustaleń wynika, że w tym momencie niezależnie od tego, czy trzeba będzie zmieniać plan finansowy NIZ, czy nie, z takimi decyzjami nie należy się spieszyć. Im więcej czasu upłynie, tym będziemy mieli większą pewność w sprawie realizacji przychodów w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JakubSzulc">Odpowiadając na pytanie pani poseł, chcę powiedzieć, że nie ma ryzyka, że finansowanie usług medycznych z NFZ ulegnie zmniejszeniu. W ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych jest wyraźnie i jasno napisane, że NFZ w kolejnym roku budżetowym nie może przeznaczyć środków finansowych na świadczenia mniej niż przeznaczył w roku poprzednim. Jeżeli okazałoby się, że zrealizowane dochody z tytułu składki są niższe od planowanych, to sytuacja finansowa NFZ będzie gorsza niż to zakładano, ale świadczeniodawcy nie powinni tego odczuć.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej dotyczące przebiegu procesu kontraktowania świadczeń medycznych w zakresie lecznictwa szpitalnego, to wygląda to tak, że mamy do czynienia z zabezpieczeniem tych usług na terenie całej Polski we wszystkich województwach. Na terenie dwóch województw to zabezpieczenie jest tylko czasowe, bo ze względu na dużą liczbę błędów w ofertach złożonych w województwie wielkopolskim i śląskim konkursy w zakresie lecznictwa szpitalnego zostały unieważnione. Jednocześnie dyrektorzy tych wojewódzkich oddziałów NFZ podpisali aneksy ze świadczeniodawcami. W przypadku województwa wielkopolskiego podpisany został aneks jednomiesięczny. Jeżeli będziecie sobie państwo życzyć tego, to pan prezes NFZ doprecyzuje te informacje. Chcę jeszcze powiedzieć, że obecnie kończą się prace związane z kontraktowaniem usług medycznych w zakresie lecznictwa szpitalnego. W województwie śląskim te aneksy zostały podpisane na 3 miesiące, co oznacza, że będą obowiązywać do końca marca 2009 r. Wiem, że konkurs został ogłoszony, ale nie doszło jeszcze do żadnych rozstrzygnięć. To, co teraz powiem, wykracza ponad to, o co pytała pani przewodnicząca Skowrońska. Mieliśmy, rzeczywiście, poważny kłopot w województwie dolnośląskim w zakresie ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, ponieważ ponad 40% świadczeniodawców nie uzyskało kontraktów na 2009 r. ze względu na błędy formalne zawarte w ofertach. Wszyscy byliśmy tego świadkami jeszcze 3 tygodnie temu. Doszło do zaprzestania udzielania świadczeń przez niektórych świadczeniodawców. Ten problem był na bieżąco rozwiązywany. Z danych, które do mnie dotarły, wynika, że tylko 17 spośród ponad 500 świadczeniodawców w zakresie specjalistycznej opieki ambulatoryjnej nie udziela świadczeń w województwie dolnośląskim. Chcę powiedzieć, że obecnie konkursy są rozstrzygane. Uważam, że rozstrzygnięciom nie będą towarzyszyć żadne poważniejsze problemy, podobne do tych, które przeżywaliśmy pod koniec 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Masłowskiej o sposób finansowania pediatrii, to w lecznictwie zamkniętym od lipca 2008 r. obowiązują jednorodne grupy pacjentów. Zagregowanie pacjentów przyniosło trzynastoprocentowy wzrost rentowności hospitalizacji. Nie wszędzie jednak wycena jednorodnych grup pacjentów odpowiadała sumie poniesionych kosztów przez świadczeniodawców. Tak, między innymi, stało się w przypadku pediatrii. Nie jest jednak w ten sposób, pani poseł, że nic się w tej materii nie dzieje, ponieważ część jednorodnych grup pacjentów już została przeszacowana przez prezesa NFZ. Nastąpiły przesunięcia w taryfach. Przy tej samej wartości punktu zmieniła się wycena punktowana danych świadczeń. Jeżeli chodzi o pediatrię, to tych grup było co najmniej kilkanaście, o ile nie kilkadziesiąt. Te zmiany, które już stały się faktem, są poważne. Trwają prace nad przygotowaniem innych zmian. Nie wszystkie, pani poseł, bo nie wszystkie procedury są niedoszacowane. Narodowy Fundusz Zdrowia, którego zdanie podzielam, wychodzi z założenia, że powinniśmy patrzeć przede wszystkim na to, co ma uzasadnienie ekonomiczne, a co nie ma uzasadnienia ekonomicznego. Jeżeli mamy taką sytuację, że jedna procedura jest wyceniona właściwie, a druga procedura gwarantuje rentowność w wysokości 30%, a wykonywanie jeszcze innej przynosi 30% strat, to zamiast zmieniać wycenę wszystkich 3 procedur, lepiej jest zmienić o 30% tę procedurę, której wartość jest niedoszacowana. Dlatego prezentujemy takie podejście do zagadnienia, że jest ono bardziej sprawiedliwe i bardziej racjonalne. Ten proces – mówię o jednorodnych grupach pacjentów – będzie trwał. Należy się spodziewać tego, że w 2009 r. i w latach następnych będą pojawiać się modyfikacje w tym zakresie. Tak będzie dotąd, dokąd nie uda nam się wypracować jednolitej metodologii taryfikacji świadczeń medycznych. Takich danych w Polsce póki co nie ma. Wynika to, między innymi, stąd, że mamy bardzo słabe dane finansowe pochodzące ze szpitali. Dane, które otrzymujemy ze szpitali, a które powinny być podstawą do dokonywania analizy, wyceny i taryfikacji poszczególnych świadczeń, nie są danymi, na podstawie których można tego dokonać. Pragnę zapewnić jednak panią poseł, że pracujemy nad tym.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Szlachty dotyczące nadwykonań, to sytuacja wygląda tak, że NFZ płaci za nadwykonania dopiero wtedy, kiedy w NFZ pozostają niewykorzystane środki i jest w związku z tym nadwyżka finansowa. Tak było zawsze. Ten proces różnie wygląda w różnych województwach. Nie wiem, czy dysponujemy szczegółowymi danymi, które moglibyśmy przedstawić na tym posiedzeniu Komisji. Jeżeli pan poseł sobie życzy, to oczywiście zwrócę się do NFZ z prośbą o przygotowanie szczegółowych informacji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#JakubSzulc">Odpowiem na pytanie pani poseł Zuby. Pani poseł, pani pytała o opiekę paliatywną, hospicja i programy profilaktyczne. To są zagadnienia, którymi zajmuje się nie tyle NFZ, co Ministerstwo Zdrowia, ponieważ te usługi medyczne są finansowane z budżetu państwa i z budżetu Ministerstwa Zdrowia. Żeby odpowiedzieć na to pytanie, będę musiał zasięgnąć bardziej szczegółowych informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem odpowiedź pana ministra. Niejednokrotnie zadawaliśmy te pytania, które zadał pan poseł Szlachta, mając na uwadze to, że województwo podkarpackie ma jeden z najniższych wskaźników będących podstawą algorytmu służącego kontraktowaniu usług medycznych. Cieszę się z tego, co zadeklarował pan minister. Bardzo prosimy o przekazanie stosownej informacji do sekretariatu Komisji. Chodzi o to, żeby posłowie mogli zapoznać się z tymi informacjami.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że państwo posłowie są usatysfakcjonowani odpowiedziami udzielonymi przez pana ministra. Zanim przejdziemy do głosowania nad projektem zmian w planie finansowym NFZ na 2009 r., chcę przywitać nowego członka Komisji Finansów Publicznych, którym jest pan poseł Cezary Tomczyk z klubu parlamentarnego Platforma Obywatelska, który zastąpił pana posła Jacka Zacharewicza. Członkowie Komisji Finansów Publicznych znają się doskonale wzajemnie. Stało się to już niejako obyczajem w naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zaproponować państwu przyjęcie opinii Komisji Finansów Publicznych do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 r., uchwalonej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2009 r.: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2009 r. rozpatrzyła wniosek prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 7 stycznia 2009 r. dotyczący projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 r. Komisja Finansów Publicznych na podstawie art. 124 ust. 1 i 2 w związku z art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 r. przedstawione we wniosku”. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych jednomyślnie przyjęła opinię w zaproponowanym brzmieniu. Serdecznie dziękuję panu ministrowi oraz współpracownikom uczestniczącym w tym punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania pkt 2 porządku dziennego. Proszę o zreferowanie informacji Ministra Finansów o realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych w 2007 r., zawartej w druku sejmowym nr 1379. Informację referował będzie pan minister Jacek Kapica. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, na podstawie art. 52a ustawy o grach i zakładach wzajemnych Minister Finansów przesłał Sejmowi sprawozdanie, które przedkładane jest komisji sejmowej właściwej do spraw finansów publicznych w zakresie realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Sprawozdanie zostało przesłane do Sejmu pod koniec listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JacekKapica">Urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych dozwolone jest wyłącznie na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych. Zgodnie z tą ustawą, gry cylindryczne, gry w karty, gry w kości, gry na automatach oraz gry w bingo pieniężne mogą być urządzane wyłącznie w ośrodkach gier, w tym w kasynach, w salonach gier, w salonach gry w bingo pieniężne i – w przypadku automatów o niskich wygranych – w punktach gier na automatach o niskich wygranych. Działalność w zakresie gier i zakładów wzajemnych podlega ścisłej reglamentacji ze strony państwa. Podstawowym narzędziem tej reglamentacji jest wydawanie zezwoleń na prowadzenie działalności w tym zakresie, zatwierdzanie regulaminów gier, jak również ustawowe określanie limitów lokalizacyjnych ośrodków gier, czyli kasyn, salonów gier na automatach oraz salonów gry w bingo pieniężne, jak również wydawanie zezwoleń w zakresie lokalizacji punktów automatów o niskich wygranych. Na dzień 31 grudnia 2007 r. obowiązywało 26 zezwoleń na prowadzenie kasyn gier, 213 zezwoleń na prowadzenie salonów gier na automatach, z czego funkcjonowały 204 salony gier na automatach, wydano 2 zezwolenia na prowadzenie salonów gry w bingo pieniężne. W przypadku zezwoleń na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów wzajemnych przepisy określają liczbę dozwolonych lokalizacji kasyn gier uzależniając ją od liczby mieszkańców danej miejscowości. Jedno kasyno może przypadać na 250 tys. mieszkańców. Na koniec 2007 r. obowiązywało 26 zezwoleń, w tym przedłużono jedną decyzję zezwalającą na prowadzenie kasyna gry, ale w tym samym roku spółka, która uzyskała to zezwolenie, zrezygnowała z prowadzenia działalności w tym kasynie. Oznacza to, że funkcjonowało 26 zezwoleń. Na dzień 31 grudnia 2007 r. obowiązywało 213 zezwoleń na prowadzenie salonów gier na automatach. W tym przypadku limit określony jest w zależności od liczby mieszkańców. Jeden salon gier może przypadać na 100 tys. mieszkańców. Funkcjonowało 28 zezwoleń udzielonych w 2007 r. W trybie art. 36 ustawy przedłużono 5 zezwoleń. Na podstawie 41 zezwoleń prowadzono działalność w 1767 punktach przyjmowania zakładów bukmacherskich. Działalność w zakresie prowadzenia totalizatorów prowadzona była na podstawie 3 zezwoleń w 1366 punktach przyjmowania zakładów totalizatora. Pragnę państwa poinformować, że Minister Finansów wydał 420 decyzji zezwalających na urządzanie loterii promocyjnych oraz 28 decyzji zezwalających na urządzanie loterii audiotekstowych. W tym przypadku minister jest właściwy do wydawania zezwoleń, kiedy gry są urządzane na obszarze większym niż jedno województwo. Jeżeli tego rodzaju loteria jest urządzana na obszarze jednego województwa, to właściwym do wydawania decyzji jest dyrektor izby skarbowej. Dyrektorzy izb wydali 86 decyzji zezwalających na urządzanie loterii promocyjnych i 1 decyzję zezwalającą na urządzenie loterii fantowej. Obserwacja tego trybu wydawania zezwoleń doprowadza nas do wniosku, że w tym przypadku rygory nałożone na organizatorów loterii promocyjnych na obszarze jednego województwa i loterii fantowych są zbyt duże, ponieważ loterie fantowe urządzane przez organizacje społeczne i charytatywne nie są zgłaszane. Trudno ścigać ich organizatorów, bo są to szkoły, parafie, które organizują je przy różnego rodzaju okazjach. Niewątpliwie ustawodawca zbyt duże rygory nałożył na urządzających loterie fantowe i loterie promocyjne, jeżeli nie mają one charakteru handlowego czy komercyjnego.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JacekKapica">Warto przedstawić informacje o decyzjach odmownych Ministra Finansów. W 2007 r. Minister Finansów wydał 22 decyzje odmowne w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach. Wynikały one z tego, że we wniosku złożonym przez firmę na konkretną lokalizację zostały już przekroczone ustawowe limity, które umożliwiały powstanie takiego salonu. W związku z tym decyzja odmowna była wynikiem braku możliwości zlokalizowania. Decyzje odmowne spowodowane również były tym, że te firmy przegrywały w przetargu, bo ilekroć zgłasza się więcej chętnych na daną lokalizację, tylekroć ogłasza się przetarg. Te firmy, które nie wygrywają przetargów, otrzymują decyzję odmowną. W kilku przypadkach zakwestionowano legalność kapitału firm, które ubiegały się o zezwolenie. Jednocześnie Minister Finansów w 2007 r. nie wydał żadnej decyzji cofającej zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JacekKapica">Ważną informacją jest efektywność i skuteczność spraw prowadzonych przed sądami administracyjnymi. W 2007 r. sądy administracyjne wydały 31 orzeczeń, z czego 20 oddalających i odrzucających skargi będących na korzyść organu, co stanowi około 70%. W 9 przypadkach były to orzeczenia uchylające zaskarżone decyzje.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JacekKapica">W przypadku automatów o niskich wygranych, zgodnie z przepisami, zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych udziela dyrektor izby skarbowej. Punkty z automatami o niskich wygranych mogą być lokalizowane w lokalach gastronomicznych, handlowych i usługowych oddalonych przynajmniej o 100 metrów od szkół, placówek oświatowo wychowawczych, opiekuńczych czy ośrodków kultu religijnego. W 2007 r. do izb skarbowych wpłynęły 92 wnioski o udzielenie zezwolenia na prowadzenie wyżej wymienionej działalności, z tego 63 wnioski zostały rozpatrzone pozytywnie, a postępowania zakończyły się wydaniem zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JacekKapica">Podsumowując tę część, można powiedzieć, że w 2007 r. działalność na podstawie ustawy w podziale na poszczególne rodzaje gier była prowadzona, w odniesieniu do gier objętych monopolem państwa, w przypadku gier liczbowych – przez jeden podmiot, a w przypadku loterii pieniężnych – przez dwa podmioty; kasyna prowadziło 5 podmiotów w 26 kasynach, salony gier na automatach prowadziło 15 podmiotów w 204 salonach gier na automatach, w których funkcjonowały 5432 automaty. Zakłady wzajemne były prowadzone w przez 6 podmiotów w 2138 punktach przyjmowania zakładów wzajemnych, a gry na automatach o niskich wygranych były prowadzone przez 50 podmiotów w 18.372 punktach gier na automatach o niskich wygranych, w których funkcjonowało 27.746 automatów.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JacekKapica">Jeżeli chodzi o wielkość i strukturę przychodów, warto odnotować, że rynek gier rozwija się bardzo dynamicznie. W 2007 r. przychody tej branży wzrosły o 47,4% w porównaniu do 2006 r. Największą dynamikę wzrostu przychodów i wzrostu liczby automatów zanotowano w punktach gier z automatami o niskich wygranych. Zanotowano tutaj przyrost w wysokości 104% w stosunku do 2006 r. Warto również odnotować przyrost w salonach gier na automatach, gdzie wyniósł on 40%, i w kasynach gier, gdzie wyniósł ponad 22% w stosunku do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JacekKapica">Warto odnotować, bo ma to również pewne znaczenie dla dochodów, że w grach liczbowych odnotowano również 17,5% wzrost. Jest to sektor gier objętych monopolem państwa, który przynosi bardzo duże dochody. Również loterie pieniężne zanotowały dużą dynamikę, ale przychody z tego tytułu nie są znaczące.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JacekKapica">Jeżeli chodzi o strukturę przychodów z tytułu gier i zakładów wzajemnych, to stale w tej strukturze zwiększa swój udział sektor gier na automatach o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#JacekKapica">W przypadku gier liczbowych – przechodzę do szczegółów, ale myślę, że warto również takimi szczegółowymi informacjami państwa zainteresować – przychody z gier liczbowych zwiększyły się dzięki zmianom w regulaminie „Dużego Lotka”. Zwiększono kwoty wygranych i zwiększono liczbę losowań do 3 w tygodniu. Z tego tytułu przychody w 2007 r. były większe o 282.000 tys. zł niż w 2006 r. W „Multilotku” zanotowano w 2007 r. przychody wyższe o 36.000 tys. zł niż w 2006 r. Uruchomienie nowej gry przez Totalizator Sportowy w grach liczbowych pod nazwą „Multilotek Plus” przyniosło dodatkowe dochody w wysokości 55.000 tys. zł. W sumie przychody z tytułu gier liczbowych w 2007 r. były wyższe niż 2006 r. o 394.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#JacekKapica">W przypadku kasyn gier w 2007 r. nastąpił 22% wzrost przychodów z urządzanych gier w kasynach w stosunku do 2006 r. Oznacza to dalszy wzrost tego segmentu, ponieważ w 2006 r. zanotował on wzrost 12%. Oznacza to, że mamy w dalszym ciągu do czynienia z rozwojem tego segmentu gier. Jednocześnie trzeba podkreślić, że umacnia się tendencja wzrostu przychodów w przeliczeniu na jedno kasyno. Pragnę jednocześnie przy okazji skorygować przedstawioną państwu tabelę nr 6, bo wkradł się tutaj błąd matematyczny. Błąd nie dotyczy sprawozdania za rok 2007 r., bo ono jest prawidłowe. Wkradł się błąd do danych zaczerpniętych ze sprawozdania za rok 2006, co ma znaczenie dla porównań. W tabeli nr 6 w przychodach w 2006 r. w grach na automatach w kasynach nie będzie 518.825, lecz 297.616, co wpłynie na sumę, bo nie będzie 1.310.498, lecz 1.089.289. To, co przedstawiłem, jest zgodne z wielkością przychodów zsumowaną w tabeli nr 3. Mówię o tym, żeby sprawozdanie było prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#JacekKapica">W przypadku salonów gier w latach 2005–2007 nastąpił wzrost przychodów. W 2006 r. te przychody zwiększyły się o 40%. W 2007 r. wzrost przychodów również wyniósł 40%. Wzrost przychodów w 2007 r. w przeliczeniu na jeden ośrodek gier wyniósł 30% w porównaniu do 2006 r. Warto zaznaczyć, że w salonach gier na automatach funkcjonowały łącznie 5432 automaty. Warto przedstawić małe matematyczne obliczenie, żebyście państwo zdawali z tego sprawę. Jeżeli weźmiemy przychody tego segmentu w 2007 r., czyli 2.067.605 tys. zł, i podzielimy przez na 5432 automaty, to wyjdzie nam kwota 31.719 zł na jeden automat miesięcznie. Taki jest przychód na jeden automat miesięcznie. Wygrane w tym przypadku stanowią 78%, co oznacza, że przychód po odjęciu wygranych przed opodatkowaniem wynosi około 6 tys. zł. Podatek wynosi 45%, co oznacza, że od jednego automatu odprowadza się podatek w wysokości około 2,8 tys. zł miesięcznie. Jest to ważne, żeby porównać te dane z danymi dotyczącymi automatów o niskich wygranych, które przedstawię później.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#JacekKapica">W przypadku zakładów wzajemnych zanotowano niewielki wzrost dynamiki przychodów w tym segmencie rynku, to jest 2%. W przypadku totalizatorów i zakładów bukmacherskich wzrost jest mało znaczący zarówno dla branży, jak i dla rynku. Loterie pieniężne są objęte monopolem państwa. Funkcjonowały tutaj dwa podmioty, przy czym Polski Monopol Loteryjny jest już spółką w likwidacji. Można powiedzieć, że cały rynek przejmuje Totalizator Sportowy. Osiągnięto tutaj dużą dynamikę wzrostu, ale dla wyniku finansowego ma ona i tak niewielkie znaczenie. Dzięki nowym loteriom wprowadzonym przez Totalizator Sportowy w 2007 r. dynamika wyniosła 142% w stosunku do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#JacekKapica">W przypadku salonów gry w bingo pieniężne na podstawie jednego zezwolenia uruchomiono 2 salony. W 2006 r. nie prowadzono tego rodzaju działalności.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#JacekKapica">Jeżeli chodzi o automaty o niskich wygranych, to trzeba podkreślić, że jest to obszar bardzo silnie rozwijający się. W 2007 r. nastąpił wzrost przychodów o 104% w stosunku do 2006 r. W 2006 r. mieliśmy do czynienia ze wzrostem 80%. Nastąpił o 47% wzrost liczby punktów do 18.372 punktów w 2007 r. Warto podkreślić, że wzrasta również liczba średniorocznie prowadzonych automatów – jest ich już 27.746. Zarejestrowanych jest 32.749 automatów o niskich wygranych. W tym przypadku trzeba przyznać, że dochód w przeliczeniu na jeden automat wynosi około 15 tys. zł miesięcznie. Wypłaty wynoszą około 73%, co stanowi około 10 tys. zł. Przychód po odjęciu wypłat wynosi około 4 tys. zł. Podatek jest ryczałtowy. W 2007 r. obowiązywała stawka 125 euro za jeden automat miesięcznie, co stanowi około 12%. Przypominam, że salony gier na automatach opodatkowane są stawką 45%. Niewątpliwe jest, że ten czynnik ma zasadnicze znaczenie dla dynamiki rozwoju tego segmentu rynku.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#JacekKapica">Pozwolę sobie zostawić bez komentarza sytuację majątkową i źródła finansowania majątków podmiotów, ponieważ to wszystko zostało szczegółowo przedstawione. Dla nas najważniejsze będzie podkreślenie rentowności sprzedaży gier i zakładów wzajemnych. W tym przypadku największą rentowność można zauważyć w obszarze gier objętych monopolem państwa, czyli gier liczbowych i loterii pieniężnych. Niewątpliwie, bardzo wzrasta rentowność punktów gier na automatach o niskich wygranych, jak również salonów gier na automatach.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#JacekKapica">Niewątpliwie, w przypadku gier objętych monopolem państwa przedstawione dane na temat rentowności zasługują na wiarę, ponieważ jest to spółka podlegająca audytowi i nadzorowana przez Ministra Skarbu Państwa. Zagadnienie podatku od gier żywotnie interesuje Ministra Finansów oraz Komisję Finansów Publicznych. Warto odnotować wzrost o 17% przychodów w 2007 r. z tytułu podatku od gier liczbowych w stosunku do 2006 r. W 2006 r. mieliśmy do czynienia ze spadkiem w stosunku do 2005 r. Oznacza to, że mamy do czynienia nie tylko z odwróceniem tendencji, ale również ze wzrostem. Odnotowaliśmy stały wzrost w przypadku salonów gier na automatach, który w 2007 r. wyniósł 31% w stosunku do 2006 r., i w przypadku kasyn, który w analogicznym okresie wyniósł 22%. Odnotowaliśmy również znaczący wzrost wielkości odprowadzanych podatków z tytułu loterii pieniężnych, chociaż w wymiarze finansowym jest on raczej niewielki, oraz o 36% wzrost wielkości odprowadzanych podatków z tytułu gier na automatach o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#JacekKapica">Jeżeli chodzi o wpływy z opłat z tytułu zezwoleń oraz egzaminów i świadectw zawodowych w 2007 r., to były one niższe niż osiągnięte w 2006 r. o prawie 4000 tys. zł. Stało się tak dlatego, że w 2007 r. udzielono zdecydowanie mniej zezwoleń niż w 2006 r. To wynika z tego, że zezwolenia wydawane są na okres 6 lat i firmy nie muszą występować co roku o nowe zezwolenia. Udzielono mniej zezwoleń, ponieważ stare zezwolenia w dalszym ciągu obowiązywały.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#JacekKapica">Jeżeli chodzi o nadzór i kontrolę działalności określonej ustawą, to kompetencje w tym zakresie mają Minister Finansów oraz Departament Kontroli Celno-Akcyzowej i Kontroli Gier, izby skarbowe, urzędy skarbowe, urzędy kontroli skarbowej, urzędy celne. Szczegółowy zakres kompetencji zawiera załącznik nr 1 do sprawozdania. W przypadku Ministerstwa Finansów przeprowadzono 22 kontrole w zakresie naruszania przepisów ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Kontrolowano, czy nie narusza się regulaminów, warunków określonych w zezwoleniu. Przedmiotem kontroli prowadzonej przez urzędy kontroli skarbowej było zapewnienie wykonywania zobowiązań podatkowych oraz dokonywania innych wypłat niż zobowiązania stanowiące dochody budżetu państwa. Tutaj urzędy kontroli skarbowej przeprowadziły dwie kontrole dotyczące prawidłowości rozliczania się z budżetem państwa. Przeprowadzono kontrole jedynie w firmach prowadzących kasyna gier. Jeżeli chodzi o kontrole przeprowadzane przez urzędy celne, to miały one charakter doraźnych kontroli prowadzonych przez pracowników szczególnego nadzoru podatkowego w zakresie legalności funkcjonowania automatów o niskich wygranych. Muszę przyznać, że urzędy skarbowe nie prowadziły kontroli w zakresie prawidłowości rozliczania się z podatku od gier zarówno w przypadku salonów gier, jak i punktów gier na automatach o niskich wygranych. W związku przeprowadzonymi czynnościami kontrolnymi do urzędów skarbowych Ministerstwo Finansów skierowało 8 zawiadomień o popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia. Izby skarbowe przeprowadziły 6 kontroli, w trakcie których skontrolowano prawidłowość urządzania 12 loterii promocyjnych. Skontrolowano również 204 punkty gier na automatach o niskich wygranych w zakresie wywiązywania się z prowadzenia działalności zgodnie z udzielonym zezwoleniem.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#JacekKapica">W 2007 r. urzędy celne w ramach szczególnego nadzoru podatkowego prowadziły w 26 kasynach gry kontrole w formie stałego nadzoru. Zaangażowanych w te kontrole było 126 osób, które permanentnie funkcjonowały w kasynach. W sumie zaangażowane w kontrole gier były 283 osoby, które przeprowadziły kontrole w 204 salonach gier na automatach w formie kontroli doraźnych, oraz 17.789 kontroli doraźnych w zakresie automatów o niskich wygranych. Warto podkreślić, że zmniejsza się liczba zatrzymanych automatów nielegalnych, co jest równoznaczne z tendencją do wprowadzania tych automatów do legalnej sfery działalności i odprowadzania należnych podatków. Chcę zakończyć na tym streszczanie tego sprawozdania. Jeżeli będą mieli państwo jakieś pytania lub będą państwa interesować jakieś szczegóły, to pozostaję do dyspozycji. Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo dziękujemy panu ministrowi za bardzo obszerne przedstawienie informacji o realizacji ustawy grach i zakładach wzajemnych w 2007 r. W piśmie przewodnim, do którego dołączono rozpatrywany dokument, pan minister napisał do Marszałka Sejmu o przyczynach oraz opisał, w jaki sposób zbierano te informacje. Chcę państwa poinformować, że Marszałek Sejmu w dniu 20 listopada 2008 r. skierował informację o realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych do Komisji Finansów Publicznych. Informacja za 2007 r. została złożona do Sejmu w dniu 14 listopada 2008 r. W art. 52a ustawy o grach i zakładach wzajemnych, który mówi o obowiązku przedkładania informacji o realizacji ustawy, nie jest wskazany termin, w jakim ten obowiązek powinien być spełniony. Otwieram dyskusję nad przedstawioną informacją. Pan poseł Arndt, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, idąc śladem tego, co mówiła pani przewodnicząca o tym piśmie przewodnim, chcę powiedzieć, że z tego pisma jednoznacznie wynika, że te wszystkie podmioty prowadzące kasyna, automaty do gier i tak dalej nie mają obowiązku składania sprawozdań finansowych. Czy pan minister nie uważa, że należałoby nałożyć na nie taki obowiązek? To pomogłoby nie tylko przy sprawozdawczości, ale również przy ściągalności podatku od gier. Czy to nie byłoby korzystne dla budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Ponieważ nie widzę innych chętnych do zabrania głosu, zapytam pana ministra o to, w jakim stopniu zrealizowano planowane dochody z tytułu podatku od gier. Interesuje mnie również, jak to wyglądało w 2008 r. Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli, jaka jest dynamika wzrostu dochodów z podatku od gier i żebyśmy poznali tendencję. Jeżeli pan minister nie będzie w stanie odpowiedzieć na moje pytanie, bo jest ono zbyt szczegółowe, to wystarczy mi deklaracja, że odpowiedź otrzymam w terminie późniejszym na piśmie. Jeżeli ktoś z państwa jest zainteresowany odpowiedzią na to pytanie, to proszę to zasygnalizować. Rozumiem, że odpowiedź na to pytanie zapewne interesuje podkomisję, którą kieruje pan poseł Arndt, bo jest to określony przychód do budżetu państwa. Interesuje nas, w jakim stopniu zaplanowane przychody zostały zrealizowane w 2007 i 2008 r. Pan minister szczegółowo mówił o dynamice przychodów, przychodach, gwałtownym rozwoju tego rodzaju działalności. Myślę, że udzielę głosu panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, podkreślałem, że sprawozdanie za 2007 r. przesłaliśmy do Sejmu w listopadzie 2008 r. Dodatkowo podkreśliliśmy to w piśmie przewodnim. Przypominam sobie dyskusję, którą przeprowadziliśmy w kwietniu 2008 r., na temat sprawozdania za 2006 r. W trakcie tej dyskusji pan przewodniczący zwrócił uwagę na to, że termin sprawozdania jest zbyt odległy od okresu sprawozdawczego. Zobowiązaliśmy się do tego, że za rok 2007 sprawozdanie zostanie przekazane do Sejmu wcześniej. Udało się zrealizować te obietnice. Trzeba przyznać, że nie tylko Ministerstwo Finansów nie ma określonego terminu na zrealizowanie obowiązku sprawozdawczości wobec Sejmu, ale również firmy działające w tej branży nie mają obowiązku sprawozdawczości wobec Ministra Finansów. Przygotowaliśmy nowelizację ustawy o grach i zakładach wzajemnych, która została już zaakceptowana przez Komitet Stały Rady Ministrów i zarekomendowana Radzie Ministrów. Obecnie w Rządowym Centrum Legislacyjnym prowadzone są prace nad projektem ustawy. Ten projekt ustawy przewiduje, że firmy będą miały obowiązek sprawozdawczości względem Ministra Finansów. Ministerstwo Finansów będzie zbierało sprawozdania od jednostek podległych do końca pierwszego kwartału, a firmy będą miały taki obowiązek do końca drugiego kwartału, bo trzeba wiedzieć, że spółki prawa handlowego obowiązek sprawozdawczości względem KRS mają do końca czerwca. W związku z tym Ministerstwo Finansów może w tym samym terminie wymagać od firm tych sprawozdań. Przy założeniu, że do końca trzeciego kwartału będziemy w stanie obrobić te dane, do końca września będziemy mogli przekazać na ręce Marszałka Sejmu sprawozdanie. Taki harmonogram zakreśliliśmy w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JacekKapica">Jeżeli chodzi o podatek od gier i wykonanie budżetu, to, ogólnie mówiąc, mogę powiedzieć, że wykonane dochody przekroczyły o około 12% zaplanowane dochody z tego tytułu. Założyliśmy, że progresja w 2007 r. będzie taka sama, jak w 2006 r., a tymczasem dochody z tytułu podatku od gier wzrosły o 22%. Nie mieliśmy w związku z tym żadnych kłopotów z realizacją planowanych dochodów. Chcę również powiedzieć, że to nie są znaczące kwoty. Jest to około 1.000.000 tys. zł. W sprawozdawczości urzędów skarbowych dochód ten wykazywany jest razem z podatkiem VAT. Jeżeli chodzi o sprawozdawczość budżetową, to podatek od gier jest tam wykazywany razem z podatkiem VAT. Projekt ustawy, który jest przygotowywany, zakłada również rozdzielnie tych dwóch rodzajów podatków. Jak już wcześniej powiedziałem, dochody do budżetu państwa nie są zbyt wysokie, ale rynek jest wrażliwy. Dzięki zmianom, które przygotowujemy, będziemy mogli kłaść na to nacisk w sprawozdawczości budżetowej, a nie tylko w sprawozdaniu czy w odpowiedzi na zainteresowanie wyrażane przez posłów. Postaram się w ciągu kilku dni przesłać na ręce pani przewodniczącej szczegółową informację o wykonaniu budżetu za 2007 r. oraz za 2008 r. Te dane również powinny być już dostępne, ponieważ zamykamy okres sprawozdawczy. W tej informacji zawarte też będą plany na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Zanim Komisja przyjmie informację, chcę przypomnieć, że, zgodnie z art. 52a ustawy o grach i zakładach wzajemnych, informacja o realizacji ustawy jest przedkładana właściwej komisji. Oznacza to, że informacja jest tylko przedmiotem pracy Komisji, która nie musi przedstawiać sprawozdania na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Komisja może w związku z tym przyjąć informację do wiadomości. Dlatego proponuję, żeby Komisja przyjęła informację o realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych w 2007 r. do wiadomości. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza inny wniosek? Nie widzę. Kto jest za przyjęciem informacji do wiadomości, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła do wiadomości informację o realizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych w 2007 r. Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie informacji.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 3 porządku dziennego. Zgodnie z dyspozycją Marszałka Sejmu, komisje sejmowe mają termin do 22 stycznia 2009 r. na przyjęcie planów pracy obejmujących okres od 1 lutego 2009 r. do 31 lipca 2009 r. W projekcie planu pracy przedłożonym paniom i panom posłom zostały uwzględnione projekty ustaw lub innych dokumentów skierowanych do Komisji przez Sejm lub Marszałka Sejmu, a także takie dokumenty, jak sprawozdania z wykonania budżetów, których obowiązek rozpatrzenia wynika z Konstytucji RP. Poza sprawami ujętymi w planie pracy Komisja będzie rozpatrywać kierowane na bieżąco do Komisji projekty ustaw i uchwał. Panie i panowie posłowie otrzymali plan pracy, który był również przedmiotem obrad Prezydium Komisji. Czy państwo posłowie mają jakieś uwagi pod adresem przedstawionego planu pracy Komisji? Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarzennaDrab">Chcę zgłosić wniosek o rozszerzenie planu pracy Komisji Finansów Publicznych. Chodzi o zwołanie posiedzenia Komisji w jak najbliższym terminie posiedzenia Komisji, w trakcie którego członkowie Komisji zapoznaliby się z wyjaśnieniami Ministra Finansów w sprawie niedoborów budżetowych w poszczególnych resortach. Na dzień dzisiejszy otrzymujemy informacje prasowe i medialne mówiące o niedoborach w różnych resortach. Myślę, że jako członkowie Komisji Finansów Publicznych powinniśmy mieć rzetelną informację z pierwszej ręki, a nie prasową i medialną, po to, żebyśmy mogli podejmować właściwe decyzje – opiniujemy przecież i podejmujemy decyzje w sprawie zmian w budżecie państwa. Myślę, że powinniśmy się zapoznać z tymi informacjami, żebyśmy byli w stanie podejmować właściwe decyzje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł nie słyszała chyba informacji, którą przedstawiłam na początku posiedzenia Komisji. W dniu jutrzejszym zostanie zwołane posiedzenie podkomisji, które będzie miało charakter otwarty. Podkomisja, której przewodniczy pan poseł Arndt, w sposób szczególny zajmuje się sprawami związanymi z realizacją ustawy budżetowej. Temat, który pani poseł proponuje omówić, będzie omawiany przez podkomisję w terminie, który odpowiada posłom. Mówiłam, żeby ci posłowie, którzy są zainteresowani udziałem w tym posiedzeniu, informowali sekretariat Komisji o terminach, które są dla nich wygodne. Jeżeli będzie taka potrzeba, to poinformujemy wszystkich posłów o terminie posiedzenia. To może nawet być łatwiejsze i pozwoli uniknąć sytuacji, że któryś z posłów nie zostanie poinformowany. Pan poseł przewodniczący Arndt zwoła posiedzenie podkomisji w terminie uzgodnionym z Ministerstwem Finansów. Chcę zapewnić, że posiedzenie, w trakcie którego zostanie omówiony ten temat, odbędzie się. Chcę również powiedzieć, że ta sprawa była już przedmiotem obrad Prezydium Komisji. Zastanowimy się jeszcze nad tym, czy temat będzie omawiany na posiedzeniu podkomisji, czy może raczej na posiedzeniu Komisji. Podkomisja, której przewodniczy pan poseł Arndt, w imieniu Komisji Finansów Publicznych monitoruje realizację ustawy budżetowej i zajmuje się pozostałymi sprawami związanymi z budżetem państwa. Myślę, że propozycja zgłoszona przez panią poseł może zostać w ten sposób zrealizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Wycofuję zgłoszony przez mnie wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, żeby panie i panowie posłowie zgłaszali jakieś zastrzeżenia pod adresem przedstawionego planu pracy. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec przyjęcia zaproponowanego państwu planu pracy? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła plan pracy Komisji Finansów Publicznych na okres od 1 lutego do 31 lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo serdecznie dziękuję paniom i panom posłom. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>