text_structure.xml
26.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na 2008 rok. Mieliśmy również zająć się rozpatrzeniem ewentualnych poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, ale nie pojawiły się żadne poprawki w związku z tym punkt II jest bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Ponieważ mamy tylko jeden punkt, proponuję dołożyć drugi: inicjatywa komisyjna w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od trwałych usług.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Nie mogę przychylić się do tej prośby z prostego powodu: sekretariat Komisji Finansów Publicznych przygotowuje dla wszystkich członków Komisji materiały dotyczące tej inicjatywy z poprzedniej kadencji, która została przyjęta w formie sprawozdania Komisji, ale nigdy nie została rozpatrzona przez Sejm. Chcemy, aby to sprawozdanie otrzymali jeszcze w tym tygodniu wszyscy członkowie Komisji. Myślę, że jeszcze dzisiaj lub jutro będziecie mieli państwo włożone je do skrzynek i być może na kolejnym posiedzeniu Sejmu zajmiemy się tym projektem. Dzisiaj nie wyobrażam sobie wpisania tego do porządku obrad Komisji, chociażby z tego powodu, że jest zaledwie kilku posłów, którzy pracowali nad tą ustawą, pozostali nie znają nawet sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę pana Dariusza Wasilewskiego, wiceprezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o przedstawienie planu finansowego NFZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszWasilewski">Proszę o przyjęcie zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia w 2008 roku. Szczegóły zostały przedstawione w materiałach pisemnych, które państwo otrzymaliście. Zmiany dotyczą pięciu punktów. Punkt 1 dotyczy zmniejszenia planowanego odpisu aktualizującego składkę należną. Państwo macie w materiałach kwotę szacunkową, która została zweryfikowana w dniu wczorajszym i mamy już informację na 100 proc. Kwota ta wyniosła 1 mld 167 mln zł. W związku z tym należało zwiększyć koszty poboru i ewidencji składek. Jeżeli składka na ZUS zwiększyła się, logiczną pochodną jest zwiększenie kosztu poboru i ewidencji składek, co też jest uwidocznione w tabeli nr 1. Ta tabela jest najbardziej czytelna i łatwa do rozszyfrowania. Trzeci postulat to jest zwiększenie planowanych przychodów netto z działalności. W tym momencie ten wzrost wynosi 1 mld 590 mln 251 tys. zł, czyli plan w Narodowym Funduszu Zdrowia po zmianie wynosi 49 mld 27 mln 307 tys. zł w 2008 roku.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DariuszWasilewski">Konsekwencją zmiany przychodów jest również zwiększenie, planowanych oczywiście, kosztów realizacji zadań. Te koszty obejmują przede wszystkim koszty świadczeń zdrowotnych, ich wzrost wyniesie 858 mln 607 tys. zł. Są to realne pieniądze, które, oczywiście po zmianie planu, będą mogły być przekazane do wykorzystania przez wojewódzkie oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DariuszWasilewski">Piąty postulat, który jest konsekwencją tych czterech poprzednich, to zmniejszenie pozostałych planowanych przychodów. Nie skutkuje to żadnymi strategicznymi zmianami, jest to jedynie zmiana techniczna w ramach przesunięć z pozycji B do pozycji A w arkuszu planu finansowego. Mówimy tutaj o kwocie 731 mln 644 tys. zł. Kwota ta została przesunięta do punktu A5 i A3. A5 to jest, w skrócie mówiąc, kwestia związana z rozliczeniem wypadków komunikacyjnych, czyli ubezpieczenie OC, które przejął od ubiegłego roku Narodowy Fundusz Zdrowia. Natomiast 53 mln 742 tys. zł to są wszystkie niezweryfikowane wydatki związane z zabezpieczeniem płatności świadczeń zdrowotnych osób wyjeżdżających za granicę poza teren Unii Europejskiej, osób nie ubezpieczonych, kobiet w ciąży, dzieci, specjalnych programów związanych z tą sferą.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DariuszWasilewski">Przedstawiony plan został pozytywnie zaopiniowany przez Radę Narodowego Funduszu Zdrowia, a teraz prosimy o pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewChlebowski">Jest również z nami podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pani Mariola Dwornikowska, czy zechce pani zabrać głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariolaDwornikowska">Minister Zdrowia formalnie wyrazi swoją opinię po uzyskaniu i zatwierdzeniu opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram dyskusję, proszę o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Moje pytanie jest skierowane do resortu zdrowia, bo niezależnie od opinii Komisji Finansów Publicznych to właśnie Minister Zdrowia podejmuje ostateczną decyzję w tym zakresie, o czym wszyscy wiemy. Pytanie moje jest jednak również skierowane do przedstawiciela Narodowego Funduszu Zdrowia. Kiedy te pieniądze fizycznie mogą znaleźć się w oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia, to po pierwsze, a po drugie, jak szybko mogą zostać rozdysponowane?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy wszyscy, że są to niezwykle pilne potrzeby i Minister Zdrowia zabiega, aby problemy związane między innymi z czasem pracy i inne związane z kontraktowaniem były spokojnie rozwiązane. Zależy nam na tym, aby te pieniądze szybko dotarły. Kiedy więc te pieniądze będą fizycznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do pana prezesa o te 49 mld zł, jaki to jest wzrost w stosunku do wykonania planu roku ubiegłego, bo w poszczególnych planach funduszy dynamika wynosi 1,94% po zmianie, ale nie ma odniesienia do roku 2007. Drugie pytanie dotyczy lecznictwa szpitalnego, gdzie zwiększono o 2% wydatki w stosunku do roku ubiegłego, a tutaj przewiduje się zwiększenie o 4%. Jak fundusz wyegzekwuje to od oddziałów terenowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym przedstawić ogólną uwagę, choć na koniec będę miał również pytanie. Zwracam uwagę Wysokiej Komisji na pozycję nr 4: koszty poboru i ewidencjonowania składek. Otóż po zmianach ten koszt będzie wynosił prawie 85 mln zł. Teraz, kiedy szukamy w różnych miejscach pieniędzy na świadczenia medyczne, wydaje mi się, że jest on zbyt duży. Przypominam, że zanim wprowadziliśmy składkę na ubezpieczenia zdrowotne to tę daninę pobieraliśmy przez Urząd Skarbowy w postaci podatku od osób fizycznych. Wtedy takich kosztów publicznych, takiego wydatku publicznego nie mieliśmy. Wydaje mi się, że jest to jałowy wydatek i należy się nad jego wysokością w przyszłości zastanowić.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejOrzechowski">Chcę zapytać, jaka jest dynamika przychodów Funduszu w stosunku do wykonania planu 2006 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewChlebowski">Myślę, że to co nam poseł Andrzej Orzechowski mówił w pierwszej części, jest kwestią absolutnie dyskusyjną. Moglibyśmy, i to nie tylko w Komisji Finansów Publicznych, sprzeczać się, bo wiem, że trwają rozmowy i rozbieżności w samym resorcie zdrowia, kto lepiej zajmowałby się poborem składki: czy ZUS, czy Urząd Skarbowy, gdzie byłyby mniejsze koszty. Kwestia panie pośle bardzo dyskusyjna, problematyczna. Myślę, że warto kiedyś do tego wrócić. Koszty były zawsze, tylko kiedyś ZUS-owi płaciliśmy, z tego co sobie przypominam, 0,7%, a później systematycznie obniżano do 0,2%. O ile się nie mylę, tak jest do dzisiaj. Czyli te koszty zawsze były, natomiast ja osobiście jestem zwolennikiem poboru tej składki przez ZUS, bo jak się dzisiaj okazuje, jest to obecnie w Polsce najlepsza i najbardziej skuteczna instytucja w zakresie poboru tych składek. Myślę, że warto kiedyś do tego tematu wrócić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekZieliński">Moje pytanie jest następujące: czy były jakieś rozmowy z Ministrem Finansów i Izbą Skarbową, bo rozumiem, że byłaby ona alternatywą dla ZUS? Czy są konkretne wyliczenia i jak duża byłaby to oszczędność?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarekZieliński">Natomiast moje drugie pytanie w skrócie jest następujące: wiadomo, że w ciągu ostatnich paru lat wzrost dochodów Narodowego Funduszu Zdrowia to jest dosyć poważna kwota. To są miliardy. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia dokonał analizy, która by pokazywała, jak te środki finansowe były wydawane przez fundusze regionalne i czy przeprowadził ocenę efektywności wzrostu tych środków finansowych? Istnieje bowiem dosyć rozpowszechniona teza, że w obecnym systemie, w związku z tym, że jest on nieszczelny, żadne pieniądze, które zostały włożone do systemu, nie wprowadziły jakichś radykalnych zmian. Włożymy kolejne 10 mld zł i nie będzie żadnych efektów. Czy pod tym kątem była przeprowadzana jakaś analiza?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszWasilewski">Odniosę się do pytania dotyczącego oszczędności, czy ZUS ma pobierać składki, czy izby skarbowe? Pan przewodniczący ma rację, te kwoty były obniżane, natomiast ja jeszcze pamiętam, że przy pierwszej ustawie zasadniczej zmieniającej system z budżetowego na ubezpieczeniowy, czyli w 1999 r. były faktycznie robione analizy przez rok, czy same kasy chorych, obecnie Narodowy Fundusz Zdrowia, mogłyby zająć się zbieraniem tej składki. Drugi pomysł to był system wskazujący na izby skarbowe, trzeci na banki, czwarty oczywiście to był ZUS. Wtedy jednoznacznie opinia ekspertów i naukowców wskazała, że tylko ZUS może tego dokonać. Po pierwsze, miało to być najbardziej efektywne, po drugie, inne instytucje nie chciały się podjąć takich czynności. Więc tak ten systemowy rozdział funkcji został ustalony, czego konsekwencje mamy do tej pory.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DariuszWasilewski">Odpowiadając na pytanie, kiedy oddziały otrzymają fizycznie pieniądze, odpowiadam: oczywiście po zakończeniu procedury prawnej. Komisja Zdrowia już zaopiniowała zmiany, została Komisja Finansów Publicznych, potem zatwierdzenie przez Ministerstwo Zdrowia i Ministerstwo Finansów, po czym środki są już przekazywane do oddziałów. Jest to możliwe, ponieważ równolegle prezes NFZ przedstawiając ten plan zobowiązał dyrektorów oddziałów wojewódzkich do zaplanowania rozdziału tych środków w województwach. Czyli po przejściu drogi prawnej środki te będą do wykorzystania w oddziałach wojewódzkich. 16 oddziałów ma oczywiście pewną autonomię i wydatkuje te środki uwzględniając swoje potrzeby. Państwo w tym planie mają informację, że podstawowa opieka zdrowotna wymaga wyrównania zgodnie z założeniami z wiosny 2007 r., więc dyrektorzy są zobowiązani aby tę kwotę kapitacyjną na podstawową opiekę zdrowotną wyrównać. Tak więc część środków zostaje przekazana na podstawową opiekę zdrowotną, natomiast gros tych środków zostaje przekazana na świadczenia z lecznictwa zamkniętego, czyli szpitale.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#DariuszWasilewski">Następne pytanie: jaki jest wzrost w stosunku do 2007 r., jak również któryś z panów posłów pytał, jaka jest dynamika w stosunku do 2006 r. W tej chwili nie mogę tego podać, ponieważ nie mamy jeszcze zamkniętych ksiąg rachunkowych. Stanie się to mniej więcej w połowie lutego, po dokonaniu korekt i rozliczeń wewnątrz oddziałów. Natomiast jeśli chodzi o 2007 r., zamknięty plan w zakresie kosztów świadczeń wynosił 45 mld 294 mln zł, ale jest to kwota jeszcze nie do końca zweryfikowana. Mamy więc rząd 5 mld zł zwiększenia środków finansowych na koszty świadczeń zdrowotnych. Jest rzeczą najbardziej interesującą nie tylko media, ale również dyrektorów szpitali czy państwa, jaki jest wzrost w 2008 r. w stosunku do 2007 r. Ale tak jak mówiłem, każdy dyrektor oddziału wojewódzkiego sam planuje wydatki. Oczywiście prezes Funduszu monitoruje, sprawdza, weryfikuje czy jest realizowana strategia ogólnopolska, czy tak jak na przykład w przypadku lekarzy rodzinnych stawka kapitacyjna będzie zrównana. Natomiast różnie to bywa, np. w Poznaniu widocznie zapotrzebowanie na lecznictwo zamknięte jest największe, więc dyrektor oddziału wzrost środków w planie finansowym przeznaczył na ten właśnie cel, ponieważ jak pamiętam, były tam problemy związane z finansowaniem tych placówek, szczególnie klinik akademickich.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#DariuszWasilewski">Jeżeli chodzi o koszt poboru, został on narzucony przez ustawę, art. 88, więc jest to rzecz bezdyskusyjna.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#DariuszWasilewski">Ostatnie, bardzo ciekawe pytanie, czy jest badana efektywność wydatkowania środków, które są dodatkowo przekazywane? Oczywiście tak. Cały skomplikowany system właśnie na tym polega. Przez planowanie wydatków, poprzez konsultacje dzieje się to jakby w dwu etapach: mamy plan ogólnopolski, który powstaje przez łączenie cząstkowych planów wojewódzkich. Jest on wypadkową różnych interesów, a przede wszystkim potrzeb pacjentów. My reprezentując pacjentów badamy te potrzeby w województwach, a jednocześnie jesteśmy zobligowani do przedstawiania wszystkich swoich materiałów szczegółowych konsultantom wojewódzkim i krajowym. Czyli jest to sfera merytoryczna oraz sfera związana z zapotrzebowaniem historycznym. Różnie bowiem w różnych województwach rozłożona jest sieć szpitali, dynamika zmian łóżek. Te zmiany regionalne są bardzo istotne. Moim zdaniem wiodącą rolę w tym zakresie mają dyrektorzy wojewódzcy, ale ze względu na centralizm Funduszu my dokonujemy zagregowanej analizy z pozycji centralnej. Oczywiście podstawowym narzędziem są tu kontrole, ale patrzymy na nie dwuwymiarowo: kontrole legalności, wydatkowania środków, czyli dotyczące finansów, organizacji, stanu prawnego i legalności realizacji umowy między NFZ a szpitalem, oraz kontrole celowości wydatkowania środków na poszczególne procedury medyczne. Jest to chyba najsłabsza strona, jeśli chodzi o samą metodologię, stąd postulaty zmiany finansowania, szczególnie w szpitalach, procedur medycznych i zastąpienia ich katalogiem procedur medycznych dla jednorodnych grup pacjentów. Zgodnie z ustaleniami z Ministerstwem Zdrowia chcemy dokonać tej czynności w lipcu br.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AleksanderSkorupa">Chciałbym zabrać głos nie na ten temat, bo oczywiście ten plan przyjmiemy, ale wobec jutrzejszej debaty wydaje mi się, że jeśli jest to możliwe, a państwo będziecie zapewne na jutrzejszej debacie, żeby wykonać zestawienie dochodów NFZ z tytułu składki od 1999 r. w liczbach bezwzględnych, a drugie zestawienie już z uwzględnieniem wskaźnika inflacji. Pozwoli to na pokazanie realnego wzrostu składki.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AleksanderSkorupa">Mam poza tym pytanie, czy znane są koszty obsługi zadłużenia, czyli ile system traci rocznie na zadłużeniu, czy takie dane były zbierane? Wiadomo bowiem, że zadłużenie powoduje, że część środków Funduszu jest wydawana nie na to, na co powinna być, czyli nie na leczenie, tylko na obsługę zadłużenia. Czy państwo macie takie dane?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejOrzechowski">Wracając do tabeli numer 1 pozycja C – wynik na działalności po zmianach – pozostaje wynik 1 mld 64 mln 500 tys. zł. Mam pytanie o zasadność pozostawienia takiego dodatniego wyniku finansowego na koniec działalności. Przecież te środki można było przeznaczyć na świadczenia medyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewChlebowski">Ja już znam odpowiedź, ale pan prezes pewnie za chwilę odpowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławStec">Panie prezesie z tego co pan powiedział, wynika, że w 2008 r. Fundusz będzie dysponował kwotą większą o około 5 mld zł w stosunku do roku 2007. Proszę o odpowiedź, jakie świadczenia zdrowotne będą zwiększone z tych 5 mld zł, bo powinny one być zwiększone średnio o 10%, natomiast pani dyrektor na konferencji w Poznaniu oświadczyła, że jeżeli chodzi o szpitale, będą one zwiększone tylko o 2%. Tu widzę, że o 4% i jeszcze brakuje.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławStec">Podzielam wątpliwości mojego przedmówcy, czy powinniśmy zakładać dodatni wynik w granicach 1 mld zł, ponieważ według przedstawionych danych Fundusz zatrzymuje w rezerwie ponad 2,5 mld zł. To jest poważna kwota. Czy nie powinniśmy tej kwoty rozdysponować?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GabrielaMasłowska">Mam pytanie szczegółowe. Sprawa dotyczy dziecięcego szpitala klinicznego w Lublinie. Czy zwiększenie ilości pieniędzy dla Narodowego Funduszu Zdrowia, o którym dzisiaj dyskutujemy i nad którym będziemy głosować, w jakiś sposób przełoży się na zwiększenie środków dla tego konkretnego szpitala, ponieważ z powodu niedoszacowania wartości usług jego sytuacja finansowa stała się dramatyczna. Czy można mieć nadzieję, że zwiększenie środków, o których dzisiaj mówimy, wpłynie również na poprawę sytuacji w tym szpitalu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekZieliński">To już ostatnie moje pytanie, ale chcę kontynuować pytanie, które poprzednio zadałem. Na str. 6 jest tabela pokazująca realizację przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne przez ZUS i KRUS i tam jest podane w milionach, co chyba jest pomyłką, bo chyba powinno być 38 mld zł, a nie 3 mld 800 mln zł. To jest miesięcznie? Aha. Jest mi trudno się zorientować, bo znam poziom przychodów w bieżącym roku i w 2007. Z tabeli widać, że w stosunku do 2003 r. różnica wynosi kilkanaście miliardów złotych. Jeśli tak, to mam pytanie, jak zostały wykorzystane te środki, gdzie popłynął strumień tych miliardów, w jakie obszary?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszWasilewski">Zacznę może od końca. Pytanie: w jakie obszary płyną pieniądze? Należałoby przeanalizować każdą zmianę planu finansowego przez ostatnie trzy lata, bo na przykład w 2007 r. plan był zmieniany pięciokrotnie. Możemy takie informacje przekazać, ale są to informacje bardzo szczegółowe. Często te środki były przekazywane na procedury ratujące życie, na tzw. nadwykonania, czyli sfinansowanie procedur, które zostały wykonane ponad limit zawartej umowy. Jak sięgnę pamięcią, dzięki tym środkom, generalnie rzecz biorąc, szpitale miały szanse na zapłacenie im pełnych kwot.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DariuszWasilewski">Co do szpitala w Lublinie to tę sugestię mogę przekazać w czwartek, bo w tym dniu odbędzie się odprawa dyrektorów oddziałów wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#DariuszWasilewski">W kwestii tych dodatkowych 5 mld zł, to mamy średni wzrost świadczeń zdrowotnych wynoszący 12%. Oczywiście różnie to wygląda w poszczególnych województwach. Na przykład: specjalistyka 12%, podstawowa opieka zdrowotna prawie 15%, psychiatria 9%, rehabilitacja 9%, 46% na stomatologię, a w niektórych województwach wręcz 60%, 9,5% na lecznictwo szpitalne. Są to kwoty globalne, co do poszczególnych szpitali sytuacja może być bardzo różna, ale średnie podobno nie kłamią.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#DariuszWasilewski">Jeżeli chodzi o zestawienie dochodów Narodowego Funduszu Zdrowia na debatę, to oczywiście takimi danymi dysponujemy i możemy je skorygować o wskaźnik inflacji. Możemy taką analizę przychodów i kosztów świadczeń medycznych od 1999 r. panu posłowi przekazać lub złożyć na ręce pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewChlebowski">Było jeszcze pytanie o wynik finansowy na działalności – 1 mld 64 mln – dlaczego jest taki duży? Mam propozycję panie prezesie, jeżeli nie jesteście w stanie na to pytanie odpowiedzieć w tej chwili, żeby tę odpowiedź przygotować na piśmie, chyba że uda się odpowiedzieć za moment.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MariolaDwornikowska">Może ja w tym czasie pokrótce ustosunkuję się do pytań skierowanych do resortu zdrowia. Dla nas jest ważne, żeby w tej chwili uruchomić środki jakimi dysponuje NFZ, żeby one jak najszybciej mogły wpłynąć do placówek. W związku z powyższym prosimy państwa o pozytywną opinię tej zmiany planu finansowego NFZ.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MariolaDwornikowska">Padło też pytanie o termin, a pan prezes szczegółowo wyjaśnił, kiedy zostaną one uruchomione, wiec my też dołożymy wszelkich starań, żeby tej procedury prawnej nie blokować i maksymalnie przyspieszyć ich ostateczne przekazanie do poszczególnych oddziałów. Była też informacja odnośnie poziomu finansowania świadczeń. W 2003 r. mieliśmy określony poziom środków ze składek, dzisiaj mamy o wiele wyższe przychody z tego tytułu. Ze swej strony dodam tylko tyle, że analizując choćby umowy szpitalne, to na szpitalnictwo w roku 2003 było przeznaczane ok. 9 mld zł, a na rok 2007 ta kwota wynosi ok. 19 mld zł. Jest tu częściowa odpowiedź na pytanie, gdzie jest wzrost. Jest to istotny wzrost, na przestrzeni 4 lat jest to wzrost o ponad 100%. Oczywiście specyfika szpitalnictwa i kontraktowania usług też w jakimś stopniu to różnicuje, ale w ogólnej informacji pokazuje poziom zaangażowania środków ze składek.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MariolaDwornikowska">Odnośnie kosztów obsługi zadłużenia Ministerstwo Zdrowia jest organem, który nadzoruje poszczególne placówki. My w tej chwili dokładamy wszelkich starań, aby zebrać takie informacje, jak wygląda wpływ kosztów obsługi zadłużenia na funkcjonowanie wszystkich placówek. Dzisiaj wiemy, że 53% wszystkich publicznych zakładów opieki zdrowotnej nie generuje zadłużenia. To jest pozytywna wiadomość, bo generalnie ten procent w skali poszczególnych lat zwiększa się, ale pozostałe 47% to są placówki zadłużone, które mają ujemne wyniki finansowe. Z tych ponad 700 placówek, bo taka jest ich liczba, niewiele ponad 100 z nich generuje 80% zadłużenia. Oczywiście bardziej szczegółowe informacje otrzymacie państwo w najbliższych dniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszWasilewski">Oczywiście odpowiedź jest jasna. Wynik finansowy to jest różnica pomiędzy przychodami a kosztami świadczeń zdrowotnych. Mamy jednak koszty administracyjne w Funduszu ponad 542 mln zł oraz pozostałe koszty w wysokości 519 mln zł. W ubiegłym roku zapadła decyzja, aby zostawić w rezerwie 250 mln zł na planowaną budowę rejestru usług medycznych, kwoty na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych oraz NFZ miał koszty związane z drukiem recept. Dało to w sumie tę kwotę 519 mln zł. Pozycja H w tabeli to koszty finansowe 30 mln zł, czyli rezerwy chociażby na odsetki. Jest to 1,09% z ogólnego przychodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewChlebowski">Nie słyszę więcej pytań. Proponuję przyjęcie opinii nr 8 Komisji Finansów Publicznych do wniosku Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2008 r. Opinia uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2008 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 9 stycznia 2008 r. dotyczący projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2008 r. Komisja Finansów Publicznych na podstawie art. 124 ust. 1–2, w związku z art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2008 r. przedstawione we wniosku.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła powyższą opinię. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2008 r. przedstawione we wniosku Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 9 stycznia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#ZbigniewChlebowski">Zapraszam na, mam nadzieję, krótkie posiedzenie Komisji Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych w sprawie ratyfikacji jednego z traktatów. Spotkanie to odbędzie się zaraz po głosowaniach wieczornych. Natomiast dzisiaj na godz. 16 zwołuję posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym podejmiemy ostateczną decyzję, dotyczącą funkcjonowania stałych podkomisji. Jeszcze w dniu dzisiejszym po spotkaniu prezydium Komisji wystąpię w tej sprawie do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#ZbigniewChlebowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>