text_structure.xml
6.32 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirRybicki">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia mają państwo przed sobą. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirRybicki">Przechodzimy więc do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku – rozpatrzenia wniosku posła Janusza Palikota dotyczącego wypowiedzi posła Adama Hofmana z dnia 2 sierpnia 2010 r. na łamach dziennika „Gazeta Wyborcza”. Do Komisji wpłynęło pismo od pana posła Hofmana, który zwraca się z prośbą o przełożenie rozpatrywania sprawy, której jest stroną, ponieważ w dniu dzisiejszym bierze udział w delegacji parlamentarnej do Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy i jest nieobecny w Sejmie. Nie mamy natomiast sygnałów od wnioskodawcy, więc proponuję, abyśmy poczekali kilka minut na pana posła Janusza Palikota. Jeżeli nie pojawi się w ciągu najbliższych 10 minut, rozumiem, że jego nieobecność będzie nieusprawiedliwiona, a rozpatrywanie tego wniosku przeniesiemy na kolejne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirRybicki">Przechodzimy do rozpatrzenia spraw bieżących.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaWitek">Wnoszę, aby Komisja Etyki Poselskiej spotkała się z prezydium Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, aby porozmawiać o kwestiach dotyczących immunitetu i przekraczania przepisów ruchu drogowego. Mamy kilku posłów, którzy popełnili wykroczenie drogowe, mamy z tym problem i dlatego dobrze byłoby się spotkać w tej sprawie na następnym posiedzeniu Sejmu. Składam taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirRybicki">Czy ktoś ma uwagi do takiej propozycji? Nie słyszę. Uważam, że wniosek jest zasadny i godny poparcia. Proponuję, abyśmy ten punkt wpisali do porządku następnego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SławomirRybicki">Chcę jeszcze zapytać panią poseł Witek o efekty rozmowy, którą w naszym imieniu pani poseł miała przeprowadzić z panią poseł Lidią Staroń w sprawie wątpliwości Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Przypomnę, że Marszałek Sejmu skierował do naszej Komisji pismo CBA, w którym kwestionowało ono prawdziwość części oświadczeń majątkowych pani poseł Lidii Staroń. Czy taka rozmowa się odbyła i jaki jest jej efekt?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaWitek">Były dwie takie rozmowy – pierwsza z panią poseł Jadwigą Zakrzewską i ta sprawa została wyjaśniona. Druga rozmowa – z panią poseł Staroń – odbyła się podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu. Pani poseł stwierdziła, że wielokrotnie wyjaśniała już, że nie zgadza się z opinią Centralnego Biura Antykorupcyjnego i do każdego oświadczenia majątkowego składała wyjaśnienia do Marszałka Sejmu. Poinformowałam ją, że takie pismo zostało skierowane do Komisji Etyki Poselskiej i to Komisja powinna mieć wiedzę na ten temat. Poprosiłam panią poseł o złożenie w Komisji oświadczenia na specjalnym druku. Pani poseł obiecała, że zrobi to do końca poprzedniego posiedzenia Sejmu, ale tak się nie stało. Do dzisiaj do Komisji nie wpłynęło takie oświadczenie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ElżbietaWitek">Proponuję więc, aby zaprosić panią poseł na posiedzenie Komisji podczas kolejnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirRybicki">Jest to konieczne. W bezpośredniej rozmowie z panią poseł spróbujemy wyjaśnić wszystkie wątpliwości. Proszę sekretariat o wpisanie tego do porządku kolejnego posiedzenia, w sprawach bieżących.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SławomirRybicki">W sprawach bieżących przyjrzyjmy się w tej chwili czterem wnioskom, które wpłynęły w ostatnich dniach do naszej Komisji. Dotyczą one zachowań posłów, m.in. jest to skarga pana Stanisława Kiewro dotycząca wypowiedzi pana posła Ryszarda Kalisza. Z pobieżnej lektury tego pisma widać, że sprawa nie nadaje się do rozpatrywania przez Komisję Etyki Poselskiej. Rozumiem, że zapoznali się państwo z treścią tego pisma. Wnoszę o przekazanie pisma do zasobów archiwalnych Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SławomirRybicki">Kto z państwa jest za przyjęciem takiego wniosku? Wniosek przyjęliśmy jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SławomirRybicki">Kolejne pismo zostało podpisane przez pana Marka Matusa, który skierował je do nas do wiadomości według rozdzielnika. Komisja zapoznała się z tym pismem i proponuję uznać, że jest niewłaściwa do rozpatrzenia tej sprawy. Proponuję więc przekazać pismo do zasobów archiwalnych Komisji. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem takiego wniosku? Dziękuję, wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#SławomirRybicki">Dwa kolejne pisma wpłynęły do Komisji drogą internetową. Pierwsze z nich dotyczy wypowiedzi poseł Radziszewskiej, drugie – zachowania posła Górskiego. Oba pisma nie nadają się do rozpatrywania ze względów formalnych. Ich forma nie daje Komisji szansy na rozpatrzenie. Proponuję więc te dwa pisma przekazać do archiwum Komisji. Kto jest za przyjęciem takiego wniosku? Dziękuję. Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#SławomirRybicki">Wracamy do pierwszego punktu porządku dziennego. Wobec niestawienia się wnioskodawcy, pana posła Janusza Palikota, proponuję przełożyć rozpatrywanie tego wniosku na kolejne posiedzenie Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#SławomirRybicki">Czy mają państwo inne wnioski lub propozycje w sprawach bieżących? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#SławomirRybicki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>