text_structure.xml
22.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panią minister Krystynę Szumilas i pana prezesa Józefa Górnego wraz ze współpracownikami oraz pozostałych gości. Przed chwilą na sali plenarnej skończyła się dyskusja na temat kontraktu gazowego, więc za chwilę państwo posłowie liczniej do nas dołączą.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest informacja Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli efektów realizacji projektów edukacyjnych Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich oraz informacja ministra edukacji narodowej dotycząca tej kontroli NIK. Czy są uwagi do porządku obrad? Uwag nie ma. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Proszę pana prezesa Górnego o przedstawienie wyników kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JózefGórny">Mam zaszczyt przedstawić państwu wyniki kontroli efektów realizacji projektów edukacyjnych Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Kontrolę tę przeprowadziliśmy z własnej inicjatywy. Objęliśmy nią lata 2004–2009, a jej celem była ocena realizacji projektów edukacyjnych w ramach Działania 2.1 – Zwiększenie dostępu do edukacji, promocja kształcenia przez całe życie, oraz Działania 2.2 – Podniesienie jakości edukacji w odniesieniu do potrzeb rynku pracy. Są one objęte Priorytetem II – Rozwój społeczeństwa opartego na wiedzy w Sektorowym Programie Operacyjnym Rozwój Zasobów Ludzkich.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JózefGórny">Ocena dotyczyła w szczególności prawidłowości wykorzystania środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów edukacyjnych przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, które wykonywało funkcję instytucji pośredniczącej oraz wdrażającej, a także przez beneficjentów. Ocena NIK dotyczyła również uzyskanych efektów realizacji projektów edukacyjnych. Kontrolę przeprowadziliśmy w 30 jednostkach uczestniczących w realizacji 21 spośród 112 projektów edukacyjnych w ramach Działań 2.1 i 2.2, a także w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Kontrolę podjęliśmy ze względu na istotne znaczenie rozwiązywania problemów powszechnej edukacji dla rozwoju zasobów ludzkich oraz podwyższania jej poziomu, a także ze względu na zaangażowanie znacznych środków publicznych w realizację programów edukacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JózefGórny">Przechodząc do oceny, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła uzyskane efekty realizacji projektów edukacyjnych w ramach Działań 2.1 i 2.2 Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich przez objętych kontrolą beneficjentów, mimo stwierdzonych nieprawidłowości. W wyniku realizacji 112 projektów edukacyjnych uzyskano m.in. następujące efekty: na studiach podyplomowych i kursach przeszkolono ponad 140 tys. nauczycieli, opracowano 170 programów dydaktycznych i programów kształcenia w innowacyjnych formach, wdrożono programy rozwojowe w ponad 3100 szkołach, utworzono ponad 1500 centrów kształcenia na odległość na wsiach oraz 802 ośrodki alternatywnej edukacji przedszkolnej na wsi, dla szkół i placówek oświatowych zakupiono 303 tys. stanowisk komputerowych wraz z oprogramowaniem biurowym i specjalistycznym, a także specjalistyczne wyposażenie do kształcenia uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi dla 1925 szkół, wyposażono w stanowiska do przeprowadzania egzaminów zawodowych 1720 szkół i 8 okręgowych komisji egzaminacyjnych. Natomiast nie osiągnięto zakładanych wskaźników w dokształcaniu i doskonaleniu nauczycieli, a także w przygotowywaniu programów dydaktycznych i programów kształcenia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JózefGórny">Wydatki uznane przez MEN, jako instytucję wdrażającą, jako zakwalifikowane na realizację 112 projektów wyniosły łącznie 2.829.466 tys. zł. Było to ponad 98% wartości projektów przyjętych do realizacji i ponad 87% dostępnych środków wspólnotowych na Działania 2.1 i 2.2.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JózefGórny">Jakie nieprawidłowości stwierdziliśmy? Były one dwojakiego rodzaju, dotyczyły przypadków niegospodarnego wykorzystania środków publicznych i naruszenia przepisów przy udzielaniu zamówień publicznych. W wystąpieniu pokontrolnym spośród 31 kontrolowanych jednostek aż 15 uzyskało ocenę pozytywną, w 12 przypadkach stwierdzono nieprawidłowości, ale ocena była pozytywna, w 4 przypadkach jednostki otrzymały ocenę negatywną. Wśród nich znalazło się Ministerstwo Edukacji Narodowej, ale na usprawiedliwienie chcę zaznaczyć, że przyczyną było rozszerzenie projektu pod nazwą „Wioska internetowa – kształcenie na odległość na terenach wiejskich” z naruszeniem zasad konkurencji. Nie jest to więc naruszenie, które bardzo krytykujemy, niemniej jednak kwota, której dotyczyło naruszenie, uniemożliwiało nam wydanie resortowi oceny pozytywnej. Tym jednym naruszeniem spowodowana była negatywna ocena NIK. Kolegium rozpatrywało zastrzeżenie, była intensywna dyskusja na ten temat, jednak ostatecznie odrzuciło zastrzeżenie i stąd taka ocena. Uznałem za stosowne wyjaśnienie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JózefGórny">Czas na uwagi końcowe i wnioski. W celu efektywnego wykorzystania środków przeznaczonych na przedsięwzięcia edukacyjne realizowane z udziałem środków wspólnotowych minister edukacji narodowej, pełniący funkcję instytucji pośredniczącej we wdrażaniu Priorytetu II Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich pod nazwą „Wysoka jakość systemu oświaty”, powinien zapewnić prawidłową ocenę wniosków o dofinansowanie projektów edukacyjnych w aspekcie realności proponowanych przez beneficjentów rozwiązań w zakresie trwałości rezultatów projektów, a także skuteczność systemu zarządzania i kontroli realizacji oraz dostosować zakres i zasady uczestnictwa nauczycieli w dokształcaniu i doskonaleniu do faktycznych potrzeb szkół i placówek.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JózefGórny">W wyniku kontroli NIK sformułowała w wystąpieniach pokontrolnych 37 wniosków, w tym do ministra edukacji narodowej – 5 oraz do jednostek uczestniczących w realizacji projektów edukacyjnych – 32. W zasadzie było to po jednym wniosku na każdą jednostkę. Otrzymaliśmy zapewnienie od kontrolowanych jednostek, co nas cieszy, o podjęciu realizacji naszych wniosków. Otrzymaliśmy stanowisko do informacji NIK z Ministerstwa Edukacji Narodowej, za które chcę podziękować pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję panu prezesowi. Proszę panią minister o przedstawienie stanowiska resortu w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSzumilas">W Perspektywie finansowej w latach 2004–2009 Ministerstwo Edukacji Narodowej miało do wydatkowania prawie 3 mld zł. Pokazuje to skalę zadań postawionych przed resortem w zakresie wykorzystania środków unijnych. W pierwszej Perspektywie zrealizowano wiele działań, które miały na celu poprawienie funkcjonowania systemu, przede wszystkim od strony doposażenia szkół. Wprowadzono też projekty związane z wdrożeniem alternatywnych form wychowania przedszkolnego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSzumilas">Nie będę powtarzać efektów uzyskanych w tej Perspektywie, chcę jednak podkreślić, że to trudne zadanie stojące przed Ministerstwem Edukacji Narodowej od 2004 r. zostało zrealizowane w taki sposób, że wykorzystaliśmy środki będące w dyspozycji resortu na projekty w ramach Działań 2.1 i 2.2. Na efekt tego wykorzystania złożyła się działalność kolejnych ministrów zarządzających resortem od 2004 r. Było to bardzo trudne zadanie ze względu na wielkość kwoty, którą należało wykorzystać, jak też ze względu na to, że były to działania prowadzone pioniersko przez resort edukacji narodowej i beneficjentów, którzy korzystali z tych środków. Wszyscy musieli nauczyć się korzystania z pomocy unijnej i dokładnego rozliczania się z tych środków. Jak wiemy, fundusze unijne nie są łatwym pieniądzem. Na początku działań musi być określony cel, który chcemy osiągnąć, ale równie ważne jest dokładne rozliczenie środków zgodnie z procedurami określonymi dla beneficjentów funduszy unijnych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaSzumilas">Nie obyło się bez błędów. Zostały one przedstawione przez Najwyższą Izbę Kontroli. Były one wskazywane w trakcie realizacji programu i na bieżąco w Ministerstwie Edukacji Narodowej udoskonalano system zarządzania. Lata 2008–2009 były szczególnie trudne, ponieważ rok 2008 był ostatnim, w którym mogliśmy wykorzystać środki unijne z Perspektywy 2004–2006, a pod koniec 2008 r. dowiedzieliśmy się, że jeszcze przez pół roku będzie możliwe rozliczenie środków z tej Perspektywy. Musieliśmy więc certyfikować, a więc uzyskać dokumenty potwierdzające wykorzystanie środków zgodnie z procedurami unijnymi przez beneficjentów, którzy mieli je już zakontraktowane, a także wykorzystać tę kwotę, która nie była jeszcze zakontraktowana, a wynikała z tzw. autokorekty. Udało się nam maksymalnie wykorzystać te środki, a jeśli chodzi o uzyskane rezultaty, ministerstwo zostało ocenione przez NIK pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrystynaSzumilas">Za tę kontrolę i opinię dziękujemy Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza zgłosiła się pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Pozwolę sobie najpierw na pewne generalne stwierdzenie, dotyczące nie tylko tego raportu, ale także wczorajszego posiedzenia Komisji. Myślę, że byłoby lepiej dla jakości pracy naszej Komisji, gdyby w przypadku przyjmowania informacji Najwyższej Izby Kontroli, a szczególnie informacji o kontrolach, które były przez nas inspirowane, dyskusja kończyła się przyjęciem dezyderatu, jak w przypadku wczorajszego posiedzenia, bo to naprawdę wymagało dezyderatu, albo stwierdzeniem, że Komisja wysłuchała i nie ma uwag. Być może czasem trzeba pochwalić dysponentów za właściwe wykonywanie powinności.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaŁybacka">Wnoszę zatem formalnie, aby szczególnie w odniesieniu do wczorajszego raportu Komisja przyjęła dezyderat, w którym zawrze zaniepokojenie oraz prośbę o cykliczność kontroli, aby mieć skalę odniesienia.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KrystynaŁybacka">Co do tego raportu mam dwa pytania. Po pierwsze, czy zamierzają państwo ze środków unijnych rozszerzyć zakres dokształcania i doskonalenia nauczycieli w aspekcie lekcji etyki? Jest to jeden z punktów wskazanych przez NIK jako niedostatecznie realizowany w zakresie wykorzystania środków.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, kto był wykonawcą dużego projektu „Wioska internetowa – kształcenie na odległość na terenach wiejskich”? Stwierdzono tam naruszenie procedur.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Chcę ustosunkować się od razu do wniosku pani poseł. Na ten temat rozmawialiśmy także z panem dyrektorem Buczyńskim przed rozpoczęciem posiedzenia. Poruszany wczoraj temat jest szalenie trudny i szeroki. Obejmuje wiele różnych problemów, stąd pan dyrektor także sugerował, że warto byłoby pogłębić wczorajszą dyskusję. Zgadzam się z panią poseł, że dezyderat jest tu niezbędny. Warto to rozpatrzyć na posiedzeniu prezydium Komisji, aby nasza podkomisja działająca w bardziej roboczym trybie, zajęła się tym w pierwszej kolejności i przygotowała propozycję takiego dezyderatu. Potem można będzie odbyć ponownie posiedzenie dwóch komisji sejmowych, aby sformułować ostateczne wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławRygiel">Mam kilka pytań dotyczących m.in. stwierdzenia z podsumowania wyników kontroli NIK. Na stronie 9 w pkt 7 znalazł się zapis, który koresponduje nieco z wczorajszą dyskusją w Sejmie dotyczącą przygotowania edukacji przedszkolnej. Chodzi o odpowiednią jakość kształcenia i wczesne rozpoczynanie procesu edukacji wzorem wielu krajów europejskich. W dyskusji pojawił się element, mówiąc uszczypliwie trochę naiwny, gdyż diagnoza była oparta częstokroć na deklaracjach dyrektorów placówek. Wnosiłem, aby deklaracje te były weryfikowane w kontroli zewnętrznej, ponieważ deklaracje nie zawsze są obiektywne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiesławRygiel">W przywołanym pkt 7 mamy informację, że w 176 z 220 badanych szkół nastąpiło ograniczenie zakresu realizacji wdrożonych form rozwojowych. Ponawiam więc pytanie, co z monitoringiem Ministerstwa Edukacji Narodowej? Czy nie mamy tu do czynienia znowu z deklaracjami dyrektorów, że wszystko jest w porządku w realizacji projektów edukacyjnych w zakresie wdrożonych form działalności na rzecz beneficjentów ostatecznych?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WiesławRygiel">Wygląda na to, że kwestia weryfikacji wniosków o dofinansowanie to znacząca pięta achillesowa. Ponad 24% nauczycieli studiów podyplomowych otrzymało w swoich szkołach zajęcia, więc na etapie weryfikowania wniosków mamy tu słabe strony, gdyż efekt końcowy jest taki, że zaledwie co czwarty nauczyciel może uzyskać stanowisko pracy w kwalifikacjach, w które się wdrożył.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WiesławRygiel">Prosiłbym o odniesienie się do sprawy monitoringu ze strony Ministerstwa Edukacji Narodowej i weryfikacji wniosków, bo wydaje się, że poziom nie jest zadowalający.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Nie ma więcej zgłoszeń. Proszę panią minister o odpowiedzi na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSzumilas">Odpowiadając na pytania pani poseł Łybackiej, to jeżeli chodzi o szkolenia zaplanowane w ramach Perspektywy na lata 2007–2013, to przede wszystkim były to szkolenia związane z kształceniem zawodowym. Takie konkursy dla podmiotów prowadzących szkolenia ogłosiło Ministerstwo Edukacji Narodowej. Celem określonym w Perspektywie na lata 2007–2013 jest doskonalenie nauczycieli przede wszystkim w zakresie kształcenia zawodowego. Oczywiście możemy się zastanowić, czy będzie możliwe rozszerzenie tego o inne kwalifikacje.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KrystynaSzumilas">Jeśli chodzi o projekt „Wioska internetowa – kształcenie na odległość na terenach wiejskich”, to w materiale przekazanym państwu posłom jest informacja, że generalnie projekt ten realizowało trzech beneficjentów, jednak z związku z tym, że program miał być zamknięty w 2009 r., a potem było dodatkowe pół roku, więc kiedy mieliśmy dodatkowe pieniądze z nadkontraktacji, to tylko jeden beneficjent realizował jeszcze projekt dotyczący wioski internetowej. Była to Fundacja Regionalnej Agencji Promocji Zatrudnienia w Dąbrowie Górniczej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KrystynaSzumilas">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła dotyczące monitorowania przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, to rozumiem, że chodzi tu o monitorowanie realizacji projektów unijnych. W poprzedniej Perspektywie zasada działania była taka, że minister edukacji ogłaszał konkurs dla organizacji pozarządowych i jednostek samorządu terytorialnego na tworzenie alternatywnych miejsc wychowania przedszkolnego. Beneficjentami byli m.in.: Fundacja Rozwoju Dzieci im. Komeńskiego, Stowarzyszenie Edukator z Łomży, ale też jednostki samorządu. Deklarowali oni, ile miejsc wychowania przedszkolnego są w stanie stworzyć w ramach środków uzyskanych z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Monitoring resortu polegał na tym, że sprawdzano, czy te miejsca są stworzone i czy funkcjonują. Jak państwo wiedzą, istnieje bowiem wymóg pięcioletniej trwałości projektu. Jeżeli beneficjent zadeklarował, że utworzy miejsce wychowania przedszkolnego, a to miejsce nie powstało lub przestało funkcjonować przed zakończeniem okresu 5 lat, wówczas beneficjent musiał zwrócić środki przeznaczone na ten cel.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#KrystynaSzumilas">Sejm, w tym wielu posłów należących do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, zagłosował za zmianą ustawy o systemie oświaty w poprzedniej kadencji i do systemu oświaty wpisaliśmy wówczas inne formy wychowania przedszkolnego po to, aby po zakończeniu finansowania z Unii Europejskiej i okresu trwałości te inne formy wychowania przedszkolnego mogły być finansowane przez jednostki samorządu terytorialnego. W tej chwili jednostki samorządowe przejmują na siebie finansowanie tych miejsc wychowania przedszkolnego. Są to inne formy, zespoły lub punkty przedszkolne.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł poruszył problem monitorowania pewnych procesów i sprawdzania wiarygodności informacji przekazywanych przez dyrektorów placówek w różnego rodzaju ankietach i kontrolach. W nowym sposobie sprawowania nadzoru pedagogicznego przyjęliśmy system działania, zgodnie z którym ankiety wypełniane są przez wytypowanych dyrektorów metodą online, natomiast pewna liczba, nie mniej niż 10%, co wynika z procedur sprawdzania wiarygodności badania w statystyce, losowo wytypowanych dyrektorów, którzy odpowiedzieli na ankiety, jest weryfikowanych w rzeczywistości. Dyrektorzy w momencie wypełniania ankiety nie wiedzą, czy przyjdą do nich wizytatorzy. Do tych wytypowanych co najmniej 10% szkół idzie wizytator i weryfikuje informacje z ankiety na miejscu. Dyrektor, wypełniając ankietę, ma świadomość, że może do niego przyjść wizytator, co w znacznym stopniu uwiarygodnia dane przekazywane przez dyrektorów. Przyjęliśmy zasadę i tego wymagamy od kuratorów oświaty, że sprawdzanie ankiet w przypadku tych 10% wylosowanych placówek musi odbywać się na miejscu, a nie drogą mailową czy pisemną. Musi stwierdzić na podstawie dokumentów, czy wpisane w ankietę dane są wiarygodne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">O głos poprosił jeszcze pan prezes Górny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefGórny">Chcemy przekazać państwu informację, co dalej będzie z tymi projektami, więc proszę o udzielenie głosu panu dyrektorowi Buczyńskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Oczywiście, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzBuczyński">Ta kontrola i informacja pokontrolna pozwoliła nam zorientować się w skali środków unijnych zaangażowanych w edukację. Jest rzeczywiście znaczna. Zaprezentowaliśmy tysiące projektów dotyczących doskonalenia zawodowego i nadzoru pedagogicznego, który powinien być lepszy. Chcę poinformować, że będziemy tę sprawę badać w kolejnych kontrolach pogłębionych merytorycznie. W tej chwili zakończyła się szeroka kontrola dotycząca wychowania przedszkolnego, m.in. nowych form wychowania przedszkolnego. Najwyżej za 2 miesiące będzie gotowy raport NIK z tej kontroli. Współpracujemy tu z Ministerstwem Edukacji Narodowej, spotykamy się na panelach, żeby dobrze ocenić to zagadnienie. Są to zupełnie nowe formy edukacyjne, które pozwolą nam objąć większą grupę dzieci edukacją przedszkolną, ponad osiągane pięćdziesiąt kilka procent objęcia edukacją przedszkolną.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#GrzegorzBuczyński">Na przyszły rok przygotowane są dwie ważne kontrole, które pozwolą sprawdzić, jak funkcjonuje system dokształcania i doskonalenia nauczycieli oraz nadzór pedagogiczny. Damy więc odpowiedź na te tematy, wskazując, co i gdzie szwankuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy są inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam jeszcze jedną prośbę. Proces dokształcania i doskonalenia zawodowego nauczycieli jest prowadzony nie tylko przez ministerstwo, prowadzi go wiele podmiotów i w moim przekonaniu jest to obszar wymagający gruntownego sprawdzenia, ponieważ bardzo często te tzw. miękkie projekty, których efekty nie są do końca mierzalne, mogą następować po pewnym czasie, są realizowane ze znamionami trwonienia środków. W resorcie są duże projekty, np. dotyczące przedszkoli czy kształcenia na odległość, w takich wielkich projektach mogą się pojawić niedociągnięcia. Mówię jednak o szeregu beneficjentów, którzy traktują to jako dobry sposób na utrzymanie się, a niekoniecznie na kształcenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję serdecznie Najwyższej Izbie Kontroli za jej raporty, podobnie jak za podejmowanie wspomnianych tematów w przyszłości. Chcę podkreślić, że przy tej skali funduszy unijnych, które są wydatkowane mankamenty były stosunkowo niewielkie i pozytywna ocena NIK skłania do podziękowania wszystkim ministrom, którzy realizowali to zadanie w latach 2004–2009. Były to trzy ekipy rządowe i jest to dobry przykład dla innych. Mam nadzieję, że w przyszłości będzie się powtarzać.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejSmirnow">Wyczerpaliśmy porządek obrad. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>