text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Witam panią Alicję Adamczak, prezesa Urzędu Patentowego RP oraz panią Marię Popowską, prezesa Głównego Urzędu Miar. Dzisiejszy porządek obrad obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163) w zakresie:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">1. Części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">2. Części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Proszę panią Alicję Adamczak, prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej o przedstawienie propozycji zmian w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AlicjaAdamczak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Moja wypowiedź będzie bardzo krótka. Proponujemy zwiększenie naszego budżetu o kwotę 4 mln zł po stronie wpływów do budżetu państwa. Pozwoli to uniknąć redukcji kosztów po stronie Urzędu, które nie mogą być zredukowane, jeżeli chcemy, aby UP działał i generował przychody do budżetu państwa. W związku z tym proponujemy zwiększenie wpływów po stronie budżetu państwa o kwotę 4 mln złotych. Jesteśmy w stanie to wykonać dzięki zaangażowaniu ekspertów oraz pracowników służby cywilnej w zakresie wydawania odpowiednich decyzji oraz dzięki zwiększeniu liczby patentów europejskich chronionych na terytorium Polski. Pozwoli to na wygenerowanie dodatkowych wpływów do budżetu państwa oraz na zrealizowanie założonego planu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani prezes. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa ma pytania? Rozumiem, że nie ma zgłoszeń. Propozycje zmian są pozytywne, więc trudno tutaj o jakieś pytania. W związku z tym, chciałbym zapytać, czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania zmian w tej części budżetowej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała zmiany w budżecie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani prezes. W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie tej części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 64. Bardzo proszę panią prezes o przedstawienie zmian w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaPopowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, panie i panowie posłowie. Cześć 64 obejmuje wydatki i dochody związane z realizacją zadania państwa w obszarze metrologii i probiernictwa. Zadania te wykonuje centrala Urzędu oraz urzędy terenowej administracji miar. Nowelizacja budżetu Głównego Urzędu Miar na 2009 w części 64 obejmuje wydatki budżetowe. Plan wydatków na 2009 rok według ustawy budżetowej przewidywał kwotę 125.886 tys. złotych. Zgodnie z zaproponowaną obniżką tych wydatków kwota ta ulegnie zmniejszeniu do 122.082 tys. zł. Oznacza to, że wydatki Urzędu będą niższe o 3804 tys. zł. W poszczególnych paragrafach informacji przekazanej Wysokiej Izbie, przedstawiliśmy proponowane obniżki wydatków. Struktura planowanych obniżek w wydatkach Urzędu przedstawia się następująco: w zakresie wydatków bieżących, sięgających 120.621 tys. zł, proponujemy zmniejszenie do 119.657 tys. zł. W wydatkach bieżących, których 80% stanowią wynagrodzenia, przedstawia się to następująco: ze 100.239 tys. zł kwota wzrasta do 100.706 tys. zł. W mniejszym zakresie redukcji uległy wydatki majątkowe. Z 2959 tys. zł kwota ta uległa zmniejszeniu do 2157 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MariaPopowska">Należy podkreślić, że struktura wydatków w części 64 stanowi znaczne utrudnienie przy poszukiwaniu oszczędności. Wynika to z faktu, że ponad 80% wydatków w tej części stanowią wydatki sztywne przewidziane na wynagrodzenia oraz świadczenia pochodne. W naszej propozycji zmniejszenia wydatków staraliśmy się nie ruszać tej kwoty. W związku z tym ograniczenia dotyczyły pozostałych wydatków bieżących oraz wydatków majątkowych. Zmniejszenia dokonane zostały po wnikliwej analizie wszystkich wydatków w poszczególnych paragrafach. Oczywiście uwzględniliśmy hierarchię zadań ustawowych, do jakich powołano administrację miar oraz administrację probierczą. Wzięliśmy także pod uwagę priorytetowość tych zadań. Proponowane oszczędności oszacowano tak, aby uwzględniały one konieczność ciągłego funkcjonowania administracji miar i administracji probierczej. Ponadto, przy projektowaniu oszczędności wzięto pod uwagę kwestię utrzymania niezbędnego potencjału technicznego koniecznego do realizacji zadań metrologicznych i probierczych. Jak już wspomniałam, szczegółowe informacje dotyczące ograniczeń w poszczególnych paragrafach zostały przedstawione w informacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, pani prezes. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie lub przedstawić swoje uwagi? Bardzo proszę, pani poseł Wargocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, miała zaszczyt być posłem konferującym wykonanie budżetu Głównego Urzędu Miar za 2008 rok. W moim przekonaniu poszukiwanie oszczędności na 2009 rok w tym urzędzie doprowadzi jedynie do pogłębienia problemów finansowych z 2008 roku. Przypominam, że stan budżetu Głównego Urzędu Miar był tak trudny, że pani prezes wraz z zarządem podjęła decyzję o przeniesieniu do wydatków bieżących środków przeznaczonych na zakupy inwestycyjne. Pomimo tego przeniesienia poziom wykonania wydatków bieżących był o 18% niższy niż w 2007 roku. Rozmawialiśmy bardzo długo na temat konieczności dokonania zakupów inwestycyjnych. Jest to konieczne, aby ten Urząd mógł prawidłowo spełniać swoje podstawowe zadania. Oszczędności w kwocie ponad 800 tys. zł poczynione w zakresie zakupu przyrządów pomiarowych oraz wyposażenia miejsc pracy będą miały wpływ także na stronę dochodową tej instytucji. Chciałbym zapytać panią prezes, w jakim stopniu dalsze oszczędności w zakresie materiałów i urządzeń do pomiarów mogą się przełożyć na mniejsze dochody Urzędu w 2009 roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaPopowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wspominałam o tej kwestii podczas posiedzenia Komisji poświęconego wykonaniu budżetu za 2008 rok. Niewykonanie dochodów w części 64 w dużej mierze było spowodowane pierwszymi oznakami kryzysu. Administracja miar świadczy usługi metrologiczne związane z legalizacją przyrządów pomiarowych użytkowanych w różnych obszarach życia gospodarczego, administracyjnego i społecznego. Kryzys przełożył się na mniejszą liczbę przyrządów zgłaszanych do legalizacji, a przede wszystkim na zmniejszoną ilość wyrobów z metali szlachetnych zgłaszanych do badania. W związku z tym nie można powiedzieć, że mamy do czynienia z bezpośrednim wpływem na liczbę wykonywanych usług. Mniejsze nakłady inwestycyjne mogą jedynie wydłużyć czas trwania usługi metrologicznej. Zakupy, które mamy zaplanowane do realizacji w miarę posiadanych środków, dotyczą zastępowania pomiarów ręcznych, pomiarami zautomatyzowanymi. Chodzi tutaj o zautomatyzowane stanowiska pomiarowe. W związku z tym, można stwierdzić, że jedynym podmiotem, który może doznać uszczerbku będzie nasz klient, który będzie czekał dłużej na analizę metrologiczną. Przeprowadzone analizy wykonane w zeszłym roku nie wskazują jednak na znaczne wydłużenie terminu realizowania usług metrologicznych w centrali i w terenie. Natomiast, w dalszej perspektywie można przypuszczać, że może to mieć negatywny wpływ na jakość świadczonych usług metrologicznych wykonywanych przez administrację miar. Bardzo często nasze wydatki bieżące obejmują zakup drobnego sprzętu, który służy terenowej administracji miar do wykonywania usług legalizacji. Jest to bardzo dolegliwe. Powoduje to, że potencjalny użytkownik jest zmuszony do poszukiwania tej usługi w innym organie administracji miar, czasami bardziej oddalonego od siedziby i miejsca użytkowania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę innych zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji Głównego Urzędu Miar? Proszę, pani poseł Wargocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TeresaWargocka">Szanowni państwo, poszukiwanie oszczędności w tych instytucjach, powoduje negatywne konsekwencje w ich bieżącej działalności. W związku z tym zgłaszam sprzeciw wobec tych poprawek w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Oczywiście poddam to pod głosowanie. Rozumiem, że pani poseł proponuje negatywne zaopiniowanie propozycji Głównego Urzędu Miar. Chciałbym zaznaczyć, że tego typu wnioski mogą być głosowane, ale należy pamiętać, że poszukujemy oszczędności w związku z nadzwyczajną sytuacją. W żadnym razie nie mamy tu do czynienia ze zwyczajną sytuacją. Oczywiście pani poseł może mieć inne zdanie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejSmirnow">W związku z tym, zarządzam głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pani poseł Wargockiej? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MagdalenaKupis">19 głosów za, 29 przeciwnych, brak wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że wniosek złożony przez panią poseł nie uzyskał większości. W związku z tym, stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała propozycje zmian w budżecie GUM.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejSmirnow">Musimy jeszcze wybrać posła, który przedstawi tę kwestię Komisji Finansów Publicznych. Czy pan poseł Kulsza wyraża zgodę? Rozumiem, że tak. W związku z tym, zgłaszam kandydaturę pana posła Kuleszy. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić inną kandydaturę? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Kuleszy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poseł Kulesza został wybrany na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejSmirnow">Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Informuję, że protokół z posiedzenie Komisji będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>