text_structure.xml
38 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Witam państwa bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie panią minister Grażynę Prawelską-Skrzypek podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego wraz ze współpracownikami, pana profesora Michała Śliwę, rektora Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, pana profesora Jerzego Błażejowskiego, przewodniczącego Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży jest rządowy projekt ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie (druk nr 884). Porządek dzienny obejmuje pierwsze czytanie powyższej ustawy. Czy są uwagi do porządku dziennego obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSmirnow">W związku z powyższym przystępujemy do realizacji porządku dziennego obrad. Uprzejmie proszę panią minister Prawelską-Skrzypek o zabranie głosu i przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedkładamy projekt ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Proponujemy zmianę nazwy na „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Ustosunkuje się do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Zgodnie z art. 18 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, zmiana nazwy uczelni następuje w drodze ustawy po zasięgnięciu opinii senatu uczelni, której ten akt dotyczy. Wyżej wymieniony projekt został przygotowany zgodnie z wnioskiem uczelni złożonym przez jej rektora dnia 22 listopada 2007 roku. Rektor uczelni, wykonując uchwałę senatu uczelni z dnia 28 maja 2007 roku, wystąpił z wnioskiem do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o wszczęcie procedury legislacyjnej. W uchwale Senat Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie pozytywnie zaopiniował zmianę nazwy uczelni w celu określenia jej profilu na „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Pozwolę sobie przytoczyć wyniki głosowania. Za zmianą nazwy uczelni z „akademii” na „uniwersytet” opowiedziały się 33 osoby. Nie było żadnych głosów sprzeciwu. Trzy osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Za zmianą nazwy uczelni z „Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie” na „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie” w głosowaniu opowiedziało się 25 osób. Przeciwnych było 11 osób. Moim zdaniem wynik głosowania jest znamienny.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Ponadto przewodniczący Zarządu Samorządu Studentów AP im. KEN w Krakowie oraz przewodniczący Zarządu Samorządu Doktorantów AP im. KEN w Krakowie w pełni poparli zmianę nazwy uczelni na „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Projekt opinii został pozytywnie zaopiniowany przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego, Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej, Zarząd Krajowej Reprezentacji Doktorantów, Parlament Studentów RP, Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Konferencję Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych. Polska Akademia Nauk także odniosła się do tego projektu pozytywnie. Wszystkie te podmioty poinformowały nas, że nie wnoszą żadnych uwag do projektu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Przepis art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym daje uczelniom spełniającym wymagania określone w tym przepisie możliwość używania w swej nazwie wyrazu „uniwersytet” uzupełnionego przymiotnikiem lub przymiotnikami określającymi profil uczelni. Stosownie do przywołanego przepisu nadanie nazwy „uniwersytet”, uzupełnionej przymiotnikiem lub przymiotnikami może być użyty w nazwie uczelni, której jednostki organizacyjne posiadają co najmniej sześć uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora, w tym co najmniej czterech uprawnień w zakresie nauk objętych profilem uczelni. Akademia Pedagogiczna im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie posiada dziewięć uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora, w tym jest pięć z zakresu nauk humanistycznych, dwa z zakresu nauk przyrodniczych, ponadto uprawnienie z zakresu matematyki oraz sztuk pięknych. Jeśli chodzi o nauki humanistyczne są to: historia, językoznawstwo, literaturoznawstwo, nauki o polityce i pedagogika. Użyte w proponowanej nazwie przymiotniki, określające profil uczelni odpowiadają dziedzinom nauki oraz dyscyplinom naukowym, w jakich Akademia posiada uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Projektowana ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, ani dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Koszty związane ze zmianą nazwy uczelni (takie jak m.in. koszty wymiany pieczęci, tablic, wizytówek, wymiana legitymacji studenckich itp.) wyniosą około 125 tys. zł. Zgodnie z oświadczeniem rektora Akademii Pedagogicznej w Krakowie powyższe koszty zostaną pokryte ze środków pozostających w dyspozycji uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo pani minister. Pan profesor Jerzy Błażejowski chciałby przedstawić uchwałę Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyBłażejowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, 17 kwietnia 2008 roku Rada Główna Szkolnictwa podjęła uchwałę nr 275/2008, w której pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt ustawy zmieniającej nazwę Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie na „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Uczelnia posiada dziewięć uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora, w tym w większości z zakresu nauk humanistycznych. Ponadto posiada także uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora z zakresu nauk przyrodniczych i innych. Razem posiada dziewięć uprawnień, a zatem trzy ponad wymóg ustawowy. W związku z tym nie ulega wątpliwości, że spełnione są wszystkie wymogi do zmiany nazwy uczelni na „uniwersytet”. Dziękuje bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pan rektor chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MichałŚliwa">Tak, oczywiście. Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu i szanownej Komisji za daną mi możliwość wygłoszenia paru zdań. Jestem niezwykle usatysfakcjonowany podjęciem inicjatywy przekształcenia naszej uczelni, Akademii Pedagogicznej, w uniwersytet. Wysoka Komisjo, pragnę wspomnieć, że na ponad dwadzieścia funkcjonujących aktualnie w Polsce uniwersytetów, przynajmniej dziesięć wywodzi się z dawnych szkół pedagogicznych, począwszy od Katowic, przez Opole, Zieloną Górę, Szczecin, Gdańsk, Olsztyn, Bydgoszcz, Rzeszów, Kielce. Cieszę się, że teraz pora na Kraków.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MichałŚliwa">Warto docenić inicjatywę Komisji, tym bardziej ze względu na fakt, że dwa uniwersytety, które niedawno powstały w okolicach Krakowa, w Rzeszowie i w Kielcach, to dawne filie Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Krakowie. Te dwie filie z upływem czasu się usamodzielniły i w ten sposób powstał Uniwersytet Rzeszowski i Uniwersytet Kielecki. Dzisiaj stanowią samodzielne placówki. Nie chwaląc się, powiem, że Akademia Pedagogiczna pod względem zarówno merytorycznym, dydaktycznym, jak i badawczym już teraz jest takim małym uniwersytetem. Nie chcę powiedzieć, że będzie szczególną „perełką” wśród polskich uniwersytetów, ale naszym naturalnym i historycznym prawem jest to, że będzie kształcić i doskonalić nauczycieli. Nasza uczelnia kontynuuje działalność sięgającą jeszcze czasów przed I wojną światową i okresu międzywojennego. Warto pamiętać przecież, że od 1928 roku w Krakowie funkcjonowało słynne Państwowe Pedagogium. My właśnie do tego pedagogium nawiązujemy. Tak zaraz po II wojnie światowej zdecydowali światli profesorowie Uniwersytetu Jagiellońskiego, czyli macierzystej uczelni pani minister. Byli to profesorowie Szuman i Mysłakowski. To właśnie oni założyli Państwową Wyższą Szkołę Pedagogiczną w Krakowie. Osobiście uważam, że uczelnia funkcjonuje nieźle. Uczelnia posiada dziewięć uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora. Złożone są trzy kolejne wnioski. Ponadto posiada uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego (uprawnienia habilitacyjne) w czterech dziedzinach. Uczelnia, jak widać, trwa przy swoim nauczycielskim charakterze.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MichałŚliwa">Jeśli Wysoka Komisja pozwoli, to odniosę się jeszcze do jednej kwestii. W chwili obecnej słyszmy, że narzeka się na rekrutację w Polsce. Chcę powiedzieć, że na studia dzienne przyjęliśmy 2809, a kandydatów było 9633, czyli prawie 10 tys. Zaznaczam, że nadal trwa rekrutacja na studia zaoczne, ale na chwilę obecną na studia niestacjonarne mamy 4500 kandydatów, a miejsc 4200. Jest niewielki problem z matematyką, ale otrzymaliśmy wsparcie ze strony ministerstwa, gdyż zamówiło 60 miejsc na tym właśnie kierunku. Ruszyła fala matematyków. Jeszcze jest problem z fizyką, ale mamy pewne pomysły, jak to zmienić. Nadmienię jeszcze, że nasza uczelnia od kilku lat zajmuje w rankingach trzecie miejsce, o ile się nie mylę, po Uniwersytecie Warszawskim i Gdyńskiej Szkole Marynarki Wojennej, pod względem popularności takiej struktury.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MichałŚliwa">Panie przewodniczący i szanowna Komisjo, chcę jednak wyraźnie powiedzieć, że najbardziej satysfakcjonowałaby nas nazwa „Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie”. Pani minister mówiła o tym, jak wyglądały wyniki głosowania nad zmianą nazwy. Widać, że pojawiły się pewne wątpliwości. Najbardziej bylibyśmy zadowoleni gdyby uczelnia otrzymała nazwę uniwersytet pedagogiczny. Nie chcielibyśmy tracić słowa „pedagogiczny”. Rozumiem jednak, że ustawa wymusza inną nazwę. Wysoka Komisjo, można powiedzieć, że jestem nauczycielem od przedszkola. Kończyłem liceum pedagogiczne w Limanowej. Proszę szanownej Komisji, ale przecież nigdy nie będzie możliwe uzyskanie czterech uprawnień doktorskich z pedagogiki. Mogą być jedynie dwa uprawnienia, z pedagogiki ogólnej i pedagogiki specjalnej. W związku z tym nigdy nie powstanie uniwersytet pedagogiczny. Podobnie nigdy nie powstanie uniwersytet teologiczny, bo z teologii także przecież nie będzie możliwe uzyskanie czterech uprawnień doktorskich. Z tego co się orientuję, w tym przypadku także mogą być tylko dwa. W lepszej sytuacji są uczelnie rolnicze. „Rolnicy” przekształcali akademie rolnicze w uniwersytety rolnicze, tłumacząc, że np. zootechnika czy agroturystyka to dyscyplina rolnicza itp. Tym samym namnożyło się tych doktoratów. Szanowni państwo, nie czarujmy się. Dyscyplina, jaką jest rolnictwo, także nie ma czterech uprawnień doktorskich.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MichałŚliwa">Bardzo proszę prześwietną Komisję i pana przewodniczącego, aby mieli państwo na uwadze uwarunkowania historyczne i merytoryczne Akademii. Dodam jeszcze, że na trzysta doktoratów obronionych w ostatnich sześciu czy siedmiu latach aż 1/3, czyli ponad sto doktoratów, to prace z pogranicza pedagogiki i dyscyplin pokrewnych, takich jak dydaktyki przedmiotowe. Pełen wykaz przekazałem pani minister kilka tygodni temu. Nauczyciel, czy to fizyk, czy matematyk, przygotowuje swój doktorat z dydaktyki przedmiotowej, opierając się na własnych doświadczeniach.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MichałŚliwa">Szanowni państwo, uszanujmy w nazwie uczelni przymiotnik „pedagogiczny” i nadajmy uczelni nazwę „Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Myślę, że szanowny pan przewodniczący i prześwietna Komisja takiej nazwy naszym wszystkim pedagogom, naszym nauczycielom nie odmówi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Zaraz oddam głos pani poseł Łybackiej, ale najpierw chcę coś jeszcze wyjaśnić. Prowadziliśmy wcześniej konsultacje z panią minister i panem rektorem. Akademia najbardziej chciałaby otrzymać nazwę „Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Nie jest to powiedziane wprost w uchwale senatu, ale w uzasadnieniu do uchwały. Niemniej jednak ustawa przewiduje cztery dyscypliny z uprawnieniami doktorskimi, aby utworzyć uniwersytet. Jak pan profesor już podkreślił, w dziedzinie, jaką jest pedagogika, mogą być co najwyżej dwie. Taki przypadek mieliśmy w przypadku szkół ekonomicznych. Tu też nie ma czterech dyscyplin ekonomicznych. Jest to pewna niedogodność ustawy. Chciałem to jedynie wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę, udzielam głosu pani poseł Łybackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaŁybacka">W znacznej mierze pan rektor swoim apelem uprzedził moje pytanie. Chcę zapytać, dlaczego państwo przynajmniej nie podjęliście próby zachowania w nazwie uczelni przymiotnika „pedagogiczny”? Dla każdego, kto ma związki z polską edukacją Akademia Pedagogiczną w Krakowie była, i jak sądzę nadal będzie, niezwykle ważnym podmiotem. Jest to jedna z tych uczelni, która kształci na potrzeby polskiej edukacji i jednocześnie bardzo szybko dostosowuje się do nowych wyzwań. Osobiście, jest mi bardzo przykro, że z nazwy uczelni ma zniknąć przymiotnik „pedagogiczny”. Rozumiem, że są ku temu uwarunkowania ustawowe, ale mam pytanie skierowane do pana rektora. Nie znam przebiegu dyskusji na posiedzeniu senatu uczelni i nie wiem, czy byłaby na to zgoda. Chcę jednak zaproponować, aby pozostać w zgodzie z ustawą, a jednocześnie nie stracić słowa „pedagogiczny”, nadanie nazwy np. „Uniwersytet Pedagogiczno-Humanistycznym im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Nie zgubmy słowa „pedagogiczny”, bo to jest ogromy dorobek tej uczelni. W związku z tym prosiłabym o zrelacjonowanie przebiegu dyskusji na posiedzeniu senatu uczelni. Czy w ogóle mamy takie pole manewru? Nie chodzi też przecież o to, aby kogoś uszczęśliwiać na siłę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę pana rektora o zabranie głosu. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MichałŚliwa">Wysoka Komisjo, byłem rektorem w poprzednich dwóch kadencjach. Jestem autorem tego kilkudziesięciostronicowego dokumentu, wniosku i uzasadnienia. Przez cały poprzedni rok w uczelni były dyskusje, nie tyle burzliwe ile aktywne. Zmierzały do tego, aby w nazwie zachować przymiotnik „pedagogiczny”. Stanęliśmy jednak na gruncie prawa. W Galicji poszanowanie prawa, porządku i ładu było celem pierwszoplanowym. Takie jest zadanie obywatelskie. Rozważaliśmy, czy nie wystąpić formalnie o nadanie nazwy „Uniwersytet Pedagogiczny”. Niemniej jednak ustawa to blokuje, bo, jak już mówiliśmy, nie ma czterech uprawnień z pedagogiki. Pierwszy lepszy urzędnik resortu powie, że to z punktu widzenia prawnego będzie niemożliwe. Aby stworzyć szanse do dyskusji w tym temacie i stworzyć ku temu przesłankę zdecydowaliśmy się na nazwę „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. To w sumie nieszczęśliwe rozwiązanie. Bardzo gorąco liczę na to, że uda się wprowadzić taką nazwę. Przyrzekam, tak jak mówiłem to zarówno panu przewodniczącemu jak i pani minister, że w poniedziałek o godzinie 9.00 rano odbędzie się posiedzenie senatu uczelni i punktualnie o tej godzinie zostanie podjęta uchwała dotycząca materii, o której tu teraz rozmawiamy. Idealnie byłoby, gdyby mógłby być to Uniwersytet im. Komisji Edukacji Narodowej…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaŁybacka">Musi być przymiotnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałŚliwa">No właśnie. Chociaż mówiono mi, że przymiotnik „pedagogiczny” kojarzy się ze wschodem. Mówili mi, że uniwersytety o takiej nazwie znajdują się na Ukrainie, w Rosji i na Białorusi. Myślę jednak, że jeśli ktoś czuje i rozumie problemy dotyczące edukacji i wychowania, to uszanuje nazwę „pedagogiczny”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo panie rektorze. Pan profesor Błażejowski prosi o głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyBłażejowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rozmawiałem przed posiedzeniem z panem rektorem i chcę powiedzieć, że my zaopiniowaliśmy taki projekt ustawy, jaki otrzymaliśmy. Chcę jednak podkreślić, że my nigdy nie ingerujemy w nazwę uczelni. Muszę jasno powiedzieć, że jesteśmy za tym, aby uczelnia sama sformułowała sobie swoją nazwę. Jesteśmy otwarci na propozycję w tym zakresie. Odnoszę jednak wrażenie, że będzie problem, aby uczelnia otrzymała tylko jeden przymiotnik „pedagogiczny”. Przypominam sobie przypadek Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Tamta uczelnia miała kilka uprawnień w zakresie ekonomii. Formalnie można było powiedzieć, że cztery są, chociaż były identyczne. Myślę, że w przypadku pedagogiki będzie bardzo trudno. Panie rektorze, myślę, że propozycja pani poseł Łybackiej jest najrozsądniejsza. Myślę, że to trzyczłonowa nazwa to już zbyt dużo. Uważam, że nazwa „humanistyczno-pedagogiczny” nie ma żadnych formalnych przeszkód. Uczelnia posiada przecież większość uprawnień z dziedziny humanistycznej. Trudno będzie znaleźć uzasadnienie wyłącznie dla słowa „pedagogiczny”. W przypadku Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie było to możliwe, bo mieli cztery uprawnienia, tu jest tylko jedno. Z mojego punktu widzenia nie ma żadnych przeciwwskazań ustawowych, aby uniwersytet otrzymał nazwę „humanistyczno-pedagogiczny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo panie profesorze. Myślę, panie profesorze, że to jest też praca dla Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, bo być może można wymyślić więcej dyscyplin dotyczących pedagogiki, na przykład biologia pedagogiczna, fizyka pedagogiczna itp. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Dobrze, pani minister, a następnie pani poseł Matusik – Lipiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Proszę państwa, chciałabym zwrócić uwagę na delikatną kwestię, jaką jest zmiana kadencji. Mamy przed sobą uchwałę senatu ubiegłej kadencji, która jest dla nas podstawą procedowania. Przypomnę, że zgodnie z art. 18 ust. 1i ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 roku zmiana nazwy uczelni następuje w drodze ustawy po zasięgnięciu opinii senatu uczelni, której ten akt dotyczy. Dlatego tak szczegółowo na początku posiedzenia przedstawiłam wyniki głosowania, aby pokazać, że pojawiły się rozbieżności i pewne wątpliwości w tym zakresie już wówczas. Jednak to senat ubiegłej kadencji podejmował taką uchwałę. Taką wolę wyraził senat ubiegłej kadencji. Nie było jeszcze posiedzenia senatu tej kadencji. Jak wspomniał pan rektor, odbędzie się ono w najbliższy poniedziałek. Prosiłam pana rektora o wykaz doktoratów. Przyglądałam się temu uważnie. Ewidentnie widać, w poszczególnych dyscyplinach, profil pedagogiczny. Nie da się temu zaprzeczyć. W zestawieniu tematów doktoratów widać, że jest dużo z zakresu dydaktyk przedmiotowych. Na 284 prace ponad 100 dotyczy właśnie już takiej tematyki. To wyraźnie pokazuje ukierunkowanie pedagogiczne. Nie mam co do tego wątpliwości. Rzeczywiście. Znam tę uczelnię. Wiem, taka jest specyfika i tożsamość tejże uczelni. Z powodów formalnych moje stanowisko jest takie, że profil jest powiązany z uprawnieniami do doktoryzowania się. Przewaga, bo pięć, na sześć niezbędnych, to uprawnienia z zakresu nauk humanistycznych. Uczelnia ogólnie posiada dziewięć uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora. Poza tymi z zakresu nauk humanistycznych, jeszcze z zakresu matematyki, geografii, biologii i sztuk pięknych. Jest tylko jedno uprawnienie do nadawania stopnia naukowego doktora z pedagogiki. Możliwe, że propozycja pani poseł Łybackiej jest bardziej adekwatna. Tak czy inaczej, w sensie formalnym, moja opinia nie może ulec zmianie. Jeśli chodzi o stronę merytoryczną, to istotnie, potwierdzam, że profil uczelni ma charakter pedagogiczny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo pani minister. Udzielam głosu pani poseł Matusik-Lipiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w swoim wystąpieniu chciałam wzmocnić wypowiedź pana rektora i pani minister Łybackiej. Uważam, że powinniśmy zwrócić uwagę na historyczne przywiązanie przymiotnika „pedagogiczny” do nazwy uczelni. Od początku powstania szkoła nosiła nazwę Państwowa Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Krakowie, następnie została przekształcona Wyższą Szkołę Pedagogiczną imienia Komisji Edukacji Narodowej, potem w Akademię Pedagogiczną im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Jak wiemy, przymiotnik „pedagogiczny” towarzyszył tej szkole od samego początku jej powstania. Warto też mieć na uwadze, że właśnie w ten sposób jest postrzegana przez uczniów i studentów. Wydaje mi się, tak jak powiedziała pani minister, że nie ma w Polsce nauczyciela, który by nie kojarzył Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. To prawdziwa kuźnia wybitnych pedagogów i specjalistów. W związku z tym uważam za celowe nazwanie uczelni „Uniwersytetem Pedagogicznym im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”, zamiast „Uniwersytetem Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Dlatego też w dalszej części posiedzenia pozwolę sobie zgłosić poprawkę. Myślę, że to w głównej mierze od Wysokiej Komisji będzie zależeć, czy będziemy stricte literalnie nadawać nazwę uczelni zgodnie z przepisami ustawy, czy też weźmiemy przede wszystkim pod uwagę kwestie tradycji i przywiązania do pewnego nazewnictwa.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Chciałabym jeszcze powiedzieć, że podczas ostatniego posiedzenia Komisji wywiązała się dyskusja dotycząca Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Wówczas wielu posłów mówiło o osobistych powiązaniach z tą uczelnią. Chcę powiedzieć, że wprawdzie Akademia Pedagogiczna nie jest moją Alma Mater, ale jest to uczelnia, którą ukończyła zarówno moja babcia jak i moja mama. Jest to uczelnia, na której zajęcia prowadziła moja teściowa…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaŁybacka">Pani poseł, proszę uważać, bo to może być przedmiotem zainteresowania pani poseł Pitery…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Teściowa już niestety nie żyje. Chciałabym już na tym etapie prac powiedzieć, że taką poprawkę zgłoszę. Zadedykuję ją właśnie tym trzem wspaniałym kobietom. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekŁatas">Panie przewodniczący, panie rektorze, Wysoka Komisjo, znalazłem się w trudnej sytuacji, ponieważ jestem absolwentem tej uczelni. W pełni popieram starania zmiany nazwy z akademii na uniwersytet. Uważam, że już w roku 2005, kiedy nastąpiła zmiana ustawy o szkolnictwie wyższym, akademia mogła starać się o uzyskanie statusu uniwersytetu. Już wtedy miała odpowiednią liczbę do nadawania tytułu doktora. Szanowni państwo, mam jednak pewien dylemat. Wydaje mi się, że debatujemy na ten temat o jedno posiedzenie Sejmu i Komisji za wcześnie. Pani poseł mówi, że będzie zgłaszała poprawkę. Odnoszę wrażenie, że lepiej i bardziej elegancko by było, gdybyśmy poczekali na decyzję senatu uczelni i jego uchwałę. Jak rozumiem na nazwę „Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie” akceptuje i w pełni zgadza się całe środowisko akademickie, natomiast co do nazwy „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie” są pewne zastrzeżenia i np. osoby zrzeszone w Związku Zawodowym Solidarność nie wyrażają na nią zgody. Uważam, że powinniśmy poczekać do poniedziałku, do posiedzenia senatu nowej kadencji. Jak pan rektor nas zapewnia zostanie wtedy podjęta nowa uchwała senatu zawierająca propozycję nazwy „Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Myślę, że wtedy będziemy to rozważali. Wydaje mi się, że Rada Główna Szkolnictwa Wyższego też dojdzie do takiego wniosku, że pedagogika ma zbyt mało dziedzin, by można wymagać sześciu uprawnień do nadawania tytułu doktora. Z mojego punktu widzenia nazwa „Uniwersytet Humanistyczno-Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie” jest zupełnie nietrafiona. Jest tu mowa tylko o naukach humanistycznych i pedagogicznych. A co z naukami przyrodniczymi i innymi? Gdzie pozostałe? Z całym szacunkiem, uważam, że uczelnia zasługuje na miano uniwersytetu, ale sądzę, że zbyt duży pośpiech jest niewskazany. Przez zbytni pośpiech sami możemy sobie zrobić zbyt dużo bałaganu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że wniosek pana posła dotyczy tego, aby po zakończeniu pierwszego czytania projektu ustawy rozpatrzyć projekt ustawy po posiedzeniu senatu. Bardzo proszę, pan poseł Terlecki prosi o głos. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję, panie przewodniczący. Właściwie już wszystko zostało powiedziane. Chciałem dodać tylko dwie rzeczy. Po pierwsze, nie powinno być tak, że pod presją ustaw będziemy tworzyć swoistego rodzaju potworki językowe. Nazwa „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy” nie brzmi dobrze. Jeszcze gorzej będzie, jeżeli zabrniemy w jakiś nonsens, jakim byłaby nazwa „Uniwersytet Pedagogiczno-Humanistyczny”. Przecież pedagogika należy do nauk humanistycznych, więc…</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaŁybacka">Tak, tak, to prawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardTerlecki">W związku z tym brniemy w ślepy zaułek. Wydaje mi się, że z tej sytuacji będzie można wybrnąć na dwa sposoby; albo trzeba się będzie starać nadać nazwę „Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”, „wciskając” to jakoś w ustawę, albo po prostu znowelizować w tym zakresie ustawę. To chyba by nie było bardzo trudne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Widzimy, że faktycznie są tu pewne problemy natury legislacyjnej związane z interpretacją prawa. Ustawa o szkolnictwie wyższym precyzyjnie nie określiła zakresu. To już jest drugi tego typu przypadek, o którym dyskutujemy na posiedzeniu naszej Komisji, kiedy uczelnia z nawiązką spełnia wymagania formalne przekształcenia w uniwersytet, jak to ustawa ujmuje, „przymiotnikowy”, a nie można nadać nazwy adekwatnej do profilu uczelni. Są to powody czysto formalne. Poprzedni przypadek dotyczył uczelni ekonomicznej, teraz mamy do czynienia z uczelnią pedagogiczną.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejSmirnow">Szanowni państwo, w tej chwili, formalnie rzecz biorąc, dyskutujemy na temat projektu ustawy. Następnie, po zakończeniu pierwszego czytania, przystąpimy do szczegółowego rozpatrzenia poszczególnych artykułów. Pan poseł złożył wniosek, aby po zakończeniu pierwszego czytania projektu ustawy to szczegółowe rozpatrzenie poszczególnych artykułów przełożyć na kolejne posiedzenie. Czy dobrze zrozumiałem pana intencje, panie pośle? Tak. W takim razie, czy w związku z wnioskiem pana posła…</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący, ale ponieważ to jest bardzo istotna sprawa, może zarządzimy przerwę techniczną, aby pan rektor mógł ustalić, jak będzie wyglądała sprawa z senatem?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSmirnow">Dobrze. Tak. Rozumiem, że mamy jasność co do istoty problemu. Wątpliwości dotyczące ustawy zostały wyjaśnione. Zarządzę dwuminutową przerwę na konsultację. Potem przystąpimy do rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejSmirnow">Zarządzam dwuminutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#AndrzejSmirnow">Wznawiam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Szanowni państwo, po konsultacjach w kuluarach stwierdzam, że nie doszliśmy do zasadniczych rozstrzygnięć. W tej chwili sytuacja wygląda w ten sposób, że pani poseł zgłosi poprawkę. Państwo posłowie zdecydują, co dalej. Zapytam jeszcze pana profesora o jedną rzecz. Panie profesorze, czy gdyby została przegłosowana sprawa nazwy „uniwersytetu pedagogicznego” Rada Główna Szkolnictwa Wyższego…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyBłażejowski">Panie przewodniczący, myśmy zaopiniowali pozytywnie przyjęcie przez uczelnię nazwy „uniwersytet”. Opiniowaliśmy projekt dotyczący przyjęcia nazwy „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Wydaliśmy opinię pozytywną. W gestii Sejmu leży to, czy nazwa zostanie zmieniona. Z naszego punktu widzenia uczelnia spełnia, nawet z nawiązką, wymogi by stać się „uniwersytetem”. Patrząc na to od strony prawnej, nie musimy się wypowiadać, czy nazwa będzie taka, czy inna. Uczelnia wymogi spełnia. Może być uniwersytetem. My, co do przymiotników w nazwie uczelni nie będziemy się wypowiadać. Nie będziemy nalegać, aby przymiotnik w nazwie uczelni był taki lub inny. Nasza opinia jest pozytywna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. W związku z tym udzielam głosu pani poseł. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zgłaszam poprawkę do projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie (druk nr 884). W miejsce nazwy „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie” proponuję nadanie nazwy „Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Tym samym przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Bardzo przepraszam, ale formalnie nie przeszedłem do punktu drugiego. Może, żeby zachować porządek, zapytam.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy mają państwo uwagi do tytułu projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie? Tytuł ustawy nie zawiera nowej nazwy. Uwag nie słyszę. Tytuł ustawy został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#AndrzejSmirnow">Do art. 1 projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie pani poseł Matusik-Lipiec zgłosiła poprawkę. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki do art. 1? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie poprawkę do art. 1; zamiast „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie” proponuje się nadanie nazwy „Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie”.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciw. Nikt. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Nikt. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła poprawkę do art. 1 projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do art. 2 projektu ustawy. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos. Tak, pani poseł Łybacka. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaŁybacka">Niestety sądzę, że data wejścia w życie ustawy dnia 1 października 2008 r. jest nieaktualna. Chcę zwrócić się do pana rektora z pytaniem, jaka powinna się tu pojawić data, abyście państwo zdążyli z przekształceniami, mając na uwadze kalendarz akademicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MichałŚliwa">To cud. Kochani, najpiękniejsze dzięki. Panie i panowie posłowie, panie przewodniczący, sprawiliście tyle radości naszej społeczności akademickiej Akademii Pedagogicznej. Idealnie by było, gdyby to był 14 października 2008 r., Święto Komisji Edukacji Narodowej…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaŁybacka">Nie może być.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MichałŚliwa">Panie przewodniczący, ja się nie orientuje. Proszę, aby szanowna Komisja wyznaczyła datę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaStrzępek">W tej sytuacji, podobnie jak w przypadku innych tego typu ustaw, ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do poprawki pani poseł Łybackiej do art. 2? Nie ma. Poprawka do art. 2 projektu ustawy została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejSmirnow">Poddaję pod głosowanie całość projektu ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Kto jest za przyjęciem? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Nie ma. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Pedagogicznej im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#AndrzejSmirnow">Pozostaje nam jeszcze kwestia wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą była pani poseł Matusik-Lipiec. Pani poseł w pewnym sensie pilotowała projekt tej ustawy już wcześniej. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny kandydaturze pani poseł Matusik-Lipiec. Nikt.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą Komisji została pani poseł Matusik-Lipiec.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#AndrzejSmirnow">Musimy wyznaczyć jeszcze termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na zaopiniowanie projektu ustawy. Proponuję, aby był to 24 wrzesień 2008 r. Czy ktoś jest przeciw? Nie ma. Termin dla UKIE – 24 września 2008 r.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#AndrzejSmirnow">Szanowni państwo, zanim zamknę posiedzenie Komisji, chciałbym przekazać jeszcze komunikat. W związku z decyzją Marszałka Sejmu wspólne posiedzenie wyjazdowe dwóch Komisji: Kultury i Środków Przekazu oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży do Poznania zostało odwołane. Prezydium sejmu nie wyraziło zgody na posiedzenie wyjazdowe dwóch Komisji. W związku z powyższym tego posiedzenia w przyszłym tygodniu nie będzie.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>