text_structure.xml
27.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Będziemy zajmować się senackimi poprawkami do projektu ustawy o dowodach osobistych oraz do projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw. Witam serdecznie, zgodnie z kolejnością rozpatrywanych projektów ustaw, pana ministra Kołodziejczyka z silną ekipą oraz pana ministra Rapackiego, który ostatnio stale jest na naszych posiedzeniach – w tym tygodniu jest to nasze drugie spotkanie. Następne posiedzenie będziemy mieć jeszcze w trakcie wakacji sejmowych, bo 2 września br. W ciągu tych dwóch dni miałem tyle interwencji, panie ministrze, że wyobrażam sobie, ile pan musiał ich mieć. Dobrze, że posłowie tak bardzo interesują się tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania uchwały Senatu w sprawie projektu ustawy o dowodach osobistych. Zgłoszono 16 poprawek. Informuję, że panowie senatorowie, którzy byli sprawozdawcami, bardzo państwa przepraszają. Każdy z nich z osobna prosił o przeproszenie państwa, że dzisiaj nie będą na naszym posiedzeniu, ale pracują w takim trybie jak my – mają jeszcze jedno posiedzenie, ale też już w trybie wakacyjnym, więc starają się wszystko nadrobić. Prosili, żeby państwo przyjęli przeprosiny. Dlatego, panie ministrze, prosilibyśmy na wstępie o uwagi i opinie na temat każdej poprawki proponowanej przez Senat. Będziemy zaczynać od pana.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 1 jest chyba najbardziej istotna – chodzi o wpisanie danych dotyczących grupy krwi. Panie ministrze, proszę, niech pan przedstawi poprawkę oraz stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne. Istota poprawki polega na dopisaniu, zarówno w wersji graficznej, jak i elektronicznej, grupy krwi. Wielokrotnie na ten temat dyskutowaliśmy. To jest sprzeczne z filozofią nowego dowodu osobistego, który ma być kluczem do systemów dziedzinowych, w których są przechowywane różnego rodzaju dane, w tym również dane zdrowotne. Wprowadzenie w dowodzie danych o grupie krwi, tak naprawdę, nałoży na obywateli duży obowiązek, ponieważ każdy obywatel będzie musiał przedłożyć w urzędzie gminy dokument potwierdzający jego grupę krwi, czyli będzie musiał wydać około 40 zł na przeprowadzenie badania krwi, co jest sprzeczne z deklaracją, że dowód będzie bezpłatny. Nie ma podstawy prawnej, żeby finansować to badanie z budżetu. Co więcej, ta informacja i tak nie będzie mieć istotnej wartość w sytuacji ewentualnego zagrożenia życia. Przypomnę, że minister zdrowia w liście do pana przewodniczącego pisał o tym, jakie są obowiązujące procedury przy przetaczaniu krwi. W takim przypadku potrzebne jest zrobienie tak zwanej próby krzyżowej, która ma stwierdzić ewentualną obecność przeciwciał i różnych składników krwi, które mają istotny wpływ na ewentualne zagrożenia transfuzyjne. Wpisanie grupy krwi do dowodu jest dla obywatela uciążliwe, bo każdy przed złożeniem wniosku o wydanie dowodu osobistego będzie musiał poddać się badaniu krwi, za które będzie musiał zapłacić, dojechać z danymi do urzędu, a użyteczność tej informacji zawartej w dowodzie i tak będzie niewielka. Rząd jest więc konsekwentnie przeciw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Wątpliwości budzą także kwestie natury legislacyjnej, czyli zgodności z konstytucją – art. 51 ust. 2 mówi, ż państwo powinno zbierać tylko te dane, które są niezbędne, a dowód osobisty jest wydawany w celu uwierzytelnienia tożsamości przed organami administracji, więc grupa krwi nie jest do tego potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę, pan poseł Artur Górski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArturGórski">Chciałbym poddać w wątpliwość dwa argumenty, które pan minister przedstawił. Po pierwsze, można by to było wpisać jako nieobowiązkowe. Można by dać taką możliwość obywatelowi. Jeśli któryś z obywateli chce mieć taki wpis, to niech to będzie możliwe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ArturGórski">Po drugie, pani minister mówi, każdy obywatel w celu przedłożenia zaświadczenia o grupie krwi będzie musiał jechać do urzędu. Pan minister wypowiadając takie słowa nie bierze pod uwagę sytuacji prawnej, w której wszystkie dane można wysyłać drogą elektroniczną. Tak więc obywatel nie będzie musiał fizycznie jechać do urzędu, tylko będzie mógł te dane przesłać drogą elektroniczną. W związku z tym taka możliwość też będzie istnieć.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ArturGórski">Rozumiem wątpliwości o charakterze legislacyjnym, które przedstawił pan minister. Zdaję sobie również sprawę z tego, że tego typu informacja nie gwarantuje nieprzeprowadzenia innych czynności w celu ustalenia grupy krwi, natomiast niewątpliwie jest wskazówką dla służb medycznych, a i sam obywatel nie zawsze musi to wiedzieć, czy pamiętać, więc takie sprawdzenie może być dla niego samego istotne.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ArturGórski">Nie jestem przeciwny tej poprawce, ani też jej szczególnie nie popieram, mając świadomość mankamentów tego rozwiązania, natomiast wiem, że rząd zadeklarował wnioskodawcom tego rozwiązania w innym projekcie, że ta sprawa będzie rozwiązana. W związku z tym poprosiłbym pana ministra, aby, przy tak zdecydowanym sprzeciwie wobec tej poprawki, wyjaśnił posłom, jak rząd zamierza teraz tę sprawę rozwiązać, w jaki sposób ten postulat będzie spełniony. Powtarzam, że zdaję sobie sprawę z tego, że to nie jest główny przedmiot prac tej Komisji, jednak chciałbym, aby posłowie w tej sprawie świadomie podejmowali decyzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Chęć zabrania głosu zgłaszają: pani prof. Krystyna Łybacka, pan przewodniczący Jarosław Zieliński i pan poseł Marek Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Mówię jako jeden z posłów, którzy złożyli podpisy pod inicjatywą ustawodawczą o wpisaniu grupy krwi. Przypominam też, że odbyliśmy na ten temat bardzo szczegółową dyskusję, a także otrzymaliśmy przyrzeczenie, że w miarę przybywania dziedzin w polu zawartym w karcie chipowej, znajdzie się tam również informacja o grupie krwi.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym również przypomnieć, że przedwczoraj bez głosu sprzeciwu przyjęliśmy odrzucenie projektu wpisującego grupę krwi, ponieważ uzgodniliśmy, że znajdzie się to w przyszłości w części pola chipowego w dowodzie elektronicznym. Dlatego bardzo proszę, abyśmy nie zaczynali tej dyskusji ab ovo, tym bardziej, że – pan poseł Górski ma rację – to mogłoby nie być obligatoryjne, a my już nie mamy wpływu na jakość tej poprawki. Tutaj jest to obligatoryjne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Teraz głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński, a potem pan poseł Marek Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławZieliński">Dla wyrobienia sobie szerszego poglądu chciałbym prosić pana ministra o kilka zdań o tym – na pewno państwo badali tę sprawę – jak ta kwestia jest rozwiązywana w innych krajach. Czy są kraje, w których grupa krwi jest wpisywana do dowodów osobistych? Jakie to są kraje? Czy pan minister ma taką wiedzę? Myślę, że warto to wiedzieć, jeśli szukamy odpowiedniej formuły. Może rozwiązania przyjęte wcześniej przez innych coś by nam podpowiedziały w tej sprawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Pan poseł Wójcik, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Tak jak zaznaczyła pani poseł Łybacka, ta kwestia była szeroko dyskutowana na posiedzeniu podkomisji, łącznie z zaproszeniem do udziału w niej przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. W związku z tym wydaje mi się, że pewien konsens został zawarty – w miarę rozbudowy systemów informatycznych i rejestrów przez resort zdrowia, ta kwestia ma znaleźć rozwiązanie. Natomiast prawdą jest, że takie zapisanie tej poprawki, jakie proponuje Senat, jest wadliwe legislacyjnie, w związku z czym nie spełnia wymogów i gwarancji bezpieczeństwa obywateli, o których mówiliśmy podczas posiedzeń podkomisji. Dlatego, moim zdaniem, wprowadzenie tej poprawki może być nie tylko wadliwe legislacyjnie, a również wątpliwe konstytucyjnie – o co chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego – ale także szkodliwe, a nawet niebezpieczne dla obywateli, ponieważ może wprowadzić w błąd służby medyczne. W związku z tym kieruję pytanie do Biura Legislacyjnego, czy takie rozwiązanie jest zgodne z polską konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Panie Grzegorzu, widzę, że pan bardzo ucieszył się z tego pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzKozubski">Można się zastanawiać nad zakresem poprawki zgłoszonej przez Senat, czy ona wykracza poza propozycję sejmową. Sejm tego nie przewidywał, więc Senat wychodzi poza zakres. Powtarzam jednak, że zawsze jest to kwestia dyskusyjna – wyszedł, czy nie wyszedł. Raczej jest to poza zakresem tego, co uchwalił Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Zwracam uwagę na to, że nie możemy tej poprawki modyfikować, musimy wiernie trzymać się tekstu, który został zgłoszony. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, kwestia obligatoryjności została wyjaśniona. Poprawka została zgłoszona w taki sposób, że każdy obywatel, czy to z Ustrzyk Górnych czy z małej miejscowości w Wielkopolsce, będzie musiał takie badanie przeprowadzić na własny koszt i dostarczyć wynik organowi razem z wnioskiem. Czy odbędzie się to drogą elektroniczną? Jest to pytanie techniczne. Odpowiem panu posłowi Górskiemu, że oczywiście można to będzie złożyć elektronicznie, jeśli system będzie zaprojektowany w taki sposób.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Natomiast zwracam uwagę na to – odnoszę się tego, co mówiła pani poseł Łybacka i co zostało również zawarte w liście ministra zdrowia do przewodniczącego sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych – że w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” budowany jest system pod nazwą Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizowania i Udostępniania Zasobów Cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych. Ten projekt jest w fazie zakończonego studium wykonalności. W końcu tego roku będzie gotowa koncepcja, a od przyszłego roku ten system zacznie być budowany. Dostępowym kluczem do tego systemu jest certyfikat zawarty w dowodzie osobistym. W tym systemie będą gromadzone wszystkie dane medyczne, w tym grupa krwi, informacje o uczuleniach, przeciwwskazaniach itd. Wprowadzenie tej informacji do dowodu osobistego nałoży na obywateli obowiązek przeprowadzenia badań krwi – nawet na tych, którzy nie będą sobie tego życzyć – natomiast praktyczne znaczenie tej informacji w dowodzie będzie żadne, ponieważ procedury medyczne nakazują przed każdym przetoczeniem krwi wykonanie prób krzyżowych. Jest to więc informacja zbędna.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Zadano pytanie, w jakich krajach jest to zrobione. W dwóch krajach, w Austrii i Finlandii w dowodzie osobistym jest aplikacja umożliwiająca jej wykorzystanie jako karty zdrowia, natomiast w tych krajach nie ma informacji o grupie krwi. Jest tam przyjęte rozwiązani, podobne do tego, które planujemy w Polsce. Najprawdopodobniej w Hiszpanii jest nieobligatoryjnie umieszczana informacja o grupie krwi. Jest to jedyny znany nam przypadek.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PiotrKołodziejczyk">Na zakończenie, jeśli można, ponowię pytanie, które zadał pan przewodniczący Wójcik, ponieważ przedstawiciele Biura Legislacyjnego Sejmu odnieśli się nie wprost do pytania o konstytucyjność poprawki, mówiąc o tym, czy Senat miał czy nie miał prawa wnieść takiej poprawki. Natomiast istota pytania o zgodność z konstytucją jest taka, czy dla poświadczenia tożsamości osoby – bo taki jest cel tej regulacji w świetle art. 51 Konstytucji RP – żądać takiej danej? Jak rozumiem, to jest istota pytania, które zadał pan przewodniczący Wójcik. Też jestem ciekaw odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzKozubski">Ten element, który podniosłem – trybu, też jest elementem konstytucyjnym. Jednak odnośnie do innych elementów należałoby uzyskać opinię konstytucjonalistów. W tym zakresie nie czujemy się kompetentni, żeby kategorycznie odpowiedzieć na to pytanie. Można uznać, że informacja o grupie krwi wchodzi w zakres danych wrażliwych, dotyczących stanu zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Jeszcze pan poseł Piotr Van der Coghen i będziemy głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrVanderCoghen">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Nie jako ratownik, ale jako krwiodawca z 40-letnim stażem, chciałbym powiedzieć, że nikt przy zdrowych zmysłach nie zaryzykuje podania krwi wyłącznie na podstawie dokumentu. Dlaczego? Dlatego, że ten, kto podaje krew, za to odpowiada i nie może się tak tłumaczyć. Pamiętają państwo, że kiedyś była próba wbijania informacji o grupie krwi w dowody osobiste. To, niestety, nie sprawdza się. Pamiętajmy przykład z historii. W okresie II wojny światowej żołnierze doborowych oddziałów SS tatuowali po pachą grupę krwi. Wiemy też, że w czasie podawania im krwi dochodziło do wstrząsów. Dzisiaj wiemy, bo medycyna znacznie się rozwinęła przez te lata, dlaczego tak się działo. Dlatego robi się badania krzyżowe. To byłoby piękne, gdyby znając informację o grupie krwi natychmiast ją podawano. Niestety, w nowoczesnej medycynie jest to za mało. Jest to za duże ryzyko. Dlatego nie posuwa nas to do przodu w szybkości ratowania życia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy dyskusję. Przystępujemy do głosowania. Przypominam, że my tylko rekomendujemy, a rozstrzygać będziemy na sali sejmowej.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 1, zgłoszonej przez Senat? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1. Wolałem poddać ją pod głosowanie, mimo że zakładałem taki wynik, ponieważ uważałem, że jest to ważna poprawka.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 2. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie przewodniczący, wszystkie pozostałe poprawki rząd opiniuje pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem. I są to poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Proponuję następujące procedowanie – głos z sali i opinia Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, ja w sprawie formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Jako pierwszy zgłosił się poseł Górski. Proszę, panie pośle. Jeśli państwo zgadzają się ze sobą, proszę, panie pośle, żeby pan mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ArturGórski">Proponuję, żeby poprawki rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Wszystkie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArturGórski">Nie wszystkie, tylko te dotyczące zmiany sformułowania na bardziej właściwie. Jest ich kilka. Czy o to pani poseł chodziło?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaŁybacka">Dokładnie tak. Chciałam zaproponować łączne głosowanie z poprawką nr 2 poprawek nr 9 i 11. Proszę to sprawdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekBiernacki">Spytamy Biuro Legislacyjne, które to poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzKozubski">Proponujemy, żeby łącznie głosować nad poprawkami nr 2, 5, 8, 9, 10, 11 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekBiernacki">Poprawki nr 2, 5, 8, 9, 10, 11 i 12. Czy jest głos przeciwny wobec propozycji łącznego rozpatrzenia tych poprawek? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś jest przeciwny tym poprawkom? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 3. To też jest poprawka tego typu. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzKozubski">Proponujemy łączne rozpatrzenie poprawek nr 4 i 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">A poprawkę nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzKozubski">Poprawkę nr 3 oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">Jaka jest opinia Biura legislacyjnego do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzKozubski">Proponujemy, żeby ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są uwagi do poprawki nr 3? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MarekBiernacki">Poprawki nr 4 i 6. Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzKozubski">Są to poprawki do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekBiernacki">Czy Wysoka Komisja ma uwagi do tych poprawek? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 7. Czy są uwagi do poprawki nr 7? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Poprawkę nr 13 rozpatrujemy łącznie z poprawką nr 14. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzKozubski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekBiernacki">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzKozubski">Poprawki są do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Jakie jest zdanie Komisji? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzKozubski">Poprawki nr 15 i 16 należy rozpatrywać łącznie. Jest to sprawa merytoryczna. Chodzi o przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, proszę o kilka zdań na ten temat. Jest to ważna sprawa, ponieważ poprawki dotyczą przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PiotrKołodziejczyk">W trakcie prac w Senacie pojawiły się głosy, zwłaszcza ze strony samorządów dużych miast, że termin wejścia w życie ustawy może być kłopotliwy, bo w ich przypadku wymagane jest bardziej złożone przygotowanie systemów informatycznych. Rząd zgadza się na te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tych poprawek? Nie słyszę uwag. Są to poprawki istotne i merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 15 i 16.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#MarekBiernacki">Poprawki ujęte w uchwale nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#MarekBiernacki">Tradycyjnie, jeśli chodzi o tę ustawę, na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Marka Wójcika. Czy wyraża pan zgodę, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekWójcik">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, serdecznie dziękuję panu i pana ekipie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw. Panie ministrze, może krótko przedstawi pan charakter tych poprawek, po czym przystąpimy do ich rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AdamRapacki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Senat zgłosił 10 poprawek. Po dłuższej dyskusji rząd zgodził się z tymi poprawkami i je poparł. W większości są to poprawki o charakterze redakcyjnym, doprecyzowujące brzmienie. Dwie poprawki są natury merytorycznej – nr 7 i 8. Są to poprawki dotyczące możliwości obniżania wynagrodzeń funkcjonariuszom Straży Granicznej delegowanym do wspólnych operacji. Funkcjonariusze ci dostają wynagrodzenie dodatkowe, co z finansowego punktu widzenia jest dla nich korzystne, niemniej jednak Senat doszedł do wniosku, że nie wolno delegować uprawnień ministrowi spraw wewnętrznych i administracji do tego, aby mógł obniżać wynagrodzenie, bo obniżenie wynagrodzenia ma skutki, jeśli chodzi o uposażenie i prawo do emerytury. Po dłuższej konsultacji przyjęliśmy również te poprawki merytoryczne – zgodziliśmy się z takim stanowiskiem Senatu.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#AdamRapacki">Poprawka nr 9 ma charakter redakcyjny, a poprawka nr 10 dotyczy sformułowania „poważnymi zdarzeniami”. Biuro Legislacyjne Senatu doszło do wniosku, że powinno być zastąpione wyrazami „poważnymi wypadkami”, z czym się zgodziliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Poprawka nr 1. Czy są uwagi do tej poprawki? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MichałBaranowski">Michał Baranowski, Biuro Legislacyjne. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcielibyśmy zarekomendować łączne rozpatrywanie poprawek nr 1, 5, 6 i 9 jako redakcyjno-legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście są państwo za ich przyjęciem. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MichałBaranowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do poprawek nr 1, 5, 6 i 9? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 1, 5, 6 i 9.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 2. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MichałBaranowski">Sugerujemy, zgodnie z argumentacją Biura Legislacyjnego Senatu, łączne rozpatrywanie poprawek nr 2 i 3. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze. Czy są uwagi do poprawek nr 2 i 3 Senatu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 2 i 3.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 4. Czy są uwagi do poprawki nr 4? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MichałBaranowski">Sugerujemy również, zgodnie z argumentacją Biura Legislacyjnego Senatu, łączne rozpatrywanie poprawek nr 4 i 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze. Czy są uwagi do poprawek nr 4 i 10 Senatu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 4 i 10.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MarekBiernacki">Poprawki nr 5 i 6 już rozpatrzyliśmy. Pozostają nam poprawki nr 7 i 8, o których mówił pan minister.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi ze strony państwa posłów do tych poprawek? Są to poprawki merytoryczne. Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 7 i 8.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#MarekBiernacki">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Janusza Dzięcioła, który był przewodniczącym podkomisji, a stanowisko MSZ będzie o godzinie 9.00. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#MarekBiernacki">Życzę państwu spokojnych wakacji. Spotkamy się 2 września. Wydaje mi się, że temat spotkania jest bardzo istotny, stąd ten termin.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#MarekBiernacki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>