text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki. W imieniu pana przewodniczącego Biernackiego i swoim własnym witam wszystkich obecnych. Rząd reprezentuje pan minister Korolec.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechJasiński">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druk nr 3232).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechJasiński">Witam uprzejmie pana senatora Stanisława Bisztygę, który będzie referował w imieniu Senatu. Szanowni państwo, proponuję omówić po kolei każdą poprawkę, zaopiniować ją i przegłosować. Oczywiście, niektóre pewnie będą głosowane łącznie, to potem o tym zdecydujemy. Proszę uprzejmie, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławBisztyga">Panowie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawki, które Senat naniósł, a raczej Biuro Legislacyjne Senatu, a senatorowie je uznali za swoje i przyjęli, w większości mają charakter legislacyjno-doprecyzowujący. Są to poprawki nr 1, nr 2, nr 3, nr 4, nr 5, nr 6, nr 7, nr 8, nr 9, nr 10, nr 11, nr 12 i nr 14. Charakter merytoryczny mają poprawki nr 13, nr 15, nr 16 i nr 17. Uzgodniliśmy tutaj z panem mecenasem, że są rozbieżności pomiędzy stanowiskiem BL Sejmu, a BL Senatu. Pozwolę sobie zauważyć, że wszystkie poprawki zostały zaakceptowane przez stronę rządową, więc nie wchodziłbym już w kwestie doprecyzowania przepisów, bo na ten temat pan mecenas się wypowie. Natomiast, chciałem w kilku zdaniach omówić poprawki merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławBisztyga">Co do poprawki nr 13, to Senat uznał, że uzasadnione jest utrzymanie obowiązku uzyskiwania koncesji na obrót wyrobami pirotechnicznymi charakteryzującymi się wysokim poziomem niebezpieczeństwa w ich działaniu. Głównie ma to służyć temu, żeby zawodowcy zajmowali się udostępnianiem materiałów o wysokim stopniu niebezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławBisztyga">Poprawka nr 15, gdzie usunięte zostały wątpliwości interpretacyjne wynikające z projektowanego brzmienia przepisu, jednocześnie zakłada, że wszystkie wyroby pirotechniczne wprowadzone do obrotu przed dniem wejścia w życie ustawy, mogą pozostawać w obrocie do dnia 4 lipca 2017 r.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławBisztyga">Poprawka nr 16 zakłada, że wyłączeniu powinien podlegać cały dział 5a ustawy, a jednocześnie przesądza, że do dnia 4 lipca 2013 r. materiały pirotechniczne mogą być wprowadzone do obrotu na dotychczasowych zasadach.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławBisztyga">Chyba najistotniejszą z poprawek merytorycznych jest poprawka nr 17, którą wprowadzono 14-dniowy okres vacatio legis ustawy, wobec niemożności dotrzymania obecnego terminu jej wejścia w życie, czyli 4 lipca 2010 r. To jest najistotniejsza z tych poprawek, stanowiącą, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Przepraszam jeszcze państwa, ale przewodniczącym podkomisji był pan poseł Janusz Cichoń, którego także serdecznie witam. Panie pośle, czy chciałby pan zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszCichoń">Jeśli mogę, to tylko kilka słów. Rzeczywiście, jest tak, że większość tych poprawek ma charakter redakcyjny – oprócz tych, które pan senator omówił. W kilku co najmniej przypadkach można sądzić, że przepisy dotychczasowe są wystarczające, więc mam wątpliwości co do zasadności poprawek nr 6, nr 9, nr 10 i nr 14. Także po konsultacjach z sejmowym BL wynika, że w zasadzie one mogłyby zostać odrzucone z pożytkiem dla przejrzystości całego dokumentu, bo w kategoriach merytorycznych nie mają większego znaczenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję. Czy pan minister chciałby zabrać głos? Tylko dla porządku, bo nie ma takiego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinKorolec">Tylko jedno zdanie na temat poprawek, które pan senator wskazał jako merytoryczne, czyli poprawek nr 13, nr 15, nr 16 i nr 17. Poprawka nr 15 wprowadza obowiązek uzyskania koncesji – dyrektywa dopuszcza taką sytuację i może to zapewnić większe bezpieczeństwo w obrocie. Jeśli chodzi o poprawki nr 15, nr 16 i nr 17, to nie zgłaszamy żadnych zastrzeżeń. Reszta poprawek ma, w mojej ocenie, charakter porządkujący i legislacyjny. Większość z nich popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Czy BL zgłasza uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MirosławWiśniewski">BL, tak, jak pan przewodniczący już zaznaczył, nie zgadza się ze stanowiskiem Senatu w zakresie konieczności poprawiania brzmienia przyjętego przez Sejm w zakresie poprawek nr 6, nr 9, nr 10 i nr 14. W razie potrzeby, mogę to stanowisko rozwinąć czy uzasadnić.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MirosławWiśniewski">Jeżeli chodzi np. o poprawkę nr 9, to Senat skreśla jednostki miar, które są wyszczególnione w załączniku do dyrektywy implementowanej tą nowelizacją. Uzasadnia to tym, że nie ma takich jednostek w polskim systemie, z tym, że dyrektywa w wersji polskiej ogłoszona w dzienniku urzędowym jest jak najbardziej obecna w naszym porządku prawnym. W związku z tym, wymienione tam jednostki istnieją w naszym systemie, więc wersja przyjęta przez Sejm jest jak najbardziej poprawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, jeśli ktoś będzie chciał, aby pan mecenas rozszerzył swoje wyjaśnienie, to ja oczywiście dopuszczę go do głosu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WojciechJasiński">W takim razie przechodzimy do pracy. Będę pytał, czy jest sprzeciw przeciwko zaopiniowaniu pozytywnemu poprawki. Brak sprzeciwu będzie oznaczał, że rekomendujemy przyjęcie poprawki, a jeśli ktoś będzie przeciwko, to będziemy głosować. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do poprawki nr 6. Czy ktoś ewentualnie chce, żeby pan mecenas rozszerzył swoje stanowisko? BL sugeruje odrzucenie tej poprawki, a według mojej wiedzy – poseł sprawozdawca również. Czy jest ktoś przeciwko propozycji, żeby tę poprawkę odrzucić? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#WojciechJasiński">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.16" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.17" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.18" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do poprawki nr 9. BL wnosi o to, aby odrzucić tę poprawkę. Czy jest ktoś przeciwko jej odrzuceniu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.19" who="#WojciechJasiński">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-9.20" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do poprawki nr 10. BL sugeruje odrzucenie poprawki. Czy jest ktoś przeciwko jej odrzuceniu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.21" who="#WojciechJasiński">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-9.22" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do poprawki nr 11. Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 11? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.23" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.24" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 12? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.25" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.26" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu poprawki nr 13? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.27" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.28" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do poprawki nr 14. BL proponuje odrzucenie poprawki. Czy jest ktoś przeciwko odrzuceniu tej poprawki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.29" who="#WojciechJasiński">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-9.30" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw odrzuceniu poprawki nr 15? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.31" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.32" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw odrzuceniu poprawki nr 16? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.33" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.34" who="#WojciechJasiński">Czy jest ktoś przeciw odrzuceniu poprawki nr 17? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.35" who="#WojciechJasiński">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.36" who="#WojciechJasiński">Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławWiśniewski">Panie przewodniczący, mam wrażenie, że pan przewodniczący się przejęzyczył. Pytał pan, kto jest za odrzuceniem tych poprawek, ale oczywiście konstatacja ogólna pana przewodniczącego była taka, że zostały przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechJasiński">Nie. Panie mecenasie, my wiemy i głosujemy oczywiście odwrotnie niż w sali plenarnej, ale przynajmniej w Komisji Gospodarki nigdy nie było tego typu wątpliwości, czy proponujemy, aby Sejm przyjął poprawki Senatu czy odwrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MirosławWiśniewski">Tylko dla porządku zapytałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechJasiński">Panie mecenasie, w Komisji Gospodarki nigdy tego typu problemów nie mieliśmy, chociaż prowadzę od kilku lat w taki sam sposób głosowania. Nie było żadnych zastrzeżeń przeciw temu. Myślę, że problemów nie będzie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, opinię MSZ na ten temat już posiadamy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WojciechJasiński">Jeszcze pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławWiśniewski">Drobiazg. BL proponuje połączyć poprawki redakcyjne nr 1, nr 3, nr 5 i nr 8. Czy będzie taka wola państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WojciechJasiński">Szkoda, że pan na początku nie powiedział.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MirosławWiśniewski">Pan przewodniczący powiedział, że na końcu będziemy decydować o łączeniu, a ja się dostosowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechJasiński">Dobrze. Będziemy dłużej współpracować, to będziemy się lepiej rozumieli. Szanowni państwo, czy jest ktoś przeciwko połączeniu tych poprawek do wspólnego głosowania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WojciechJasiński">Teraz przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczas był nim pan poseł przewodniczący Cichoń, czy pan poseł Cichoń wyraża gotowość? Tak. Czy ktoś jest przeciwko propozycji, aby pan poseł Cichoń był sprawozdawcą obu Komisji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Wobec wyczerpania porządku obrad, zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim za obecność.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>