text_structure.xml 95.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Na dzisiejszym posiedzeniu zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji o poselskim projekcie ustawy o wznowieniu Krzyża Niepodległości oraz o ustanowieniu Krzyża Wolności i Solidarności – sprawozdawcą jest moja skromna osoba. Drugi punkt porządku dziennego przewiduje podjęcie inicjatywy uchwałodawczej w sprawie przywrócenia Krzyża Niepodległości i ustanowienia Krzyża Wolności i Solidarności. Natomiast pkt 3 i 4, czyli informację Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o przygotowaniach do EURO 2012 i informację o przygotowaniach infrastruktury przejść granicznych oraz przygotowaniach Straży Granicznej i Policji do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej EURO 2012, traktuję łącznie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Serdecznie witam na posiedzeniu przedstawiciela wnioskodawców, posła sprawozdawcę pana premiera Longina Komołowskiego oraz bardzo silną reprezentację Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z panem dyrektorem Zalewskim na czele. W imieniu pana ministra Rapackiego chciałbym przekazać, że pan minister bardzo chciał być obecny na dzisiejszym posiedzeniu, ale ze względu na aktualną sytuację powodziową musiał udać się na spotkania, co jest dla nas naturalne i oczywiste. Zresztą z panem ministrem Rapackim spotkamy się jeszcze nie raz i mam nadzieję, że jako Komisja pojeździmy nie tylko po Polsce, ale i po Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Bardzo chciałbym przeprosić zaproszonych gości, że punkty dotyczące projektu ustawy będą omawiane na początku, ale chodzi tu o wznowienie Krzyża Niepodległości i o ustanowienie Krzyża Wolności i Solidarności i zależy nam na terminowości. Jest to projekt zgłoszony przez grupę inicjatywną starych działaczy podziemnej „Solidarności”, a potem przejęty przez grupę posłów wszystkich ugrupowań politycznych. Prace nad nim są bardzo trudne, ale zależy nam na tym, żeby go dobrze przepracować i żeby z okazji zbliżającej się rocznicy „Solidarności” można było nadać pierwsze Krzyże Wolności i Solidarności, zwłaszcza tym bezimiennym działaczom podziemnej „Solidarności”, opozycji, którzy nie są dziś na najwyższych szczeblach władzy, nie zajmują bardzo eksponowanych stanowisk, a którzy poświęcili część swojego życia walce o Polskę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Zarówno pkt 1, jak i pkt 2 dotyczą jednego projektu ustawy o wznowieniu Krzyża Niepodległości oraz o ustanowieniu Krzyża Wolności i Solidarności. Jako poseł sprawozdawca muszę powiedzieć, że posłowie wnioskodawcy, tak samo jak grupa inicjatywna, przyjęli uwagi Biura Analiz Sejmowych oraz Biura Legislacyjnego i w rezultacie projekt został rozbity na dwie części. Preambuła, która zostanie państwu później przedstawiona, została odłączona od projektu ustawy, natomiast ustawa została zmieniona na nowelizację ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, po to, żeby nie psuć, nie niszczyć zasad legislacyjnych. Staraliśmy się też, żeby to prawo jak najlepiej wyglądało, stąd tego typu prace. Ponadto dokonaliśmy podziału prac: nad uchwałą w sprawie przywrócenia Krzyża Niepodległości i ustanowienia Krzyża Wolności i Solidarności pracował zespół pod przewodnictwem wiceprzewodniczącej podkomisji pani Małgorzaty Sadurskiej, tworzony przez reprezentantów wszystkich klubów. Proszę mi wybaczyć, ale do projektu, który będę dzisiaj przedstawiał, będą wprowadzane jeszcze poprawki, za które bardzo chciałbym złożyć podziękowania dla Biura Legislacyjnego, pracującego nad projektem razem z posłami i grupą inicjatywną. W tym momencie składam też głęboki ukłon w stronę panów z grupy inicjatywnej za to, że szukali kompromisu, żeby jak najszybciej i jak najlepiej projekt przepracować, by mógł on zostać uchwalony. Podkreślam, że projekt ten dotyczy bezimiennych działaczy podziemnej „Solidarności”, którzy byli bardzo zdeterminowani, a o których nasza najjaśniejsza Rzeczpospolita zapomniała w ostatnim czasie. Dla mnie też jest to w jakiś sposób sprawa bardzo osobista.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania projektu. Prosiłbym o jak najkrótszą dyskusję w tej kwestii z tego powodu, żeby projekt jak najszybciej i jak najsprawniej uchwalić. Jeszcze raz przepraszam szanownych gości za taką formułę posiedzenia, ale jest to sprawa bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MarekBiernacki">Żeby już nie przedłużać, przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Jak już powiedziałem, całkowicie zmieniliśmy formułę – jest to nowelizacja ustawy o orderach i odznaczeniach, nie jest to jeden niezależny projekt.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę, stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjmuje tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MarekBiernacki">Art. 1, zmiana nr 1 – czy są uwagi lub pytania do tej zmiany? Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w związku z tym, że jeden z posłów podkomisji zwrócił uwagę na to, że zawarte w sprawozdaniu podkomisji obecne brzmienie art. 12b ust. 1 może budzić wątpliwości i nie jest zbyt poprawne pod względem językowym, zostaliśmy zobowiązani do poprawienia brzmienia tego artykułu i w tym celu zasięgnęliśmy opinii językoznawców, którzy zaproponowali, żeby brzmienie art. 12b ust. 1 było następujące: „Order Krzyża Niepodległości, będący kontynuacją ustanowionego rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 października 1930 r. Krzyża Niepodległości, jest nagrodą dla osób, które w latach 1939–1956, pełniąc służbę jako ochotnicy lub ponad wymaganą od nich miarę, położyły zasługi w obronie niepodległości Państwa Polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Panie Tomku, proszę o powtórzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TomaszCzech">„…pełniąc służbę jako ochotnicy lub ponad wymaganą od nich miarę, położyły zasługi w obronie niepodległości Państwa Polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo jakieś wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Pojawia się pytanie: o pełnienie służby w jakich formacjach chodzi? Jako ochotnik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">W formacjach walczących o niepodległość Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaŁybacka">Nie zostało to zdefiniowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Będzie to wyjaśnione w dalszej części. Proszę, pan poseł sprawozdawca – w jakich formacjach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Dobrze, zgadzamy się na takie sformułowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Proszę o spokój, bo pan premier nie słyszał pytania. Pani profesor, bardzo proszę o powtórzenie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaŁybacka">Poprawiony art. 12b ust. 1, zgodnie z sugestią BL, powinien brzmieć następująco: „Order Krzyża Niepodległości, będący kontynuacją ustanowionego rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 października 1930 r. Krzyża Niepodległości, jest nagrodą dla osób, które w latach 1939–1956, pełniąc służbę jako ochotnicy…” – ciąg dalszy bez zmian. Ja pytam: gdzie pełniący służbę? Czy obojętne jest to, w jakiej formacji pełniona byłą służba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Nie wyszczególniamy formacji, bo jest ich mnóstwo. Podczas dyskusji na posiedzeniu podkomisji poświęconej tej kwestii uznaliśmy, że nie ma potrzeby ich wymieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Gdybyśmy chcieli wymienić wszystkie formacje, pojawiłby się problem polegający na tym, że nie wszystkie formacje do dziś są znane, niektóre dopiero się odkrywa. Przykładem może być historia, o której opowiadał „Król Kaszubów” ksiądz Jastak, który w 1953 r. był więziony wraz z młodzieżą działającą w organizacji o nazwie – zdaje się – „Młoda Polska” i mimo że później szukał śladów tej organizacji, nigdy ich nie odnalazł, a większość z tych młodych ludzi poniosła straszliwą karę za to, co robili. Dlatego w ustawie kryterium stanowi nie formacja, tylko cel działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, przyjmijmy kryterium celu działania, którym jest obrona niepodległości. Wyobraźmy sobie ochotnika, który przekonany o tym, że idzie bronić niepodległości w granicach wyznaczonych po II wojnie światowej, wstępuje do Wojsk Ochrony Pogranicza. W tej sytuacji może dostać Krzyż czy nie może? – proste pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Wszystko zależy od wnioskodawców i od oceny Prezydenta RP. Oczywiście jeśli walczył z oddziałami Wolności i Niezawisłości, to trudno, żeby został odznaczony, prawda? Dla mnie jest to jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaŁybacka">Ale WiN-y były różne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Przepraszam, pani profesor, czy ma pani propozycję poprawki? Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanWidacki">Wydaje mi się, że cel będzie osiągnięty i pozbędziemy się dwuznaczności, jeśli skreślimy słowo „formacji” i zostawimy: „walczył w obronie niepodległości Państwa Polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaŁybacka">Przepraszam, ja dla wopisty też chcę odznaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, BL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszCzech">Szanowna Komisjo, kierowaliśmy się jedynie językowymi sugestiami dotyczącymi brzmienia przepisu, nie chcieliśmy wprowadzać żadnych zmian merytorycznych. Jeżeli państwo uważają, że sformułowanie zawarte w sprawozdaniu podkomisji w lepszy sposób oddaje intencje wnioskodawców, to oczywiście możemy tak to pozostawić, przy czym tam również pojawia się wyraz „służby” w sformułowaniu: „lub podejmując się służby ponad wymaganą od nich miarę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Podzielam taki punkt widzenia. Nie wymieniamy formacji, bo polegniemy – pominiemy którąś i dopiero będzie problem. W przepisie wyraźnie jest powiedziane, że chodzi o osoby, które ponad miarę, podejmując się służby, położyły zasługi w obronie niepodległości państwa polskiego. I tutaj jest punkt ciężkości tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Czyli pozostawiamy bez „formacji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszCzech">Rozumiem, że państwo posłowie chcą, aby pozostawić brzmienie ze sprawozdania podkomisji, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanWidacki">Panie przewodniczący, dlaczego wydaje się, że pominięcie tej formacji jest celowe? Bo można sobie wyobrazić osoby indywidualne, które w tym czasie, rzeczywiście narażając się, działały na rzecz niepodległości państwa polskiego. Weźmy przykład pierwszy z brzegu: czy kardynał Wyszyński położył zasługi w obronie niepodległości państwa polskiego? A przecież Kościół katolicki nie był w tym czasie organizacją nielegalną. I można sobie wyobrazić więcej takich sytuacji. Zrezygnowałbym z formacji, w szczególności z tych, których śladów nie można odnaleźć, bo w takich przypadkach sytuacja byłaby bardzo trudna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, panie Tomku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, w sprawozdaniu nie jest użyte słowo „formacja”, tylko sformułowanie: „jako ochotnicy lub podejmując się służby ponad wymaganą od nich miarę”. Wydawało nam się, że jeśli wpiszemy: „pełniąc służbę jako ochotnicy lub ponad wymaganą od nich miarę”, nie dokonamy zmiany merytorycznej, a jedynie wprowadzimy poprawkę o charakterze językowym. Jeżeli jednak państwo uważają, że budzi to wątpliwości, to oczywiście możemy pozostawić tę wersję, która była w sprawozdaniu podkomisji. Tam nie było w ogóle takiego wyrazu jak „formacja”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pan premier Komołowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Na posiedzeniu podkomisji zaproponowaliśmy zapis: „jako ochotnicy lub podejmując się służby ponad wymaganą od nich miarę” i w ogóle nie było mowy o żadnych formacjach. Podczas dyskusji doszliśmy do wniosku, że nie będziemy brnąć w wyszukiwanie formacji i specyfikowanie ich, ponieważ zagmatwamy sprawę. Zawsze możemy którąś z nich pominąć – co jeszcze raz powtarzam – i wtedy będzie problem. Dlatego też proponuję nie wprowadzać poprawek do zmiany nr 1 i pozostawić ją w wersji takiej, jaka znajduje się w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Musimy to wszystko uporządkować. Panie Tomaszu, proszę, aby jeszcze raz przedstawił pan poprawkę zaproponowaną do zmiany nr 1. Proszę spokojnie ją odczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TomaszCzech">Może najpierw odczytam brzmienie ze sprawozdania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Proszę państwa o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TomaszCzech">Odczytam fragment zaczynający się od słów „jest nagrodą”: „jest nagrodą dla osób, które w latach 1939–1956, jako ochotnicy lub podejmując się służby ponad wymaganą od nich miarę, położyły zasługi w obronie niepodległości Państwa Polskiego”. Poprawka polegałaby na tym, że po wyrazach „w latach 1939–1956” wstawilibyśmy przecinek i napisali: „pełniąc służbę jako ochotnicy lub ponad wymaganą od nich miarę”. Jeżeli są wątpliwości co do tego, że można byłoby to określić jako formację…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBiernacki">Nie, „formacji” nie ma. Są „służby”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszCzech">…to oczywiście możemy pozostać przy tym sformułowaniu, przy czym podkreślam, że używając sformułowania „podejmując się służby”, w jakiś sposób wprowadzamy formacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Proponowałbym jednak zrezygnować z tej poprawki i wtedy zmiana nr 1 pozostanie niezmieniona.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanWidacki">Słowo „formacja” nie zostało użyte, ale kiedy się mówi o ochotnikach albo o podjęciu służby, to trzeba zakładać, że ci ludzie gdzieś służyli albo gdzieś wstępowali jako ochotnicy. Tym samym eliminowane są, jak już powiedzieliśmy, te osoby, które działały indywidualnie w istniejących nielegalnych strukturach. Przykład pierwszy z brzegu to kard. Wyszyński, który nie kwalifikowałby się do takiego odznaczenia, bo ani nie był ochotnikiem, ani nie służył w żadnej formacji, a Kościół katolicki był legalny, choć prześladowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, pan Drwal, przedstawiciel Krakowskiego Komitetu Krzyża Solidarności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszDrwal">Tadeusz Drwal, Krakowski Komitet Krzyża Solidarności.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszDrwal">W naszym rozumieniu, i taka też była nasza intencja, ochotnicy mogą podjąć się zarówno służby, jak też obowiązku na rzecz ojczyzny, a więc nie trzeba być w formacji zbrojnej, żeby spełnić ten warunek. Natomiast sformułowanie: „podejmując się służby ponad wymaganą od nich miarę” dotyczy w szczególny sposób osób, które były członkami sił zbrojnych i nie kwalifikowałyby się do przyznania odznaczenia jako ochotnicy. Np. cichociemni podjęli się obowiązków, których nikt w ramach ich służby nie mógł od nich wymagać, a więc poprzez to stawali się także ochotnikami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pani poseł Stanisława Prządka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławaPrządka">Myślę, że uniknęlibyśmy wątpliwości, które się w tej chwili bardzo wyraźnie zarysowały, gdybyśmy przyjęli przepis w następującym brzmieniu: „Order Krzyża Niepodległości, będący kontynuacją ustanowionego rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 października 1930 r. Krzyża Niepodległości, jest nagrodą dla osób, które w latach 1939–1956 położyły zasługi w obronie niepodległości Państwa Polskiego”. Pominęlibyśmy w ten sposób kwestię określania formacji, które w praktyce zarówno dzisiaj, jak i przyszłości będą budziły wiele kontrowersji i przysporzą problemów z oceną, która formacja zasłużyła, a która nie, i którzy ludzie mogą być kwalifikowani do przyznania orderów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">Chciałbym zwrócić uwagę, i za to przepraszam, że w projekcie ustawy nie ma mowy o formacjach, tylko o ochotnikach i o służbie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko posła wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Zostawić tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Pani poseł, czy swoją propozycję poprawki zgłasza pani formalnie? Jeśli tak, to proszę złożyć ją na piśmie i za chwilę poddamy ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 2, która jest niezależna od zmiany nr 1. Do zmiany nr 2 również jest poprawka, która została zaproponowana przez BL. Mieliśmy problem ze zdefiniowaniem obozów wojskowych i ta formuła została w jakiś sposób dopracowana. Proszę, panie Tomku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, w tym miejscu pojawiają się jakby dwie kwestie. Pierwsza, do której sprawdzenia zostaliśmy zobowiązani przez podkomisję, to to, czy Instytut Pamięci Narodowej jest urzędem centralnym w rozumieniu art. 2 ustawy o orderach i odznaczeniach. IPN nie jest urzędem centralnym, w związku z tym, jeżeli państwo tak zadecydują, musimy uzupełnić art. 2 ustawy o treść wyraźnie wskazującą na to, że prezes IPN, oprócz Prezydenta RP, może wnioskować o nadania Krzyża Wolności i Solidarności. Jeżeli więc państwo przyjmą taką poprawkę, to wtedy przed zmianą nr 1 w art. 1 dodalibyśmy nową zmianę dotyczącą art. 2 ust. 3 ustawy, wskazującą na prezesa IPN jako tego, który może występować z wnioskiem o nadanie Krzyża Wolności i Solidarności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekBiernacki">I wtedy poprawka brzmiałaby następująco: „Prezydent nadaje odznaczenia z własnej inicjatywy lub na wniosek Prezesa Rady Ministrów, ministrów, kierowników urzędów centralnych oraz wojewodów, a w przypadku odznaczenia, o którym mowa w art. 15a, na wniosek Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu”. Poprawka ta jest istotna dla konsekwencji formuły całej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do tej poprawki? Czy są głosy przeciwne tej poprawce? Nie słyszę, zatem stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje poprawkę do art. 2 ust. 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekBiernacki">Proszę, panie Tomku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TomaszCzech">Druga poprawka, zasugerowana przez posła wnioskodawcę i przez przedstawicieli wnioskodawców, dotyczy tego, aby w art. 15a ust. 1 i 2 ujednolicić niektóre spójniki – to jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#TomaszCzech">Natomiast druga kwestia związana jest z wątpliwościami dotyczącymi sformułowania „wojskowe obozy specjalne”. Jak rozumiem, przedstawiciele wnioskodawców chcą, aby przepis został rozszerzony na całą działalność niepodległościową w okresie od roku 1956 do 4 czerwca roku 1989, jeżeli działalność ta była prowadzona przez osoby powołane w celu odbycia ćwiczeń wojskowych lub odbycia zasadniczej służby wojskowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekBiernacki">Chcę wyraźnie podkreślić, że chodzi o działalność zagrożoną represjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TomaszCzech">Wątpliwości wnioskodawców budziła jeszcze jedna rzecz. Chodzi o to, aby wyrazy „przez łączny okres co najmniej 30 dni” znajdujące się na końcu pkt 3 ust. 2 przenieść na jego początek. Wtedy pkt 3 brzmiałby następująco: „przez łączny okres co najmniej 30 dni były więzione, internowane lub w inny sposób pozbawione wolności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Panie przewodniczący, trzeba byłoby jeszcze wyjaśnić kwestię obozów wojskowych, którą poruszaliśmy na posiedzeniu podkomisji. Chciałem powiedzieć, że w tamtym okresie wiele osób zostało powołanych na ćwiczenia do wojska, najczęściej na 3 miesiące. Można powiedzieć, że były to powołania oczywiste, ale wiele osób zna to z autopsji i wie, że np. Czerwony Bór to był obóz specjalny, w którym na parę miesięcy osadzane były osoby powoływane na ćwiczenia, ale były to ćwiczenia pozorowane, czyli de facto osoby te jakby nie były internowane, ale w rzeczywistości były. Osoby te tworzą w Polsce związek, działają i po prostu chcielibyśmy w tej ustawie je uwzględnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, pani profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, rozumiem, że cała warstwa emocjonalna dotycząca ustawy pierwotnie była zawarta w preambule. Treść preambuły stała się treścią uchwały, przedyskutowanej, jak rozumiem, na posiedzeniu podkomisji i będącej ewidentnie wynikiem bardzo wnikliwej analizy, bardzo dobrym tekstem. Tylko dlaczego w ustawie zostawiacie państwo zamiast warstwy prawnej – warstwę emocjonalną? Ona wypadła z uchwały, gdzie jest mowa o tym, że Krzyż Wolności i Solidarności ustanawia się „celem odznaczenia tych, którzy zagrożeni bezpośrednimi represjami zasłużyli się czynnie dla odzyskania pełnej niepodległości i suwerenności oraz obrony praw człowieka i obywatela”, natomiast w ustawie piszecie państwo, że „Krzyż Wolności i Solidarności jest nagrodą dla działaczy opozycji wobec dyktatury komunistycznej”. Po co? Przenieście tekst uchwały do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Nie bardzo wiem, gdzie znajduje się ten fragment, pani profesor. Chodzi o art. 15a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaŁybacka">Tak, jest to fragment art. 15a. Proszę spojrzeć na bardzo dobry tekst uchwały, który państwo wypracowaliście, i na tę nagle pojawiającą się w ustawie warstwę bardzo emocjonalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Emocjonalną? W którym miejscu?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">W art. 15a. Mówiąc krótko, proponuję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBiernacki">Ale pani profesor, którego fragmentu poprawki to dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję wobec tego, aby art. 15a ust. 1 nadać brzmienie: „Krzyż Wolności i Solidarności jest nagrodą dla działaczy opozycji, którzy w latach 1956–1989, zagrożeni bezpośrednimi represjami, zasłużyli się czynnie dla odzyskania pełnej niepodległości i suwerenności Polski oraz dla obrony praw człowieka i obywatela w PRL”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekBiernacki">Wygląda na to, że istnieje różnica zdań nie tylko wśród posłów, przedstawicieli wnioskodawców, ale też i wśród członków Komisji. Mnie się wydaje, że PRL nigdy nie był zdefiniowany i tak naprawdę nigdy nie był rozliczony pod względem formalnym, dlatego też jestem za tym, żeby pozostawić sformułowanie: „wobec dyktatury komunistycznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, proszę spojrzeć na pkt 1 i 2 – tam PRL jest zdefiniowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekBiernacki">Pani profesor, zgłosi pani poprawkę i będziemy głosować. Mam już poprawkę zgłoszoną przez panią poseł Prządkę, sytuacja jest uporządkowana, dlatego kwestie sporne będziemy rozstrzygać poprzez głosowania, żeby już nie powtarzać dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarekBiernacki">Pani poseł zgłosiła poprawkę do art. 1. Proszę, pani poseł, o odczytanie tej poprawki, żeby wszyscy mogli się z nią zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławaPrządka">„Order Krzyża Niepodległości, będący kontynuacją ustanowionego rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 października 1930 r. Krzyża Niepodległości, jest nagrodą dla osób, które w latach 1939–1956 położyły zasługi w obronie niepodległości Państwa Polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej do do art. 1, do zmiany nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę przy 3 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad całą zmianą nr 1. Panie Tomku, proszę o jej odczytanie, żeby wszyscy wiedzieli, nad czym głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TomaszCzech">Mam odczytać art. 12b, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBiernacki">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TomaszCzech">Art. 12b, ust. 1: „Order Krzyża Niepodległości, będący kontynuacją ustanowionego rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 października 1930 r. Krzyża Niepodległości, jest nagrodą dla osób, które w latach 1939–1956 jako ochotnicy lub podejmując się służby ponad wymaganą od nich miarę położyły zasługi w obronie niepodległości Państwa Polskiego”. To jest ust. 1. Ust. 2 i 3 pozostaje taki, jak w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zmiany nr 1 wraz z zaproponowaną poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 przy 20 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MarekBiernacki">Przypominam, że przegłosowaliśmy już poprawkę dotyczącą prezesa IPN, która została przyjęta, a teraz przechodzimy do zmiany nr 2. Panie Tomku, proszę o odczytanie całej zmiany nr 2. Nie, przepraszam, najpierw zajmiemy się poprawką. Pani profesor, czy poprawka jest już gotowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaŁybacka">Chwileczkę, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, rozumiem, że ta pierwsza poprawka, przed zmianą nr 1 została przyjęta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekBiernacki">Tak.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekBiernacki">Pani profesor, proszę o odczytanie poprawki dotyczącej zmiany nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaŁybacka">Wystarczy tylko skreślić słowa: „wobec dyktatury komunistycznej”. Reszta pozostaje bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez panią prof. Łybacką, dotyczącą zmiany nr 2, polegającą na wykreśleniu w art. 15a ust. 1 słów: „wobec dyktatury komunistycznej”. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę zaproponowaną przez panią prof. Łybacką przy 3 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad całą zmianą nr 2. Panie Tomku, proszę ją przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TomaszCzech">Na razie przytoczę art. 15a ust. 1 i 2, ponieważ do ust. 3 została zgłoszona poprawka, którą – jak rozumiem – ktoś z panów przejmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBiernacki">Tak, ja przejmuję wszystkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TomaszCzech">Wobec tego art. 15a ust. 1 brzmiałby następująco: „Krzyż Wolności i Solidarności jest nagrodą dla działaczy opozycji wobec dyktatury komunistycznej, którzy w okresie od 1 stycznia 1956 r. do 4 czerwca 1989 r., z wyłączeniem okresu od 31 sierpnia 1980 r. do 12 grudnia 1981 r., na terytorium Polski co najmniej przez 12 miesięcy: 1) byli aktywnymi członkami nielegalnych organizacji, które stawiały sobie za cel odzyskanie przez Polskę niepodległości i suwerenności i respektowanie praw człowieka w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, albo 2) prowadzili zagrożoną odpowiedzialnością karną lub represjami działalność na rzecz odzyskania przez Polskę niepodległości i suwerenności lub respektowania praw człowieka w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej”.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#TomaszCzech">I ust. 2: „Krzyż Wolności i Solidarności nadaje się również osobom, które w okresie od 1 stycznia 1956 r. do 4 czerwca 1989 r. na terytorium Polski ze względu na prowadzoną działalność mającą na celu odzyskanie niepodległości i suwerenności lub obronę praw człowieka i obywatela wobec totalitarnego reżimu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej lub też ze względu na świadome uczestnictwo w działaniach i manifestacjach mających taki cel:</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#TomaszCzech">1) zostały zabite,</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#TomaszCzech">2) doznały ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#TomaszCzech">3) przez łączny okres co najmniej 30 dni były więzione, aresztowane, internowane lub były w inny sposób pozbawione wolności,</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#TomaszCzech">4) zostały powołane na ćwiczenia wojskowe lub do odbycia zasadniczej służby wojskowej,</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#TomaszCzech">5) były pozbawione prawa lub możliwości wykonywania zawodu lub podjęcia pracy przez okres co najmniej 6 miesięcy,</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#TomaszCzech">6) zostały wydalone z wyższej uczelni lub szkoły na okres co najmniej 6 miesięcy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaŁybacka">Kto zgłasza tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekBiernacki">Ja.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez przewodniczącego Komisji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła odczytaną przed chwilą zmianę nr 2, ust. 1 i 2, wraz z poprawką zgłoszoną przeze mnie przy 20 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ust. 3. Proszę, panie Tomku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TomaszCzech">Ust. 3 budził największe kontrowersje podczas posiedzenia podkomisji. Pokrótce przypomnę, o co chodziło. Po pierwsze, jako wyłom, jeżeli chodzi o ordery i odznaczenia, uznane zostało wprowadzenia negatywnych przesłanek, od których uzależniamy, czy dana osoba może otrzymać określone odznaczenie lub order, czy też nie. Najwięcej chyba kontrowersji wzbudził pkt 2, dotyczący zbadania, czy określony kandydat do odznaczenia Krzyżem Wolności i Solidarności współpracował z organami bezpieczeństwa państwa w rozumieniu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa. Można powiedzieć, że w razie przyjęcia tego przepisu może pojawić się zarzut weryfikacji, lustrowania osób, którym ma być nadane odznaczenie, bez ich zgody, przy czym osoby te nie pełnią funkcji publicznych, nie są objęte ustawą lustracyjną i nie są zobowiązane do złożenia stosownego oświadczenia. W tej sytuacji, żeby zachować czystość legislacyjną, trzeba byłoby ewentualnie wprowadzić całą procedurę uzyskania stosownej informacji, a osoba zainteresowana, w tym przypadku osoba, która ma zostać odznaczona, musiałaby wyrazić zgodę na taką weryfikację. Przy czym możliwe byłoby odwołanie się od jakiejś decyzji w konkretnym przypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MariaDmochowska">Za chwilę oddam głos wysokiej rangą, wieloletniej w naszych demokratycznych rządach pracownicy biura legislacyjnego rządu, a ja chciałam powiedzieć tylko to, że ten przepis w obecnym brzmieniu spowoduje pełną lustrację wszystkich działaczy opozycji jako jedynych obywateli w Polsce – poza ludźmi z „wysokiej półki”, którzy świadomie kandydują na wysokie stanowiska i są lustrowani w trybie złożenia oświadczenia, czy byli, czy nie byli współpracownikami służb. A IPN nie jest instytucją, która wydaje ostateczne zaświadczenia o prawdziwości oświadczeń, dlatego że te wydaje sąd. W tej sytuacji jedna jedyna grupa ludzi, grupa działaczy całej opozycji, zostaje aż do kości zlustrowana bez swojej wiedzy i zgody, co nie mieści się w kanonach ustawy kombatanckiej ani w kanonach ustawy lustracyjnej, ani ustawy o IPN. My nigdy nie wydajemy ludziom kwitów, że są tacy lub inni – wydają je sądy, a my tylko informujemy o zasobie naszych akt. Natomiast zgodnie z ustawą o orderach i odznaczeniach my będziemy je wydawać i jeszcze będziemy musieli informować Prezydenta RP oraz instytucje, które się do nas zwróciły o nadanie orderu danej osobie, o tym, z jakiego powodu wstrzymaliśmy wniosek o nadanie orderu. Jeśli taka będzie wola parlamentu i zgodzi się na to Trybunał Konstytucyjny, to cała grupa opozycji w Polsce będzie ostro lustrowana. Ale nie wiem, czy taka jest wola parlamentu i czy TK się na to zgodzi. Przecież mają państwo poprzednią ustawę o Krzyżu Niepodległości i Wolności i tam ludzie, którzy mogą dostać ten Krzyż, też mogli być tajnymi współpracownikami, a jednak ich lustracji nie poddajemy.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MariaDmochowska">Poproszę jeszcze naszego prawnika, aby dokładniej to wszystko przedstawił w języku prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Nie chcę już powtarzania dyskusji, która na posiedzeniu podkomisji prowadzona była kilkakrotnie i trwała kilka godzin. Powiem tylko, że jest mi przykro, ponieważ gdy w poprzedniej kadencji parlamentu była nowelizowana ustawa o IPN, to była taka sytuacja, że właśnie na prośbę prezesa IPN wycofaliśmy z ustawy przepis dotyczący poszkodowanych. I teraz się okazuje, że IPN nie jest w stanie niczego zrobić w tej tak istotnej dla obywateli sprawie, bo chcę podkreślić, że ten order jest przywilejem, jest nagrodą za działalność opozycyjną i w tym momencie po prostu dziwię się obecnemu stanowisku IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MariaDmochowska">Czy mogę się do tego odnieść? Ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekBiernacki">Nie, pani prezes. Wystarczy już obstrukcji ze strony IPN. Wiem, że państwo myślicie o idei innego medalu, którego nie udało się państwu przeforsować. Cały czas mamy tu do czynienia z obstrukcją. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JarosławZieliński">Chciałbym wyrazić zdziwienie, że toczy się dyskusja wokół tego problemu, bo chyba nie możemy sobie wyobrazić – o ile mamy czyste intencje, a takie chcemy mieć – by jacyś konfidenci czy esbecy otrzymywali Order Krzyża Niepodległości, a bez tego przepisu tak mogłoby się stać. To jest chyba jakieś nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, pani prof. Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo państwa przepraszam, rozumiem intencje, ale z tego, co powiedziała pani prezes, wynika, że lustracja będzie się odbywała, po pierwsze, bez wiedzy tych osób, po drugie, poza wymiarem sprawiedliwości, czyli bez możliwości odwołania się od oceny, że dana osoba była współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa, i po trzecie, będzie musiała tak naprawdę być podana do publicznej wiadomości. Tylnymi drzwiami wprowadzamy lustrację w najgorszym wydaniu i to w dodatku lustrację osób, które mają być beneficjentami tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pan poseł Stanisław Huskowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławHuskowski">Prawdę mówiąc, ja także się tym trochę zaniepokoiłem i chciałbym powiedzieć, że rozumiałbym, że można dokonywać lustracji osób przedstawianych do odznaczenia, ale pod warunkiem, że te osoby się na to zgodzą. Powinna istnieć procedura umożliwiająca zwrócenie się do pana Kowalskiego: panie Kowalski, chcemy pana przedstawić do odznaczenia, tylko że potrzebna jest nam pana zgoda na lustrację – jeśli nie będziemy jej mieć, nie przedstawiamy pana. W przeciwnym razie mimo dobrych intencji możemy niektórym ludziom wyświadczyć niedźwiedzią przysługę, tym bardziej że nie ma procedury, która by ich uwalniała od ewentualnych akt obciążających. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekBiernacki">Pan Tadeusz Drwal, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszDrwal">Dziękuję. Panie przewodniczący, odpowiadając na dwie ostatnie uwagi, chciałem zasygnalizować dwie sprawy. Po pierwsze, naszym zdaniem w oryginalnym projekcie, zakładającym powstanie osobnej ustawy, znajdowały się procedury chroniące osoby przedstawiane do odznaczenia przed wymuszoną lustracją. Po drugie, obecny przepis mówi o tym, że osoby, które były tajnymi współpracownikami, nie powinny być odznaczone, ale nie ma tutaj przepisów wykonawczych – bo w ustawie o orderach i odznaczeniach nie ma miejsca na ich wprowadzenie. W ramach przepisów, które w tej chwili są przyjęte, wykonawczość mogłaby polegać tylko na tym, że dana osoba składa oświadczenie, że nie jest tajnym współpracownikiem, które przyjmuje się w dobrej woli, a jeżeli pojawią się fakty wskazujące na to, że jednak była tajnym współpracownikiem, wówczas zostaje pozbawiona odznaczenia na podstawie przepisów ustawy o uzyskaniu odznaczenia przez wprowadzenie w błąd. Dlatego też jestem przekonany, że przepisy, o których mówimy, nie powinny w żaden sposób wymuszać lustracji. Na pewno stanowisko Komitetu będzie takie, że sposób nadawania odznaczenia, to, w jaki sposób w praktyce procedury zostaną przyjęte, nie powinien wymuszać na nikim lustracji. Natomiast my jesteśmy zwolennikami tego, żeby po prostu w którymś momencie dana osoba mogła nie podpisać dokumentu z prośbą o dalsze procedowanie odznaczenia, nie podając powodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekBiernacki">Intencją zarówno podkomisji, jak i posłów, którzy podpisywali się pod tym projektem, nigdy nie była formuła lustracji, ale nie można też doprowadzić do tego, że ten warunek nie zostanie wpisany. Został tu wpisany warunek, a nie forma lustracji – warunek jest taki, że osoba, która współpracowała ze służbami specjalnymi jako tajny współpracownik, nie dostaje tego orderu. Zgodnie z tym, co przedstawili wnioskodawcy, w przypadku, gdy dana osoba nie wyrazi zgody na procedowanie odznaczenia, cała procedura, która będzie – mam nadzieję – rozpisana w aktach wykonawczych, nie będzie wszczęta, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrystynaŁybacka">Ale panie przewodniczący, na jakiej podstawie miałyby być wydane akty wykonawcze, skoro nie ma żadnej delegacji? Ja już przed chwilą się zaniepokoiłam, kiedy słuchałam pana przewodniczącego KKKS, który mówił o aktach wykonawczych – i słusznie, że mówi, że powinny być akty wykonawcze, tylko nigdzie nie ma delegacji do ich wydania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekBiernacki">Czy są propozycje zmian do tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, intencje i stanowiska zostały zdefiniowane – proszę o przegłosowanie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekBiernacki">Panie Tomaszu, proszę o przytoczenie zmiany nr 2 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszCzech">Jeżeli chodzi o ust. 3, to nie została zgłoszona żadna poprawka. Zmiana nr 2 ust. 3 jest taka jak w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#UrszulaBielak">Panie przewodniczący, mogę powiedzieć dwa słowa w sprawie udoskonalenia przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#UrszulaBielak">Po pierwsze, proszę zwrócić uwagę, że w pkt 1 intencja była chyba inna, niż została wyrażona. W ust. 3 pkt 1 czytamy: „Nie mają prawa do otrzymania Krzyża Wolności i Solidarności osoby, które: 1) w rozumieniu ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu były pracownikami, funkcjonariuszami, żołnierzami”… itd., itd. Myślę, że chodziło o coś innego, bo w ustawie o IPN nie ma definicji osoby będącej pracownikiem, funkcjonariuszem czy żołnierzem, jest natomiast definicja organów bezpieczeństwa państwa. Według mnie chodziło o to, żeby się powołać na art. 5 ustawy o IPN, a wtedy przepis mówiłby o tym, że nie mogą otrzymać Krzyża Wolności i Solidarności osoby, które były pracownikami, funkcjonariuszami, żołnierzami organów bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 5 ustawy o IPN – ciąg dalszy pozostałby bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#UrszulaBielak">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, że powołanie się na art. 5 ustawy o IPN ma znaczenie z tego względu, że istnieje różnica pomiędzy organami bezpieczeństwa państwa wymienionymi w ustawie o IPN a organami bezpieczeństwa państwa wymienionymi w ustawie lustracyjnej. W ustawie lustracyjnej nie ma takich organów jak cenzura czy inne służby zagraniczne, a w ustawie o IPN są. Jeżeli taka była intencja projektodawców, to proponowałabym zmienić redakcję i powołać się na art. 5 ustawy o IPN, jeżeli chodzi o pracowników i funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#UrszulaBielak">Odnosząc się do ust. 2, chcę powiedzieć, że wszystkie argumenty polityczne, o których tu usłyszałam, oczywiście są istotne, ale ja jako prawnik nie mogę o nich mówić, dlatego przedstawię argumenty prawne. Po pierwsze, myślę, że od jakiegoś czasu, a przynajmniej od 2005 r., kiedy to TK zajmował się naszą ustawą, a także po wejściu w życie noweli ustawy o IPN i ustawy lustracyjnej, która wchodzi w życie 27 maja tego roku, należałoby ostrożnie posługiwać się pojęciami takimi jak współpraca, współpracownik itd. Trybunał wskazał jednoznacznie, że IPN nie ma uprawnień do dokonywania oceny. IPN posiada tylko pewne dokumenty, które mogą wskazywać na okoliczności – mówiąc umownie –współpracy, ale oceny IPN nie powinien dokonywać. To, że ustawa lustracyjna dotyczy osób publicznych, to wszystkim jest wiadome, jak słyszę, i dlatego nie będę się do tego wtrącała.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#UrszulaBielak">Wobec tego korzystając z nowelizacji ustawy o IPN i ustawy lustracyjnej, którą Sejm już przyjął, proponowałabym skromnie, żeby to, co jest w ust. 3 pkt 2, skonsumować w jednym punkcie, który mówiłby o tym, że nie mogą otrzymać Krzyża Wolności i Solidarności osoby, które były pracownikami, funkcjonariuszami organów bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 5 ustawy o IPN, albo osoby, w odniesieniu do których w archiwum IPN znalazły się dokumenty wytworzone przez nich lub przy ich udziale w ramach czynności wykonywanych w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji. Taka formuła jest przyjęta w najnowszej nowelizacji ustawy o IPN. Tym sposobem IPN nie włączałby się w dziką lustrację i nie omijalibyśmy ustawy lustracyjnej. Natomiast przepis w obecnym brzmieniu mógłby zostać zaskarżony do Trybunału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBiernacki">Panie premierze Komołowski, jakie jest pana stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Wszystko to wydaje się logiczne, ale problem polega na tym, że autorzy ustawy, czyli siedzący koło mnie dwaj panowie, konsultowali te przepisy z IPN i one nie budziły w IPN żadnych zastrzeżeń. Wiem, że to, co pani w tej chwili czyta, pani legislator, jest logiczne, ale chcielibyśmy o tym troszkę porozmawiać, bo w tej chwili nie mogę się do tego odnieść i przyznać lub nie przyznać pani racji. Na tę chwilę najlepiej chyba byłoby utrzymać to, co jest zapisane – takie podpowiedzi do mnie docierają i chyba są one słuszne. Naszą intencją nie jest lustracja na siłę, dzika lustracja, bo ja bym absolutnie za czymś takim nie optował, natomiast ważne jest to, o czym powiedział pan przewodniczący, że osoby, które były tajnymi współpracownikami, po prostu nie mają prawa otrzymać odznaczenia – nie ma co nawet o tym dyskutować. Zgodzimy się na pewno na każde przepisy, które będą uniemożliwiały przyznanie odznaczenia takim osobom, ale trzeba byłoby to jakoś zapisać.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełLonginKomołowskiniezrzspozaskładuKomisji">Proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MariaDmochowska">Proszę państwa, w każdym przypadku IPN jest gotów bardzo szybko udzielić informacji dotyczącej osoby ubiegającej się o to wysokie odznaczenie i przedstawić dane, jakie mamy na jej temat. Jednym słowem: w ramach opisu możemy udzielić informacji o określonej osobie, które będą zupełnie wystarczające, aby nadać jej lub pozbawić odznaczenia, ale my nie możemy o tym wyrokować, bo tego wszystkie ustawy nam zabraniają. To, że IPN nie może być sędzią swojego społeczeństwa, tylko może przedstawiać informacje, jest bezpieczne dla państwa. Gdyby kapituła i komisja przyznająca odznaczenia znajdowała się w Kancelarii Prezydenta, w Kancelarii Premiera, w kancelarii Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, w Urzędzie do spraw Kombatantów czy gdziekolwiek indziej, to my w ciągu tygodnia jesteśmy w stanie udzielić o każdym człowieku zupełnie dostatecznej informacji, pozwalającej przyznać odznaczenie lub go nie przyznać, i wtedy ustawa „szłaby jak na sznurku”. Natomiast my, co jest bardzo ważne, nie możemy lustrować, niech państwo to zrozumieją, że my nie możemy grzebać we wszystkich aktach – możemy tylko odpowiedzieć na pytanie, czy dana osoba wytwarzała dokumenty, czy ich nie wytwarzała, czyli tak jak robiliśmy to dotychczas. Ustawa nadaje przywileje, których Instytut nie powinien przyjmować w imię bezpieczeństwa publicznego, bo w IPN, obok pracowników uczciwych, mogą zdarzyć się nieuczciwi. Prawo musi być nad nami, a w tym przypadku mamy do czynienia z naginaniem prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie przewodniczący, składam wniosek formalny, abyśmy w tym punkcie zamknęli dyskusję, bo powtarzamy to samo, co było mówione na bodajże dwóch posiedzeniach podkomisji. Drugie czytanie odbędzie się za trzy tygodnie, dlatego dajmy sobie czas na zastanowienie i ewentualnie podczas drugiego czytania, po uzgodnieniu z IPN, złożymy poprawki, jeżeli uznamy, że są potrzebne. A na razie nie powtarzajmy dyskusji, która była toczona na dwóch kolejnych posiedzeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, przyjmuję wniosek formalny. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2, ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem ust. 3 w zmianie nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że ust. 3 w zmianie nr 2 został przyjęty przy 13 głosach za, 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Czy ktoś z państwa ma do niej pytania lub uwagi? Nie słyszę, stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4. Czy są pytania lub uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę, stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Czy ktoś z państwa ma do niej pytania lub uwagi? Nie słyszę, stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#MarekBiernacki">Art. 2 – czy są do niego jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje art. 2.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#MarekBiernacki">Art. 3 – czy są do niego jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje art. 3.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. Kto jest za jego przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że projekt ustawy został przez Wysoką Komisję przyjęty przy 15 głosach za, braku głosów przeciw i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#MarekBiernacki">W tej sytuacji na posła sprawozdawcę proponuję swoją osobę. Czy jest na to zgoda? Dziękuję. Wyznaczam na 28 maja br. termin dla MSZ na przedstawienie opinii.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku dziennego – mam nadzieję, że został on już wynegocjonowany – tj. podjęcie inicjatywy uchwałodawczej w sprawie przywrócenia Krzyża Niepodległości i ustanowienia Krzyża Wolności i Solidarności. Proszę panią poseł Małgorzatę Sadurską, aby powiedziała kilka słów na temat uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, we wtorek na spotkaniu przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych ustaliliśmy treść uchwały. W trakcie prac podkomisji stwierdziliśmy, że preambuła przedstawiona w projekcie ustawy skierowanej do Sejmu jest za długa, a nie ma takiego zwyczaju legislacyjnego, by przed ustawą znajdowała się tak długa preambuła, dlatego padła propozycja, żeby przenieść ją do uchwały i żeby w formie uchwały komisyjnej była ona rozpatrywana razem z projektem ustawy przywracającej Krzyż Niepodległości oraz ustanawiającej Krzyż Wolności i Solidarności. Projekt uchwały państwo otrzymali – jest on uzgodniony z przedstawicielami wszystkich klubów parlamentarnych. Można powiedzieć, że jest to konsensus – uwagi, postulaty były uzgadniane, uchwała jest dogłębnie przedyskutowana i teraz pytanie: panie przewodniczący, czy mam ją odczytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekBiernacki">Wszyscy mają przed sobą treść uchwały, więc chyba nie ma potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekBiernacki">BL ma jakieś uwagi? Proszę bardzo, panie Tomku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TomaszCzech">Wydaje się nam, że należałoby rozszerzyć wszystkie skróty użyte w tekście, takie jak RP czy PRL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekBiernacki">Naturalnie. Poza tym w tytule uchwały wymieniony jest maj, więc trzeba będzie na pewno to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekBiernacki">Nie słyszę głosów sprzeciwu w sprawie uchwały – myślę, że jest ona do przyjęcia. Na posła sprawozdawcę proponuję panią poseł Małgorzatę Sadurską, która pracowała jako wiceprzewodnicząca podkomisji. Czy zgadzają się państwo na tę propozycję? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MarekBiernacki">Proponuję dwuminutową przerwę. Nie? W takim razie przystępujemy do realizacji pkt 3 porządku dziennego, czyli do wysłuchania informacji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o przygotowaniach do EURO 2012. Panie dyrektorze, dzisiaj pan jest tu sterem, żeglarzem i okrętem – proszę, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JacekZalewski">Panowie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, kwestie przygotowań resortu spraw wewnętrznych w zakresie bezpieczeństwa EURO 2012 były już niejednokrotnie omawiane. Wstępne informacje były przedstawiane i podczas posiedzeń Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, i Komisji Sportu. Pragnę tylko przypomnieć, że w ramach przygotowań do organizacji Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej EURO 2012 rząd polski podpisał dwie gwarancje: gwarancję nr 22 – jest to gwarancja o przyjęciu do wiadomości współrealizacji umowy organizacyjnej podpisanej przez PZPN i UEFA, oraz gwarancję nr 10, odnoszącą się bezpośrednio do bezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławZieliński">Przepraszam, bardzo państwa proszę o uwagę, bo pan dyrektor przedstawia bardzo ważne kwestie. Jeżeli ktoś musi porozmawiać, to prosimy zorganizować to tak, żebyśmy mogli kontynuować posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JacekZalewski">Dziękuję bardzo. Zgodnie z gwarancją nr 10 resort spraw wewnętrznych i administracji zobowiązał się do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu zagwarantowania bezpieczeństwa i ochrony VIP-ów oraz wszystkich innych uczestników mistrzostw na terenie Polski jako kraju gospodarza. Resort podejmie wszelkie środki, wypełni wszystkie zobowiązania przypisane mu w dokumentacji zgłoszeniowej Polski i Ukrainy do turnieju finałowego EURO 2012. Środki te będą zgodne z regulaminem bezpieczeństwa UEFA. Resort spraw wewnętrznych pokryje wszelkie koszty związane z wdrażaniem tychże środków. UEFA oraz firma organizująca imprezę w żaden sposób nie będą odpowiedzialne i bez żadnych wyjątków nie będą ponosiły kosztów związanych z wdrażaniem wspomnianych środków. Realizując zadania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa, w roku 2008 w MSWiA został powołany zespół do spraw koordynacji działań służb podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji w związku z organizacją ME w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Na czele tego komitetu stanął podsekretarz stanu w MSWiA pan minister Adam Rapacki. Członkami tego komitetu są: komendant główny Policji, komendant główny Państwowej Straży Pożarnej, komendant główny Straży Granicznej, szef Biura Ochrony Rządu, kierownicy, dyrektorowie odpowiednich komórek organizacyjnych MSWiA, m.in. Departamentu Analiz i Nadzoru, który reprezentuję. Na posiedzenia tego zespołu zapraszani są również przedstawiciele Ministerstwa Sportu i Turystyki, Ministerstwa Sprawiedliwości, Ministerstwa Edukacji, spółki PL.2012, jak również spółki EURO 2012, a także przedstawiciele miast gospodarzy oraz przedstawiciele kibiców.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JacekZalewski">Bardzo istotne jest to, że w Departamencie, wtedy jeszcze Bezpieczeństwa Publicznego, a obecnie – w Departamencie Analiz i Nadzoru powstał Wydział do spraw Bezpieczeństwa Imprez Masowych i EURO 2012, który na bieżąco koordynuje i monitoruje przebieg przygotowań w aspekcie bezpieczeństwa EURO 2012. W ramach wspólnej pracy tego zespołu udało się zdefiniować najważniejsze zagrożenia związane z organizacją tak dużej imprezy masowej, będącej świętem wielu milionów ludzi, którzy spotkają się nie tylko na stadionach. Spodziewamy się, że więcej ludzi będzie spotykało się też w tzw. strefach public viewing czy tam, gdzie będą ustawione telebimy, gdzie przy kuflu piwa będzie można usiąść, porozmawiać i wspólnie oglądać to widowisko piłkarskie. Oczywiście będzie niosło to ze sobą zagrożenie przestępczością pospolitą, taką jak kradzieże, oszustwa, chuligaństwo, ale jesteśmy przygotowani również na to, że może wystąpić zwiększone zagrożenie przestępczością zorganizowaną, taką choćby jak handel ludźmi, prostytucja, przemyt narkotyków, środków odurzających, alkoholu, papierosów, również napływ fałszywych pieniędzy, ale także np. fałszowanie biletów, bo ten proceder przy każdej tego rodzaju imprezie, która się odbywa na świecie, jest odnotowywany. Bardzo duże zagrożenie, na które się przygotowujemy, którego musimy się spodziewać, jest związane z aktami terroryzmu. Zgromadzenie w jednym miejscu tak dużej liczby osób może rodzić i rodzi takie niebezpieczeństwo, tym bardziej że spodziewamy się, że w imprezie weźmie udział wielu przedstawicieli głów państw, premierów, prezydentów, ministrów, stąd bezpieczeństwo w tym obszarze będzie musiało być w pełni zagwarantowane. Ostatnie wydarzenia pokazują, że musimy także być przygotowani na różnego rodzaju sytuacje kryzysowe, chociażby związane z wybuchem wulkanu i pyłem wulkanicznym czy powodzie. Mistrzostwa będą rozgrywane w czerwcu i musimy być przygotowani na każdą ewentualność, na reagowanie na wszelkiego rodzaju zagrożenia, które będą się wiązały z organizacją i zapewnieniem bezpieczeństwa podczas EURO 2012. Dlatego też trwają przygotowania poszczególnych służb podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji – zarówno Policji, Straży Granicznej w obszarze przejść granicznych, jak również BOR, po to, żeby chronić najważniejsze osoby w państwie, ale również te, które przybędą na mistrzostwa. Również Centrum Antyterrorystyczne przygotowuje się na rozpoznanie i przeciwdziałanie zagrożeniom terrorystycznym z tym związanym.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JacekZalewski">Wysoka Komisjo, między innymi dzięki państwa pracy w ubiegłym roku została uchwalona ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych. Jest to dokument, który pomoże nam wszystkim bardziej zapanować nad tym, co dotychczas działo się na imprezach masowych. Jak wiemy, w wielu obszarach nie było najlepiej, odnotowanych zostało wiele wybryków chuligańskich, pojawiła się pewna bezradność w niektórych obszarach, ale jesteśmy przekonani, że pełne wdrożenie nowej ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, która weszła w życie 1 sierpnia ub.r., przyczyni się do tego, że do EURO 2012 w znaczny sposób uda się nam poprawić to bezpieczeństwo. Aczkolwiek mimo wszystko to bezpieczeństwo w sposób widoczny, powoli z roku na rok się poprawia, o czym powie jeszcze na pewno pan dyrektor Krzysztof Lis z Komendy Głównej Policji. Ono nie jest takie, jak byśmy chcieli, ale liczymy na to, że wejście w życie aktów wykonawczych do ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych do tego się przyczyni. Jeżeli chodzi o akty wykonawcze do ustawy, które są we właściwości Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, to do tej chwili weszło w życie już pięć rozporządzeń. Ostatnim aktem wykonawczym, nad którym w tej chwili pracujemy – w zasadzie to prace nad nim dobiegają końca – jest rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie sposobu utrwalania przebiegu imprezy masowej, minimalnych wymagań technicznych dla urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk oraz warunków przechowywania materiałów zgromadzonych podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej. Rozporządzenie to jest już po ostatnich uzgodnieniach międzyresortowych. Jest ono bardzo trudne, dlatego że jego wejście w życie będzie wiązało się z wydatkowaniem wielu środków finansowych na instalowanie urządzeń monitorujących przebieg imprez masowych. Z drugiej strony musi ono zapewniać chociażby Policji, ale również organizatorowi imprezy możliwość rozpoznawania zagrożeń oraz rozpoznawania osób, które podczas imprezy masowej dopuszczają się czynów chuligańskich czy przestępczych, po to, żeby takie osoby w przyszłości skutecznie eliminować z udziału w nich. Liczymy na to, że do roku 2012 będzie to skuteczny środek służący eliminowaniu tych osób, obok oczywiście respektowania zakazu stadionowego, który również jest skonsumowany w nowej ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych. W tej chwili w parlamencie po drugim czytaniu jest nowelizacja ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, która m.in. uzupełnia art. 244 Kodeksu karnego w obszarze skonsumowania obowiązku stawiennictwa osoby objętej zakazem stadionowym podczas organizowania imprezy masowej w jednostce Policji. Dotychczas nie było sankcji za takie niestawiennictwo. Liczymy na to, że ten przepis jak najszybciej wejdzie w życie i nie będzie już żadnych nieporozumień, jeżeli chodzi o interpretacje sądów w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JacekZalewski">W ramach poprawy bezpieczeństwa imprez masowych w MSWiA, na mocy Zarządzenia Prezesa Rady Ministrów z 23 września 2008 r., funkcjonuje Rada Bezpieczeństwa Imprez Sportowych. Jest to ciało stanowiące płaszczyznę koordynacji działań na rzecz poprawy bezpieczeństwa imprez sportowych. Na czele Rady stoi podsekretarz stanu w MSWiA pan minister Adam Rapacki. W skład Rady wchodzą szefowie poszczególnych służb podległych i nadzorowanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Minister Sprawiedliwości, Minister Sportu i Turystyki, Minister Edukacji. Od jakiegoś czasu do udziału w posiedzeniach Rady Bezpieczeństwa zapraszamy przedstawicieli klubów kibica, po to, żeby również mogli się wypowiadać i współuczestniczyć w budowaniu bezpieczeństwa przed EURO 2012. W zakresie bezpieczeństwa imprez sportowych główne zadania realizuje Stała Grupa Ekspercka. Chciałbym w tym miejscu powiedzieć, że podczas dyskusji, które były prowadzone na posiedzeniach RBIS, bardzo mocno akcentowana była m.in. kwestia profilaktyki, czyli przygotowania młodych kibiców na finały ME w 2012 r., ale oczywiście nie tylko – generalnie na przyszłość. MSiT i spółka PL.2012 przygotowała program „Razem bezpieczniej”, który jest skierowany w pierwszej kolejności do samorządów miast gospodarzy, tam gdzie będą rozgrywane mecze finałowe UEFA EURO 2012. W tej chwili projekt jest realizowany we Wrocławiu i w Gdańsku, a przygotowują się do niego także Poznań i Warszawa, jednak chcielibyśmy, żeby ten program wyszedł poza miasta gospodarzy i objął również miasta, w których rozgrywane są mecze ekstraklasy – to w pierwszej kolejności, a w drugiej kolejności – te, w których rozgrywane są mecze niższej ligi.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#JacekZalewski">W ramach współpracy z Uniwersytetem Łódzkim realizowany jest projekt „Jestem fair”, ukierunkowany na zwalczanie ksenofobii i rasizmu na stadionach oraz budowanie więzi pomiędzy kibicami klubów antagonizujących między sobą, czyli Widzewa i ŁKS Łódź. Liczymy na to, że ten projekt przyczyni się do tego, że młodzież będzie w zupełnie inny sposób podchodziła do kibicowania klubom z tego samego miasta. W tym roku po raz drugi rozstrzygnięty będzie konkurs na bezpieczeństwo imprez masowych. Resort Spraw Wewnętrznych i Administracji w ramach programu „Razem bezpieczniej” przekazuje na ten cel drugi raz z rzędu 100 tys. zł po to, żeby sfinansować inicjatywy oddolne, samorządowe, które przyczyniają się do poprawy bezpieczeństwa podczas przebiegu imprez masowych. Programy skierowane są przede wszystkim do młodych ludzi uczestniczących w rozgrywkach piłki nożnej niższych szczebli.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#JacekZalewski">Nowością w zakresie poprawy bezpieczeństwa jest dokument z dnia 12 maja br.: Zarządzenie Prezesa Rady Ministrów nr 33. Na jego mocy powołany został Komitet ds. bezpieczeństwa Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej EURO 2012, którego inauguracyjne posiedzenie odbędzie się za niespełna dwa tygodnie, 31 maja br. Podstawowym celem Komitetu jest koordynacja działań związanych z ME w 2012 r., podejmowanych przez wiele podmiotów, wiele resortów. Chcemy, żeby praca tych resortów była na bieżąco monitorowana. Stojący na czele Komitetu minister spraw wewnętrznych i administracji pan Jerzy Miller swoje obowiązki w tym zakresie przekazał panu ministrowi Adamowi Rapackiemu, który będzie kierował pracami Komitetu. Organem pomocniczym, a raczej osobą, jest pełnomocnik ds. bezpieczeństwa, działający przy Komitecie. Stanowisko to jest tożsame ze stanowiskiem koordynatora ds. bezpieczeństwa w spółce PL.2012. Liczymy na to, że dzięki bieżącej analizie postępów dotyczących przygotowań poszczególnych resortów do działań związanych z obszarem bezpieczeństwa EURO 2012 uda nam się na bieżąco oceniać, czy nie ma jakichkolwiek zaległości w poszczególnych resortach w zakresie przygotowań do tego wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#JacekZalewski">Kolejna kwestia dotyczy bieżącej współpracy z Ukrainą. Jak zapewne Wysoka Komisja wie, w styczniu 2008 r. w Warszawie podpisano Deklarację współpracy w sprawie bezpieczeństwa turnieju finałowego ME w Piłce Nożnej. Deklaracja, podpisana przez ministrów spraw wewnętrznych Polski i Ukrainy, zakłada m.in. opracowanie wspólnej strategii bezpieczeństwa ME w Piłce Nożnej EURO 2012, która określi m.in. zasady wymiany informacji mogących mieć wpływ na bezpieczeństwo mistrzostw. Na mocy umowy między rządem RP a Gabinetem Ministrów Ukrainy o współpracy przy organizacji finałowego turnieju ME, podpisanej w marcu 2008 r. w Krakowie przez premierów rządu RP oraz rządu Ukrainy, powołane zostały zespoły międzyrządowe, grupy robocze, w tym m.in. grupa robocza do koordynacji bezpieczeństwa podczas EURO 2012. W ramach współpracy odbyło się już kilka spotkań. Spotkania te odbywają się naprzemiennie, bądź w Kijowie, bądź w Polsce. W ubiegłym roku w ramach prezydencji Polski w Grupie Salzburskiej odbyła się konferencja z udziałem partnera ukraińskiego, poświęcona bezpieczeństwu imprez masowych. Wypracowany został m.in. dokument, który dałby możliwość wzajemnego uznawania zakazów stadionowych w państwach Grupy Salzburskiej, ale my chcemy pójść dalej i doprowadzić do tego, żeby wzajemne uznawanie zakazów stadionowych mogło obowiązywać także w innych krajach UE, a nie tylko w państwach Grupy Salzburskiej. Jak państwo wiedzą, po ostatnich wyborach prezydenckich na Ukrainie nastąpiły bardzo gruntowne zmiany, także w organach, która zajmowały się przygotowaniami w obszarze bezpieczeństwa EURO 2012. W tej chwili przygotowujemy się do rozpoczęcia współpracy z nowym partnerem, ale najbardziej istotne jest to, że nie oglądamy się na partnera ukraińskiego i realizujemy swoje zadania w taki sposób, aby do roku 2012 przygotować się do wypełnienia zobowiązań, do których obliguje nas gwarancja nr 10, o której mówiłem na początku.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#JacekZalewski">Oczywiście współpracujemy nie tylko ze stroną ukraińską. Prowadzona jest bardzo szeroka współpraca międzynarodowa w zakresie przygotowań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa podczas EURO 2012, m.in. w gremiach UE, w Radzie Europy, Stałym Komitecie Europejskiej Konwencji w sprawie przemocy i ekscesów widzów w czasie imprez sportowych, a w szczególności meczów piłki nożnej. To, co jest bardzo istotne: w ostatnim okresie powołaliśmy Międzynarodowy Zespół Doradczy ds. bezpieczeństwa EURO 2012, w skład którego wchodzą m.in. przedstawiciele Portugalii, Belgii, Austrii i Niemiec, bezpośrednio biorący udział w przygotowaniach pod kątem bezpieczeństwa finałów ME w Piłce Nożnej właśnie m.in. w Portugalii, Belgii, Austrii czy Szwajcarii, ale również Mistrzostw Świata w Niemczech. Liczymy na to, że ci niezależni eksperci, oceniając na poszczególnych etapach przygotowania resortu spraw wewnętrznych i administracji do zapewnienia bezpieczeństwa mistrzostw, będą nam wskazywali na ewentualne uchybienia czy niedociągnięcia, po to, żebyśmy mogli jak najlepiej przygotować się do tego wydarzenia. W ostatnim czasie nawiązaliśmy ścisłą współpracę z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej. 18 maja, czyli przedwczoraj, odbyło się w MSWiA seminarium z udziałem przedstawicieli Agencji, w ramach którego omawiany był plan szkoleń dla przedstawicieli służb podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, ale nie tylko, bo przecież zainteresowana tymi szkoleniami jest również Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i inne służby. Podczas spotkania zaprezentowany został harmonogram szkoleń na przyszłość, jak również sposób i forma przekazania i wypożyczenia stronie polskiej sprzętu. Jak wiemy, odpowiedni sprzęt będzie bardzo istotny z punktu widzenia zagrożeń, chociażby terrorystycznych, bo dzięki niemu będzie można objąć monitoringiem stadiony, na których finały ME będą się odbywały.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#JacekZalewski">Tyle pokrótce z mojej strony. Prosiłbym jeszcze pana dyrektora Grzegorza Polaka, zastępcę dyrektora Departamentu Unii Europejskiej i Współpracy Międzynarodowej MSWiA, o uzupełnienie mojej wypowiedzi w zakresie współpracy z Ukrainą. Bardzo proszę, panie dyrektorze – o ile pan przewodniczący pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#GrzegorzPolak">Panie przewodniczący, pozwolę sobie przejść do kwestii przejść granicznych, ponieważ jest to temat, za który mam przyjemność odpowiadać. Został państwu przekazany materiał pisemny, więc chyba nie ma sensu tracić dziś czasu na powtarzanie podstawowych informacji na temat polsko-ukraińskiego odcinka granicy państwowej, dlatego pozwolę sobie przedstawić tylko kilka najświeższych, bardziej zaktualizowanych informacji w porównaniu z materiałem, który państwo otrzymaliście.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#GrzegorzPolak">Nasze działania związane z organizacją EURO 2012 na poziomie przygotowania granicy polsko-ukraińskiej opierają się przede wszystkim na założeniu, iż główny ruch graniczny osób udających się na imprezy związane z EURO 2012 będzie to ruch lotniczy, a ruch pasażerski na przejściach drogowych będzie drugim w kolejności. Nie zmienia to faktu, że mimo przyjęcia takiego założenia stale podejmujemy działania mające na celu dalsze rozbudowywanie, modernizowanie i zwiększanie efektywności funkcjonowania lądowego odcinka granicy państwowej. I tak uznaliśmy, że podstawowym przejściem na granicy Polski i Ukrainy będzie przejście graniczne Korczowa-Krakowiec, a zatem to, które leży w ciągu nowo budowanej autostrady. Środki na zrealizowanie tej inwestycji zostały zaplanowane w ramach programu wieloletniego, w tej chwili trwają dyskusje, ostatnie ustalenia ze stroną ukraińską na temat zasad prowadzenia kontroli, ponieważ zgodnie z aktualnymi planami kontrola w ciągu osobowym powinna odbywać się po obu stronach przejścia. Prowadzone są dyskusje, w jaki sposób i w jakim terminie strona ukraińska dostosuje również swoje przejście. Ponadto planowane jest uruchomienie dwóch nowych przejść granicznych – od jakiegoś już czasu trwa realizacja inwestycji w Dołhobyczowie, a w dniu 5 maja została też wreszcie podpisana umowa na budowę drugiego z tych przejść: Budomierz-Hruszew. Przejścia te, przynajmniej w części osobowej, zostaną zbudowane przed rozpoczęciem EURO 2012.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#GrzegorzPolak">Inną kwestią, którą bierzemy pod uwagę, związaną ze zwiększeniem efektywności funkcjonowania przejść granicznych, jest przede wszystkim czasowe zwiększanie obsady kadrowej na przejściach granicznych w trakcie ME w 2012 r., tak, żeby odprawa była prowadzona maksymalnie szybko. W tej chwili na bieżąco analizowane są również możliwości wyłączania i wyodrębniania w ramach poszczególnych przejść pasów przeznaczonych tylko i wyłącznie dla osób, które przekraczają granicę w związku z imprezami związanymi z EURO 2012. Istotny aspekt, który cały czas musimy tu brać pod uwagę, który analizujemy i który na pewno utrudnia tego typu działanie, jest taki, iż planowane zmiany nie powinny się wiązać z przekształceniami stricte infrastrukturalnymi, związanymi tylko i wyłącznie z przygotowaniem do EURO. Mamy świadomość, że mistrzostwa będą trwały krótko, przez określony tylko czas, i dlatego nie chcemy wprowadzać jakichś dużych zmian w infrastrukturze przejść tylko i wyłącznie pod kątem EURO. W związku z tym rozbudowa przejść granicznych, która trwa, ma na celu stałe zwiększanie przepustowości i efektywności, a tymczasowe rozwiązania, które wiążą się z krótkim okresem trwania ME, również będą wprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#GrzegorzPolak">Tyle z mojej strony. Jeżeli będą jakieś pytania, to bardzo chętnie na nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie dyrektorze, możemy już przejść do zadawania pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekZalewski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to jeszcze Straż Graniczna i Policja krótko opowiedziałaby o swoich przygotowaniach. Ja jeszcze tylko chciałbym podkreślić coś, o czym wcześniej nie powiedziałem. Do tej chwili wypracowaliśmy już wstępną „Zintegrowaną koncepcję bezpieczeństwa UEFA EURO 2012”, a obecnie ją doskonalimy. Najbardziej istotne w niej jest to, że o bezpieczeństwie nie mówimy pojedynczo, nie dzielimy, mówiąc, że coś realizuje MSWiA, coś robi SG, a coś jeszcze innego Policja czy spółka PL.2012. Prowadzimy wspólne działania, porozumiewamy się w obszarach, w których realizujemy swoje programy, po to, żeby do problemu bezpieczeństwa EURO 2012 podejść w sposób zintegrowany.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JacekZalewski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu komendantowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie komendancie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JacekBajger">Panie komendancie, Wysoka Komisjo, w zasadzie dużo już zostało powiedziane. Ja mogę tylko potwierdzić, że Straż Graniczna angażuje się w prace wszystkich możliwych grup i zespołów roboczych, które funkcjonują na poziomie międzynarodowym i krajowym czy resortowym w zakresie bezpieczeństwa EURO 2012. Nasza aktywność dotyczy trzech kierunków – skupiamy się przede wszystkim na tym, żeby zapewnić przepustowość drogowych i lotniczych przejść granicznych na czas EURO i w tym zakresie będziemy musieli przyjąć do służby około 500 nowych funkcjonariuszy, jeżeli chodzi o dwa nowe przejścia graniczne, czyli Budomierz-Hruszew i Dołhobyczów-Uhrynów, oraz na czas wzmożonego ruchu granicznego czasowo delegować funkcjonariuszy do istniejących przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JacekBajger">Innym obszarem naszej aktywności jest przygotowanie się do tymczasowego przywrócenia kontroli na granicach zewnętrznych, biorąc pod uwagę doświadczenia takich państw jak Niemcy czy Austria, które na czas trwania mistrzostw kontrolę na granicach tymczasowo przywróciły. Mieliśmy okazję w tym uczestniczyć i przyglądać się, jak Niemcy i Austriacy to robili. Mamy już wydzielony odpowiedni skład personalny oraz sprzętowy do tego, żeby wzorem tych państw w ograniczonym zakresie tę kontrolę przywrócić.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JacekBajger">Trzecim obszarem działań jest aktywne wykorzystanie istniejących form współpracy, głównie międzynarodowej, czyli przede wszystkim wzrost aktywności punktów konsultacyjnych na granicy polsko-ukraińskiej w Dorohusku, w Korczowej oraz wykorzystanie oficerów łącznikowych – naszego w Kijowie, ukraińskiego w Warszawie oraz tych, których mamy oddelegowanych do innych państw i akredytowanych w Polsce. W zakresie sprzętowym przygotowaliśmy plan zakupu mobilnych jednostek służących do dokonywania odpraw tam, gdzie będzie przeprowadzana kontrola graniczna, oraz przenośnych terminali mobilnych, służących do odpraw.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JacekBajger">Chcę też podkreślić, że wykorzystujemy wszystkie doświadczenia, które nabyliśmy podczas MŚ w Niemczech w 2006 r., kiedy dokonywaliśmy wzmożonych odpraw na granicy z Niemcami, na przejściach drogowych, kolejowych. Są to doświadczenia pozytywne, m.in. takie, że w czasie, kiedy specjalne pociągi z Warszawy jechały np. do Dortmundu, byliśmy w stanie z kolegami z Niemiec w ciągu 20 minut odprawić 1500 podróżnych. Dlatego też z punktu widzenia SG nie przewidujemy jakichś znaczących zagrożeń. Będziemy czujni, mobilni i sprawni na granicach, głównie lotniczych i drogowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, panie komendancie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrzysztofLis">Panie przewodniczący, szanowni państwo, działania Policji w sposób naturalny skoncentrowały się na tym, co jest niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas Mistrzostw Europy EURO 2012. Pierwsze działania podjęliśmy już w 2006 r., kiedy to przygotowaliśmy nasz wkład do dokumentacji zgłoszeniowej. Od tego momentu aż do 2009 r. zbieraliśmy wszelkie doświadczenia w zakresie zabezpieczeń realizowanych na terenie Austrii, Szwajcarii, Niemiec, Portugalii i całej Europy, związanych z organizacją imprez masowych. Wszystkie nasze działania na dzień dzisiejszy znalazły swoje źródło w przygotowanej w KGP, zatwierdzonej przez pana komendanta koncepcji przygotowań Policji do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej. Koncepcja ta przede wszystkim określa opartą na trzech filarach filozofię działania polskiej Policji podczas ME – nazwano ją „Filozofią 3 x T”. Jest to pewne odniesienie do tego, co działo się podczas mistrzostw w Portugalii i Szwajcarii.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KrzysztofLis">Na „Filozofię 3 x T” składają się trzy elementy. Pierwszy element to troska, rozumiana jako służebna rola policjantów wobec kibiców, polegająca na sprawowaniu swoistej opieki nad kibicami, żeby czuli się bezpieczni, żeby byli poinformowani o istniejących rozwiązaniach komunikacyjnych, porządkowych na terenie Polski. Drugi element, z zarazem drugie T, to tolerancja rozumiana jako wyrozumiałość dla często głośnych, odbiegających od standardowych zachowań i sposobów wyrażania emocji przez kibiców, którzy w głównej mierze będą się bawić na ulicach naszych miast. Nasi policjanci nie powinni w czasie EURO 2012 reagować w sposób bezwzględny, służbowy, będą musieli trochę inaczej spojrzeć na te zachowania. Trzeci element, trzecie T, to tłumienie, czyli szybkie, czysto chirurgiczne cięcia, mające na celu usunięcie tych, którzy zakłócają porządek, i przywrócenie właściwych warunków do przebiegu imprezy. Żeby udało się nam zrealizować „Filozofię 3 x T”, przygotowaliśmy w Komendzie Głównej program szkolenia, który jest w tej chwili realizowany w szkołach policyjnych, a następnie w formie szkolenia kaskadowego zejdzie do wszystkich policjantów, którzy mogą brać udział w zabezpieczeniu EURO 2012. Zaczynamy od kadry kierowniczej, poprzez policjantów, którzy dowodzą oddziałami prewencji, a skończymy na tych, którzy wchodzą w ich skład.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#KrzysztofLis">Kolejnym filarem naszego działania jest to, co jest zawarte w „Zintegrowanej koncepcji bezpieczeństwa UEFA EURO 2012”, o której wspominał pan dyrektor, czyli zabezpieczenie imprezy, obsługa i bezpieczeństwo. Zabezpieczenie imprezy, czyli security, to działania gwarantujące bezpieczeństwo, rozumiane jako ogół skoordynowanych przedsięwzięć podejmowanych przez podmioty i instytucje w celu zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa osobom biorącym udział w imprezie oraz społecznościom lokalnym. Obsługa, czyli serwis, to stworzenie warunków i środków niezbędnych do zapewnienia bezpieczeństwa, mających na celu sprawne przeprowadzenie imprezy. Natomiast bezpieczeństwo to poczucie niezakłóconej atmosfery święta piłkarskiego i gwarancja spokoju.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#KrzysztofLis">Trzeci filar podejmowanych działań stanowi wdrożenie „Instytucji spottersa w Policji polskiej”, czyli policjanta, którego przygotowujemy do bezpośredniej współpracy z kibicami. Spottersi mają stanowić swoisty pomost pomiędzy Policją a kibicami.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#KrzysztofLis">Te trzy filary mają nam zagwarantować wypełnienie misji, która brzmi: najwyższe standardy obsługi i zabezpieczenia będą gwarancją bezpieczeństwa turnieju i jego uczestników. Sama koncepcja zawiera cel działania i sposób jej osiągnięcia. Przyjęliśmy, że wszystkie działania będą zorganizowane w ramach operacji o zasięgu ogólnopolskim. Trochę żałuję, że nie mamy możliwości przedstawienia prezentacji, którą przygotowaliśmy, żeby pokazać, jak to wszystko będzie wyglądało. W każdym bądź razie wyodrębniliśmy sześć dużych operacji – cztery skoncentrowane w miastach, które będą gospodarzami rozgrywek, i dwie w województwach graniczących z Ukrainą. Pozostałe 11 województw będzie realizowało zadania w troszeczkę innej formie, w ramach własnych przedsięwzięć, które opiszemy w najbliższym czasie. Do czterech miast, które będą najbardziej obciążone, skierujemy związki taktyczne składające się z ponad 1000 policjantów z oddziałów prewencji, służb ruchu drogowego, służb kryminalnych oraz pododdziałów antyterrorystycznych. Będą to policjanci dedykowani tylko i wyłącznie do realizacji zadań podczas dnia meczowego. Wszystkie inne zadania będą realizowane siłami, które są na co dzień w dyspozycji panów komendantów.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#KrzysztofLis">Aby możliwe było zrealizowanie wszystkich przedsięwzięć, musimy jeszcze przyjąć na swój teren delegacje zagraniczne z Ukrainy i wszystkich innych państw, których drużyny zakwalifikują się do finałów ME, jak również z państw, które z nami graniczą i które zgłoszą swój akces do przyjazdu do nas i pomocy w pracy z kibicami z ich państw. Wstępnie zakładamy, że będą to delegacje 16-osobowe, w skład których wejdą policjanci i po cywilnemu, i w umundurowaniu, natomiast jeżeli chodzi o kontyngent z Ukrainy, to zakładamy 31-osobową grupę z uwagi na zdecydowanie większe zaangażowanie.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#KrzysztofLis">Aby udało się to wszystko w sposób zorganizowany przeprowadzić, tworzymy organizacyjnie, a jednocześnie budujemy obiekt Centrum Dowodzenia Operacją, w tym Centrum Wymiany Informacji, które jest jego integralną częścią. W Centrum będą pracowali policjanci wyselekcjonowani, podlegający szkoleniu językowemu. Dzięki temu będziemy mieli bezpośredni kontakt z miastami, które będą realizowały operacje, i ze wszystkimi innymi, które będą miały jakikolwiek związek z tym, co się dzieje podczas przemieszczania kibiców. W CWI planujemy stworzenie dwóch bloków. Pierwszy będzie dotyczył współpracy międzynarodowej – zakładamy udział łączników z państw z nami współpracujących, jak również przedstawicieli delegacji zagranicznych, które skierują do nas swoje zespoły. W ramach współpracy krajowej zakładamy współdziałanie wszystkich podmiotów, które w jakikolwiek sposób mogą wpływać na bezpieczeństwo i porządek publiczny – mówię tutaj o SG, SP, BOR – a także przedstawicieli Polskiego Związku Piłki Nożnej, Rządowego Centrum Bezpieczeństwa, MSWiA, które będzie sprawowało funkcję koordynacyjną nad wszystkimi działaniami podejmowanymi na terenie kraju. Do współpracy chcemy zaprosić też przedstawicieli Polskich Kolei Państwowych, Agencji Bezpieczeństwa, portów lotniczych. Każdy z nich będzie miał zapewnione miejsce pracy, co da możliwość ciągłego kontaktu z nami.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#KrzysztofLis">W ramach „Zintegrowanej koncepcji bezpieczeństwa” został zdefiniowany portfel 18 projektów, które opisują cały obszar naszych przygotowań. Sześć projektów dotyczy komend wojewódzkich bezpośrednio zaangażowanych, a pozostałe dwanaście to projekty tematyczne, które dotyczą zadań związanych z przygotowaniami w obszarze prewencyjnym, kryminalnym, logistycznym i finansowym. Kolejne elementy koncepcji to: zestawienie sił i środków kierowanych centralnie w zależności od potrzeb, zadania i obsady sztabu dowódcy operacji, zadania dowódców operacji, zidentyfikowanie potrzeb logistycznych.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#KrzysztofLis">Panie przewodniczący, to byłoby tyle, w wielkim skrócie oczywiście, dlatego że całość naszej dokumentacji to księga, którą mam przed sobą. Myślę, że w którymś momencie ona do pana dotrze i wtedy będą mieli państwo możliwość zapoznania się ze wszystkimi zadaniami szczegółowymi. Zdefiniowanych jest kilkadziesiąt zadań, więc myślę, że nie bylibyśmy w stanie w tej chwili ich omówić.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#KrzysztofLis">Chcę jeszcze powiedzieć, że samo przygotowanie Centrum Dowodzenia Operacją pochłonie środki w wysokości ponad 24 mln zł, które będą przeznaczone na przystosowanie obiektu, na zbudowanie łączy informatycznych i zapewnienie bazy lokalowej dla ludzi, którzy będą tam pracować. Mając na uwadze element zgrania oraz fazę prowadzenia operacji, zakładamy, że Centrum będzie funkcjonowało prawie 2 miesiące. Szacujemy, że na zakwaterowanie, wyżywienie, przygotowanie Centrum, podstawowe materiały i środki eksploatacyjne, środki transportu, które musimy zapewnić delegacjom zagranicznym, pełne wyposażenie zapewniające funkcjonowanie według standardów, z którymi polscy policjanci dotychczas się spotykali, będzie trzeba przeznaczyć środki w wysokości – delikatnie to określając – blisko 240 mln zł, nie licząc pieniędzy, które w budżecie Policji będą przeznaczone na bieżące funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#KrzysztofLis">Muszę jeszcze wspomnieć o projekcie językowym, który jest realizowany w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”. W szkoleniach językowych będzie uczestniczyło ponad 6 tys. policjantów, na co przewidziana jest kwota blisko 24 mln zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie komendancie. Panie dyrektorze, rozumiem, że możemy już przejść do pytań.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekBiernacki">Chciałbym podkreślić, że jest to nasze pierwsze spotkanie poświęcone przygotowaniom do EURO 2012. Zamierzamy przeprowadzić szereg wizytacji w miastach, w którym będą rozgrywane mecze ME, będziemy przyglądali się, jak wygląda praca samorządów, kwestia wolontariatu i cały bardzo złożony mechanizm z tym związany. Nie ukrywam też, że chciałbym, żeby przedstawiciele Komisji udali się na Ukrainę, żeby zobaczyć, jak tam prowadzone są przygotowania. Jak już powiedziałem, nasze spotkanie jest jakby wstępem do kolejnym, im bliżej EURO, tym bardziej będziemy monitorować działania dotyczące przygotowań do tak wielkiej imprezy. Podobnie jak w przypadku konferencji w Poznaniu, chciałbym, żeby Komisja pełniła rolę mobilizującą.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do zadawania pytań. Proszę, pan poseł Śnieżek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AdamŚnieżek">Chciałem zapytać o zakładane liczby kibiców z zagranicy, którzy przede wszystkim będą przylatywać do Polski samolotami, jak usłyszałem, lub przejeżdżać przez granicę. Na ile nasze lotniska są zdolne przyjąć jednocześnie tak dużą liczbę osób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JacekZalewski">Jeżeli chodzi o główne porty lotnicze, to przygotowują się na zwiększony ruch lotniczy. Natomiast wokół miast gospodarzy są przygotowane również małe lotniska, bo jak wiemy, w ostatnim czasie bardzo mocno rozwija się transport lotniczy, mały ruch lotniczy – jest coraz więcej małych odrzutowców, ale także samolotów turbośmigłowych. W tej chwili Urząd Lotnictwa Cywilnego Ministerstwa Infrastruktury wspólnie z Ministerstwem Sportu i Turystyki przygotowuje koncepcję odpowiedniego dostosowania tych lotnisk do czasu finałów ME EURO 2012.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekBiernacki">Czy są inne pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekBiernacki">Podkreślam, że jest to spotkanie wstępne, następnym razem będzie o wiele mocniej i ostrzej – po obu stronach. Dziękuję państwu bardzo… Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam wniosek o odrzucenie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekBiernacki">Odrzucenie czego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekSuski">Była to informacja rządu i zgłaszam wniosek o jej odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekBiernacki">Ale to nie była informacja rządu. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>