text_structure.xml
15.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dzisiejszy porządek obrad obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie służb nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych (druki nr 1512 i 2146). Otrzymaliście państwo zastawienie poprawek. W poprawce pierwszej Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej proponuje, aby w art. 3 w pkt 3 lit. a) nadać nowe brzmienie ust. 3.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Ust. 3 brzmiałby następująco: „Prokurator Generalny zasięga od właściwego komendanta wojewódzkiego (Stołecznego) Policji informacji o kandydatach do objęcia stanowiska prokuratorskiego zgłoszonych przez Krajową Radę Prokuratury, z zastrzeżeniem ust. 4. Informacje o kandydacie do objęcia stanowiska prokuratorskiego uzyskuje się i sporządza na zasadach określonych dla informacji o kandydacie do objęcia stanowiska sędziowskiego.”. Czy są uwagi do tej poprawki? Proszę, pan przewodniczący Jarosław Zieliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, to raczej nie będzie uwaga. Mamy tutaj do czynienia z nowymi sprawami. Pracowaliśmy nad nimi bardzo długo. W związku z tym, chciałbym, aby przedstawiciel wnioskodawców przedstawił nam uzasadnienie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem. Kto w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawi nam uzasadnienie tych poprawek? Proszę bardzo, pan poseł Janusz Dzięcioł.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszDzięcioł">Panowie przewodniczący. Szanowni państwo. Zasadność wprowadzenia powyższych poprawek wynika w szczególności z potrzeby skorelowania dokonywanych w projekcie zmian przepisów w ustawie z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze (co dotyczy art. 3) oraz ustawie z dnia 18 grudnia 1988 r. o pracownikach sądów i prokuratury (co dotyczy art. 7), z uchwaloną w międzyczasie ustawą z dnia 9 października 2009 roku o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw jak również (odnoście art. 101c ustawy o prokuraturze – nowa zmiana 4 w art. 3) z nową ustawą o finansach publicznych. Z uwagi na termin wejścia w życie ustawy z dnia 9 października 2009 roku o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw (31 marca 2010 roku) konieczne jest przesunięcie terminu (w art. 11 projektu) wejścia w życie art. 3 i 7 na dzień 1 kwietnia 2010 roku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Panie przewodniczący, czy takie uzasadnienie wystarczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, pan poseł odczytał treść uzasadnienia, która została nam dostarczona. Rozumiem, że jesteśmy przy pierwszej poprawce i chciałbym, żebyśmy się na niej skupili. Proszę państwa, my naprawdę długo zajmowaliśmy się tą sprawą. Członkowie podkomisji wiedzą o tym bardzo dobrze. Chodziło o to, aby określić, w jaki sposób można umieścić w tych przepisach wymóg związany z uzyskiwaniem informacji przy powoływaniu na stanowiska sędziowskie i prokuratorskie. W wyniku bardzo długiej pracy doszliśmy w końcu do porozumienia. Ustaliliśmy, że wymagane informacje będą uzyskiwane od komendantów wojewódzkich i odpowiednio Komendanta Stołecznego Policji. Dane te będą pochodzić z policyjnych systemów informacyjnych. Natomiast w zgłoszonej poprawce mamy do czynienia z odniesieniem do stanowisk sędziowskich. Ponadto, w zgłoszonej poprawce została zamieszczona zmiana, która jest dla mnie całkowicie niezrozumiała. W związku z tym, proponuję, aby pan poseł skupił się na tym konkretnym zagadnieniu. Proszę nam powiedzieć, co tak naprawdę się tutaj zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Panie przewodniczący, mogę odpowiedzieć panu na to pytanie. Jednak wcześniej głos zabierze pan mecenas. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławZieliński">Tak na marginesie, to proszę, żeby ktoś podpisał tę poprawkę. Przecież my nie wiemy, kto ją zgłosił.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszDzięcioł">Przepraszam bardzo, ale poprawka jest od dawna podpisana.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardKalisz">Poprawka była zgłoszona, ponieważ trafiła do Marszałka Sejmu. Proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzKozubski">Z lewej strony w zestawieniu poprawek wyraźnie jest napisane, że poprawka została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Wynika z tego, że wszystkie poprawki pochodzą z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Mówiąc krótko, w międzyczasie uchwalono ustawę o prokuraturze, która wejdzie w życie 31 marca 2010 roku. Wspomniana ustawa wprowadza zmiany w przepisach, które znajdują się także w naszej ustawie. Właśnie stąd wynika potrzeba skorelowania tych ustaw. Dlatego zaproponowaliśmy rozwiązanie, zgodnie z którym kandydatury będą opiniowane przez komendanta wojewódzkiego. W tamtej ustawie zadanie to zostało powierzone Komendantowi Głównemu Policji. Gdyby nasza ustawa weszła w życie 1 stycznia 2010 roku, to przez klika miesięcy opinie byłyby wydawane przez komendanta wojewódzkiego, a później Komendanta Głównego Policji. Takie rozwiązania wprowadzi ustawa o prokuraturze.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#GrzegorzKozubski">Wspomniana ustawa przewiduje także opiniowanie kandydatów zgłoszonych przez Krajową Radę Prokuratury. Mamy tutaj do czynienia z typowymi dostosowaniami. Jeżeli chodzi o zwrot „(…) na zasadach określonych dla informacji o kandydacie do objęcia stanowiska sędziowskiego.”, to wynika z niego, że sędziowie są oceniani i kontrolowani przez organy Policji w taki sam sposób. Naszą intencją jest powiązanie tego sposobu weryfikacji i opiniowania kandydatów. Jeżeli w przypadku sędziów nastąpiłaby jakakolwiek zmiana w zakresie opiniowania, to automatycznie to samo stałoby się w przypadku prokuratorów. Kierujemy się tylko takim kryterium. Jeżeli chodzi o meritum, to nie ma żadnych różnic pomiędzy zasięganiem opinii na temat kandydata na sędziego lub prokuratora.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#GrzegorzKozubski">Zmiana druga…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardKalisz">To za chwilę, panie mecenasie. Panie przewodniczący, czy takie wyjaśnienia są wystarczające?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa. Zmiany, które powodują, że Prokurator Generalny staje się inaczej usytuowanym organem, to jest jedna sprawa. Natomiast mamy tutaj do czynienia z jeszcze jedną kwestią. Panie mecenasie, proszę przedstawiać to zagadnienie precyzyjnie. Pana wcześniejsze wyjaśnienia nie były wystarczająco precyzyjne.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JarosławZieliński">W naszym przedłożeniu, które dzisiaj zostało przekazane Wysokiej Izbie sprawa przekazywania informacji z policyjnych systemów informacyjnych przez komendantów wojewódzkich została rozstrzygnięta i nie budziła żadnych wątpliwości. W poprzednim przedłożeniu zadania te wykonywał Komendant Główny Policji oraz podlegle mu jednostki. Proszę pamiętać, że my tą poprawką nie zmieniamy tego rozwiązania. Oczywiście, pojawia się tutaj kwestia związana z Krajową Radą Prokuratury. To jest pierwsza zmiana. Natomiast w tym przepisie nie ma odniesienia do policyjnych systemów informacyjnych. Mamy tutaj jedynie do czynienia z analogią do rozwiązań dotyczących sędziów.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JarosławZieliński">Chciałbym się dowiedzieć, czy dobrze rozumiem ten przepis. Czy w przypadku stanowisk sędziowskich nadal będzie funkcjonował przepis mówiący o dostarczaniu przez komendanta wojewódzkiego Ministrowi Sprawiedliwości informacji z policyjnego systemu informacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzKozubski">Ten przepis pozostaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne pytania lub uwagi? Nie słyszę. Każdą poprawkę będziemy głosowali oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby w art. 3 w pkt 1 lit. a) ust. 3 otrzymał nowe brzmienie? Odczytałem wcześniej nowe brzmienie ust. 3. W zestawieniu poprawek znajduje się nowe brzmienie ust. 3. Kto z państwa jest za poparciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzKozubski">Panie przewodniczący, proponuję, aby głosować łącznie poprawkę pierwszą i drugą, ponieważ ona musi wejść w życie po wejściu w życie ustawy o prokuraturze.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem. Proszę państwa, w art. 3 pkt b) proponuje się dodać pkt 4 o następującym brzmieniu: „Art. 101c. Dysponentem części budżetowej odpowiadającej prokuraturze jest Prokurator Generalny, z zastrzeżeniem art. 108 ust. 1a niniejszej ustawy oraz art. 139 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240).”. Jeżeli nie ma pytań do drugiej części poprawki pierwszej, to przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki zgłoszonej przez Klub Parlamentarny PO? Chodzi o to, żeby w art. 3 pkt 1 lit. a) nadać nowe brzmienie ust. 3 oraz dodać pkt 4 w zaproponowanym brzmieniu. Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki. 20 posłów jest za. Kto jest przeciw? 4 posłów jest przeciw. Kto się wstrzymał? 7 posłów się wstrzymało. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawioną poprawkę pierwszą.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki drugiej zgłoszonej przez Klub Parlamentarny PO. W poprawce tej proponuje się nadać nowe brzmienie art. 11. Art. 11 otrzymuje następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., z wyjątkiem art. 3 i 7, które wchodzą w życie z dniem 1 kwietnia 2010 r.” Czy są pytania lub uwagi do tej poprawki? Proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzKozubski">Konieczność przesunięcia terminu wejścia w życie zmiany ustawy o prokuraturze wiąże się z uchwaloną niedawno ustawą o prokuraturze, która była przedmiotem weta prezydenta. Musimy dokonać zmian w ustawie. W przeciwnym wypadku konieczne byłoby nowelizowanie samej nowelizacji. Takie rozwiązanie nie jest pożądane. W związku z tym, ustawa o prokuraturze wejdzie w życie 31 marca. Z kolei nasza zmiana wejdzie w życie 1 kwietnia 2010 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Jarosław Zieliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JarosławZieliński">No właśnie. Tutaj mamy do czynienia z tym, o czym sam pan wspomniał. Pojawia się pytanie, jak będzie wyglądało zasięganie informacji o kandydatach na stanowiska w prokuraturze przez 3 miesiące. Czy to przesunięcie terminu dotyczy także art. 3 i 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzKozubski">Panie przewodniczący, tutaj nie będzie żadnej 3-miesięcznej przerwy. Ustawa o prokuraturze wchodzi w życie 31 marca 2010 roku…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardKalisz">Panie mecenasie, ustawa o prokuraturze cały czas funkcjonuje. Myśmy uchwalili ustawę o zmianie ustawy o prokuraturze. Do dnia 31 marca 2010 roku zasięganie opinii będzie się odbywało według starych zasad. Natomiast od 1 kwietnia ta procedura będzie się opierała na nowych zasadach.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, wynika z tego, że przez 3 miesiące będziemy mieli różnicę w postępowaniu w tych samych sprawach dotyczących stanowisk w prokuraturze i sądzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzKozubski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławZieliński">Taki jest skutek tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzKozubski">Panie przewodniczący, w przypadku stanowisk sędziowskich, przez najbliższe 3 miesiące, odpowiednie ograny będą się zgłaszać z prośbą o informację do Komendanta Głównego Policji. Z kolei od dnia 1 kwietnia 2010 roku informację na temat kandydatów na stanowiska sędziowskie będzie udzielał komendant wojewódzki, a w przypadku kandydatów na stanowiska w prokuraturze…</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JarosławZieliński">Poprzez powiązanie tej kwestii z tym, co zostało przegłosowane w poprawce pierwszej do ust. 3 mamy spore zamieszanie. Właśnie dlatego pytałem o tę sprawę w swoich pierwszych słowach. Przez 3 miesiące będziemy mieli różnice w tym postępowaniu. Mało tego, powiązanie jednej kwestii z drugą spowoduje chaos.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem. Czy są jeszcze inne uwagi lub pytania do poprawki drugiej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki drugiej zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej? 23 posłów jest za. Kto jest przeciw? 2 posłów jest przeciw. Kto się wstrzymał? 11 posłów się wstrzymało. Stwierdzam, że poprawka druga uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RyszardKalisz">Kto był posłem sprawozdawcą w tej sprawie? Pan poseł Roman Kaczor? Rozumiem. Czy jest sprzeciw, aby w debacie nad naszymi poprawkami posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Roman Kaczor? Nie słyszę. Stwierdzam, że pan poseł Kaczor został wybrany na posła sprawozdawcę. Wyznaczam termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na przedstawienie opinii do jutra do godziny 12.00. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji obradujących wspólnie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>