text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Mam dla państwa bardzo istotną informację. W przyszłą środę odbędzie się wizytacja Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych na granicy Polski z Białorusią. Osoby chętne proszę o jak najszybsze zgłoszenie się do pani Ani. I jeszcze jedna sprawa – posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej do spraw bezpieczeństwa imprez sportowych odbędzie się nie w czwartek, jak wcześniej informowałem, tylko we wtorek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Witam oczywiście pana ministra, panów komendantów. A gdzie jest największy ze strażaków, pan senator? Jest, witam pana senatora. Otrzymaliście państwo dokumenty zawierające opinię prawną do projektu ustawy, sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych, a także ustosunkowanie się ekspertów ministerstwa do tej opinii. Jeśli będą państwo mieli jakieś wątpliwości w tej sprawie, to porozmawiamy o nich w trakcie posiedzenia. Oddaję teraz głos panu posłowi sprawozdawcy Grzegorzowi Dolniakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu. Podkomisja powołana do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, z druku 1167, miała okazję spotkać się wtedy, kiedy się konstytuowała oraz 5 listopada, na jedynym posiedzeniu roboczym, na którym – dzięki państwa sprawnej pracy – przyjęliśmy sprawozdanie w przedłożonym Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych kształcie. W trakcie prac nad ostateczną redakcją sprawozdania pojawiły się oczywiście uwagi, większość natury redakcyjno-legislacyjnej. Pewne wątpliwości natury merytorycznej, dotyczące wprowadzenia czy realizacji założeń przedmiotowego projektu, a budzące nasz niepokój, był uprzejmy wyjaśnić przedstawiciel Państwowej Straży Pożarnej, który bardzo ładnie zwizualizował nam wszystko za pomocą tablicy. Dzięki temu mieliśmy okazję dokładnie prześledzić wszelkie warianty funkcjonowania systemu w zmodyfikowanym przez projekt ustawy kształcie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzDolniak">W trakcie prac pojawiła się jedna wątpliwość natury merytorycznej, odnosząca się do proponowanego art. 14a ust. 2 – i to była zgodna konstatacja wszystkich uczestników dyskusji – w którym brakowało odniesienia do stanowisk kierowania nieobjętych CPR (Centrum Powiadamiania Ratunkowego), a które powinny w systemie powiadamiania ratunkowego znaleźć swoje miejsce. Stąd zaproponowałem, aby zakończyć procedowanie w ramach podkomisji w kształcie, który nie uwzględniał tej poprawki, natomiast strona rządowa oraz pan poseł Konstanty Miodowicz zobowiązali się do przygotowania stosownej poprawki uwzględniającej to uzupełnienie. Umówiliśmy się, że w trakcie przyjmowania sprawozdania przez Wysoką Komisję poprawka ta zostanie zgłoszona i oczywiście uwzględniona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzDolniak">Poza tym jeden z przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wysunął sugestię, aby w trakcie procedowania nad projektem ustawy o ochronie przeciwpożarowej posiłkować się opinią Biura Analiz Sejmowych i w związku z oczekiwaniem na tę opinie odsunąć procedowanie. Podjąłem decyzję, aby taka opinia została przygotowana, dlatego też dziś mają ją państwo przed sobą. Zawiera ona pewne uwagi, sugestie, a nawet całościową ocenę projektu. Będziemy więc mieć okazję, aby opinię BAS zderzyć z opinią naszego szacownego legislatora, pan mecenasa naszej Komisji, który nie dostrzegł – przynajmniej na etapie procedowania w ramach prac podkomisji – zagrożeń podobnych do tych wskazanych przez BAS. Rozumiem, że przedstawiciel rządu odniesie się do tych uwag.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzDolniak">Myślę, że wątpliwości, które pojawiły się w trakcie prac nad przedłożonym projektem ustawy, absolutnie nie przesądzają o negatywnej ocenie projektu i że zostaną one rozwiane w trakcie dyskusji, którą będzie już prowadził pan przewodniczący. Zatem w imieniu podkomisji chciałbym przedłożyć Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do rozstrzygnięcia sprawozdanie z jej prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekBiernacki">Dodam jeszcze, że otrzymaliście państwo materiał przedstawiający stanowisko Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej wobec opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych z dnia 18 listopada 2008 r. do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Zawiera on pewne uzupełnienie i odniesienie do uwag zawartych w opinii BAS. Mają więc państwo możliwość skonfrontować wszystkie dostępne materiały i spokojnie podejmować decyzje.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do procedowania. Czy mają państwo uwagi do tytułu: Ustawa o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekBiernacki">Teraz przejdziemy do artykułów i będziemy procedowali zmianami. Jeżeli ktoś z państwa będzie miał jakieś uwagi, proszę to zasygnalizować.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana 1. Czy mają państwo jakieś uwagi lub pytania do zmiany 1? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 1.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana 2. Czy mają państwo jakieś uwagi lub pytania do tej zmiany? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 2.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MarekBiernacki">Zmiana 3. Czy zgłaszają państwo jakieś uwagi do zmiany 3? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 3.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana 4 jest rozbudowana. Czy mają państwo uwagi do zmiany 4? Jako pierwszy głos zabierze pan przewodniczący Woda, a potem pan poseł Miodowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławWoda">Mam pytanie do zmiany 4 art. 14a ust. 1: „Tworzy się system powiadamiania ratunkowego integrujący krajowy system ratowniczo-gaśniczy i system Państwowego Ratownictwa Medycznego”. Brakuje mi tutaj Policji. Czy istnieją jakieś techniczne przeszkody uniemożliwiające włączenie do systemu powiadamiania ratunkowego również Policji? Stykaliśmy się z tego typu systemami w różnych krajach europejskich i pozaeuropejskich, gdzie ten system jest jednolity. Tak samo u nas wykręcenie numeru 112 powinno oznaczać połączenie z trzema podmiotami zajmującymi się ratownictwem i związanymi z nim skutkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KonstantyMiodowicz">Szanowni państwo, w bezpośrednim nawiązaniu do mojego przedmówcy oraz do obligacji poczynionych na posiedzeniu podkomisji, mając na uwadze integralność systemu powiadamiania ratunkowego zarówno w zakresie konstytuujących go podmiotów, jak i jednostek współpracujących, proponuję trzy poprawki, z których dwie mają charakter merytoryczny, a jedna formalny i wynika z usytuowania drugiej z proponowanych poprawek.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KonstantyMiodowicz">Otóż w planowanym artykule 14a, w zakresie dotyczącym obszaru, w obrębie ust. 2 tego artykułu, proponuję wprowadzić punkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBiernacki">Powtórzę, żeby wszystko było jasne. Zadania systemu powiadamiania ratunkowego wykonują na terenie województwa: i tu mamy pkt 1, 2, a chcemy wprowadzić 3. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KonstantyMiodowicz">Tak jest. Pkt 2 mówi o centrach powiadamiania ratunkowego, a następnie znajduje rozwinięcie w zapisach sygnowanych literami a i b. Proponuję wprowadzenie kolejnych punktów – pkt 3 i pkt 4 – do ustępu, którym się obecnie zajmujemy. Brzmiałyby one, jak następuje: pkt 3) pozostałe stanowiska kierowania Państwowej Straży Pożarnej, pkt 4) stanowiska kierowania Policji, obsługujące numer alarmowy w zakresie określonym w ustawie z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r., nr 47, poz. 277 z późniejszymi zmianami).</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KonstantyMiodowicz">I dalej proponuję, by kolejny ustęp projektowanego artykułu 14a, ust. 3, przybrał następujące brzmienie: Jednostkami współpracującymi z systemem powiadamiania ratunkowego są ponadto inne niż wymienione w ust. 2 służby ustawowo powołane do realizacji przedsięwzięć mających na celu ochronę życia, zdrowia oraz bezpieczeństwa obywateli, a także mienia i zdrowia. I ust. 4: Jednostkami współpracującymi z systemem powiadamiania ratunkowego mogą być społeczne organizacje ratownicze, takie jak WOPR, TOPR, GOPR.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KonstantyMiodowicz">Dodajmy, że z tej drugiej poprawki wynika poprawka formalnoprawna. Następne ustępy muszą być przenumerowane. W związku z tym poprawka trzecia brzmi: ustępy 3–7 zapisane w projekcie oznaczamy sygnaturami 5–9.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KonstantyMiodowicz">Uprzejmie informuję, iż niniejszą poprawkę wypracowano po zasygnalizowaniu przeze mnie problemu na posiedzeniu podkomisji i jest ona wynikiem współpracy ze strukturami rządowymi – to po pierwsze. A po drugie, tekst proponowanych poprawek został złożony na piśmie na ręce pana mecenasa reprezentującego Biuro Legislacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę teraz pana ministra o odpowiedź na pytanie pana przewodniczącego Wody oraz o ustosunkowanie się do proponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AntoniPodolski">Myślę, że zaproponowana poprawka konsumuje pytanie pana posła. Oczywiście, popieramy ją.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HenrykDąbrowski">Panie przewodniczący, konsekwencją przyjęcia przez Wysoką Komisję poprawki proponowanej przez pana posła Miodowicza będzie zmiana w art. 14e ust. 3, polegająca na tym, że zamiast odwołania do art. 14a ust. 3 musi pojawić się odwołanie do art. 14a ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławWoda">Panie ministrze, wolałbym, aby ust. 1 brzmiał następująco: Tworzy się system powiadamiania ratunkowego integrujący system ratowniczo-gaśniczy, system Państwowego Ratownictwa Medycznego, Policji itd. Brzmiałoby to bardzo wyraźnie, a propozycje pana posła Miodowicza decydowałyby o otwartości tego systemu na współdziałanie z organizacjami społecznymi, czy to z Górskim Ochotniczym Pogotowiem Ratunkowym, ochotniczymi strażami, czy Wodnym Ochotniczym Pogotowiem Ratunkowym. Powinniśmy bardzo wyraźnie zapisać, że te trzy organizacje współpracują ze sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AntoniPodolski">Panie przewodniczący, art. 1 mówi o integracji systemów, a Policja nie jest systemem, tylko strukturą, formacją – to po pierwsze. Po drugie, wykonuje przede wszystkim inne zadania niż te związane z ratownictwem, dlatego potraktowaliśmy ją jednak jako element wspomagający, a nie główny. Istotą zmiany jest przeniesienie ciężaru odbierania telefonów alarmowych na powstałe w wyniku porozumienia między wojewodą a komendantem wojewódzkim wspólne stanowiska Państwowej Straży Pożarnej i Ratownictwa Medycznego, ulokowane – zapewne tak będzie najczęściej – w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławWoda">Przekonał mnie pan.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Czy dla wszystkich z państwa poprawka jest jasna? Proszę, pan poseł Żukowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechŻukowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawka oczywiście jest jasna i absolutnie zasadna, ale chciałbym przedstawić pewną wątpliwość, o której mówiłem na posiedzeniu podkomisji. A mianowicie, czy nie byłoby zasadne, aby w art. 14 pkt. 2 ust. 2, który brzmi: „centra powiadamiania ratunkowego, przez które rozumie się wspólne stanowiska kierowania, w skład którego wchodzą”, i tu schodzimy na poziom powiatów, bo województw nie ruszamy...</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WojciechŻukowski">Głos poza mikrofonem:</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WojciechŻukowski">Centra wojewódzkie są wyżej.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WojciechŻukowski">Oczywiście, wojewódzkie są wyżej. Zastanawiam się, czy składu centrów powiadamiania ratunkowego nie rozszerzyć np. o stanowiska kierowania komendantów miejskich Straży Miejskiej. W tej chwili katalog jest zamknięty – w skład centrów powiadamiania ratunkowego wchodzą:</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#WojciechŻukowski">a) stanowiska kierowania komendantów powiatowych (miejskich) Państwowej Straży Pożarnej,</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#WojciechŻukowski">b) dyspozytorzy medyczni.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#WojciechŻukowski">Gdybyśmy w ust. 2 dodali wyrażenie „w szczególności” (w skład których wchodzą w szczególności), to zachowalibyśmy pewnik w postaci komendantów powiatowych PSP, ale otworzylibyśmy możliwość tworzenia wspólnych stanowisk kierowania na bazie np. komendantów miejskich Straży Miejskiej. Nie wiem, czy taka zmiana byłaby wystarczająca, czy nie należałoby do składu centrów powiadamiania ratunkowego dodać stanowisk kierowania komendantów miejskich Straży Miejskiej. O tym wszystkim już mówiłem i nadal podtrzymuję swoją opinię, że być może wprowadzenie małego zapisu – „w szczególności” – w indywidualnych przypadkach stwarzałoby taką możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszSkulich">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Otóż naszą intencją było czytelne i jasne określenie składu centrum powiadamiania ratunkowego jako jednolitej struktury w całym kraju. Pragnę zwrócić uwagę, że taka organizacja czy podmiot jak Straż Miejska w wielu częściach kraju występuje fakultatywnie. Natomiast istnieje możliwość, którą daje art. 14c ust. 4, który mówi, że: „Centra powiadamiania ratunkowego w zakresie realizacji zadań, o których mowa w art. 14a ust. 1, mogą wykonywać zadania innych podmiotów oraz jednostek samorządu terytorialnego.” W naszym rozumieniu tu otwiera się możliwość włączenia np. dyspozytorów Straży Miejskiej do centrum powiadamiania ratunkowego, ale w trybie szczególnym – w trybie porozumienia zawartego z wojewodą, który określałby zakres i zasady wykonywania zadań oraz sposób ich finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KonstantyMiodowicz">Sądzę, że nie należy już kuć tego żelaza, bo ono ostygło, ale możemy odwołać się do tekstu ust. 3 w wersji proponowanej przeze mnie, z którego wynika, iż system będzie oczywiście utrzymywał aktywny kontakt z takimi jednostkami jak straże miejskie, i nie tylko. W przeciwnym razie, nie chcąc być podejrzanym o szczególne preferencje wobec tych formacji, trzeba by odwołać się do definicji wyliczającej, która byłaby bardzo kłopotliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany 4 w art. 1? Nie widzę. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się wprowadzeniu zmiany 4 w art. 1 z trzema poprawkami zaproponowanymi przez pana posła Konstantego Miodowicza? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje tę zmianę. Zmiana ta była bardzo rozbudowana, dlatego tak wolno ją procedowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 2. Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 2.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarekBiernacki">Art. 3. Czy są jakieś uwagi do art. 3? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 3?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MarekBiernacki">W art. 4 są zmiany. Czy są jakieś uwagi do zmiany 1 w art. 4? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 1 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana 2. Czy mają państwo jakieś uwagi, pytania do zmiany 2? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 2.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana 3. Czy są jakieś uwagi do zmiany 3? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 3.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#MarekBiernacki">Zmiana 4. Czy mają państwo uwagi do zmiany 4? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 4.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana 5. Czy mają państwo uwagi lub pytania do zmiany 5? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 5.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#MarekBiernacki">Zmiana 6. Czy mają państwo uwagi do zmiany 6 w art. 4? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 6.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#MarekBiernacki">Zmiana 7. Czy mają państwo uwagi do zmiany 7 w art. 4? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 7.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo uwagi do zmiany 8? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę 8 i tym samym zostaje przyjęty cały art. 4.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do art. 5. Czy są jakieś uwagi do art. 5? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 5.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#MarekBiernacki">Art. 6. Czy mają państwo pytania do art. 6? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 6.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#MarekBiernacki">Art. 7. Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 7? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 7.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#MarekBiernacki">Art. 8. Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów do art. 8? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 8.</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#MarekBiernacki">Art. 9. Czy mają państwo pytania do art. 9? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 9.</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#MarekBiernacki">Art. 10. Czy mają państwo pytania do art. 10? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 10.</u>
<u xml:id="u-19.17" who="#MarekBiernacki">Art. 11. Dziękuję, Wysoka Komisja przyjmuje art. 11.</u>
<u xml:id="u-19.18" who="#MarekBiernacki">Art. 12. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do art. 12? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 12.</u>
<u xml:id="u-19.19" who="#MarekBiernacki">I art. 13. Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 13? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 13.</u>
<u xml:id="u-19.20" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo uwagi do całego projektu ustawy? Nie widzę, stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjmuje projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-19.21" who="#MarekBiernacki">Jako kandydata na posła sprawozdawcę proponuję pana przewodniczącego Grzegorza Dolniaka, który kierował podkomisją. Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjmuje tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-19.22" who="#MarekBiernacki">Termin dla UKIE wyznaczam na 27 listopada 2008 r.</u>
<u xml:id="u-19.23" who="#MarekBiernacki">Bardzo państwu dziękuję za wykonaną pracę oraz za to, że potrafimy się porozumieć w obrębie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>