text_structure.xml 257 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">b) gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">c) dotacje podmiotowe z zał. nr 9,</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">d) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">13. Trzyletniego planu mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2009–2011.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">14. Części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">– poz. 23 – środki na szkolenia i wynagrodzenia na nowe mianowania urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">Części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#komentarz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#komentarz">16. Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#komentarz">– działu 750 – Administracja publiczna:</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#komentarz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1,</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#komentarz">b) zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#komentarz">c) dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego z zał. nr 8,</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#komentarz">d) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli: Tomasz Siemoniak sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji z podsekretarzami stanu: Adamem Rapackim, Witoldem Drożdżem, Antonim Podolskim, Piotrem Stachańczykiem i Zbigniewem Sosnowskim wraz ze współpracownikami, Adam Leszkiewicz podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wraz ze współpracownikami, Ewa Kosowska dyrektor Departamentu Wynagrodzeń i Ubezpieczeń Społecznych Ministerstwa Finansów z zastępcami dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej Alfredą Berger i Ewą Paderewską wraz ze współpracownikami, Dariusz Zielecki zastępca dyrektora Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami, Rafał Rogala szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wraz ze współpracownikami, gen. insp. Andrzej Matejuk komendant główny Policji wraz ze współpracownikami, nadbryg. Wiesław Leśniakiewicz komendant główny Państwowej Straży Pożarnej wraz ze współpracownikami, płk SG Marek Borkowski zastępca komendanta głównego Straży Granicznej wraz ze współpracownikami, gen. bryg. Marian Janicki szef Biura Ochrony Rządu wraz ze współpracownikami, Jolanta Orlińska prezes Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii wraz ze współpracownikami, Maciej Berek prezes Rządowego Centrum Legislacji wraz ze współpracownikami, Jacek Czaputowicz dyrektor Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, Grażyna Węclewska dyrektor Władzy Wdrażającej Programy Europejskie wraz ze współpracownikami, Mirosława Grabowska dyrektor naczelna Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej wraz ze współpracownikami, Tomasz Krzemieński wiceprzewodniczący Zarządu Głównego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Policjantów wraz ze współpracownikami, Michał Ćwieka przewodniczący Krajowej Komisji Wykonawczej NSZZ Pracowników Policji, Wiesław Puchalski przewodniczący Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Strażaków „Florian”, Jacek Zakrzewski przewodniczący KKW NSZZ Funkcjonariuszy Straży Granicznej, Władysław Kmiecik przewodniczący Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Pracowników Cywilnych MSWiA wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Anna Pilarska i Aniela Rytel – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych, Grzegorz Kozubski, Michał Baranowski i Tomasz Czech – legislatorzy z Biura Legislacyjnego; Undral Ganbaatar – stypendystka Międzynarodowego Programu Staży Parlamentarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekBiernacki">Dzień dobry. Bardzo serdecznie witam państwa na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym rozpatrzymy budżet, ale najpierw zajmiemy się poprawkami Senatu do ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Później przejdziemy do rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na rok 2009 i do dyskusji nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekBiernacki">Chciałem Wysoką Komisję i państwa uprzedzić, że dzisiejszy dzień jest dosyć skomplikowany. Wtorek miał być dniem niesejmowym, a okazało się, że jest jednak dniem sejmowym. O godzinie 12.00 musimy zrobić przerwę, ponieważ odbędą się głosowania porządkowe. Później wrócimy na tę salę. Jeśli do godziny 15.30 zdążymy zakończyć rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej, to dobrze. Jeśli nie, to będziemy musieli zrobić kolejną przerwę. Od godziny 15.30 do godziny 22.00 będzie trwało głosowanie nad ustawami zdrowotnymi. Proszę pamiętać, że jeśli nie zdążymy zakończyć rozpatrywania budżetu, to wówczas spotykamy się po godzinie 22.00 w tej sali i będziemy procedować do oporu. Przepraszam, ale to siła wyższa. Chciałem, żeby budżet był opiniowany w dniu niesejmowym, ale złożyło się tak, że dziś mamy dzień sejmowy, i to dzień głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekBiernacki">Przystąpimy szybko do rozpatrzenia uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1152). Panie ministrze, pozwoli pan, że później przywitam pana i całą reprezentację ministerstwa. Rozpoczęlibyśmy od poprawek senackich. Czy jest senator, który reprezentuje stanowisko Senatu? Nie ma pana senatora, ale możemy zaczynać, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AnnaPilarska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście, dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1152). Tych poprawek jest 12. Państwo posłowie zapoznali się z treścią uchwały Senatu, a jej tekst mają przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, przechodzimy do poprawki nr 1. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 1 ma charakter czysto redakcyjny. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała przyjęcie senackiej poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka nr 1 uzyskała aprobatę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, poprawka nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 2 ma charakter doprecyzowujący upoważnienia ustawowe. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBiernacki">Szanowni państwo posłowie, czy są jakieś uwagi albo pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa wyraża sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekBiernacki">Komisja aprobuje poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 3 ma charakter wyłącznie legislacyjny. Wprowadza prawidłowe odesłania do innych przepisów. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 3? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Wysoka Komisja aprobuje poprawkę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, proszę bardzo. Poprawka nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 4 doprowadza do pełnej zgodności z właściwymi – w tym przypadku – przepisami Unii Europejskiej. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów do poprawki nr 4? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 4? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja aprobuje poprawkę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 5 wprowadza lepszy i bardziej czytelny dla osób stosujących prawo oraz cudzoziemców zapis tego przepisu. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów do poprawki nr 5? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 5? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja aprobuje poprawkę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 6. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 6 jest poprawką merytoryczną, wprowadzającą nowy cel przyjazdu, jakim jest odbywanie studiów. Jej wprowadzenie pozwoli prowadzić pewną politykę odnośnie do przyjazdu studentów i analizę w tym zakresie. W pełni popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 6? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekBiernacki">Komisja aprobuje poprawkę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 7 wprowadza pełną zgodność tego przepisu z prawem UE. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 7? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja aprobuje poprawkę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 8. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 8 ma charakter wyłącznie legislacyjny. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony Wysokiej Komisji? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 8? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja popiera poprawkę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 9. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 9 częściowo ma charakter legislacyjny, a częściowo – w sytuacjach najtrudniejszych – wprowadza możliwość prowadzenia opiniowania przez zobowiązane do tego organy przez dłuższy okres z powiadomieniem wojewody. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 9? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja aprobuje poprawkę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, przechodzimy do poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 10…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzKozubski">Przepraszam, chciałem zwrócić uwagę, że poprawka ta musi być rozpatrzona łącznie z poprawką nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Poprawki nr 10 i 12, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzKozubski">Tak, poprawka nr 10 łącznie z poprawką nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawki nr 10 i 12 doprecyzowują przepisy delegacji ustawowej dla ministra w sprawie ośrodków strzeżonych, a także określają, jak mają być stosowane te regulacje w okresie przejściowym. Popieram poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawek nr 10 i 12? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja przyjmuje poprawki nr 10 i 12 stosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, poprawka nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrStachańczyk">Poprawka nr 11 uzgadnia terminologię ustawy z dnia 7 września 2007 r. o Karcie Polaka z ustawą w tej chwili wprowadzaną. Popieram poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi lub pytania ze strony państwa posłów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa sprzeciwia się pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 11? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarekBiernacki">Wysoka Komisja aprobuje poprawkę nr 11.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarekBiernacki">Rozpatrzyliśmy poprawki Senatu. Komisja wnosi o przyjęcie wszystkich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MarekBiernacki">Dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej ustalam termin na przedstawienie opinii na dzień 21 października, na godzinę 10.00.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarekBiernacki">Na posła sprawozdawcę proponuję posła, który już nim był, czyli pana Józefa Piotra Klima. Nie widzę uwag ze strony państwa posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MarekBiernacki">Przystąpimy teraz do naszego podstawowego zadania, a właściwie wyzwania dzisiejszego dnia. Rozpatrzymy projekt ustawy budżetowej na rok 2009. Jak mówiłem – i co jeszcze raz powtórzę – dzisiejszy dzień jest złożony, chociaż miał być spokojnym dniem pracy. Okazuje się jednak, że mamy posiedzenie Sejmu, na którym są głosowania. O godzinie 12.00 musimy zrobić przerwę na głosowania porządkowe i na rozpoczęcie obrad Sejmu. Później o godzinie 15.30 są głosowania, które będą trwały ponoć aż do godziny 22.00. Jeżeli do tego czasu nie zdążymy rozpatrzeć budżetu, to – jak podkreślam – wszystko zależy od woli Komisji. Jeżeli uznają państwo, że będziemy mogli pracować dłużej, to popracujemy dłużej. Spotkamy się wtedy po godzinie 22.00 w tej samej sali, tak? Tak możemy zaplanować dzisiejszy dzień. Podkreślam, że prezydium chciało, aby Komisja obradowała w spokojnym dniu niesejmowym. Stało się tak, że głosowaliśmy do późna w piątek i nie mogliśmy pojechać wcześniej do domów. Dlatego dzisiaj musimy popracować w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MarekBiernacki">Serdecznie witam bardzo silną reprezentację MSWiA. Witam pana ministra Tomasza Siemoniaka oraz poszczególnych ministrów i szefów służb. Niezwłocznie przystąpimy do rozpatrzenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MarekBiernacki">Zaczniemy najpierw od części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne oraz części 85 – Budżety wojewodów ogółem, prefinansowania zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej, przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Te części budżetowe rozpatrzymy w jednym bloku.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, zagai pan? A może od razu przedstawi pan całościowy budżet z wymienioną pierwszą częścią? Oczywiście chciałbym, aby później przedstawił opinię koreferent, którym jest pan poseł Edward Siarka. Później zaczniemy zgłaszać uwagi i rozpoczniemy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MarekBiernacki">Proponuję, byśmy poprawki rozpatrywali na samym końcu, ponieważ dzień jest rwany. Chciałbym, żeby dla wszystkich było to jasne i żeby posłowie mieli czas na zgłaszanie poprawek do ostatniego momentu. Komisja będzie je wówczas rozpatrywała. Boję się, że na bieżąco byłoby to trochę nie w porządku wobec państwa posłów. Mamy taki dzień, jaki mamy.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, bardzo proszę. Jeszcze raz bardzo serdecznie witam wszystkich ministrów po kolei. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedstawiciele resortu są gotowi pracować nad budżetem o każdej porze. Niezależnie więc od tego, o której godzinie będzie dzisiaj dalszy ciąg obrad Komisji, to będziemy tutaj obecni.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, panie posłanki i panowie posłowie, zgodnie z porządkiem posiedzenia Komisji chciałbym przedstawić dane o części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne na rok 2009. W tym punkcie znajdują się dochody i wydatki budżetowe, zatrudnienie, działalność pozabudżetowa oraz nakłady na realizację „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”. Przedstawiliśmy je Wysokiej Komisji w szczegółowej informacji, którą państwo posłowie otrzymali. Informacja ta zawiera również dane o poszczególnych formacjach i służbach resortu, w tym całościowo – tj. za części 42 i 85 – o dochodach i wydatkach Państwowej Straży Pożarnej i obrony cywilnej. W moim wystąpieniu chciałbym jedynie zwrócić uwagę na pewne zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TomaszSiemoniak">Szanowni państwo, planowane na rok przyszły dochody budżetowe części 42 wynoszą 57.816 tys. zł i będą wyższe od tegorocznej ustawy budżetowej o kwotę 5393 tys. zł, tj. o 10,3%. Wydatki tej części to kwota 17.544.143 tys. zł, która jest większa od tegorocznej ustawy budżetowej o 1.345.759 tys. zł, co oznacza wzrost nominalny o 8,3%, a realny o 5,3%. Zwiększenie wydatków wynika głównie z uwzględnienia tzw. skutków przechodzących podwyżek uposażeń funkcjonariuszy z 2008 roku oraz dodatkowych środków na podwyżki od 1 marca 2009 r. emerytur i rent wskaźnikiem 105,7%. Największą pozycję w wydatkach stanowią wynagrodzenia z pochodnymi – 44,7%, emerytury i renty – 32,3%, wydatki majątkowe – 8,5%.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TomaszSiemoniak">Przewiduje się również przeznaczenie kwoty 146.759 tys. zł na finansowanie i współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. W tym planuje się 64.455 tys. zł w Policji, 31.859 tys. zł w Straży Granicznej, 26.985 tys. zł w Centrum Projektów Informatycznych, a 19.875 tys. zł we Władzy Wdrażającej Programy Europejskie. W części tej planuje się 123.675 etatów funkcjonariuszy zawodowych, 3100 funkcjonariuszy w służbie kandydackiej oraz 32.536 etatów pracowników.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#TomaszSiemoniak">Zasadniczym działem jest dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, obejmujący podstawowe formacje resortu. Wielkość wydatków tego działu to kwota 11.264.304 tys. zł, która stanowi 64,2% wydatków całej części. Wydatki te – w porównaniu z tegoroczną ustawą budżetową – są większe o 891.942 tys. zł, co stanowi nominalny wzrost o 8,6%, a realny o 5,5%.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym jeszcze dodać, że na realizację w 2009 r. wspomnianego wcześniej „Programu modernizacji…” zaplanowano wydatki w łącznej kwocie 2.583.105 tys. zł, z tego 1.772.667 tys. zł na Policję, 416.488 tys. zł na Straż Graniczną, 362.546 tys. zł na Państwową Straż Pożarną oraz 31.404 tys. zł na Biuro Ochrony Rządu. Ze środków tych nastąpi zakup i wymiana sprzętu transportowego, uzbrojenia, sprzętu i wyposażenia specjalnego, systemów teleinformatycznych, budowa nowych i modernizacja użytkowanych obiektów oraz zastąpienie funkcjonariuszy pracownikami cywilnymi. Przedsięwzięcia z tego zakresu przedstawiliśmy w rozdziale IV informacji.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#TomaszSiemoniak">Ponadto w ramach programu nastąpi również podwyższenie uposażeń funkcjonariuszy resortu. I tak w Policji podwyżka wyniesie 333 zł (wzrost wskaźnika wielokrotności o 0,17, tj. z 2,48 do 2,65), w Straży Granicznej 333 zł (wzrost wskaźnika o 0,17, tj. z 2,50 do 2,67), w Państwowej Straży Pożarnej 406 zł (wzrost wskaźnika o 0,22, tj. z 2,37 do 2,59), a w Biurze Ochrony Rządu 351 zł (wskaźnik wzrasta o 0,18, tj. z 2,58 do 2,76).</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, proszę państwa, chciałbym jeszcze krótko odnieść się do wydatków Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Straży Granicznej. Jeśli chodzi o Policję, to w 2009 r. na Policję przewiduje się wydatki w kwocie 9.227.091 tys. zł, co stanowi wzrost nominalny o 8,3%, a realny o 5,2%. Na 2009 r. planuje się 103.309 etatów funkcjonariuszy (tj. na poziomie roku bieżącego), z tego 3626 etatów w Komendzie Głównej Policji, 924 etaty w jednostkach podległych Komendzie Głównej, 21.839 etatów w komendach wojewódzkich, 76.622 etaty w komendach powiatowych (miejskich) i 298 etatów w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie. Przeciętne miesięczne uposażenie policjantów w roku przyszłym to 4037 zł. Planowana liczba etatów pracowników wyniesie 24.964 i w porównaniu z rokiem bieżącym wzrośnie per saldo o 465. Jest to głównie wynikiem zastępowania policjantów pracownikami cywilnymi. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w tej kategorii to kwota 2609 zł.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#TomaszSiemoniak">Łączne wydatki na Państwową Straż Pożarną wyniosą w 2009 r. 2.320.950 tys. zł. W porównaniu z rokiem bieżącym wydatki będą wyższe o 254.127 tys. zł, tj. nominalnie o 12,3%, a realnie o 9,1%. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy wynosi 30.491 i w porównaniu z rokiem bieżącym nie ulega zmianie. Z ogólnej liczby etatów 834 etatów przypada na część budżetową 42, a 29.657 etatów na część 85. Przeciętne uposażenie funkcjonariuszy wyniesie 3945 zł. Planuje się 1769 etatów pracowników (zwiększenie zatrudnienia o 252 etaty), z tego 475 etatów w części 42 oraz 1294 etaty w części 85, a przeciętne wynagrodzenie wyniesie 2745 zł.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#TomaszSiemoniak">Wydatki Straży Granicznej wyniosą 1.685.578 tys. zł. W porównaniu z rokiem bieżącym będą wyższe o 158.661 tys. zł, tj. nominalnie o 10,4%, a realnie o 7,3%. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy wynosi 17.096, czyli w porównaniu z rokiem bieżącym zmniejszy się o 100. Przeciętne miesięczne uposażenie funkcjonariuszy wyniesie 4067 zł. Liczba pracowników cywilnych wyniesie 4469 etatów. W porównaniu z rokiem bieżącym wzrasta per saldo o 124, co jest głownie wynikiem zastępowania funkcjonariuszy pracownikami. Przeciętne wynagrodzenie wyniesie 2486 zł.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przedstawiając powyższe wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Komisję wydatków w wielkościach przedstawionych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009. Panie przewodniczący, do dyspozycji Wysokiej Komisji są panowie ministrowie Adam Rapacki i Zbigniew Sosnowski, komendanci Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Straży Granicznej, dyrektor generalny resortu i dyrektorzy departamentów, żeby odpowiadać na pytania. Jak zauważył pan przewodniczący, jesteśmy do państwa dyspozycji szeroką grupą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Może teraz przedstawi stanowisko pan poseł Edward Siarka. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EdwardSiarka">Tak. Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, otóż dochody w roku 2009 w części budżetowej 42 zostały zaplanowane – tak, jak pan minister powiedział – w wysokości 57.816 tys. zł. Oczywiście w stosunku do roku poprzedniego są one wyższe, ale planuje się, że będą one niższe o 10.344 tys. zł w stosunku do wykonania budżetu za 2008 r. Prosiłbym, żeby później, pod koniec mojego wystąpienia, pan minister przybliżył Komisji tę kwestię. Skąd ta kwota się bierze i dlaczego dochody są o tę kwotę mniejsze w stosunku do wykonania za rok 2008?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#EdwardSiarka">Na 2009 r. zaplanowano dochody w trzech działach. W dziale 750 – Administracja publiczna planowane dochody wynoszą 3390 tys. zł. Na tę kwotę składają się wpływy z opłat paszportowych, wpływy z rozliczeń z lat ubiegłych, wpływy z usług z tytułu opłat za opracowywanie prób losowych i danych statystycznych oraz inne drobne pozycje.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#EdwardSiarka">W dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne przewidziano uzyskanie dochodów w wysokości 6040 tys. zł. Na kwotę tę składają się zwroty z nienależnie pobranych przez funkcjonariuszy świadczeń emerytalno-rentowych.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#EdwardSiarka">W końcu w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa przewidziano dochody w wysokości 48.386 tys. zł. Jest to wzrost w stosunku do roku 2008 o 9%. Na tę kwotę składają się opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości – 190 tys. zł, kary pieniężne nakładane na kierowców za transport drogowy – 646 tys. zł, kary za nieterminową realizację umów – 3177 tys. zł, opłaty za licencje dla pracowników ochrony i za pozwolenie na posiadanie broni – 2000 tys. zł, opłaty za pobyt osób nietrzeźwych w policyjnych izbach zatrzymań – 6062 tys. zł, wpływy z tytułu najmów i czynszów związanych z masztami antenowymi – 9070 tys. zł i inne. Największą pozycję stanowią wpływy uzyskane ze zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, zasądzonych odszkodowań i należności budżetowych z tytułu szkód – 18.724 tys. zł. Taka jest całość dochodów w części budżetowej 42. Nie rodzą one jakichś wątpliwości. Proponuję, żeby Komisja zaopiniowała je pozytywnie i przyjęła. Prosiłbym natomiast, żeby pan minister wyjaśnił na końcu kwestię, o którą pytałem.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#EdwardSiarka">Przechodzę do wydatków w części 42 budżetu na 2009 r. Wydatki przewidziano w wysokości 17.544.143 tys. zł. Są one realnie wyższe o 5,3% w stosunku do 2008 r. Wydatki te w poszczególnych działach klasyfikacji budżetowej przedstawiają się następująco.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#EdwardSiarka">W dziale 710 – Działalność usługowa przewidziano wydatek w wysokości 60 tys. zł. Jest to dotacja dla Agencji Mienia Wojskowego z tytułu utrzymania mienia Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#EdwardSiarka">W dziale 750 – Administracja publiczna przewidziano wydatki w kwocie 345.337 tys. zł, co daje spadek realnie o 15% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2008. W dziale tym mamy m.in. koszty związane z funkcjonowaniem MSWiA. W poszczególnych grupach wydatki te stanowią następujące pozycje. Dla Instytutu Technologii Bezpieczeństwa MORATEX zaplanowano dotację w kwocie 1000 tys. Następnie mamy 227 tys. zł świadczeń dla osób fizycznych – są to głównie świadczenia wynikające z przepisów BHP w MSWiA, Centrum Personalizacji Dokumentów i Centrum Projektów Informatycznych. Następna grupa wydatków w tym dziale to kwota 278.723 tys. zł. Są to wydatki bieżące jednostek budżetowych, w tym płace z pochodnymi – 103.258 tys. zł oraz pozostałe wydatki bieżące – 175.465 tys. zł. Pozostałe wydatki bieżące stanowią, oczywiście, środki na zakup towarów i usług, materiałów i wyposażenia oraz energii, opłacenie czynszów, koszty ogrzewania, zakup blankietów dowodów osobistych i paszportów (to duża pozycja), wynagrodzenia bezosobowe, podróże służbowe, szkolenia, podatki i opłaty oraz składki członkowskie do różnych organizacji. Wreszcie kolejną grupę wydatków w dziale 750 – Administracja publiczna stanowi kwota 18.230 tys. zł. Są to wydatki majątkowe, w tym na inwestycje budowlane w MSWiA – 797 tys. zł oraz zakup sprzętu informatycznego, łączności, transportowego i biurowego na kwotę 17.433 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#EdwardSiarka">Zatrudnienie w MSWiA zaplanowano w wysokości ogółem 1630 pracowników, z tego 1009 członków służby korpusu cywilnej, 6 osób na kierowniczych stanowiskach, 64 osób na wysokich stanowiskach państwowych, 551 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzenia oraz 96 funkcjonariuszy. Daje to łącznie, jak powiedziałem, 1630 pracowników i w stosunku do roku bieżącego ta liczba się nie zmieniła. Zatrudnienie pozostaje na podobnym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#EdwardSiarka">Kolejny dział w części 42 planowanego budżetu to dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Są to wydatki na świadczenia emerytalno-rentowe wypłacane funkcjonariuszom oraz koszty utrzymania Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w wysokości 5.729.443 tys. zł. W stosunku do 2008 r. mamy tutaj wzrost realny wypłacanych świadczeń o 6,6%. Wzrost ten spowodowany jest waloryzacją, ale również – i chcę na to zwrócić uwagę Komisji – zwiększeniem się liczby świadczeniobiorców o 6092 osoby. W 2009 r. świadczenia będzie pobierało 186.910 osób. Oczywiście jest to bardzo poważna pozycja w części 42 budżetu MSWiA, o której od lat dyskutujemy na posiedzeniach Komisji. Do obsługi świadczeń jest zatrudnionych 410 pracowników. Zatrudnienie w tym dziale wzrasta o 40 osób w związku z sytuacją, którą można sobie wyobrazić, przeliczając liczbę świadczeniobiorców przypadającą na jedną osobę. Ilość zadań do wykonania przez jednego pracownika jest olbrzymia. Wydaje mi się, że wzrost zatrudnienia jest uzasadniony, przy czym nasza dyskusja powinna iść w innym kierunku. Jak ewentualnie moglibyśmy zatrzymać funkcjonariuszy, którzy odchodzą na wcześniejsze emerytury? Widać, że tendencja się utrzymuje, bo pracownicy rokrocznie w liczbie około 6 tys. odchodzą na wcześniejsze emerytury, które im przysługują z tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#EdwardSiarka">Wreszcie mamy dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Wydatki tego działu zaplanowano w wysokości 11.264.304 tys. zł. Cały ten dział w części 42 jest największy i stanowi 64,2% wszystkich wydatków tej części budżetowej. Jeżeli porównalibyśmy te kwoty z rokiem 2008, to mamy ich wzrost o 5,5%. Wzrost wynika głównie z przeniesienia części wydatków programu modernizacji z roku 2008 na 2009. Chciałbym, żeby pan minister czy pan dyrektor przybliżyli później Komisji, o jakiej dokładnie kwocie mówimy i skąd biorą się problemy związane z realizacją programu modernizacji. Tak na dobrą sprawę program ten jest sztandarowym projektem MSWiA, mającym poprawić funkcjonowanie i ministerstwa, i wszystkich formacji.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#EdwardSiarka">W poszczególnych grupach działu 754 wydatki przedstawiają się następująco. Mianowicie na dotacje przewidziano 49.729 tys. zł. W ramach ogólnej puli dotacji zaplanowano kwotę 23.944 tys. zł z przeznaczeniem na utrzymanie w gotowości bojowej jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych w Krajowym Systemie Ratowniczo-Gaśniczym. Na finansowanie zadań zlecanych do realizacji Związkowi Ochotniczych Straży Pożarnych RP zaplanowano dotację w wysokości 12.671 tys. zł. Na finansowanie zadań związanych z ratownictwem górskim i wodnym zaplanowano dotację w wysokości 11.281 tys. zł. Mniejsze kwoty zaplanowano na finansowanie innych działań. W każdym razie chciałem zapytać pana ministra czy też pana dyrektora, dlaczego w stosunku do 2008 r. nastąpiło zmniejszenie dotacji dla Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego (KSRG). Przypomnę, że w poprzednim roku mieliśmy kwotę 29.000 tys. zł. Prosiłbym Komisję o przychylenie się do ewentualnej poprawki, żeby kwota przewidziana na KSRG była podobna. Jest również problem ze środkami na ratownictwo wodne i górskie. Proszę państwa, w przyszłym roku będziemy obchodzili 100-lecie powstania Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Dobrze by było, żebyśmy przyjrzeli się tym pozycjom dotacji i rozważyli ewentualne zwiększenie środków dla tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#EdwardSiarka">Kolejną grupę wydatków w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa stanowi kwota 372.513 tys. zł. Są to świadczenia dla osób fizycznych, w tym dopłaty do wypoczynku funkcjonariuszy i ich rodzin na kwotę 132.436 tys. zł, równoważnik wypłacany funkcjonariuszom za brak lokalu mieszkalnego – 110.566 tys. zł, równoważnik dla funkcjonariuszy za remont mieszkania – 26.530 tys. zł, pomoc mieszkaniowa – 22.148 tys. zł, przejazdy dla funkcjonariuszy i ich rodzin (są to przejazdy jednokrotne) – 19.391 tys. zł, uposażenia funkcjonariuszy w służbie kandydackiej, zasiłki na zagospodarowanie i inne.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#EdwardSiarka">W dziale 754 kwotę 9.314.191 tys. zł stanowią wydatki bieżące, w tym na płace z pochodnymi przewidziano kwotę 7.710.446 tys. zł. Pozostałe wydatki bieżące stanowią zakupy towarów i usług, ekwiwalenty i równoważniki pieniężne, podróże służbowe, fundusz operacyjny, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, różnego rodzaju opłaty i składki. Zaplanowano na nie kwotę w wysokości 1.603.745 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#EdwardSiarka">Kolejna grupa wydatków w tym dziale to środki na wydatki majątkowe w wysokości 1.431.515 tys. zł. Z kwoty tej na inwestycje budowlane przypada 598.999 tys. zł, z czego dla Policji 427.128 tys. zł (głównie na modernizacje, rozbudowę i budowę siedzib komend wojewódzkich i powiatowych), dla Straży Granicznej – 164.877 tys. zł, dla Państwowej Straży Pożarnej – 6.124 tys. zł, dla ministerstwa – 30 tys. zł i dla jednostek ratownictwa górskiego i wodnego – 840 tys. zł. Na zakupy sprzętu zaplanowano kwotę w wysokości 832.516 tys. zł, w tym dla Policji 607.850 tys. zł, dla Straży Granicznej – 173.550 tys. zł, dla Państwowej Straży Pożarnej – 4.231 tys. zł, dla Biura Ochrony Rządu – 22.495 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#EdwardSiarka">Kolejnym działem wydatków w części 42 jest dział 803 – Szkolnictwo wyższe. W tym dziale zaplanowano wydatki w kwocie 89.634 tys. zł. W porównaniu z ustawą budżetową na 2008 r. jest to spadek realny o 1,9%. Środki w tym dziale przewidziano przede wszystkim dla Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w Warszawie na kwotę 31.092 tys. zł i dla Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie na kwotę 54.936 tys. zł. Generalnie są to środki na całościowe utrzymanie tych szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#EdwardSiarka">Kolejny dział w części 42 to dział 851 – Ochrona zdrowia. Na wydatki w tym dziale zaplanowano kwotę 48.958 tys. zł. Występuje spadek realny o 33%, co jest związane z brakiem zaplanowania środków na realizację projektów z udziałem środków UE. Na wydatki bieżące jednostek budżetowych zaplanowano 13.334 tys. zł, a na wydatki majątkowe – 33.304 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#EdwardSiarka">Kolejny dział w części 42 to dział 852 – Pomoc społeczna. Zaplanowano w nim wydatki na kwotę 66.407 tys. zł. W tym dziale mamy z kolei wzrost wydatków realnie o 31%. Są to środki na pomoc socjalną dla cudzoziemców, którzy ubiegają się o nadanie statusu uchodźcy oraz koszty utrzymania własnych ośrodków i wynajmu 16 ośrodków dla cudzoziemców. Łączne środki zaplanowane na wydatki związane z cudzoziemcami zostały naliczone średniorocznie na 5292 osoby.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#EdwardSiarka">Przechodzę teraz do krótkiego omówienia dalszych pozycji, związanych z częścią budżetową 42. Otóż przychód gospodarstw pomocniczych w 2009 r. planowany jest na poziomie 114.047 tys. zł, natomiast planowane wydatki to 113.833 tys. zł. Zaplanowany przychód wypracowany zostanie przez Zakład Obsługi MSWiA w wysokości 24.574 tys. zł oraz przez 18 gospodarstw Policji w kwocie 89.473 tys. zł. Generalnie koszty i wpływy związane są z usługami mieszkaniowymi, remontowymi czy gastronomicznymi, czyli zadaniami, które wykonują te zakłady. Mamy 7 zakładów budżetowych, w tym 6 ośrodków wczasowych Policji i 1 zakład „Lotnisko Warszawa-Babice”. Planowany przychód tych zakładów to 17.093 tys. zł, natomiast ich wydatki zaplanowano w kwocie 17.036 tys. zł. Wpływy i koszty zakładów budżetowych pochodzą głównie z usług wczasowych.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#EdwardSiarka">W części 42 budżetu zaplanowano 88.019 tys. zł na dotacje podmiotowe, w tym 85.634 tys. zł na pomoc materialną dla studentów i doktorantów uczelni służb państwowych. Chciałbym zapytać pana ministra czy też pana dyrektora, ilu dokładnie studentów uczelni związanych z MSWiA otrzymuje stypendia, ponieważ z przedstawionej informacji nie możemy uzyskać takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#EdwardSiarka">Następną kwestią, którą chcę króciutko omówić, jest zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych. Otóż na 2009 r. zaplanowano zatrudnienie ogółem 139.481 osób z wynagrodzeniem dla nich w wysokości 7.026.790 tys. zł, z czego w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa zatrudnionych ogółem będzie 137.914 osób z łącznym wynagrodzeniem na poziomie 6.908.207 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#EdwardSiarka">Przechodzę do części budżetowej 85 – Budżety wojewodów. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa mamy dochody przewidziane na 2009 r. w wysokości 2499 tys. zł. Wpływy pochodzą głównie z umów najmu i dzierżawy pomieszczeń oraz z tytułu sprzedaży zbędnych składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#EdwardSiarka">Wydatki w tej części budżetowej obejmują głównie środki na Państwową Straż Pożarną oraz na obronę cywilną w wysokości 2.145.428 tys. zł i są realnie wyższe o 11% od planowanych na 2008 r. Z kwoty 2.112.631 tys. zł, zaplanowanej w tej części dla PSP, 143.001 tys. zł przypada na komendy wojewódzkie PSP, a 1.969.630 tys. zł, czyli 93% ogółu wszystkich środków, na komendy powiatowe PSP.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#EdwardSiarka">Kolejnym punktem, który mam krótko omówić, są dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami i realizowanych przed jednostki samorządu terytorialnego. W dziale 754 dla gmin zaplanowano dotację w wysokości 990 tys. zł, dla powiatów – 1.970.098 tys. zł. Samorząd wojewódzki w tym dziale nie realizuje zadań, stąd też nie są one przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#EdwardSiarka">W części 85 w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa dla wszystkich województw zaplanowano zatrudnienie 1449 osób, dla których zarezerwowano 83.164 tys. zł na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#EdwardSiarka">Kolejną ważną kwestią w części 42, którą chciałem krótko omówić, jest finansowanie projektów z udziałem środków UE. W części dotyczącej bezpieczeństwa publicznego przewidziano wydatki w wysokości 146.759 tys. zł, które będą realizowane w trzech działach. W dziale 750 – Administracja publiczna na wydatki w tej grupie zaplanowano kwotę 447.157 tys. zł na takie zadania, jak m.in. realizacja roli instytucji pośredniczącej przez MSWiA i Władzę Wdrażającą Programy Europejskie oraz kontynuacja przez Centrum Projektów Informatycznych projektu PESEL2. Chciałbym, żeby pan minister dodatkowo przybliżył nam w kilku słowach stan realizacji tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#EdwardSiarka">W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa na finansowanie projektów z udziałem środków UE zaplanowano 96.356 tys. zł. W Policji realizowana będzie m.in. Małopolska Platforma Elektronicznej Komunikacji Policji. Jak rozumiem, jest to program pilotażowy. Chciałbym, żeby pan minister Rapacki powiedział nam więcej na ten temat. Poza tym środki będą przeznaczone na projekt termomodernizacji budynku Komendy Powiatowej Policji w Radziejowie, a także na realizację programów operacyjnych Europejskiej Współpracy Terytorialnej Polska-Saksonia, Polska-Czechy i Polska-Litwa. Natomiast w ramach Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Norweskiego Mechanizmu Finansowego Policja będzie prowadzić następujące projekty: realizowane przez Komendę Wojewódzką Policji w Bydgoszczy „Kształcenie bez granic – podniesienie wiedzy i umiejętności pracowników administracji publicznej w celu wzmocnienia społeczeństwa obywatelskiego”, projekt „Doskonalenie zawodowe kadry stołecznej Policji w zakresie efektywnego zarządzania zasobami ludzkimi”, przebudowa Komisariatu Policji w Terespolu, budowa siedziby Komisariatu Policji w Reszlu oraz projekt „Przygotowanie Policji do prowadzenia teleinformatycznej rejestracji i sprawdzania danych osób” w dwóch etapach i inne. W ramach „Szwajcarsko-polskiego programu współpracy” Policja będzie unowocześniała laboratoria kryminalistyczne.</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#EdwardSiarka">W Straży Granicznej w ramach środków przeznaczonych na finansowanie projektów z udziałem UE współfinansowane będą projekty związane m.in. z zakupem sprzętu i oprogramowania do kontroli ruchu granicznego, czyli nadal uzupełniamy sprzęt potrzebny nam w ramach przystosowania do systemu Schengen.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#EdwardSiarka">W Państwowej Straży Pożarnej będzie realizowany projekt umożliwiający ochronę przed skutkami zagrożeń naturalnych z wykorzystaniem technologii cyfrowej. Prosiłbym, żeby pan komendant główny w kilku zdaniach przybliżył nam ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#EdwardSiarka">Natomiast w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe projekty finansowane z udziałem środków UE zostaną wykorzystane na rozwój potencjału dydaktycznego Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie.</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#EdwardSiarka">Następną kwestią, którą mam omówić, są przychody i wydatki funduszy celowych. W ramach części 42 mamy trzy fundusze. Przychody Funduszu Wsparcia Policji tworzą głównie środki uzyskane na podstawie umów z jednostkami samorządu terytorialnego, które w 2009 r. zaplanowano w wysokości 63.725 tys. zł. Wydatki tego funduszu wyniosą 63.767 tys. zł, w tym 34.626 tys. zł na wydatki bieżące. Na wydatki inwestycyjne zaplanowano kwotę w wysokości 29.141 tys. zł, przeznaczoną głównie na budowę i zakup sprzętu dla Policji. Drugim funduszem jest Fundusz Wsparcia Straży Granicznej, zaplanowany w wysokości 600 tys., głównie w ramach umów na inwestycje i modernizację. Trzecim funduszem jest Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego. Stan funduszu na początek roku 2009 r. wynosi 3386 tys. zł. Planowane są przychody w wysokości 1577 tys. zł, a wydatki na poziomie 4901 tys. zł. Przychody stanowią głównie środki wpłacane przez Agencję Mienia Wojskowego, uzyskane ze sprzedaży mienia i nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#EdwardSiarka">Na koniec omówię pokrótce rezerwy celowe części budżetowej 83, których dysponentem jest Minister SWiA. W pozycji 4 – kredyty i środki krajowe na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych przewidziano środki w wysokości 793.200 tys. zł, czyli na poziomie podobnym do roku 2008. W pozycji 15 – pomoc dla repatriantów przewidziano 10.000 tys. zł dla województw, w których repatrianci będą się osiedlali. W pozycji 17 zawarto pomoc dla cudzoziemców, którzy uzyskali status uchodźcy lub ochronę uzupełniającą. Na ten cel przewidziano kwotę 900 tys. zł. Pozycja 25 to budowa, modernizacja i utrzymanie przejść granicznych oraz utrzymanie obiektów pozostałych po przejściach granicznych na wewnętrznych granicach Schengen. Mamy tutaj zaplanowane środki w wysokości 51.000 tys. zł. Dobrze byłoby, aby komendant Straży Granicznej czy też pan minister ewentualnie przybliżyli Komisji te pozycję. Dlaczego to robimy i skąd biorą się koszty związane z utrzymaniem przejść granicznych wewnątrz strefy Schengen? Pozycja 43 to środki na realizację „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” wraz z programem wieloletnim w wysokości 55.446 tys. zł z przeznaczeniem na zakup i wymianę sprzętu. Wreszcie ostatnią pozycją rezerwy celowej jest pozycja 44. Są to środki na realizację rządowego programu ograniczania przestępczości i aspołecznych zachowań „Razem bezpieczniej w latach 2007–2015”. Podobnie jak w latach poprzednich na ten cel przewidziano 3000 tys. zł. Panie przewodniczący, wnoszę, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała części 42 i 85 budżetu, ewentualnie z sugestiami poprawek, o których pozwoliłem sobie powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję panu posłowi Siarce za – jak zwykle – bardzo dogłębne przedstawienie stanowiska. Przejdziemy teraz do pytań. Czy pan minister chce się ustosunkować, mając w pamięci pytania i prośby o rozszerzenie tematów? Chciałbym też powiedzieć, że np. sprawy projektu PESEL będziemy omawiali przy okazji dyskusji nad środkami przeznaczonymi w budżecie na informatykę, mając w pamięci uwagi pana posła Siarki. Wreszcie chcę powiedzieć, że na temat modernizacji będziemy chcieli zorganizować posiedzenie Komisji w listopadzie, a w każdym razie pod koniec roku. Ministerstwo będzie mogło nam przedstawić, jak przebiega proces modernizacji i jakie są perspektywy na przyszłe lata. Mówię o tym dlatego, że temat będzie omawiany przez Wysoką Komisję i pamiętamy o tym. Przejdziemy teraz do pytań i uwag ze strony państwa posłów do tych części budżetu. Proszę bardzo, zgłosił się pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panowie ministrowie, szanowni goście, nie chcę pytać o rzeczy, o których nie było mowy w prezentacji. Chciałbym tylko prosić o doprecyzowanie niektórych kwestii i może klarowniejsze ich przedstawienie. Pan minister i poseł koreferent, pan Edward Siarka, przedstawili cały szereg liczb w ujęciu cyfrowym, kwotowym i procentowym. Tak się zwykle robi. Panie ministrze, sam też tak robiłem, gdy występowałem w pańskiej roli, więc nie jest to oczywiście nic dziwnego. Chciałbym poprosić o pewne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JarosławZieliński">Otóż po pierwsze chciałbym zapytać o to, o ile w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. wzrastają w ujęciu kwotowym i procentowym wydatki w części 42 poza programem modernizacji formacji mundurowych, czyli z wyłączeniem tej części wydatków. Są one bowiem zaplanowane w ustawie z 12 stycznia 2007 r. i jako że ustawa obowiązuje, to powinny być w tych wielkościach zaplanowane. Upewniam się tylko na zasadzie pytania retorycznego, czy w takich wielkościach zostały zaplanowane, ale myślę, że tak. Proszę na to pytanie odpowiedzieć z uwzględnieniem faktu, że w pracach nad budżetem na 2008 r. w stosunku do pierwotnego przedłożenia rządowego – rządu premiera Jarosława Kaczyńskiego – nastąpiło zmniejszenie o pewną kwotę związaną z poszukiwaniem wydatków na podwyżki dla nauczycieli. W związku z tym prosiłbym o odniesienie wzrostu kwotowego i procentowego na rok 2009 do roku 2008 i 2007, bo dopiero to da nam pogląd na kształtowanie się tych wielkości.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JarosławZieliński">Rok 2009 to ostatni rok realizacji programu modernizacji, ustanowionego ustawą z 12 stycznia 2007 r. Choć nie jest to temat główny dzisiejszego posiedzenia, to jednak stanowi istotne odniesienie. Chciałbym więc poprosić pana ministra o to, żeby odpowiedział pan – choćby krótko – na pytanie. O jaką wielkość środków niewygasających będzie wnioskował resort, jeżeli chodzi o realizację programu modernizacji? Prosiłbym o podanie poszczególnych grup wydatków i o krótką informację, bo będziemy o tym mówić szerzej kiedy indziej. Z czego wynika nierytmiczność tych wydatków w roku 2008? Zresztą, gdy mówimy o wielkościach realnych wydatków w tych latach, to trzeba uwzględniać także środki niewygasające w kwotach roku 2008, które przeszły z roku 2007. Trzeba je wydzielić, pokazując obraz bardziej klarownie, bo dopiero wtedy w pełni go widać. Wiemy, że takie środki były i takie pewnie będą w roku 2009. W związku z tym mam pytanie, czy program modernizacji uda się w 100% zrealizować w 3-letnim harmonogramie, planowanym zgodnie z ustawą z 12 stycznia 2007 r. Nie pytam już o plany na dalszy czas, bo jest to zupełnie osobna kwestia, o której na pewno będziemy rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JarosławZieliński">Kolejna sprawa dotyczy tego, czy zostały zaplanowane wystarczające środki na wypłatę zaległych rekompensat za rezygnację z przysługującego funkcjonariuszom BOR lokalu mieszkalnego. Były zaległości z poprzednich lat, które spłacano, ale nie w takich wielkościach, w jakich można to było czynić. Proszę o odpowiedź na pytanie, w jakim czasie rząd planuje tę kwestię całkowicie uregulować. Należałoby tę kwestię raz wreszcie zamknąć. Mimo starań zawsze były z tym problemy, ale jest to przecież zobowiązanie prawne i nie można od niego uciec.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#JarosławZieliński">Poproszę też o odpowiedź na inne pytanie. Na podstawie jakich przesłanek i z jakich przyczyn – oczywiście poza programem modernizacji – wynikają różnice procentowe w wielkościach planowanego wzrostu wydatków na poszczególne formacje mundurowe? Bardzo wyraźnie bowiem widać te różnice. Chciałbym poprosić o krótką informację o przyczynach i przesłankach takiego planu.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#JarosławZieliński">Ostatnia sprawa nie dotyczy wprost resortu spraw wewnętrznych i administracji, ale dotyczy bezpieczeństwa. Chodzi mianowicie o Rządowe Centrum Bezpieczeństwa. Jest obecny pan minister Podolski, więc na to pytanie odpowie. Na marginesie tego, o czym mówimy, proszę o odpowiedź na pytanie dotyczące wielkości wydatków zaplanowanych na RCB. W którym miejscu projektu budżetu zostały one umiejscowione? Jest to nowa kategoria wydatków, która pojawiła się po raz pierwszy w tym roku i będzie na pewno rosła, bo przecież RCB musi osiągnąć pełną podmiotowość dla swojej pracy i funkcjonowania w przyszłych latach. Na pewno w 2009 r. RCB powinno się rozwinąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Zgłosił się pan poseł Widacki. Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanWidacki">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, chciałbym zapytać o kilka spraw. Zgodnie z ustawą z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji etat w Policji wyznaczany jest ustawą budżetową. Ustawa przewiduje 131.373 osoby, w tym 103.309 funkcjonariuszy. Chciałem zapytać o to, jaki jest procent wakatów i jaki jest plan zejścia z tych wakatów. Co się dzieje z zaoszczędzoną kwotą, jeżeli etat nie będzie wypełniony?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JanWidacki">Chciałem też zapytać, jakie to nowe zadania spadły na Komendę Główną Policji, że planuje się w niej zwiększenie zatrudnienia o blisko 200 osób. W tej chwili KGP i tak zatrudnia 5287 osób, a dodatkowo jest jeszcze 1881 funkcjonariuszy jednostek podległych KGP. Niewątpliwie jest to największa komenda główna w dziejach Rzeczypospolitej i chyba jedna z największych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JanWidacki">Chciałem też zapytać o planowane w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie studia magisterskie z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego. To nowy kierunek studiów, który jest uruchamiany także na uczelniach cywilnych. Czy ktoś policzył, jaki to jest koszt? Czy nie byłoby taniej kształcić funkcjonariuszy na uczelniach cywilnych, które nie muszą budować całej infrastruktury od początku? W związku z tymi studiami przewidują państwo wydatki związane z materiałami dydaktycznymi czy modyfikacją metod kształcenia. Czy po prostu nie byłoby taniej, gdyby funkcjonariuszy na studiach II stopnia kształcono na uczelniach cywilnych?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JanWidacki">Mam też pytanie dotyczące Straży Granicznej. Chciałem zapytać o to, jaki wpływ na zatrudnienie funkcjonariuszy i pracowników cywilnych w SG miało przystąpienie Polski do strefy Schengen. W końcu wydaje się, że jest jakby trochę mniej granic do pilnowania. Laikowi może się wydawać, że jednak potrzebna jest mniejsza liczba strażników. W oddziałach SG przewidują państwo zmniejszenie etatów o mniej więcej 100, ale równocześnie o tyle ma się zwiększyć liczba etatów w Komendzie Głównej. Chciałem zapytać, jakie to znowu nowe zadania spadły na Komendę Główną Straży Granicznej, że potrzebuje dodatkowych 100 etatów.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JanWidacki">Wreszcie chciałem zapytać o przewidzianą modernizację budynku Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Głównej Policji. Chodzi o ten budynek przy Alejach Ujazdowskich czy o jakiś nowy budynek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TomaszSiemoniak">Tak, przy Alejach Ujazdowskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanWidacki">Czy ten budynek w ogóle nadaje się dla potrzeb laboratorium centralnego? Od lat mówi się o potrzebie nowego budynku, ale ciągle się łata ten budynek, o którym od paru lat wiadomo, że się nie nadaje na Centralne Laboratorium Kryminalistyczne KGP. Miałbym tyle pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panowie ministrowie, panowie komendanci, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, chciałbym zadać kilka szczegółowych pytań bez nadmiernego komentarza. Pierwsze pytanie odnosi się do kwestii zmian kompetencyjnych, które w przyszłym roku nastąpią w administracji. Podczas posiedzenia Sejmu będziemy procedować dotyczy tej kwestii projekt ustawy. W związku z tym mam pytanie. Czy budżet uwzględnia wszystkie zmiany, które nastąpią w administracji rządowej w terenie? Czy w projekcie ustawy budżetowej jest odzwierciedlenie tych zmian?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StanisławWziątek">Następne pytanie dotyczy potrzeby eliminowania tzw. fikcji etatowej w służbach mundurowej i kwestii urealnienia budżetu. Czy chociaż trochę przybliżamy się do takiego sposobu myślenia, według którego przedstawia się rzeczywisty budżet, a nie budżet jednak w jakiejś części fikcyjny w zakresie tzw. etatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#StanisławWziątek">Kolejną sprawą jest wzrost zatrudnienia o 40 pracowników w dziale 753. Tak naprawdę nie ma żadnego wskazania, z jakich przyczyn. Jakie pojawiają się nowe zadania? Czy są to nowe zadania, czy też ewentualnie są to rozszerzone zadania istniejące?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#StanisławWziątek">Mam też pytanie dotyczące wynagrodzeń pracowników służb mundurowych i pracowników cywilnych. Generalnie mówi się, że wzrost w budżecie w tym względzie to 8,6%. Jak przełoży się to na rzeczywisty wzrost wynagrodzenia pracowników służb mundurowych? O ile zostanie po prostu zwiększone wynagrodzenie policjantów, strażaków, funkcjonariuszy Straży Granicznej? Czy zostały także uwzględnione wynagrodzenia, które są tak bardzo oczekiwane przez pracowników cywilnych i ministerstwa, i służb mundurowych?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#StanisławWziątek">Ostatnie pytanie dotyczy Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych. Mówimy o kwocie 793.000 tys. zł. Pytanie jest następujące. Czy tak określana kwota jest wystarczająca? Czy jest to kwota, która zagwarantuje rzeczywistą realizację potrzeb na bazie dotychczasowych doświadczeń? Wiemy bowiem, że oczywiście nie jesteśmy w stanie przewidzieć wszystkiego. Pytam o to także w kontekście odrzucenia projektu ustawy prezydenckiej w zakresie funduszu klęsk żywiołowych. Posługiwaliśmy się wówczas argumentem, o którym sam też mówiłem. Chodziło o to, że jest potrzeba, aby wszystkie środki związane z koordynacją w tym zakresie spoczywały jakby w jednym ręku. Chcieliśmy, aby – jako administracja rządowa odpowiedzialna za bezpośrednie działania – mieli państwo wgląd i możliwość udzielania pomocy poszkodowanym po to, żeby to było skoordynowane, a nie rozśrodkowane. Czy będzie tak rzeczywiście i czy te kwoty są wystarczające? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WaldemarWrona">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, mam pytanie. Chodzi mi o to, że w ramach kwoty 33.304 tys. zł, zaplanowanej na wydatki majątkowe służby zdrowia, nie doszukałem się ani złotówki na szpital MSWiA w Kielcach. Kiedy odbywaliśmy debatę na temat służby zdrowia MSWiA, to – z tego, co pamiętam – kielecki szpital wypadał dosyć dobrze. Natomiast mam pytanie, czy ktoś z Departamentu Zdrowia MSWiA wizytował niedawno ten szpital, ponieważ warunki, w jakich przebywają chorzy, to nie jest nawet XX w., tylko przełom XVIII i XIX w. Finansowo tamtejszy szpital stoi nieźle, natomiast bardzo potrzebuje dużych nakładów inwestycyjnych na modernizację. Powiem szczerze, że jest to chyba jeden z najgorszych szpitali w województwie świętokrzyskim, jeżeli chodzi o wygląd, o możliwości pobytu w nim pacjentów i o warunki pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Żukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechŻukowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panowie ministrowie, panowie komendanci, szanowni państwo, chciałbym zadać pytania dotyczące konkretnych inwestycji, których nie znalazłem w przekazanych nam materiałach, a których realizacja bądź jest na etapie planowania, bądź jest niesłychanie potrzebna. Zacznę od sprawy, która uzyskała absolutną aprobatę społeczną w Lublinie. Chodzi o kwestię umiejscowienia w tym mieście oddziału prewencji Policji. Na ten temat dużo mówi się od kilku lat. Wydawało się, że w momencie, gdy 3 Brygada Zmechanizowana Legionów w Lublinie przeniesie się, zwalniając swoje pomieszczenia na Majdanku, to problem będzie mógł zostać rozwiązany. Nie znalazłem jednak w materiałach żadnej informacji, że jest szansa na zrealizowanie tego przedsięwzięcia. Nie będę rozwijał tematu, ale myślę, że wszyscy zdajemy sobie sprawę, że jest to sprawa bardzo istotna dla tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WojciechŻukowski">Druga kwestia dotyczy budynku Komedy Powiatowej Policji w Tomaszowie Lubelskim. Kończą się przygotowania do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z moją wiedzą w roku 2009 byłyby już możliwe jakieś nakłady finansowe i realizacja tej inwestycji, której potrzeba absolutnie nie budziła wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WojciechŻukowski">Trzecią kwestia dotyczy inwestycji, o których mówiliśmy na posiedzeniach Komisji. Chodzi o przejścia graniczne. Przyznam się, że moim zdaniem w tym zakresie zaplanowano zbyt mało nakładów inwestycyjnych, a bez środków finansowych wojewodowie absolutnie nie będą w stanie przygotować i poprawić bazy czy infrastruktury dotyczącej przejść granicznych na granicy wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WojciechŻukowski">Mam też generalną uwagę. Otóż próbowałem odnaleźć w planach finansowych zrealizowanie i przygotowanie się do niesłychanie ważnego przedsięwzięcia, jakim jest organizacja EURO 2012 wspólnie z Ukrainą. Nie będę rozwijał tego wątku, ale jest to ogromne przedsięwzięcie logistyczne, wymagające oczywiście przygotowania kadr i odpowiedniej bazy. Muszę powiedzieć, że nadal widzę przedsięwzięcia i współpracę z naszymi partnerami i na południu, i na zachodzie. Nie widzę jednak, żeby w większym stopniu finansowano zadania, które pozwoliłyby nam lepiej przygotować się do organizacji EURO 2012 w zakresie bezpieczeństwa, płynnego przepływu podróżnych itd. Prosiłbym się o odniesienie się do uwag. Czy w tym zakresie nie należałoby jakoś bardziej ukierunkować nakładów inwestycyjnych już w roku 2009? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Błądek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AntoniBłądek">Mam pytanie do pana ministra. Chodzi mi mianowicie o budowę Komendy Powiatowej Policji w Stalowej Woli. Miasto zadeklarowało udział i wkład w postaci działki, natomiast w przedstawionym projekcie budżetu w ogóle nie widzę tej pozycji. Prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma. Panie ministrze, bardzo proszę o zabranie głosu. Prosiłbym tylko jeszcze o wyjaśnienie jednej kwestii. Widziałem znaczące podwyżki w służbach, więc trend został utrzymany, co jest bardzo istotne. Chciałbym się spytać o rozdział środków i o pracowników cywilnych, dla których – jak widzę – także zaplanowano podwyżki. Jeśli można poruszyć tę kwestię, to wiem, że pojawił się problem związany ze służbą kandydacką w Policji za wojsko. Nie wiem, czy problem dotknie przyszłego roku, czy pojawi się prawdopodobnie dopiero za 2 lata, ale należy się chyba do tego przygotowywać. Może niepotrzebnie ten temat wywołałem, ale ostatnio jest tematem medialnym. Proszę bardzo, oddaję panu głos. Panie ministrze, dysponuje pan swoją doborową ekipą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję za pytania. Chciałbym, żebyśmy rozpoczęli od tego, że dyrektor Departamentu Budżetu odpowie na serię pytań szczegółowych. Potem zabiorą głos szefowie służb. Przepraszam, że nie wymieniłem na początku szefa Biura Ochrony Rządu, pana generała Janickiego, który jest obecny na posiedzeniu. Potem wypowiedzą się ministrowie w swoich działach. Jak słusznie zauważył pan przewodniczący Zieliński, jest też pan minister Antoni Podolski. Na końcu sam odniosę się do pytań, które dotyczyły klęsk żywiołowych i służby zdrowia. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to oddam głos dyrektorowi Departamentu Budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, pan jest tutaj dysponentem. Chodzi o jak najpełniejsze, jak najlepsze wypowiedzi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WładysławBudzeń">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, w miarę moich możliwości postaram się odpowiedzieć na pytania, aczkolwiek niektóre są analityczne i dosyć szczegółowe. Jeżeli chodzi o pytania koreferenta, pana posła Siarki, to chciałbym powiedzieć w ten sposób. Jeśli mówimy o dochodach planowanych na 2009 r., które są mniejsze od przewidywanego wykonania w tym roku, to z załącznika nr 1 do naszej informacji wynika, że nieprzewidziany wzrost dochodów w tym roku wynika głównie z jednej pozycji. Są to jednostki terenowe Policji. Kwota wzrostu to około 10.000 tys. z tytułu refundacji za kontyngent w Kosowie, który Policja otrzymała z Organizacji Narodów Zjednoczonych. Procedura jest taka, że wydatki bieżące pokrywane są z budżetu Policji, natomiast refundacja – ponieważ dotyczy lat ubiegłych – musi być zarachowywana na dochody budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o załącznik nr 1, to widać również, że nastąpił dosyć istotny wzrost zwrotów z tytułu nienależnie pobranych ekwiwalentów i równoważników lub też z tytułu wyrządzonych szkód w mieniu zarówno Policji, jak i Straży Granicznej. Metodologia liczenia dochodów budżetowych zna takie przypadki. W danym roku uzyskuje się tzw. jednorazowe dochody, które później w jakiś sposób psują statystykę porównywalności dochodów. Natomiast w projekcie budżetu na 2009 r. starliśmy się w miarę naszych możliwości zaproponować realne dochody, opierając się na wiedzy, którą mieliśmy do sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WładysławBudzeń">Jeśli chodzi o skutki przechodzące trwałe, które są wymienione na stronie 4 informacji, to chciałem Wysokiej Komisji powiedzieć, że w ramach programu modernizacji przewidywane są środki również na podwyżki uposażeń, czyli na zwiększenie motywacyjności funduszu uposażeń. Jeżeli chodzi o uposażenia, to podwyżka z roku 2008 automatycznie przechodzi na rok 2009, ponieważ nie można funkcjonariuszowi podwyższyć uposażenia w 2008 r., a obniżyć w 2009 r. To są skutki przechodzące z podstawowej podwyżki, która jest w ustawie modernizacyjnej i która wynosi około 497.000 tys. zł oraz z podwyżki dodatkowej o 0,14, która wynosi około 296.000 tys. zł. Daje to kwotę skutków przechodzących trwałych na rok 2009 (zresztą nie tylko na rok 2009, ale i na lata następne). Te skutki po prostu wchodzą do bazy budżetowej. Jest to kwota 794.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o stypendia, bo pojawiło się takie pytanie, to chciałem powiedzieć, że pytanie jest dosyć szczegółowe. Podam to, co udało się nam ustalić na podstawie informacji uzyskanych z Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie. Słuchaczom szkoły przydzielono 148 stypendiów socjalnych, 13 stypendiów naukowych i 66 dopłat do kwater dla funkcjonariuszy, którzy mają odpowiednio niskie dochody. Jeżeli natomiast chodzi o Szkołę Główną Służby Pożarniczej w Warszawie, to mamy nadzieję, że do zakończenia posiedzenia… Już jest, tak? Może powiedzielibyśmy o tym później, żeby nie naruszać toku.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WładysławBudzeń">Teraz chciałbym odpowiedzieć na pytania pana przewodniczącego Zielińskiego. Jeżeli chodzi o dane porównawcze, to kształtują się one w ten sposób. Może najpierw przytoczę informację o normalnym wyliczeniu wzrostu w części 42. Ustawa budżetowa na 2008 r. przewidywała wydatki w kwocie 16.198.384 tys. zł. Projekt na przyszły rok zakłada wzrost o 1.345.759 tys. zł, czyli nominalnie o 8,3%, a realnie o 5,3%. Natomiast jeśli chodzi o wyłączenie modernizacji, to chciałbym zaznaczyć, panie przewodniczący, że wyłączamy również z ustawy rok 2008 i rok 2009. Wówczas wzrost jest nieznacznie mniejszy. W części wydatków mamy wtedy wzrost wydatków o 1314 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WładysławBudzeń">Przejdę teraz do podstawowych formacji. Chciałem powiedzieć, że jeśli chodzi o formacje, to z wyłączeniem środków modernizacyjnych w Policji, projekt ustawy na 2009 r. wzrośnie o… Przepraszam, ale chyba… Panie przewodniczący, jeżeli można, to odpowiem później, w trakcie udzielania odpowiedzi na inne pytania, bo coś mi się tu nie za bardzo zgadza. Jeżeli pan pozwoli, to przejdę do następnego pytania, a odpowiedź na to pytanie postaram się zaraz uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o wydatki niewygasające, to nie mamy jeszcze informacji co do wydatków niewygasających z 2008 r. Natomiast jeżeli byłaby taka potrzeba, to mógłbym się odnieść do wydatków niewygasających z roku 2007, które realizowaliśmy do 30 czerwca br. Mogę tylko powiedzieć, że jednostki organizacyjne resortu zgłosiły do wydatków niewygasających z 2007 r. łączną kwotę 304.000 tys. zł. Wydatkowano 242.000 tys. zł, czyli 80%, a zatem 20% wydatków zgłoszonych do niewygasających nie zostało wydatkowanych. Jeśli byłaby taka potrzeba, to również dysponuję informacjami. Pan przewodniczący na pewno zna doskonale sprawę. Chodzi o Zautomatyzowany System Radarowego Nadzoru (ZSRN) polskich obszarów morskich, będący w administracji Straży Granicznej. Przedsięwzięcie to jest przedłużane z uwagi na stronę włoską, która jest realizatorem kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o zaległe zobowiązania wobec funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu z tytułu ekwiwalentu za brak kwatery, to musze powiedzieć, że sprawa toczy się może zbyt powoli, ale już szereg lat staramy się rozwiązywać ten problem w miarę naszych możliwości. Wszelkie oszczędności, które mamy w innych formacjach, pod koniec roku przekazywane są na zwiększenie tych równoważników. W 2007 r. udało nam się wygospodarować około 10.000 tys. zł na ten cel. Nie ukrywam natomiast, że ten problem narasta, ponieważ przepisy są tak skonstruowane, że jeśli do BOR wstępuje funkcjonariusz, który nie posiada mieszkania, to od razu z mocy ustawy przysługuje mu albo mieszkanie, albo zakwaterowanie. Trudno mi w tej chwili więcej powiedzieć, wiem tylko, że trwają prace, ale jeśli pan minister pozwoli, to może później odniósłby się do tego zagadnienia szef BOR, generał Janicki. Według naszych wyliczeń należność nie narasta, ale pomału się zmniejsza, jednak trudno mi powiedzieć, w ciągu ilu lat zostanie zniwelowana.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#WładysławBudzeń">Przejdę do pytań zadanych przez pana przewodniczącego Wziątka. Jeżeli można, to chciałbym powiedzieć o podwyżkach wynikających z ustawy modernizacyjnej. Jak zaznaczyliśmy w materiale, podwyżki na 2009 r. są dosyć istotne, ponieważ wzrost wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej, stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy, to 0,17 odniesieniu do Policji. Przekłada się na to kwotę podwyżki w wysokości 333 zł. Jeżeli chodzi o Państwową Straż Pożarną, to mamy wzrost wskaźnika o 0,22. Przekłada się to na podwyżkę w wysokości 406 zł. Wzrost wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej, stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy Straży Granicznej, to 0,17. Podwyżka wyniesie więc 333 zł. Wzrost wskaźnika w BOR to 0,18. Daje to podwyżkę w wysokości 351 zł. Jeżeli chodzi o wielkości procentowe, to wzrost jest podobny. W Policji mamy wzrost o 6,9%, w SG o 6,8%, w BOR o 7%, a w PSP o 9,3%. Natomiast chciałbym jeszcze zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na jeden fakt. Zakładając, że podwyżki na 2009 r. będą takiej wielkości, to ogólny wzrost uposażenia z tytułu funduszu modernizacji w latach 2007–2009 jest następujący. W Policji mamy wskaźnik 0,62, czyli kwotę 1070 zł, w PSP – 0,73, czyli kwotę 1230 zł, w SG mamy kwotę 1074 zł, a w BOR 1095 zł.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o pracowników, to chciałem zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na to, że w materiale, który przekazaliśmy, zawarta jest informacja. W odniesieniu do tzw. pracowników niemnożnikowych, czyli spoza korpusu służby cywilnej, w ramach resortu wygospodarowana została kwota około 34.000 tys. zł. Zapewniło to podwyżkę wynoszącą 200 zł dla każdego pracownika niemnożnikowego, która jest niezależna od podwyżki 2%, wynikającej z projektu ustawy budżetowej. W niektórych instytucjach, co omówimy przy części budżetowej 17, szefowie proponowali podwyżkę wynagrodzeń wynikającą ze stosunkowo niedobrej sytuacji, jeżeli chodzi o konkurencję. Chodzi m.in. o Główny Urząd Geodezji i Kartografii, ale także o Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#WładysławBudzeń">Ponieważ padło pytanie o ZER MSWiA, więc chciałem powiedzieć, że zwiększenie zatrudnienia w zakładzie o 40 etatów wynika z tego, że wzrost świadczeniobiorców w latach 2005–2009 jest dosyć istotny. Zatrudnienie nie zostało natomiast zwiększone od 2007 r. Przeprowadzono co prawda operację zamiany funkcjonariuszy na pracowników, ponieważ w latach 2005–2007 w ZER MSWiA zatrudnieni byli również funkcjonariusze, ale nie spowodowało to zwiększenia zatrudnienia. Chciałbym przypomnieć Wysokiej Komisji, że w odniesieniu do ZER MSWiA w 2009 r. przewiduje się wzrost świadczeniobiorców o 3,4%, czyli o 6092 osoby. Wzrost wynika z tego, o czym już była mowa. Funkcjonariusze w zdecydowanie większym stopniu przechodzą na emerytury. Ponieważ ZER MSWiA finansuje emerytury nie tylko funkcjonariuszy naszego resortu, ale również innych służb mundurowych – z wyjątkiem Służby Więziennej i Ministerstwa Obrony Narodowej – to ma coraz więcej świadczeniobiorców. Panie przewodniczący, to byłoby chyba wszystko, jeśli chodzi o mój zakres. Do pytania o wydatki bez modernizacji wróciłbym za chwilę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TomaszSiemoniak">Poproszę komendanta głównego Policji, żeby ustosunkował się do pytań w swoim zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejMatejuk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przekażę państwu informację na temat wakatów w Policji. Na dzień 1 października br. wakaty stanowią około 4%. W roku 2008 przyjęliśmy ponad 5500 policjantów, czyli ponad 2 tys. więcej policjantów niż w roku ubiegłym. Zwolnień policjantów jest o ponad 1 tys. mniej niż w roku ubiegłym, więc sytuacja zdecydowanie się poprawia. W br. sytuacja kadrowa, czyli liczba wakatów, ulegnie dalszej poprawie, bo jeszcze w tym roku będą dwa terminy przyjęć. Planujemy, że wakaty na koniec roku będą wynosić 3,5%, a może nawet mniej. Wynika to z liczby opracowanych kandydatów do pracy. W dalszym ciągu zawód policjanta cieszy się bardzo dużą popularnością. Zgłaszających się do nas kandydatów jest bardzo dużo – rocznie około 50 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejMatejuk">Padło również pytanie o pieniądze z wakatów. Część pieniędzy z wakatów przeznaczamy na system motywacyjny. Są to nagrody za szczególne zaangażowanie i wyniki w pracy, jak również okresowe dodatki motywacyjne, przyznawane na miesiąc, 2 albo 3 miesiące w zależności od liczby zadań, które dany policjant realizuje. Oczywiście z wakatów pokrywamy również nasze bieżące wydatki rzeczowe, kiedy wymaga tego sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#AndrzejMatejuk">Przyrost etatów cywilnych w Komendzie Głównej Policji wynika z ustawy o modernizacji, tj. ucywilnienia etatów policyjnych. Jeszcze nie dokonaliśmy podziału, ale etaty te albo w ogóle nie trafią do KGP, albo większość z nich nie trafi do Komendy Głównej. Większość etatów znajdzie się w komendach powiatowych i komendach wojewódzkich Policji. Z tych etatów niewielka część trafi do ochrony budynków KGP. Konieczne jest bowiem stworzenie formacji ochronnej z uwagi na to, że w tej chwili tam, gdzie przepisy szczególne tego wymagają, budynki KGP są chronione przez policjantów ze służby kandydackiej, a oni będą odchodzić. Do KGP może również trafić kilka etatów z korpusu służby cywilnej z uwagi na dodatkowe zadania, które będziemy musieli realizować, a które są związane z prezydencją Polski w UE, do czego również przygotowujemy się na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#AndrzejMatejuk">Jeżeli chodzi o liczbę etatów w KGP, to chciałbym państwu przede wszystkim zasygnalizować, że prawie 50% wszystkich etatów stanowią etaty robocze, etaty Centralnego Biura Śledczego i etaty Biura Spraw Wewnętrznych. To ponad 2200 etatów typowo roboczych. Poprosiłbym w tej chwili pana komendanta Tusińskiego, aby odniósł się do pytań dotyczących spraw logistycznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBiernacki">Tak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykTusiński">Panie przewodniczący, szanowni państwo parlamentarzyści, najpierw odpowiem na pytanie o tzw. małopolską platformę elektroniczną. Projekt „Małopolska Platforma Elektronicznej Komunikacji Policji” jest projektem realizowanym w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”, priorytetu VII – Społeczeństwo informacyjne – budowa elektronicznej administracji. Projekt realizowany przez Komendę Wojewódzką Policji w Krakowie jest już na etapie końcowym. Nie jest to nic innego niż e-usługi, więc komenda krakowska jak gdyby wyprzedziła Centrum Projektów Informatycznych MSWiA. Na dzień dzisiejszy element e-usług jest budowany dla policji krakowskiej. W zamierzeniu ma być to elektroniczna wymiana dokumentów w całej policji małopolskiej, wsparta systemami teleinformatycznymi, sprzętem i programami nauczania, czyli również elementem e-learningu. Nasze finansowanie jest na poziomie około 970 tys. zł. Pozostałe środki w wysokości ponad 4500 tys. zł są środkami unijnymi. Tyle co do małopolskiej platformy elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HenrykTusiński">Natomiast jeśli chodzi o Lublin, to najpierw odpowiem panu posłowi na to bardzo gorące – szczególnie w środowisku lubelskim – pytanie odnośnie do jednostki powojskowej przy Drodze Męczenników Majdanka. Zarówno my, jak i kierownictwo komendy wojewódzkiej zrezygnowaliśmy z tego pomysłu. Nie przejmiemy tej jednostki, a decyduje o tym rachunek ekonomiczny. Ta jednostka jest za duża na nasze potrzeby. Być może część jednostki mogłaby wykorzystać Straż Graniczna, ale i tak pozostanie ona za duża. Koszt adaptacji tego obiektu na potrzeby komendy wojewódzkiej mieści się w granicach 50.000 tys. zł. Alternatywą jest rozbudowa oddziałów prewencji na terenach, które niedaleko posiada komenda wojewódzka, mimo że trzeba poprawić trudne warunki i dobudować obiekty. Dodatkowo są wprowadzane zmiany, polegające na doetatowieniu oddziałów prewencji w Lublinie o kolejny pododdział.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#HenrykTusiński">Alternatywą dla sytuacji w Lublinie jest budowa jednostek w mieście. Naprawdę tragiczne warunki V i VII komisariatu zadecydowały o podjęciu innej decyzji, na którą wszyscy się zgodzili. W czasie wizytacji pani wiceprezydent zaoferowała działkę pod budowę V komisariatu. 30 października komendant wojewódzki otwiera wraz z komendantem głównym IV komisariat w Lublinie. Panie pośle, być może komendant ogłosi decyzję o wprowadzeniu do inwestycji V komisariatu, który mieści się w wieżowcach i w którym są naprawdę fatalne warunki. Nie wiem jednak, czy na pewno się tak stanie, bo zależy to od władz samorządowych i od uchwały rady miasta. Warunkiem rozpoczęcia nowej inwestycji jest przekazanie przez miasto – tak jak się umówiliśmy – określonych środków na tzw. rozruch, natomiast uchwałą rady miasta działka na ten komisariat została już przyznana. Priorytetem dla nas jest poprawa warunków pracy policjantów. Mamy też program funkcjonalno-użytkowy, który ma na celu poprawę warunków w Lublinie i obejmuje zarówno komendę wojewódzką i wydziały, jak też oddziały prewencji oraz CBŚ. Na pewno nie przejmiemy Majdanka, bo nie stać nas na jego przejęcie, aczkolwiek jest to bardzo atrakcyjny, bardzo dobrze położony obiekt. Jednak jak już powiedziałem, obecny koszt inwestycji, czyli kapitalnego remontu, to około 50.000 tys. zł. Za tę kwotę wybudujemy wszystkie komisariaty i wszystkie komendy na terenie województwa lubelskiego, a zostało ich już niedużo, bo jest to województwo, w którym ostatnio oddajemy do użytku najwięcej nowych obiektów policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#HenrykTusiński">Natomiast jeżeli chodzi o Tomaszów Lubelski, to podam informację, którą dzisiaj posiadam, a jeśli trzeba ją będzie uzupełnić o szczegóły, to zrobię to w drodze indywidualnej. Tomaszów Lubelski jest objęty programem funkcjonalno-użytkowym. Ta inwestycja będzie kosztowała 23.000 tys. zł. Jest już działka, natomiast nie ma planu projektu, ponieważ inwestycja zbyt późno weszła w krąg potrzeb komendy w Lublinie. Bowiem to komendant wojewódzki decyduje, które obiekty będą remontowane i budowane w pierwszej kolejności, jeśli trzeba na nie przeznaczyć – tak jak w przypadku Tomaszowa Lubelskiego – bardzo duże środki. W każdym razie jeżeli pojawią się jakiekolwiek wolne środki – a pojawiają się, ponieważ nie wszystkie inwestycje wychodzą, nawet rozpoczęte – to ta jednostka czeka na nie w kolejce jako wpisana do programu.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#HenrykTusiński">W Stalowej Woli jest podobna sytuacja. Przeznaczono 30.000 tys. zł na inwestycję z programu funkcjonalno-użytkowego, ale zbyt późno przekazano działkę. Stan prawny został uregulowany dopiero we wrześniu, mamy więc taką samą sytuację jak w Tomaszowie Lubelskim. Jeżeli pojawią się w tym województwie środki, uzupełnione przez jakieś oszczędności z innego województwa, to również rozpoczniemy adaptację i budowę jednostki w Stalowej Woli. Potrzeba jest olbrzymia, ale jest tam dosyć dobre wsparcie samorządu, więc spełniony jest priorytet czy warunek, który zawsze stawiamy. Jeśli jest wkład samorządu w postaci działki, jeśli jest wkład na tzw. rozruch, to zrobimy wszystko, żeby również ta inwestycja ruszyła. Tyle wyjaśnień w kwestii indywidualnych inwestycji. Pozostałe inwestycje są w toku i na dzisiaj nie ma żadnych zagrożeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszSiemoniak">Bardzo proszę o wystąpienie komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie komendancie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławLeśniakiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, otóż pierwszą kwestią, która była poruszana przez pana posła Siarkę, było dofinansowanie Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Owszem, dofinansowanie jest na niższym poziomie niż w roku 2008. Jednak nadrzędnym elementem, którym kierowaliśmy się przy konstruowaniu budżetu, było utrzymanie na dobrym poziomie szkół PSP. Zarówno Szkoła Główna Służby Pożarniczej, jak i pozostałe szkoły zwiększyły przyjęcia w br. Postanowiliśmy jednak zrekompensować ewentualne niedobory na KSRG ze środków pochodzących z firm ubezpieczeniowych, które rocznie są na poziomie około 13.000 tys. zł. Stąd też zmniejszając kwoty na KSRG, zwiększamy wydatki z innego źródła, by utrzymać jak gdyby dynamikę rozwoju i utrzymania KSRG na właściwym poziomie. Będziemy kierować te środki głównie na zakupy inwestycyjne, związane z dofinansowaniem zakupów pojazdów dla jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych. Zakupy – przeważnie nowych – pojazdów realizowane są również poprzez środki pochodzące z innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WiesławLeśniakiewicz">Jeżeli chodzi o Szkołę Główną Służby Pożarniczej i kwotę 408 tys. zł, przeznaczoną na realizację stypendiów, to rocznie około 370 studentów jest objętych funduszem stypendialnym. Kwestia stypendiów dotyczy osób kształcących się w systemie – nazwijmy to – cywilnym na dwóch wydziałach, tj. na Wydziale Inżynierii Bezpieczeństwa Cywilnego i na Wydziale Inżynierii Bezpieczeństwa Pożarowego. Fundusz stypendialny obejmuje około 370 studentów rocznie na ogólną liczbę 1650 studentów wydziałów cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WiesławLeśniakiewicz">Odpowiadając na pytanie o projekt, którego celem jest doskonalenie stanowisk do analizowania i prognozowania zagrożeń, chciałem podkreślić, że projekt ten jest realizowany w ramach programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, priorytetu III – Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska, działania 3.2 – Zapobieganie i ograniczanie skutków zagrożeń naturalnych oraz przeciwdziałanie poważnym awariom. Otóż na ten projekt przewidziano ogólną kwotę 67.000 tys. zł. Projekt będzie realizowany do roku 2011 i obejmie wszystkie 35 komend powiatowych i wojewódzkich oraz szkoły. Przede wszystkim stwarzamy nowoczesne narzędzia do zarządzania bezpieczeństwem, oparte na technice cyfrowej z oprogramowaniem i mapami cyfrowymi. Będą one służyć do analizowania ewentualnych zagrożeń, które wynikają zarówno z klęsk naturalnych, jak również poważnych awarii przemysłowych, do prognozowania ich skutków i na tej podstawie do budowania dobrych planów, związanych z zapobieganiem i reagowaniem. Projekt ten jest przede wszystkim związany z budowaniem dobrego oprzyrządowania informatycznego, wspierającego cały proces zapobiegania wszelkim awariom, z którymi ewentualnie możemy mieć do czynienia na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WiesławLeśniakiewicz">Odnosząc się do wakatów w PSP podam, że aktualnie mamy około 350 wakatów na prawie 31 tys. zatrudnionych strażaków, co daje około 1%. Jest to liczba, która decyduje o odejściach i przyjściach. To naturalna fluktuacja kadr, która jest realizowana w ciągu każdego roku rozrachunkowego. Tyle z mojej strony, jeżeli chodzi o zadane pytania, które dotyczyły PSP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie komendancie. Proszę dalej, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo. Poproszę o wypowiedź komendanta Straży Granicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie komendancie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBorkowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, dwa słowa w sprawie odpowiedzi na zadane pytania. Pierwsza rzecz dotyczy wzrostu liczby etatów Komendy Głównej o 100 osób. Wynika to ze zmian organizacyjnych. Można powiedzieć, że Komenda Główna Straży Granicznej wchłonęła lotnictwo. W ramach komendy zostało utworzone Biuro Lotnictwa KGSG. Stąd wzięło się też zmniejszenie o 100 liczby etatów w oddziałach, bo taka właśnie mniej więcej jest liczba.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekBorkowski">Padło również pytanie o to, jak wejście Polski do strefy Schengen wpłynęło na sytuację w Straży Granicznej. Chciałbym powiedzieć, że nie obudziliśmy się 21 grudnia 2007 r. w nowej sytuacji. Nie było przecież tak, że nagle stwierdziliśmy, że coś nowego jest wokół nas. SG przygotowywała się do tego procesu od dawna. W ciągu ponad 3 lat zlikwidowano ponad 50 placówek SG, głównie przy tzw. granicy wewnętrznej. W obecnym roku likwidacji uległo 28 placówek. SG do tej zmiany przygotowywała się poprzez utrzymywanie odpowiednich stanów etatowych, a gdzieniegdzie wakatów. Nie stanęliśmy wobec sytuacji, w której nagle musimy przesuwać znaczną liczbę funkcjonariuszy z jednej strony kraju na drugą.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarekBorkowski">Po drugie, aczkolwiek SG z nazwy jest przywiązana do granicy, to spełnia również inne zadania. Mógłbym porównać ją z innymi formacjami. Tak samo nie zajmujemy się wyłącznie granicą, jak straż pożarna nie zajmuje się tylko gaszeniem pożarów. Mamy całkiem obszerny, przyznany zresztą przez parlament obszar działań. Otrzymamy nowe zadanie, jak tylko parlament zaaprobuje zmiany, o których teraz była mowa. Tym, co kosztuje nas najwięcej, jeśli chodzi o ludzki wysiłek, jest kontrola legalności pobytu cudzoziemców. Chodzi także o kontrolę legalności zatrudnienia cudzoziemców i wykonywania przez nich pracy. Od 1 stycznia 2009 r. ruszamy z konwojowaniem cudzoziemców zatrzymanych w związku z ustawą o cudzoziemcach. Nie będę mówił o innych, licznych przecież zadaniach. W każdym razie nie jest tak, że zejście z granicy powoduje, że SG na tych obszarach nie ma. Biorąc pod uwagę nasze zobowiązania unijne wobec partnerów i zadania wynikające z prawa powiem, że pracy jest niemało, a wręcz coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MarekBorkowski">Padło też pytanie o obiekty na granicy wewnętrznej, które przejmujemy. Oczywiście nie mówimy o przejściach granicznych. Jeżeli już, to możemy mówić o obiektach pozostałych po byłych przejściach granicznych. Z tych licznych obiektów, które były na granicy zachodniej i południowej, jesteśmy w tej chwili zainteresowani 12 obiektami, bo po prostu gdzieś musimy funkcjonować. Musimy mieć bazę lokalową, z której będziemy działać. Myślę, że w perspektywie roku, 2 lub 3 lat ta liczba zmniejszy się istotnie, bo rzeczywiście nie ma potrzeby, żebyśmy siedzieli na samej granicy. W tej chwili jednak po prostu nie mamy innych miejsc. Tyle chciałem powiedzieć w tej chwili. Jeśli będą jakieś dalsze pytania, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pan poseł Widacki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanWidacki">Dziękuję, panie przewodniczący. Pytałem o to, jak wygląda etat i nie usłyszałem odpowiedzi. Chciałem zapytać, czy etat w SG się zmniejszył, czy zwiększył po przystąpieniu do Schengen. Jakie są zadania straży, to my wiemy z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBorkowski">Jeśli chodzi o etat, to jest opracowana strategia funkcjonowania SG na najbliższe lata. W perspektywie mniej więcej 3–4 lat przewidujemy zmniejszenie zatrudnienia o 2 tys. osób. W tej liczbie mieszczą się i funkcjonariusze, i pracownicy cywilni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że na dalsze pytania udzieli odpowiedzi pan minister Siemoniak. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, jeśli można, to będziemy kontynuować rundę odpowiedzi. Poproszę teraz szefa Biura Ochrony Rządu, żeby wyczerpać wszystkie pytania państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę, panie generale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarianJanicki">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, panie i panowie posłowie. Chciałem się odnieść do pytania dotyczącego ekwiwalentu za zrzeczenie się kwatery służbowej. Aktualnie w BOR jest 1800 funkcjonariuszy oczekujących na ten ekwiwalent. Chciałbym nadmienić, że nie są to funkcjonariusze pełniący czynną służbę. Lista uwzględnia funkcjonariuszy, którzy odeszli na emerytury, niejednokrotnie wcześniej niż 10 lat temu, którzy nabyli prawa do tego ekwiwalentu i nadal je posiadają jako emeryci BOR. Na dzień dzisiejszy kwota, którą należałoby wypłacić, aby zaspokoić potrzeby wszystkich osób, jest kwotą rzędu 468.000 tys. zł. Bierze się ona stąd, że średnio na jednego funkcjonariusza wypada 260 tys. zł. W 2007 r. szef BOR w miesiącu grudniu wypłacił ekwiwalent 60 osobom. Wypłata ekwiwalentu owym 60 osobom była możliwa dzięki następującym kwotom. W grudniu pozyskaliśmy 6000 tys. zł z rezerwy budżetowej Ministra Finansów, 4000 tys. zł z rezerwy Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz 3000 tys. zł z oszczędności budżetowych BOR. W 2008 r. szef BOR wypłacił w czerwcu jedną normę 67 tys. zł wdowie po funkcjonariuszu, który zginął w Iraku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie generale. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo. Przed wypowiedziami ministrów poproszę jeszcze panią Magdalenę Koszyk, radcę ministra w Departamencie Unii Europejskiej i Współpracy Międzynarodowej, o odpowiedź w sprawie przejść granicznych. Potem poroszę pana dyrektora Budzenia o powrót do rzeczy, które obiecał państwu posłom doprecyzować. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MagdalenaKoszyk">Magdalena Koszyk, Departament Unii Europejskiej i Współpracy Międzynarodowej. Chciałam odpowiedzieć na pytanie pana posła Siarki dotyczące rezerwy celowej na budowę i modernizację przejść granicznych oraz utrzymanie obiektów pozostałych po przejściach granicznych na wewnętrznych granicach Schengen. Obiekty te to majątek Skarbu Państwa, który w tej chwili stał się zbędny. Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami majątek ten jest przekazywany samorządom i starostom. Starosta ma natomiast 18 miesięcy na przejęcie majątku i nie we wszystkich przypadkach jest zainteresowany szybkim przejęciem. Niektórzy starostowie deklarują, że wyczerpią całe 18 miesięcy, zanim przejmą ten majątek, a ponieważ jest to dobro, to należy je utrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję. Teraz pan dyrektor Budzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, chciałem się zwrócić do pana przewodniczącego Zielińskiego. Pytanie jest dosyć skomplikowane. Dane, które posiadam, są dobre, tylko chcąc odpowiedzieć na pytanie muszę wyłączyć modernizację i skutki przechodzące z roku ubiegłego, czyli muszę się cofnąć o dwa etapy. Przykro mi, ale takich danych ciągłych nie posiadam. Natomiast zobowiązuję się w najbliższym czasie przedstawić je panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo. Poproszę pana ministra Antoniego Podolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AntoniPodolski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, odpowiadam na pytanie o to, w której pozycji znajduje się Rządowe Centrum Bezpieczeństwa. To rozdział 75421 – Zarządzanie kryzysowe. Łączna kwota na zarządzanie kryzysowe wynosi 6207 tys. zł, z czego na RCB – 5617 tys. zł. W stosunku do roku 2008, kiedy przewidziano 4200 tys. zł, jest to wzrost o 1400 tys. zł. Nastąpił wzrost zatrudnienia w efekcie przeniesienia 8 etatów cywilnych i 3 etatów funkcjonariuszy z MSWiA. Nastąpił również wzrost wydatków związanych z niezbędnymi zakupami, m.in. przewidzianymi ustawą o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AntoniPodolski">Czego natomiast nie ma? Niestety, w tym budżecie nie znalazła się kwestia nowej siedziby. Budżet jest jednak szczególnie trudny. Wydatki na ten cel planujemy po prostu na kolejny rok. Na razie mieści się to w MSWiA. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo. Pan minister Adam Rapacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AdamRapacki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym się odnieść do kilku pytań dotyczących strategii. Otóż mamy świadomość, że w 2010 r. skończy się służba kandydacka, czyli zastępcza służba wojskowa, którą dzisiaj odbywają funkcjonariusze w szeregach Policji, w oddziałach prewencji. Przygotowujemy cały pakiet rozwiązań, który spowoduje, że policjanci nie znikną z ulic dużych aglomeracji. Chcemy m.in. wprowadzić takie rozwiązanie, dzięki któremu wszyscy policjanci po szkoleniu podstawowym będą odbywali praktyki w oddziałach prewencji właśnie w dużych aglomeracjach, czyli tam, gdzie dzisiaj są rozlokowani funkcjonariusze służby kandydackiej, co szczególnie dotyczy Warszawy i innych dużych miast. Mamy skuteczny pomysł, więc policjantów zawodowych nie zabraknie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AdamRapacki">Kolejny element pojawił się w pytaniu pana przewodniczącego Zielińskiego, czy mamy pomysł na nową ustawę modernizacyjną. Jako kierownictwo resortu uważamy, że od tworzenia jakiejś epizodycznej, dodatkowej ustawy lepszym rozwiązaniem jest urealnienie budżetu, czyli dodanie takich środków w budżetach poszczególnych służb, żeby można było zatrudnić pełne obsady etatowe. Można by to było zrobić, gdybyśmy mieli środki odpowiedniej wysokości, dzięki czemu na ulicach byliby zawodowi policjanci. Pozwoliłoby to na obsadzenie 4000 wakatów, które dzisiaj mamy w Policji czy w pozostałych formacjach i nie byłoby widać tych braków. Podstawowym warunkiem jest urealnienie budżetu zasadniczego. Można wtedy w sposób systemowy planować wydatki, inwestycje, remonty. Dzisiaj wszystkie te inwestycje i remonty realizowane są głównie dzięki ustawie z dnia 12 stycznia 2007 r. o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”, czyli tzw. ustawie modernizacyjnej, bo inaczej byśmy nie przetrwali.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#AdamRapacki">Podobne pytanie dotyczy tego, czy skończy się fikcja 131.000 etatów w Policji. Fikcja się skończy, gdy zostanie urealniony budżet. Wtedy będziemy w stanie zatrudnić 100% policjantów i wówczas policjanci zawodowi będą na ulicach. To jest fundamentalne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#AdamRapacki">Dlaczego w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie uruchomiliśmy studia z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego? Studia na kierunku bezpieczeństwo wewnętrzne są studiami II stopnia, przeznaczonymi dla studentów, którzy płacą za utrzymanie. Dzięki temu możemy tam zgromadzić odpowiednią, wykwalifikowaną kadrę dydaktyczną. Absolwenci płacą za swoje wykształcenie, a później w dużej mierze będą trafiali do Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, ewentualnie innych formacji podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. W tej chwili budujemy jeszcze system zintegrowania wszystkich uczelni kształcących w zakresie szeroko rozumianego bezpieczeństwa wewnętrznego. Chcemy stworzyć pewne priorytety dla absolwentów tego typu kierunku i ułatwić absolwentom możliwość późniejszego przyjęcia do naszych służb. Ciężar edukacji w jakiejś mierze studenci biorą na siebie, natomiast w przeszłości było tak, że to my od początku do końca kształciliśmy funkcjonariuszy w pełnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#AdamRapacki">Pojawia się kilka bardzo konkretnych pytań o niektóre inwestycje. Dlaczego znalazły się te inwestycje, a nie inne? Otóż zaległości inwestycyjne w służbach, a w szczególności w Policji i Państwowej Straży Pożarnej, są tak ogromne, że nawet ustawa modernizacyjna ich nie załatwi. Te zaległości będą nadal. Szefowie poszczególnych formacji kierują się priorytetami i potrzebami. W pierwszej kolejności pilnujemy tego, by budować i inwestować w komisariaty, komendy miejskie i powiatowe. Komendy wojewódzkie jakoś przetrwają i dają radę. Chcemy, żeby tam, gdzie policjanci mają bezpośredni styk z obywatelem, funkcjonariusze pracowali w lepszych warunkach, bardziej przyzwoitych i godnych. To tyle tytułem odpowiedzi na fundamentalne, strategiczne pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, chciałbym odpowiedzieć na kilka pytań. Po pierwsze, odpowiem na pytanie pana posła Wziątka. W naszej ocenie w roku 2008 planowanie jest właściwe. W tej chwili wykorzystanie tegorocznej kwoty jest na poziomie 70%. Nie chcąc zapeszać powiem, że generalnie największe obciążenia związane z powodziami przypadają zwykle na wiosenne i letnie miesiące roku. W niektórych województwach mieliśmy tym roku również skutki trąby powietrznej, a mimo to wykorzystanie pozostaje na takim poziomie. Wydaje się więc, że pozycja ta zaplanowana jest z należytą ostrożnością i z pewnym nadmiarem, który pozwala przewidzieć wydatki związane z nagłymi zdarzeniami.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TomaszSiemoniak">Pan przewodniczący Wziątek w swoim pytaniu odniósł się także do innej kwestii. Czy obecny system jest systemem skutecznym? W naszej ocenie tak. Pozwala on na bardzo szybkie uruchomienie środków. Tegorocznych przykładów jest bardzo dużo. W ciągu kilku dni środki są u tych, którzy ich najbardziej potrzebują, tj. u poszkodowanych i w samorządach, które muszą odbudowywać infrastrukturę. Mechanizm jest bardzo prosty. Minister SWiA występuje z wnioskiem do Ministra Finansów, który uruchamia środki i poprzez wojewodów te pieniądze są przelewane do właściwych samorządów. Wydaje się więc, że tego systemu nie należy zmieniać, bo działa on szybko i skutecznie. W związku z tym, że liczba tego typu zdarzeń jednak wzrasta z roku na rok, o czym zresztą mówiliśmy publicznie – zwłaszcza zjawisk, które wcześniej nie były notowane, jak trąby powietrzne – to podjęliśmy rozmowy i prace nad stworzeniem podwalin narodowego systemu ubezpieczeń, który pozwalałby na włączenie w większym stopniu firm ubezpieczeniowych do całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#TomaszSiemoniak">Padło również pytanie szczegółowe, dotyczące służby zdrowia MSWiA i szpitala w Kielcach. Potwierdzam, że w ostatnich tygodniach dyrektor Departamentu Zdrowia był w tym szpitalu i wiemy, jak ta placówka wygląda. Niemniej jednak proszę zwrócić uwagę, że środki na inwestycje są dość ograniczone i w związku z tym priorytety na rok 2009 są takie, a nie inne w ramach niespełna 30.000 tys. zł. Chcę też powiedzieć, że chociaż trudno to oceniać, to jednak są placówki MSWiA, które są w stanie wcale nie lepszym niż szpital MSWiA w Kielcach. Zawsze jest problem, w jakim kierunku powinny iść wydatki.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, mam nadzieję, że uzyskano odpowiedzi na wszystkie pytania, które zadali pan koreferent i państwo posłowie. Ponawiam prośbę o pozytywne opiniowanie przez Komisję tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, chciałbym zwrócić uwagę, że nie było nawet opinii przeciwnych. Nie padł taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekBiernacki">Wiem, że związki zawodowe prosiły o głos. Zwracam się do przedstawiciela związku zawodowego policjantów. Proszę tylko pamiętać, że Komisja prosi o informację. Komisja sejmowa nie jest miejscem na dyskusję i potencjalny spór pomiędzy pracodawcą a związkami. Proszę o krótkie, syntetyczne przedstawienie informacji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TomaszKrzemieński">Oczywiście, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, państwo ministrowie, panowie komendanci, szanowni państwo, NSZZ Policjantów chciałby podnieść kwestię, która tutaj nie padła, a zasługuje na uwagę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TomaszKrzemieński">Chodzi o wzrost płac policjantów w 2009 r. Przekazano państwu informację o wzroście mnożnika kwoty bazowej o 0,17 czyli z 2,48 na 2,65 i o kwotę 333 zł. Chciałbym zwrócić uwagę na to, na co w niedawnym stanowisku z początku tego miesiąca zwrócił uwagę także Zarząd Główny NSZZ Policjantów. W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. istnieje różnica, jeśli chodzi o planowany wzrost samej kwoty bazowej dla państwowej sfery budżetowej. Zgodnie z projektem ustawy budżetowej ma on wynieść 3,9%, natomiast dla żołnierzy i funkcjonariuszy tylko 2%, co oznacza różnicę w liczbach bezwzględnych. Najkrócej mówiąc to, o czym była mowa na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, oznacza wzrost uposażeń policjantów o 333 zł przy wzroście kwoty bazowej jedynie o 2%. Gdyby wzrost kwoty bazowej wyniósł 3,9% – tak samo jak w całej państwowej sferze budżetowej – to wzrost uposażeń policjantów byłby większy o 75 zł. Chodzi o przeciętne uposażenie policjanta, które wzrosłoby o 75 zł z pochodnymi przy wzroście kwoty bazowej nie o 2%, ale o 3,9%.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#TomaszKrzemieński">Zdaniem NSZZ Policjantów nie ma żadnego uzasadnienia dla różnicowania państwowej sfery budżetowej i służb mundurowych, w tym Policji. Sytuacja ta dotyczy również żołnierzy zawodowych i innych funkcjonariuszy służb mundurowych, podległych MSWiA, czyli Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej. Naszym zdaniem sprawa ta zasługuje na baczne przyjrzenie się, być może na zajęcie stanowiska przez Komisję i interwencję w tej sprawie. Zdaniem NSZZ Policjantów przewidziany na rok 2009 mnożnik kwoty bazowej 2,65 powinien odnosić się do kwoty bazowej zrewaloryzowanej nie o 2%, a o 3,9%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo posłowie, kto chce zgłosić poprawki? Proszę bardzo, pan poseł Miodowicz.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarekBiernacki">Przypominam, że poprawki składamy do sekretariatu Komisji. Będziemy je rozpatrywać na zakończenie posiedzenia. Taka jest umowa, ponieważ wielu posłów musi wędrować w związku z innymi swoimi obowiązkami w tym dniu. Zakładaliśmy, że dzień dzisiejszy nie będzie dniem posiedzenia Sejmu. Stało się jednak inaczej, dlatego ta zasada, żeby każdy, kto będzie chciał zgłosić poprawki, mógł to zrobić. Proszę bardzo, pan poseł Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KonstantyMiodowicz">Szanowny panie przewodniczący, panowie ministrowie, koleżanki i koledzy posłowie, pragnę pójść tropem wskazania pana posła Siarki. Chciałbym zarekomendować poprawkę, która przesuwając środki z pozycji w rozdziale 75404 – Komendy wojewódzkie policji w obrębie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, dałaby rezultat wzbogacenia o 2000 tys. zł. W mojej poprawce chodzi bowiem o 2000 tys. zł na rzecz realizacji zadań ratownictwa górskiego i wodnego. Mówimy więc o pozycji ujętej w rozdziale 75415 – Zadania ratownictwa górskiego i wodnego. Moja poprawka jest rekomendowana przez Parlamentarny Zespół do Spraw Ratownictwa Górskiego i Wodnego. Jej sformułowanie było poprzedzone odnośnymi, niezbędnymi konsultacjami ze wszystkimi zainteresowanymi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KonstantyMiodowicz">Chciałbym państwu zwrócić uwagę na dwa fakty. Otóż, po pierwsze, dotacja na rzecz służb ratowniczych, umożliwiająca im wykonanie zadań na minimalnie niezbędnym poziomie, jest na poziomie zamrożenia kwoty preliminowanej na rok obecny. W roku przyszłym planuje się więc tutaj taką samą kwotę, jaka tym służbom była udzielona w ramach dotacji na rok bieżący. W związku z likwidacją gospodarstw pomocniczych w parkach narodowych w przyszłym roku nastąpi jednak znaczące obniżenie wpływów do budżetów służb, przewidzianych art. 12 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Jednym słowem, kończy się możliwość uzyskiwania wpływów z racji odpisów z biletów emitowanych przez parki narodowe – odpisów na rzecz służb ratowniczych. Takie są dwa fakty, ale ponadto mamy do czynienia z dwiema okolicznościami, które sprzyjają temu, że tak gorąco rekomenduję przyjęcie odnośnej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#KonstantyMiodowicz">Otóż, po pierwsze, zwróćmy uwagę na proporcje. Proponujemy przesunięcie 2000 tys. zł z pozycji opiewającej na bez mała 2.000.000 tys. zł na rzecz służby, której budżet opiewa na 14.500 tys. zł. Tym sposobem, nie naruszając konstrukcji nośnej pozycji, z której przesuwamy środki – są to środki zabezpieczone w preliminarzu dla komend wojewódzkich policji – uzdrawiamy sytuację w odniesieniu do służb ratownictwa górskiego i wodnego.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#KonstantyMiodowicz">Druga okoliczność to ta, o której napomknął pan poseł Siarka. Przyszły rok to rok jubileuszowy 100-lecia powstania Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. TOPR jest matecznikiem organizacyjnym dla Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Pamiętajmy o tym. Miejmy to na względzie, podejmując stosowną decyzję. Wnoszę zatem o dokonanie przesunięcia środków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, na samym końcu poproszę pana o ustosunkowanie się, a teraz przejdziemy do części 17 – Administracja publiczna. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, planowane na przyszły rok dochody budżetowe w części 17 – Administracja publiczna wynoszą 13 tys. zł i będą niższe od tegorocznej ustawy o 4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#TomaszSiemoniak">Planowana wielkość wydatków wynosi 101.235 tys. zł. W stosunku do tegorocznej ustawy budżetowej – gdzie wynoszą 49.343 tys. zł – wydatki te są wyższe o kwotę 51.892 tys. zł, tj. nominalnie o 105,2%, a realnie o 99,4%. Dzieje się tak głównie z tytułu zwiększenia wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o 46.170 tys. zł. Z kwoty 101.235 tys. zł na finansowanie projektów z udziałem środków UE przeznaczy się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekBiernacki">Przepraszam, panie ministrze. Minutka na ewakuację gości, dobrze? Dziękuję państwu. Widzi pan, że służby się nie ruszyły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TomaszSiemoniak">Cenimy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekBiernacki">Zaczynamy. Proszę bardzo, panie ministrze, bo czas nas goni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Powracam do miejsca, w którym przerwałem. Z kwoty 101.235 tys. zł na finansowanie projektów z udziałem środków UE przeznaczy się 65.190 tys. zł, na wydatki bieżące 35.351 tys. zł i na wydatki majątkowe 488 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TomaszSiemoniak">W ramach wydatków bieżących 43,1% stanowią wynagrodzenia z pochodnymi, pozostałe wydatki to zakupy towarów i usług, wynagrodzenia bezosobowe, szkolenia pracowników, składki do organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#TomaszSiemoniak">Natomiast kwota 65.190 tys. zł, przewidziana na współfinansowanie i finansowanie projektów z udziałem środków UE, jest przeznaczona na następujące realizacje, wykonywane m.in. przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Chodzi o projekty GEOPORTAL i TERYT-2, realizowane w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” oraz INSPIRE w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”. Jest to kwota 18.574 tys. zł. W ramach kwoty 65.190 tys. zł znajduje się również realizacja zadań związanych z pełnieniem przez ministerstwo roli instytucji wdrażającej (instytucji pośredniczącej II stopnia) dla działania 5.2 w ramach priorytetu V – Dobre rządzenie oraz realizacji priorytetu X – Pomoc Techniczna w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”, należącego do nowej perspektywy finansowej 2007–2013. Jest to kwota w wysokości 46.616 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#TomaszSiemoniak">Na 2009 r. przewiduje się 249 etatów pracowników, z tego 3 etaty tzw. R, 232 etaty członków korpusu służby cywilnej, 12 osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe niebędące kierowniczymi stanowiskami państwowymi, 2 etaty osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń i 6 etatów żołnierzy zawodowych. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników wyniesie 5266 zł w ministerstwie i 6043 tys. zł w GUGiK.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#TomaszSiemoniak">Planowane na przyszły rok dochody budżetowe w części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne wynoszą 148 tys. zł. Wielkość wydatków na rok przyszły to 123.122 tys. zł. W porównaniu z tegoroczną ustawą budżetową wydatki te są wyższe nominalnie o 2,2%, a realnie niższe o 0,7%.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#TomaszSiemoniak">Największe wydatki występują w dziale 758 – Różne rozliczenia, tj. 99.429 tys. zł, w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, tj. 11.306 tys. zł oraz w dziale 750 – Administracja publiczna, tj. 10.203 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#TomaszSiemoniak">Wydatki działu 758 – Różne rozliczenia obejmują Fundusz Kościelny, z którego finansowane będą składki na ubezpieczenie społeczne duchownych – 82.564 tys. zł, ubezpieczenie zdrowotne duchownych – 9299 tys. zł, wspomaganie kościelnej działalności charytatywno-opiekuńczej – 1100 tys. zł oraz oświatowo-wychowawczej – 1450 tys. zł, a także remonty zabytkowych obiektów sakralnych – 5016 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#TomaszSiemoniak">Wydatki działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego przeznaczone będą na dotacje, które są wymienione na str. 18–20 dostarczonej przez ministerstwo informacji.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#TomaszSiemoniak">W wydatkach działu 750 – Administracja publiczna wydatki bieżące to kwota 7370 tys. zł. Obejmuje ona głównie wynagrodzenia wraz z pochodnymi 3160 tys. zł. Chodzi o 40 etatów członków korpusu służby cywilnej, 1 tzw. etat R, 2 osoby zajmujące wysokie stanowiska państwowe niebędące kierowniczymi stanowiskami państwowymi oraz 1 etat niemnożnikowy. Przeciętne wynagrodzenie to 4955 zł. Na wynagrodzenia bezosobowe w wysokości 3252 tys. zł składają się przede wszystkim wynagrodzenia członków i personelu pomocniczego Komisji Majątkowej, Komisji Regulacyjnej, Komisji Regulacyjnej ds. Gmin Wyznaniowych Żydowskich, Komisji Regulacyjnej ds. Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego oraz Międzykościelnej Komisji Regulacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym dodać, że w ubiegłym tygodniu Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych pozytywnie zaopiniowała część 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, czyli część, która znajduje się w polu widzenia dwóch komisji. Panie przewodniczący, panie posłanki i panowie posłowie, przedstawiając powyższe proszę o przyjęcie wydatków w częściach 17 – Administracja publiczna i 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne w wielkościach przedstawionych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę bardzo koreferenta, pana posła Sławomira Neumanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SławomirNeumann">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, dość dobrze opiniuje się budżet, gdy są takie wzrosty. Jest to zawsze łatwe do opiniowania, ale też nasuwa pewne pytania. Jak stwierdził pan minister, jest bardzo duży przyrost. Szczególnie jest to widoczne w części 17 – Administracja publiczna, gdzie środki rosną o 105,2%. Oczywiście, jest to też związane z wyższymi niż w 2008 r. środkami przeznaczonymi na finansowanie projektów z udziałem środków unijnych, ale i tak po wyłączeniu środków UE wydatki są wyższe – nominalnie prawie o 19%. Dochody w wysokości 13 tys. zł rzeczywiście można pominąć, bo ich wysokość jest nieistotna w skali budżetu.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#SławomirNeumann">Jeśli chodzi o wydatki, to rosną one głównie w części związanej z finansowaniem projektów z udziałem środków UE. Jest to wzrost znaczący. W tej grupie główne wydatki zaplanowano na realizację projektów GEOPORTAL i TERYT-2 w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”, priorytetu VII – Społeczeństwo informacyjne – budowa elektronicznej administracji. Panie ministrze, warto byłoby dzisiaj powiedzieć kilka słów na temat tych projektów. Jakie jest zaawansowanie prac nad projektami, jakie jest zaangażowanie? Kolejny projekt to projekt ISPIRE w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”, priorytetu V – Dobre rządzenie, działania 5.1 – Wzmocnienie potencjału administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#SławomirNeumann">Olbrzymie kwoty, które będą wydatkowane na te projekty w 2009 r. pokazują, że w sposób realny zaczynają być realizowane perspektywy finansowe 2007–2013. Pamiętamy, że w budżecie na rok obecny wykonania były takie sobie, bo nie sięgaliśmy po te środki w sposób znaczący.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#SławomirNeumann">Projekty te generują także znaczny wzrost zatrudnienia. W tym przypadku chodzi o kilkadziesiąt osób. Przy okazji chciałbym o coś zapytać. Czy komórki funkcjonujące do tej pory w ramach administracji, które zajmowały się środkami unijnymi, potrzebują aż takiego wsparcia? Wsparcie jest bowiem znaczące. Wiem wprawdzie, że środki, które będą przerabiane, są środkami dużymi, ale jednak projektów jest zaledwie kilka. Istotne jest, czy potrzebny jest aż taki wzrost. Chciałbym zauważyć, że przeciętne płace miesięczne w administracji pracowników służby cywilnej wynoszą około 6000 zł brutto, a żołnierzy zawodowych prawie 7500 zł. Są to kwoty, które w porównaniu z płacami obowiązującymi na rynku są już chyba zadowalające. Przy okazji mam także pytanie do pana ministra. Czy czuje się nadal parcie płacowe? Pamiętamy sytuację z ubiegłego roku. Chodzi szczególnie o miejsca, w których pracują osoby z wykształceniem geodezyjnym. Jest to bowiem – jak powiedziałbym – bardzo rozchwytywana dzisiaj branża, tak jak wszystkie zawody związane z budownictwem i architekturą. Czy te środki są wystarczające? Czy nie ma zagrożenia dla tych projektów właśnie w rotacji kadr i częstym odchodzeniu z pracy osób zatrudnionych w takich funduszach jak fundusze celowe, a zwłaszcza Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym?</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#SławomirNeumann">Na rok 2009 stan Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym wyniesie około 8200 tys. zł, z czego środki pieniężne to ponad 1800 tys. zł. Wykonanie wyniesie praktycznie 100%. Zaplanowano około 27.000 tys. zł przychodów. Wydatki zamkną się w kwocie powiększonej o część środków pieniężnych z tego roku.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#SławomirNeumann">Przejdę do innego ośrodka, jakim jest Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Praktycznie planuje on uzyskać przychody i ponieść koszty w wysokości około 16.000 tys. zł. W tym wypadku wynagrodzenia są dość niskie, bo z przedstawionych danych wynika, że średnia płaca wynosi około 1800 zł. Czy nie ma zagrożenia dla utrzymania pracowników lub pozyskania osób do pracy, bo przecież te zadania muszą być realizowane?</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#SławomirNeumann">W dziale 750 – Administracja publiczna zaplanowano wydatki w kwocie 59.351 tys. zł, co w porównaniu z tegoroczną ustawą budżetową daje wzrost o 139,9%. Jeżeli znowu odejmiemy środki na finansowanie projektów z udziałem środków UE, to mamy w zasadzie utrzymanie tegorocznej tendencji, bo wydatki są wyższe nominalnie jedynie o 0,1%, zaś realnie – biorąc pod uwagę inflację – oznacza to spadek o 2,7%. Na wydatki bieżące jednostek budżetowych składają się wydatki płacowe, które razem z pochodnymi wynoszą 7841 tys. zł oraz pozostałe wydatki bieżące, takie jak zakupy towarów i usług, wynagrodzenia bezosobowe i inne w kwocie 4455 tys. zł. Wydatki majątkowe zaplanowano w kwocie zaledwie 253 tys. zł. Natomiast na finansowanie projektów z udziałem środków UE zaplanowano w tej grupie aż 46.616 tys. zł, czyli stanowią one większą część wydatków, o których mówił pan minister w ramach działań MSWiA jako instytucji wdrażającej.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#SławomirNeumann">W stosunku do roku bieżącego zatrudnienie wzrasta o 25%, co jest związane właśnie z obsługą programów operacyjnych. Poza kadrą kierowniczą przeciętne miesięczne wynagrodzenie wynosi około 5200 zł, co także w przypadku osób pracujących przy projektach unijnych nie jest kwotą – powiedziałbym – powalającą. Wiemy bowiem doskonale, że osoby, które są dobrymi fachowcami w pozyskiwaniu czy obsłudze środków unijnych, są dzisiaj na rynku bardzo poszukiwane.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#SławomirNeumann">W funduszu celowym mamy słynną, finansowaną od wielu lat Centralną Ewidencję Pojazdów i Kierowców. W roku bieżącym planuje ona uzyskać przychody w wysokości 74.237 tys. zł, na które złożą się wpływy z opłaty pobieranej za udostępnienie danych oraz wpływy z opłaty ewidencyjnej, tj. z pozwoleń czasowych, za wpis terminu kolejnego badania technicznego, z nalepek kontrolnych, tablic rejestracyjnych itd., a więc wpływy z tego wszystkiego, co związane jest z rejestracją samochodu. Wydatki CEPiK planowane są w kwocie 164.164 tys. zł. Będą one przeznaczone na finansowanie utworzenia, rozwoju i funkcjonowania centralnej ewidencji pojazdów i centralnej ewidencji kierowców, z czego na wydatki bieżące przeznaczy się około 94.500 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne około 69.650 tys. zł. Przy tej okazji mam kolejne pytanie. Czy przewidywany jest wzrost liczby stanowisk w powiatach? Z wielu powiatów docierają bowiem informacje o kolejkach przy rejestracji pojazdów, co jest związane z liczbą osób obsługujących – może raczej nie samą liczbą pracowników, a dojściem do systemu, czyli liczbą komputerów końcowych.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#SławomirNeumann">W części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, jak stwierdził pan minister, wzrosty są o wiele mniejsze niż w części 17 – Administracja publiczna. Kwoty w części 43 są porównywalne z kwotami z roku 2008. Planowane na rok przyszły wydatki wynoszą 123.122 tys. zł. Nominalnie są wyższe o 2,2% od wydatków na 2008 r., czyli realnie nastąpił ich spadek o 0,7%.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#SławomirNeumann">W dziale 750 – Administracja publiczna wydatki akurat wzrosły nominalnie o 27,8% i wynoszą 10.203 tys. zł. Wzrost znowu jest jednak spowodowany wykorzystaniem środków na finansowanie programów z udziałem środków UE. Z istotnych wydatków wspomnę o wydatkach bieżących jednostek budżetowych, zaplanowanych w wysokości 7370 tys. zł. Oczywiście ich część stanowią wydatki płacowe – to prawie połowa tej kwoty, czyli 3160 tys. zł. Natomiast pozostałe wydatki bieżące zaplanowano w wysokości 4210 tys. zł. Obejmują one wynagrodzenia bezosobowe, zakup towarów i usług, podróże służbowe, podatki i opłaty na rzecz budżetów lokalnych i budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#SławomirNeumann">W tej części budżetowej środki na zatrudnienie i wynagrodzenia zostały zaplanowane w wysokości 2699 tys. zł oraz 461 tys. zł na pochodne od wynagrodzeń. Przeznaczono je na zatrudnienie 44 pracowników. W stosunku do roku bieżącego zmniejsza się liczba etatów, ale tylko o 2. Średnie wynagrodzenie miesięczne pracowników cywilnych – poza stanowiskami kierowniczymi – wynosi 4955 zł.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#SławomirNeumann">Wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków UE zaplanowano w kwocie 2172 tys. zł. Są one przeznaczone na realizację zadań związanych z wdrażaniem tzw. komponentu romskiego w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#SławomirNeumann">W dziale 758 – Różne rozliczenia występują – jak co roku – wydatki na Fundusz Kościelny w kwocie 99.429 tys. zł. W porównaniu z tegoroczną ustawą budżetową daje to wzrost nominalny o 1,6%, czyli tak naprawdę spadek realny o 1,3%. Największą część stanowią składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe duchownych w wysokości 82.564 tys. zł oraz składki na ubezpieczenia zdrowotne 9299 tys. zł. Zaplanowano również wydatki w kwocie 1100 tys. zł na wspomaganie kościelnej działalności charytatywnej, 1450 tys. zł na wspomaganie kościelnej działalności oświatowo-wychowawczej oraz 5016 tys. zł na remonty zabytkowych obiektów sakralnych.</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#SławomirNeumann">Istotną częścią wydatków są również wydatki związane z finansowaniem zadań wynikających z ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym. Przewiduje się dotacje w wysokości 13.990 tys. zł, co w stosunku do ustawy budżetowej na br. daje spadek nominalnie o 6,3%, czyli realnie o 9%. Dotacje zaplanowano w wysokości 500 tys. zł w dziale 750 – Administracja publiczna, 1834 tys. zł w dziale 810 – Oświata i wychowanie, 350 tys. zł w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe oraz najwyższą kwotę 11.306 tys. zł w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#SławomirNeumann">W wydatkach majątkowych zaplanowano kwotę 3543 tys. zł. Są to inwestycje budowlane, m.in. budowa liceum ogólnokształcącego z litewskim językiem nauczania w Puńsku (Starostwo Powiatowe w Sejnach), zakup i przebudowa obiektu Zjednoczenia Łemków, przebudowa obiektu Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego w Wieżycy, budowa Centrum Kultury Słowackiej w Nowej Białej na Spiszu, remont pomieszczeń wykorzystywanych do nauczania przedmiotów w języku białoruskim (Starostwo Powiatowe w Bielsku Podlaskim). W ramach tych działań będzie realizowanych jeszcze wiele innych zadań.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#SławomirNeumann">W rezerwach celowych ujęto kwotę 10.000 tys. zł na pomoc dla społeczności romskiej w ramach dotacji i subwencji.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#SławomirNeumann">Prosiłbym o ustosunkowanie się i powiedzenie paru słów na temat projektów realizowanych w ramach finansowania z udziałem środków unijnych oraz sytuacji związanej z liczbą i wynagrodzeniem urzędników. Generalnie należy powiedzieć, że budżet jest dobry. Jest też znacząco wyższy niż w roku ubiegłym, co pewnie cieszy dysponentów tego budżetu, jak zawsze każdy wzrost. Myślę, że jako Komisja możemy go opiniować pozytywnie, a za chwilę otrzymamy odpowiedzi na pytania szczegółowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo posłowi koreferentowi, panu Sławomirowi Neumannowi. Proszę bardzo państwa posłów o pytania i uwagi. Na razie nie słyszę, więc proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, poproszę panią prezes GUGiK o odpowiedź na pytania pana posła koreferenta, bo wiele z nich dotyczyło tego właśnie obszaru. Bardzo proszę, pani prezes Jolanta Orlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JolantaOrlińska">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, panowie ministrowie, przede wszystkim chciałabym wyjaśnić, że w 2009 r. wzrost budżetu na zadania wynika nie tylko z finansowania nowych projektów z udziałem środków UE, ale również z przeznaczenia ich na podtrzymanie wyników projektów, które już się zakończyły. Stąd właśnie wynika znaczący wzrost budżetu w stosunku do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JolantaOrlińska">W tej chwili prowadzimy jeszcze projekt GEOPORTAL 1. Umieszczony w projekcie przyszłorocznego budżetu program GEOPORTAL 2 jest kontynuacją projektu, którego realizacja dobiega końca. W ramach tego projektu uruchomiliśmy co najmniej dwie usługi udostępnienia informacji przestrzennej. Natomiast w przyszłym roku chcemy zdecydowanie zwiększyć liczbę tych usług w ramach projektu. Projekt GEOPORTAL 2 znajduje się w wykazie projektów indykatywnych. W chwili obecnej mamy już podpisaną preumowę i przygotowujemy studium wykonalności. Ten projekt jest niesłychanie istotny z punktu widzenia wdrożenia dyrektywy INSPIRE, dlatego że zapewnia powszechny dostęp do informacji przestrzennej drogą elektroniczną. Celem wdrożenia dyrektywy INSPIRE i kształtowania społeczeństwa informacyjnego niezbędne jest zaimplementowanie narzędzi teleinformatycznych do udostępniania danych.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JolantaOrlińska">Projekt wymaga uzupełnienia w zakresie integracji już istniejących rejestrów publicznych, Ewidencji Gruntów i Budynków (EGiB), Państwowego Rejestru Nazw Geograficznych (PRNG) oraz Państwowego Rejestru Granic (PRG). Uzupełnienie to nastąpi w ramach projektu TERYT-2 czyli Krajowego Rejestru Urzędowego Podziału Terytorialnego Kraju. Zamierzamy zintegrować część przestrzenną rejestru TERYT z kodami tego rejestru. Taki jest przede wszystkim zakres projektu, planowanego – podobnie zresztą jak GEOPORTAL 2 – na kilka lat. Obecnie przystępujemy do opracowania studium wykonalności projektu TERYT-2. Taki jest zakres i stopień przygotowania projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JolantaOrlińska">Przepraszam, chciałam jeszcze coś dopowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JolantaOrlińska">Jeżeli chodzi o projekt INSPIRE, czyli projekt finansowany w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”, priorytetu V – Dobre rządzenie, to służy on również wdrożeniu dyrektywy INSPIRE. Mamy w planie wyszkolenie administracji publicznej, GUGiK, ale także jednostek samorządu terytorialnego. Chodzi zarówno o standardy techniczne, jak i sposób udostępniania danych, co bezpośrednio wiąże się z realizacją projektów GEOPORTAL 2 i TERYT-2.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JolantaOrlińska">Jeżeli natomiast chodzi o kadry i odpowiedź na pytanie dotyczące poziomu wynagrodzenia, to chcę powiedzieć, że dla osób przyjmowanych do obsługi tych projektów planujemy średnie wynagrodzenie na poziomie około 7000 zł. Ten poziom wynagrodzenia pozwala nam już na zatrudnienie dość wyspecjalizowanej kadry. W latach 2007–2008 następował pewien odpływ kadry z GUGiK m.in. ze względu na niski poziom płac. Obecny poziom pozwala nam już na zatrudnienie specjalistów i uzupełnienie brakującej kadry, co jest konieczne z uwagi na realizację projektów, o których mówiłam, ale nie tylko, bo jest to również konieczne dla realizacji bieżących zadań GUGiK. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo. W sprawie etatów związanych z pełnieniem roli instytucji wdrażającej o krótkie wyjaśnienie poproszę dyrektora Departamentu Administracji Publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#GrzegorzZiomek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w ramach instytucji pośredniczącej II stopnia dla działania 5.1 – Wzmocnienie potencjału administracji samorządowej zakładamy, że osiągniemy planowane zatrudnienie już od stycznia przyszłego roku. Raczej nie ma większych problemów z zatrudnieniem wykwalifikowanych pracowników przy tym poziomie wynagrodzenia. Jest ono dosyć konkurencyjne w administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo. W sprawie CEPiK poproszę o głos dyrektora Chyrzyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RyszardChyrzyński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pytanie było krótkie, więc moja odpowiedź też będzie krótka. Generalnie rzecz biorąc za liczbę stanowisk odpowiada starosta, natomiast my odpowiadamy za przygotowanie w zakresie sprzętu i oprogramowania. W przyszłym roku będziemy dość istotnie pomagali w tym zakresie. Wydaje mi się, że przepływ informacji i proces usprawnienia w zakresie rejestracji pojazdów na pewno nastąpią. Wspólne z Ministerstwem Infrastruktury podejmujemy działania, które mają poprawić funkcjonalność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania albo uwagi ze strony państwa? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, na tym etapie zakończymy pierwszą część posiedzenia Komisji. Przez pewien czas będzie nam pan jeszcze towarzyszył. Na razie dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MarekBiernacki">Od razu po głosowaniach spotykamy się w tej samej sali i zaczynamy od części 27 – Informatyzacja, tak? Dziękuję wszystkim na razie. Tak, to przerwa na głosowanie porządkowe. Dalszy ciąg posiedzenia może nastąpić o godzinie 12.05, a może o 12.30 albo 12.40. W Sejmie nigdy nic nie wiadomo. Miejmy nadzieję, że wrócimy tu szybko.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#MarekBiernacki">Może jednak zaczniemy? Nie będziemy czekali. Pani Aniu, zaczynamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AnnaPilarska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekBiernacki">Witam na dalszym ciągu naszego posiedzenia. Jeszcze raz witam serdecznie pana ministra. Zaczynamy od części 27 – Informatyzacja, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, planowana wielkość wydatków części 27 – Informatyzacja na 2009 r. wynosi 89.572 tys. zł. W stosunku do ustawy budżetowej na 2008 r., tj. w odniesieniu do kwoty 32.874 tys. zł, wydatki te są wyższe nominalnie o 172,5%, a realnie o 164,8%.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#TomaszSiemoniak">Wzrost ten wynika głównie ze zwiększenia o 66.159 tys. zł wydatków na realizację projektów finansowanych przy udziale środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Wydatki w tej części realizowane są przez ministerstwo na kwotę 55.444 tys. zł, przez Centrum Projektów Informatycznych MSWiA na 9109 tys. zł oraz przez Władzę Wdrażającą Programy Europejskie na 25.019 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#TomaszSiemoniak">Wydatki będą ponoszone w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe, tj. 37.337 tys. zł, w dziale 720 – Informatyka, tj. 9333 tys. zł oraz w dziale 750 – Administracja publiczna, tj. 42.902 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#TomaszSiemoniak">Wydatki w dziale 150 obejmują dotacje dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, która pełni rolę instytucji wdrażającej dla dwóch działań w ramach priorytetu VIII – Społeczeństwo informacyjne – zwiększenie innowacyjności gospodarki oraz trzech działań w ramach priorytetu IX – Pomoc techniczna w programie operacyjnym „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#TomaszSiemoniak">Dział 720 obejmuje 4426 tys. zł wydatków bieżących, w tym realizację zadań wynikających z ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz wynagrodzenia członków Rady Informatyzacji. Na wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej zaplanowano kwotę 4387 tys. zł, przeznaczoną na rozbudowę elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (tzw. ePUAP-2) w ramach sektorowego programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#TomaszSiemoniak">W dziale 750 – Administracja publiczna na wydatki bieżące przypada 9634 tys. zł, na wydatki majątkowe 420 tys. zł oraz na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej 32.835 tys. zł. Na wynagrodzenia pracowników łącznie z pochodnymi przewidywana jest kwota 10.735 tys. zł, pozwalająca na zatrudnienie 127 pracowników, w tym 48 etatów finansowanych ze środków unijnych. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wyniesie 6003 zł. Pozostała kwota, tj. 3571 tys. zł, przeznaczona jest głównie na zakupy materiałów, wyposażenia, naprawy i konserwacje sprzętu, energię, delegacje służbowe krajowe, wynagrodzenia bezosobowe oraz odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Wydatki majątkowe w kwocie 420 tys. zł przeznaczone są na zakup sprzętu komputerowego i biurowego.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#TomaszSiemoniak">W ramach finansowania projektów z udziałem środków UE, tj. 32.835 tys. zł, w budżecie ministerstwa zaplanowano wydatki w kwocie 5894 tys. zł na realizację zadań związanych z pełnieniem roli instytucji pośredniczącej dla priorytetów VII i VIII programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#TomaszSiemoniak">Dla Centrum Projektów Informatycznych MSWiA przewidywana jest kwota 9109 tys. zł na realizację projektu ePUAP-2 w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#TomaszSiemoniak">Władza Wdrażająca Programy Europejskie będzie realizowała wydatki na kwotę 25.019 tys. zł na zadania wynikające z pełnienia roli instytucji wdrażającej w ramach priorytetu VIII – Społeczeństwo informacyjne – zwiększenie innowacyjności gospodarki programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przedstawiając powyższą informację proszę o przyjęcie przedstawionych wydatków w części 27 – Informatyzacja w wielkościach ujętych w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. Pan minister Witold Drożdż i podlegli mu dyrektorzy są gotowi do odpowiedzi na pytania i wątpliwości Wysokiej Komisji. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę bardzo, teraz pan poseł koreferent. Pan przewodniczący Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, panowie ministrowie, panie i panowie posłowie, przygotowując się do koreferatu na temat informatyzacji i odniesienia tej części budżetowej do całości budżetu przede wszystkim przeanalizowałem nie tylko tę informację, która została nam dostarczona. Przeanalizowałem również budżety z lat poprzednich. Pozwoliłem sobie także spojrzeć na problem znacznie szerzej, tzn. w taki sposób, żeby próbować odnaleźć miejsce, w którym w tej chwili jesteśmy, oraz miejsce, w którym powinniśmy się znaleźć za rok, za 2 i za 3 lata. Jeśli bowiem poszukamy tych miejsc, to będziemy mogli odnaleźć odpowiedź na pytanie, czy tak skonstruowany budżet pozwala nam przybliżyć się do osiągnięcia celów. Czy środki finansowe, które są gwarantowane w tym budżecie, będą dobrym narzędziem do rzeczywistego osiągania celów? Przyznaję, że odnajdywałem szersze odniesienie do całości dopiero po analizie dokumentów z lat poprzednich, ale także po analizie informacji, które zostały przedstawione przez pana ministra w zakresie planów działań w roku bieżącym, tj. roku 2008 i pewnej perspektywy. Chciałbym jednak zacząć od spraw szczegółowych po to, żeby zobrazować stan rzeczy, a następnie przejść do komentarza.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławWziątek">Pierwszą i zasadniczą sprawą jest fakt, że wydatki na informatyzację będą wydawane w trzech głównych działach. Mówimy o dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe, dziale 720 – Informatyka i dziale 750 – Administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#StanisławWziątek">Nie będę omawiał kwestii związanych z dochodami, ponieważ są symboliczne. Właściwie wynikają one tylko i wyłącznie z wewnętrznych rozliczeń, a nie z rzeczywistych dochodów, które tak naprawdę nie występują.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#StanisławWziątek">Warto zauważyć, że planowane na rok 2009 wydatki są wyższe o 56.698 tys. zł od ustawy budżetowej na rok 2008. Co to znaczy? Oznacza to, że nominalnie budżet zwiększa się o 172,5%, a realnie o 164,8%. Jest to naprawdę bardzo duży wzrost wydatków na szeroko rozumianą informatyzację. Jeśli mielibyśmy odnosić te wydatki do głównych celów, które zapisane są w strategii lizbońskiej, to moglibyśmy rzeczywiście uznać, że jest to bardzo pozytywny kierunek. Natomiast jeśli mielibyśmy odnosić ten wzrost do rzeczywistego wydatkowania środków finansowych, zarówno w roku 2008, jak i w dwóch poprzednich latach, to musiałbym stwierdzić, że wydatki są planowane bardzo optymistycznie. Może wreszcie teraz będziemy mieli możliwość cywilizacyjnego doganiania Europy przy istniejących możliwościach finansowych i możliwościach innych, organizacyjnych. Panie ministrze, może warto byłoby powiedzieć o możliwościach organizacyjnych? Praktyka pokazuje jednak, że raczej zmienialiśmy swoje dotychczasowe zapisy budżetowe na niekorzyść, ograniczając wielkość środków przeznaczonych na realizację planowanych projektów. Nie byliśmy bowiem w stanie po prostu wykorzystać tych środków, które były zaplanowane. Taka jest prawda obiektywna, a nie komentarz.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#StanisławWziątek">Istotne wydaje się to, że wydatki w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe odnoszą się do bardzo interesującego działu i określenia, które wcześniej tak naprawdę nie funkcjonowało, a po raz pierwszy pojawiło się w projekcie budżetu na rok 2009. W latach poprzednich, np. w roku 2007 i 2008, ten dział tak naprawdę nie istniał.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#StanisławWziątek">Gdybyśmy mieli jeszcze spojrzeć na system przygotowania się do wykorzystywania środków, które są zapisane w budżecie, to warto wspomnieć, że chodzi głównie o trzy podmioty wykorzystujące to narzędzie. O nowym podmiocie, powstałym w lutym 2008 r., czyli o Centrum Projektów Informatycznych MSWiA, pan minister mówił nam także na jednym z posiedzeń Komisji. Trudno nam w tej chwili określić, czy ta nowa struktura przynosi rezultaty, czy nie. Panie ministrze, na razie możemy powiedzieć, że podchodzimy do centrum na tyle optymistycznie, otwarcie i z nadzieją, iż ta nowa struktura pokaże, że potrafi koordynować projekty, wykorzystywać istniejące środki i że rzeczywiście potrafi tworzyć płaszczyznę do współpracy z partnerami społecznymi, którzy są podstawowym podmiotem, jeśli chodzi o wdrażanie tych projektów w życie. Poza MSWiA i Centrum Projektów Informatycznych trzecim podmiotem jest Władza Wdrażająca Programy Europejskie.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#StanisławWziątek">Finansowanie projektów w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe to przede wszystkim finansowanie projektów z udziałem środków UE, które są przeznaczone głównie na dotacje rozwojowe dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako instytucji wdrażającej. Pojawiają się działania takie, jak wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej, wspieranie elektronicznego biznesu, wyposażenie instytucji. Mówimy także o pomocy technicznej i społeczeństwie informacyjnym. Gdybyśmy natomiast mieli poszukać w dostarczonym nam materiale szczegółowego rozpisania, ile środków przeznaczono na jakie programy, to tej informacji już nie znajdziemy. Nie wiem, czy wynika to z faktu, iż nie została jeszcze określona potrzeba, czy też jest to tylko ogólna pula środków, którą państwo przeznaczą na pewne propozycje działalności przedmiotowej.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#StanisławWziątek">Bardzo interesujący jest także dział 720 – Informatyka. W tym dziale na uwagę zasługuje fakt, że po raz pierwszy będziemy mieli zdecydowanie niższe środki na wydatki o charakterze majątkowym. Znowu nasuwa się pytanie. Czy oznacza to, że po prostu nie ma żadnych potrzeb majątkowych, że zostały zaspokojone wszystkie potrzeby w tym względzie? Czy ministerstwo nie ma potrzeby, czy też nie jest w stanie wykorzystywać środków na wydatki majątkowe mimo zmian organizacyjnych, strukturalnych, a także – jak się dowiedziałem – personalnych? Warto byłoby to skomentować, bo taka sytuacja pojawiła się po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#StanisławWziątek">Centrum Projektów Informatycznych MSWiA na pewno jest bardzo ważnym podmiotem. Jest to podmiot, który szczególnie powinien koncentrować się na programach europejskich, ale dotychczas na posiedzeniu Komisji nie mieliśmy możliwości przeanalizowania zakresu jego działania i efektów pracy centrum. Panie ministrze, dobrze by było, aby po roku funkcjonowania centrum zechciał pan wprowadzić taką informację pod obrady Komisji. Będziemy wówczas mogli odnieść się do stwierdzenia, że struktura organizacyjna ministerstwa i podmiotów tworzonych przez MSWiA jest sprawna, że rzeczywiście realizuje zakładane cele.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#StanisławWziątek">W dziale 720 – Informatyka znajduje się bardzo niewielki kwotowo zapis 20 tys. zł, który ma być przeznaczony na nagrody dla zwycięzców olimpiad informatycznych. Przyznam szczerze, że uważam tę kwotę za prawdziwie symboliczną. W tym miejscu powinniśmy tak naprawdę zdecydowanie zwiększyć środki finansowe, ponieważ olimpiady informatyczne są znakomitą kuźnią najlepszych informatyków. To jeden z elementów promocji informatyki i szerzej rozumianej informatyzacji oraz społeczeństwa informacyjnego. Warto więc zachęcać młodzież do udziału w tych olimpiadach, warto inspirować dobrymi nagrodami i być może w znacznie szerszym zakresie ujmować podmioty, które w tym względzie będą występowały i mogą się ubiegać o przyznanie takich nagród.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#StanisławWziątek">W wydatkach bieżących jednostek budżetowych bardzo ważna dla nas jest uwaga dotycząca faktu, iż funkcjonuje Rada Informatyzacji, która jest organem opiniodawczo-doradczym ministra. Tak naprawdę bardzo mało wiemy na temat tej rady. Prosiłem już pana ministra i ponowię oficjalnie prośbę, byśmy poznali skład Rady Informatyzacji, zakres jej działania i opiniowania. Jeżeli bowiem jej skład jest niezmienny i dotychczas było tak wiele negatywnych ocen związanych z przygotowaniem programów europejskich, ale nie tylko, bo i całego działu dotyczącego informatyzacji i informatyki, to być może nie do końca rada spełnia oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#StanisławWziątek">Na uwagę zasługuje także wielkość ponad 4000 tys. zł, przeznaczona na zakup usług wykonywania ekspertyz i analiz. Jeżeli jest tak, że analizy i ekspertyzy wykonywane są za taką kwotę, to muszę przyznać, że są one bardzo opłacalne i wysoko płatne.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#StanisławWziątek">Jako zadanie został także uwzględniony punkt związany z promocją informatyzacji administracji i społeczeństwa informacyjnego. W związku z tym punktem chciałbym zapytać pana ministra, jakie są rzeczywiste propozycje działania w zakresie promocji informatyzacji administracji i społeczeństwa informacyjnego, bo przyznam, że nie ma widocznej promocji. Nie ma takiej promocji, która rzeczywiście będzie inspirowała do rozszerzania filozofii społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#StanisławWziątek">O wydatkach majątkowych powiedziałem wcześniej. Jest to 500 tys. zł zaplanowanych na rozbudowę sieci teleinformatycznej TESTA, wykorzystywanej do współpracy pomiędzy administracją państwową poszczególnych krajów członkowskich a organami władz UE. Nie ma żadnych innych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#StanisławWziątek">Proszę państwa, warto natomiast zwrócić uwagę na to, że finansowanie projektów z udziałem środków UE obejmuje zarówno projekty, jak i środki przeznaczone dla Centrum Projektów Informatycznych MSWiA. Odnosi się to do bardzo znaczącego programu, tj. projektu rozbudowy Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP-2). Pojawia się pytanie zasadnicze. Na jakim etapie jesteśmy w realizacji tego programu? Padały bowiem propozycje terminów, terminy były przesuwane, pojawiały się konkretne deklaracje. Czy pan minister zechciałby powiedzieć nam więcej o tym, w którym miejscu rzeczywiście jesteśmy?</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#StanisławWziątek">W rezerwach celowych uwzględniona jest bardzo duża kwota w wysokości ponad 35.000 tys. zł. Przyznam, że tak duża kwota umieszczona w rezerwach budzi zaskoczenie, chociaż jest ona właściwie taka sama jak ta, która była w roku ubiegłym. Wówczas od dyrektora departamentu zajmującego się informatyzacją usłyszeliśmy, że kwota nie jest właściwie wykorzystywana na wydatki związane ze świadczeniem usług przyłączenia do sieci w celu zapewnienia korzystania z usług szerokopasmowego dostępu do Internetu. Podkreślałem, że jest to bardzo istotne i że właśnie to powinniśmy w sposób szczególny wspierać. W związku z tym jakie projekty będą realizowane ze środków, które w tej chwili są zamknięte w rezerwie celowej?</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#StanisławWziątek">Jeśli chodzi o dział 750 – Administracja publiczna, to muszę stwierdzić, że wydatki są wyższe o prawie 29.000 tys. zł od ustawy budżetowej na rok 2008. To prawie 200% więcej. Są to naprawdę ogromne pieniądze, co oznacza albo duży optymizm ministerstwa i wiarę w to, że uda się wykorzystać wszystkie środki, albo po prostu nadmierne budżetowanie, nadmierne planowanie. Chciałbym zatem zapytać, jakie pan minister daje gwarancje na to, że środki te będą faktycznie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#StanisławWziątek">Proszę państwa, wypowiedź chciałbym zakończyć kilkoma uwagami natury ogólnej. Uwagi odnoszą się przede wszystkim do realizacji programu informatyzacji, który został przyjęty w roku 2006 i – jak mówiliśmy – ma obowiązywać do roku 2010. W „Planie informatyzacji państwa na lata 2007–2010” zostały zaplanowane określone cele do osiągnięcia. W związku z tym mam pytanie strategiczne. W którym miejscu jesteśmy? Jest to już właściwie drugi rok realizacji programu. Zapytam wprost. Czy jesteśmy w stanie w ciągu dwóch lat, które są przed nami, osiągnąć założone cele? Jeżeli tak, to proszę powiedzieć, gdzie jesteśmy. Czy uda nam się w tym czasie osiągnąć to, co zostało założone?</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#StanisławWziątek">Bardzo istotną sprawą jest także to, o czym wspomniałem wcześniej, a więc realizacja uzgodnień związanych ze strategią lizbońską. Strategia ta przewiduje określony udział procentowy środków z budżetu państwa, przeznaczanych na informatyzację. W związku z tym, czy jesteśmy w stanie uzyskać odpowiedź na pytanie, czy zwiększone środki finansowe, planowane w budżecie na rok przyszły, są elementem tej strategii? Jeżeli tak, to w którym momencie dojdziemy do stwierdzenia, że wywiązujemy się z zobowiązań zawartych w strategii lizbońskiej?</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#StanisławWziątek">Chciałbym także, odnosząc się do programu PESEL, zapytać o pewien szczegółowy aspekt. PESEL był planowany, przekładany, a w wielu przypadkach – ze względu na zmiany koncepcji – nie do końca rzetelnie realizowany. Panie ministrze, czy rzeczywiście możemy uznać, że realizacja programu została zakończona? Czy program PESEL jest rozliczony? Czy udało się wdrożyć w życie program tak ważny dla szeroko rozumianej administracji, także samorządowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są pytania albo uwagi? Zgłosił się pan poseł Artur Górski. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ArturGórski">Dziękuję bardzo. Koreferent, pan poseł Wziątek, wyczerpująco potraktował zagadnienie. W związku z tym pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę – powiedzmy, uzupełniająco – na pewne aspekty i jeszcze zadać niektóre pytania.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#ArturGórski">Przy ogólnym wzroście środków na informatyzację, co jest dobrym symptomem i co oczywiście należy pochwalić, niewątpliwie niepokoi zmniejszenie środków przeznaczonych na wydatki majątkowe i na realizację projektów finansowanych przy udziale środków pochodzących z budżetu UE. Spadek – nominalny o 50,5%, a realny prawie o 52% – budzi niepokój i rzeczywiście wymaga wyjaśnienia. Wymaga także wyjaśnienia jeszcze jedna rzecz z tym związana. Mamy informację o zmniejszenie środków na projekty realizowane z budżetu UE. Jednocześnie jednak mamy informację, że w stosunku do 2008 r. zatrudnienie w 2009 r. ma się zwiększyć o 10 osób w związku z realizacją zadań finansowanych z udziałem środków z budżetu UE. W związku z tym prosiłbym o wyjaśnienie, skąd bierze się zwiększenie zatrudnienia o 10 etatów.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#ArturGórski">Druga sprawa wiąże się z podaną nam informacją, że na planowane zatrudnienie 127 osób 89 osób to członkowie korpusu służby cywilnej. Mogę się domyślać, do jakiej kategorii zaliczają się pozostali pracownicy. Niemniej jednak wolałbym nie opierać się na swoich domysłach, tylko otrzymać jasną, precyzyjną informację. Jakiej kategorii są to pracownicy i jak są opłacani? Rozumiem bowiem, że są opłacani na innej zasadzie niż członkowie korpusu służby cywilnej. Jak duża jest różnica w ich zarobkach w stosunku do członków korpusu służby cywilnej? Będę wdzięczny za te informacje, bo jest to dla mnie niejasne.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#ArturGórski">Pan koreferent słusznie powiedział, że podana jest konkretna kwota, jeżeli chodzi o wydatki bieżące jednostek budżetowych. Kwota ta wynika z ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, w której są wymienione te zadania. Jako posłowie chcielibyśmy wiedzieć – co zostało już podniesione – jak konkretnie ministerstwo planuje wydatki na poszczególne zadania.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#ArturGórski">Powiem więcej, chciałbym np. wiedzieć, jakie analizy i ekspertyzy są planowane. Czego będą one dotyczyły? Mieliśmy bowiem w przeszłości takie sytuacje, że realizacja niektórych projektów zamykała się na etapie ekspertyz lub projektów wstępnych. Na pewno chcielibyśmy tego uniknąć. Chcielibyśmy także uniknąć sytuacji, w której ekspertyzy i analizy powielałyby się, dotycząc tego samego celu. W każdym razie byłbym wdzięczny za te informacje. Jeżeli MSWiA nie jest w stanie dzisiaj odpowiedzieć szerzej na pytanie odnoszące się do tematu przewidywanych ekspertyz, analiz i projektów, to będę wdzięczny, jeśli otrzymam informację na piśmie w późniejszym terminie. Panie przewodniczący, uważam, że takiej odpowiedzi należy udzielić także innym członkom Komisji. Myślę, że posłowie chcieliby uzyskać taką wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#ArturGórski">Ostatnia kwestia dotyczy obawy o przeszacowanie kosztów na finansowanie projektów z udziałem środków UE. Oczywiście, domyślam się, że dodatkowe etaty mogą dotyczyć właśnie tego obszaru, niemniej prosiłbym o informację. Prosiłbym także o informację na temat działań, jakie podjęło MSWiA, aby te środki rzeczywiście zostały wykorzystane. W poprzednich latach mielimy sytuację taką, że środki były wydawane średnio w granicach około 75%. Wielkości się wahały, w każdym razie chodzi o siedemdziesiąt kilka procent. Państwo proponują znaczne zwiększenie. Jakie wprowadzili państwo zabezpieczenia? Jakie wcielili państwo w życie nowe mechanizmy, które zagwarantują, że te środki będą wykorzystane i nie będzie po raz kolejny kompromitacji? Kompromitacja bowiem odbije się negatywnie przede wszystkim na funkcjonowaniu tegoż systemu ePUAP-2, który miał już swoje perypetie i problemy. Nie możemy sobie w związku z tym pozwolić na kolejną porażkę. Rzeczywiście jest potrzeba nadgonienia pewnych zadań. Jednak czy mamy gwarancję przy tak nieznacznym wzroście zatrudnienia, że te pieniądze zostaną rzeczywiście wydane? Czy Centrum Projektów Informatycznych MSWiA na tyle właściwie funkcjonuje? Czy jego informatycy są właściwie opłacani? Był bowiem problem z poziomem wynagrodzenia informatyków. Będę wdzięczny za ustosunkowanie się do tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi i pytania do tej części budżetu? Tak? Proszę bardzo, pan poseł Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WaldemarWrona">Mam pytanie. Chodzi mi o 20 tys. zł, czyli kwotę przeznaczoną na nagrody dla laureatów olimpiad informatycznych. Czy mają państwo orientacyjne dane na temat liczby laureatów podobnych olimpiad w tym roku? Żeby nie wyszły nam po prostu śmieszne kwoty dla olimpijczyków – rzędu 100 czy 150 zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Panie ministrze, oddaję panu głos. Jednocześnie wyrażam nadzieję, że niedługo zostanie zarejestrowany w Polsce sport elektroniczny i będzie wtedy pan musiał przygotować nową pulę nagród. Proszę bardzo, panie ministrze. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na pytania odpowie pan minister Drożdż. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#TomaszSiemoniak">Podsekretarz stanu w MSWiA, pełnomocnik rządu do spraw przygotowania organów administracji państwowej do współpracy z Systemem Informacyjnym Schengen II i Systemem Informacji Wizowej Witold Drożdż:</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#TomaszSiemoniak">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, dziękuję za bardzo obszerne wprowadzenie do tematu, przeprowadzone przez pana przewodniczącego Wziątka, posła koreferenta. Praktycznie wszystkie aspekty, o których w tym kontekście warto powiedzieć, zostały dotknięte. Pozwolę sobie odnieść się kolejno do poszczególnych elementów, tym samym konsumując też – mam nadzieję – pytania, które zostały zadane przez obydwu panów posłów, a pokrywają się częściowo z tym, o czym mówił pan poseł koreferent. Częściowo po prostu rozszerzę informację o aspekty szczególnie panów interesujące.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#TomaszSiemoniak">Po pierwsze, rzeczywiście zostały przewidziane wyższe wydatki w stosunku do budżetu na rok 2008. Jak trafnie zdiagnozowali państwo posłowie, jest to związane z istotniejszym niż w roku obecnym korzystaniem ze środków z budżetu UE. Gros prac realizowanych w obrębie MSWiA skupiać się będzie przede wszystkim na dwu projektach. Jednym z tych projektów jest ePUAP-2, czyli kontynuacja projektu ePUAP, o którym powiem za chwilę. Drugim projektem jest tzw. pl.ID, czyli elektroniczny dowód osobisty, o którym miałem przyjemność przedstawiać krótką informację na posiedzeniu Komisji. Będzie on w pewnym zakresie kontynuacją i rozwinięciem zakończonego projektu PESEL2 z nowymi elementami w postaci choćby mikroprocesora, popularnie zwanego chipem.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#TomaszSiemoniak">Odniosę się teraz bezpośrednio do kwestii poruszonych przez państwa posłów. Po pierwsze, trudno mi oczywiście odpowiedzieć na pytanie, jakich gwarancji mogę udzielić. Mogę powiedzieć o krokach, które zostały podjęte, aby poziom realizacji zakładanych środków i – co ważniejsze – planowanych zadań był istotnie wyższy niż w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#TomaszSiemoniak">Zwłaszcza jeżeli chodzi o poziom wykorzystania środków i realizacji zadań w projekcie PESEL2 w latach 2005–2007, to myślę, że jest to dobry punkt odniesienia. Jest to taki obszar, w którym jak w soczewce skupiły się pewne problemy. W mojej ocenie problemy te są wspólne dla szeregu innych projektów informatycznych realizowanych przez administrację. Patrząc na wnioski wynikające z analizy powodzeń i niepowodzeń projektu PESEL2 tak konstruowaliśmy strukturę organizacyjną i kadrową oraz procedury, aby tych błędów uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#TomaszSiemoniak">Po pierwsze, fundamentalną zmianą jest to, o czym byli państwo informowani, choć oczywiście jestem do dyspozycji, jeżeli chodzi o – że tak powiem – dowolny poziom szczegółowości tej informacji. W lutym tego roku zostało utworzone Centrum Projektów Informatycznych, czyli centrum kompetencyjne skupiające wszystkie osoby zajmujące się rozmaitymi projektami informatycznymi. Do tej pory osoby te były rozproszone w różnych komórkach działu informatyzacji, ale nie tylko. Projekty bowiem ze swej definicji powinny być realizowane w sposób skoordynowany i wspólny, ale często tak nie było. Rozproszenie – siłą rzeczy – dosyć skąpych zasobów, jakie są w administracji, dotyczyło zwłaszcza osób z doświadczeniem w prowadzeniu projektów. To rozproszenie i brak koordynacji powodowały, że w realizowanych ówcześnie projektach był kłopot z efektywnością. Powołując centrum chcieliśmy dokonać maksymalnej koncentracji istniejących zasobów, tak aby w razie potrzeby móc w sposób płynny przesuwać zasoby między jednym a drugim projektem, ale przede wszystkim po to, aby w pełni skoordynować prace prowadzone w obszarze poszczególnych projektów. Myślę, że z perspektywy 9 miesięcy działania centrum mogę ocenić, iż sam pomysł utworzenia CPI w takim wymiarze był jak najbardziej trafny.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#TomaszSiemoniak">Pewnego rodzaju dowodem bezpośrednim tego stwierdzenia jest fakt, że 3 września zgodnie z założeniami został zakończony projekt PESEL2. W najbliższych dniach pełna dokumentacja związana z projektem zostanie przesłana do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w celu rozliczenia projektu. W tym punkcie chciałbym przypomnieć naszą dyskusję z końca ubiegłego roku. Informując o potrzebie istotnego ograniczenia zakresu realizacji tego projektu, a także jego budżetu, równocześnie informowaliśmy, że została podjęta decyzja o wdrożeniu planu naprawczego, który zagwarantuje realizację pewnych podstawowych elementów programu PESEL2 wraz z podstawowym budżetem. Otóż można powiedzieć, że zostało to zrealizowane w 100% w stosunku do założeń z grudnia 2007 r., ponieważ w 100% został wykorzystany tak zakładany budżet, jak i określone wówczas zadania. Myślę, że jest to dowód funkcjonalności i efektywności działania CPI.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#TomaszSiemoniak">Drugim przykładem może być projekt ePUAP, z formalnego punktu widzenia zakończony w dniu wczorajszym. Mówię o formalnym punkcie widzenia, bowiem z punktu widzenia operacyjnego czy funkcjonalnego trudno jest przeprowadzić granicę między już zakończonym projektem ePUAP a rozpoczynanym projektem ePUAP-2. Niemniej biorąc pod uwagę, że mamy do czynienia z dwoma perspektywami finansowymi – jedną kończącą się, a drugą rozpoczynającą – projekt został w ten sposób pomyślany, aby jego część miała szansę być zrealizowana w kończącej się perspektywie finansowej, związanej z funduszami unijnymi, część zaś była realizowana w nowej perspektywie, która formalnie rozpoczęła się w roku 2007, ale faktycznie dziś nabiera odpowiedniej dynamiki. Patrząc więc przez pryzmat tych dwóch projektów, które były realizowane właśnie przez CPI, wydaje się, że plan powstania takiej wyspecjalizowanej jednostki, która zajmuje się realizacją projektów, dowiódł swojej skuteczności w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#TomaszSiemoniak">Wracam do kwestii szerszej. Jakie są gwarancje? Gwarancje są właśnie takie, że została stworzona kompetentna struktura organizacyjna, zajmująca się realizacją projektów. Po drugie, zostali w niej skupieni istniejący w obrębie MSWiA eksperci. Dodatkowo w ciągu ostatnich miesięcy prowadziliśmy rekrutację, która umożliwiła nam zatrudnienie kolejnych pracowników, tak aby przygotować się do realizacji dwóch kolejnych dużych projektów, czyli wspomnianych wcześniej przeze mnie ePUAP i pl.ID.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#TomaszSiemoniak">Co istotne, tworząc i rozwijając CPI myśleliśmy nie tylko o tym, aby sprawnie realizować projekty informatyczne, realizowane bezpośrednio przez Ministra SWiA jako ministra właściwego w dziale informatyzacji, ale także o tym, aby stworzyć centrum kompetencji i dobrych praktyk dla całej administracji rządowej. Przypomnę, że ma to o tyle niebagatelne znaczenie, że w realizacji VII osi priorytetowej – Społeczeństwo informacyjne – budowa elektronicznej administracji w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” to MSWiA jest instytucją pośredniczącą dla kilkunastu dużych projektów teleinformatycznych. W wyniku tych projektów w ciągu kilku lat, począwszy od roku bieżącego do roku 2013, zostanie wydatkowanych około 3.000.000 tys. zł. Pierwszą kwestią jest skuteczne wydatkowanie tych środków. Przede wszystkim jednak drugą, chyba nawet istotniejszą kwestią jest takie skoordynowanie prac prowadzonych przez poszczególne resorty i urzędy centralne, aby w efekcie uzyskać w roku 2013 nie tylko integralną wizję, ale również – że tak powiem – oprzyrządowanie funkcjonowania administracji. To wszystko powoduje, że musi być ośrodek koordynacyjny, który na poziomie operacyjnym i technicznym będzie w stanie nie tylko zapewniać sprawną realizację projektów, którymi bezpośrednio się zajmuje, ale także będzie promował pewne dobre praktyki w innych instytucjach czy urzędach zajmujących się projektami teleinformatycznymi w ramach VII osi priorytetowej programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#TomaszSiemoniak">Na poziomie zarządczym zadania w zakresie realizacji i koordynacji projektów zostały powierzone Komitetowi Rady Ministrów do Spraw Informatyzacji i Łączności. Komitet został powołany jeszcze w 2006 r. i po paromiesięcznej przerwie w działalności został reaktywowany w marcu 2007 r. Prowadzi on intensywne prace, a jeden z zespołów roboczych, działających w ramach komitetu, zajmuje się właśnie monitoringiem i koordynacją prac poszczególnych resortów i urzędów centralnych w obszarze projektów teleinformatycznych. Reasumując odpowiem, że została stworzona platforma koordynacji, jeżeli chodzi o realizację projektów teleinformatycznych. Została również utworzona wyspecjalizowana jednostka zajmująca się realizacją tychże projektów.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#TomaszSiemoniak">Jeżeli chodzi o specjalistów od prowadzenia projektów informatycznych, to w dalszym ciągu – choć została już zgromadzona pewna masa krytyczna – trwa nabór.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#TomaszSiemoniak">Wreszcie, co istotne, zintensyfikowane zostały także bardzo szeroko zakrojone prace legislacyjne związane z przygotowywaniem niezbędnych zmian w przepisach prawa, które umożliwią realizację projektowanych przedsięwzięć. Wydaje się, że te wszystkie elementy dają poczucie dużej pewności, a także podstawy do zdrowego optymizmu. W odróżnieniu od praktyk lat ubiegłych w ciągu najbliższych lat projekty będą realizowane w sposób przemyślany, spójny i skoordynowany z innymi, równolegle prowadzonymi projektami. Będą też realizowane w sposób efektywny z kosztowego punktu widzenia oraz w sposób zgodny z założeniami finansowymi z punktu widzenia źródeł finansowania. Te źródła średnio w 75% są źródłami unijnymi, a pozostały procent to wkład własny, czyli źródła budżetowe. To tyle, jeżeli chodzi o – jak rozumiem – wątek fundamentalny, choć oczywiście jestem do państwa dyspozycji, jeżeli chodzi o bardziej szczegółowe wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#TomaszSiemoniak">Przejdę teraz do kolejnych, bardziej szczegółowych pytań i uwag. Padło teraz pytanie, które pojawiło się też we wcześniejszej fazie posiedzenia Komisji. Jeżeli chodzi o projekt PESEL2, to wcześniej już poinformowałem, że 30 września projekt został zakończony w takim zakresie, jaki w grudniu ubiegłego roku zaprojektowano, przede wszystkim z uwzględnieniem czasu, jaki pozostał do jego rozliczenia. W ramach projektu PESEL2 została zmodernizowana warstwa centralna rejestru. Tym samym rejestr oparty na blisko 30-letniej technologii dziś jest już oparty na nowoczesnych podstawach technologicznych. Te z planowanych pierwotnie elementów PESEL2, które powinny były być zrealizowane w latach poprzednich, a – przede wszystkim z braku czasu – nie zostały, będą zrealizowane w ramach projektu pl.ID.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#TomaszSiemoniak">Jeżeli chodzi o ePUAP, o który spytał pan poseł koreferent, to w dniu wczorajszym projekt został zakończony. Jeszcze raz podkreślę, że projekt został zakończony w wymiarze formalnym. Powstała platforma usług administracji publicznej, na której kolejne instytucje i urzędy mają możliwość sytuowania swoich usług, które za pośrednictwem ePUAP będą dostępne dla obywateli, przedsiębiorców. Nie oznacza to, że możemy dziś skorzystać z samego ePUAP jako takiego. Jak sama nazwa zresztą wskazuje, jest to jedynie platforma. Od stopnia i dynamiki wykorzystania ePUAP przez rozmaite instytucje publiczne będzie zależeć powodzenie tego przedsięwzięcia, co jednak nie oznacza, że poprzestajemy na laurach i na stwierdzeniu, że stworzyliśmy platformę, a teraz – mówiąc kolokwialnie – niech reszta administracji się martwi.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#TomaszSiemoniak">Prowadzimy szereg działań promocyjnych, dotyczących ePUAP, ale na razie wewnątrz administracji. Stąd być może z państwa punktu widzenia może być pewien niedosyt informacyjny na ten temat. Jednak z całą świadomością działamy wewnątrz administracji, bo promocja ePUAP na zewnątrz będzie sensowna wtedy, gdy na tej platformie zostanie posadowiona odpowiednia liczba usług, aby obywatele czy przedsiębiorcy logujący się na ePUAP nie stwierdzali, że jest tam za mało atrakcyjnych usług, z których mogą korzystać i żeby trwale się nie zniechęcali. Doświadczenia rozmaitych portali wskazują na to, że koszty odzyskania takiego zniechęconego użytkownika są niewspółmiernie wysokie w stosunku do kosztu jego pierwotnego zainteresowania. W związku z tym, jak mówię, koncentrujemy się na promocji ePUAP wewnątrz administracji. Prowadzimy w tym zakresie intensywne rozmowy i konsultacje z przedstawicielami samorządów. Jutro mamy kolejną, dosyć szeroką sesję. Staramy się zapewnić sobie pełen przepływ informacji. W ramach ePUAP-2, którego realizacja jest zaplanowana na lata następne, począwszy od końcówki tego roku, będziemy chcieli zwiększyć wydajność ePUAP oraz zmienić na znacznie bardziej przyjazny niż do tej pory sposób komunikacji między użytkownikiem a samą platformą. Będziemy chcieli wreszcie koordynować i pomagać wszędzie tam, gdzie to będzie niezbędne, aby pojawiały się nie tylko usługi bardzo proste z punktu widzenia obywatela czy przedsiębiorcy, ale także usługi znacznie bardziej złożone.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#TomaszSiemoniak">O samym CPI powiedziałem pokrótce, ale oczywiście z przyjemnością przedstawię szczegółową informację na ten temat, choćby w rocznicę działania centrum, czyli w lutym przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#TomaszSiemoniak">Było pytanie o Radę Informatyzacji, może więc powiem, że jestem gotów udzielić szczegółowych informacji pisemnie bądź na posiedzeniu Komisji, poświęconym problematyce informatyzacji. Pokrótce powiem tylko, że jest to organ, który nie zmienił swojego składu w tym sensie, że jest organem kadencyjnym, skonstruowanym na określonych zasadach. Część członków Rady Informatyzacji to przedstawiciele tych instytucji publicznych, które z punktu widzenia informatyzacji prowadzą najwięcej zadań. W tym obszarze w sposób naturalny nastąpiła rotacja części składu rady. Pozostali członkowie Rady Informatyzacji są wskazywani bądź to przez organizacje samorządowe, bądź branżowe. Wpływ na to, jakie konkretne osoby reprezentują te organizacje, mamy – mówiąc eufemistycznie – bardzo ograniczony. Nie upatrywałbym jednak w obecnym składzie rady ewentualnych problemów, np. być może zbyt małej aktywności Rady Informatyzacji w pracach prowadzonych przez ministra właściwego w dziale informatyzacji. Wydaje mi się, że zgromadzony w Radzie Informatyzacji potencjał jest szalenie atrakcyjny i staramy się z niego możliwie często korzystać.</u>
          <u xml:id="u-117.19" who="#TomaszSiemoniak">Pierwszym z brzegu dowodem na współpracę między ministerstwem a radą jest przygotowana kilka tygodni temu „Strategia rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce do roku 2013”. Strategia ta jest dziś w konsultacjach międzyresortowych, a w listopadzie będzie przedmiotem obrad rządu. Mam nadzieję, że uchwałą Rady Ministrów zostanie zatwierdzona do realizacji przez wszystkie instytucje publiczne. Prace nad strategią były od początku monitorowane przez Radę Informatyzacji, która formułowała w tym zakresie szereg cennych spostrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-117.20" who="#TomaszSiemoniak">Rada Informatyzacji zaopiniowała negatywnie strategię, która została przygotowana w roku 2007. W październiku ubiegłego roku zarekomendowała, aby odstąpić od prac nad ówczesnym projektem strategii, tak aby dokument pod nazwą „Strategia rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce do roku 2013” zawierał wszystkie elementy, które powinien zawierać dokument noszący w swojej nazwie wyraz „strategia”. Były uwagi co do spełniania takich warunków przez wcześniejszy dokument.</u>
          <u xml:id="u-117.21" who="#TomaszSiemoniak">Jak już powiedziałem, kilka tygodni temu strategia została przygotowana z bardzo szerokim udziałem ekspertów spoza administracji rządowej. Do współpracy zostali zaproszeni nie tylko przedstawiciele różnych środowisk naukowych, biznesowych i branżowych. Do pewnego stopnia bezprecedensowy w administracji był jeden z elementów przygotowań strategii, jakim był sondaż przeprowadzony we współpracy z 5 czołowymi portalami internetowymi. Za pośrednictwem tych portali zapytaliśmy internautów, jakie kwestie ich zdaniem powinny być szczególnie zaakcentowane w strategii rozwoju społeczeństwa informacyjnego. Z tej swoistej ankiety, która została przeprowadzona nieodpłatnie i solidarnie przez piątkę czołowych portali internetowych, wynikał szereg wniosków. Nie znalazły one swojego odbicia w strategii wprost, bo nie takie było zresztą założenie, ale pozwoliły nam zweryfikować szereg wcześniej zakładanych propozycji. Sam materiał podsumowujący ten etap konsultacji stał się jednym z załączników do strategii i jest dziś ogólnodostępny. Co więcej, cieszy się ogromnym zainteresowaniem nie tylko w kraju, bo w ostatnich dniach także Komisja Europejska zwróciła się do nas z prośbą o udostępnienie tego materiału. Jesteśmy w trakcie jego tłumaczenia, traktując to jako przejaw jednej z najlepszych praktyk, którymi kraje członkowskie mogą się ze sobą dzielić. W fazie przygotowania strategii Komisja Europejska była zresztą pytana o zdanie i ustami dyrektora generalnego Fabia Colasantiego przedstawiła bardzo pozytywną recenzję na temat zarówno sposobu procedowania tej strategii, jak i zawartych w niej elementów. Chciałbym tym samym, aby państwo potraktowali ten przykład jako mieszczący się w odpowiedzi na pytanie, czy konieczna jest współpraca z ekspertami zewnętrznymi, czy też ze specjalistami świata samorządu. Na przykładzie choćby kilku ostatnich, niezwykle intensywnych tygodni widać, jak zostało zrealizowane zadanie związane ze strategią rozwoju społeczeństwa informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-117.22" who="#TomaszSiemoniak">Ponieważ temat społeczeństwa informacyjnego pojawił się też w wystąpieniu pana posła koreferenta, chciałbym poinformować, że 1 sierpnia br. został odtworzony Departament Społeczeństwa Informacyjnego. W ciągu kilku ostatnich lat – chyba 2 lub 3 – nie było takiej jednostki organizacyjnej w obrębie administracji publicznej. Tymczasem w tym obszarze zadania – bardzo istotne tak z punktu widzenia potrzeb krajowych, jak i z punktu widzenia relacji zagranicznych – de facto nie miały właściwego wykonawcy w administracji. Departament z panem Włodzimierzem Marcińskim jako dyrektorem został odtworzony. Pierwsze dwa miesiące działania departamentu są najlepszym dowodem na to, jak bardzo taka jednostka była potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-117.23" who="#TomaszSiemoniak">Sformułowali państwo pytanie o nagrody dla olimpijczyków oraz wątpliwość, czy to nie za mało. Pojawiło się także pytanie o to, ilu jest olimpijczyków. Na początku grudnia będziemy wiedzieć, ilu olimpijczyków będzie w tym roku, bo na przełomie listopada i grudnia rozstrzyga się kilka olimpiad, w których wystartują nasi licealiści i studenci – nie tylko europejskich, ale także globalnych. Jestem w bieżącym kontakcie z profesorami prowadzącymi drużyny, które startują w olimpiadach – z profesorem Janem Węglarzem z Instytutu Informatyki Politechniki Poznańskiej oraz profesorami Janem Madeyem i Krzysztofem Diksem z Instytutu Informatyki Uniwersytetu Warszawskiego. Na grudzień zaplanowaliśmy spotkanie podsumowujące ten rok, w trakcie którego będziemy mogli spotkać się ze wszystkimi olimpijczykami, zarówno z tymi, którzy już odnieśli sukces, jak i tymi, którzy liczą na sukcesy na przełomie listopada i grudnia. W sumie powinno być kilkanaście osób. Czy budżet na nagrody jest wystarczający?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekBiernacki">Nie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WitoldDrożdż">Biorąc pod uwagę, jak wielu naszych licealistów i studentów odnosi sukcesy oraz jak się to ma do sukcesów odnoszonych przez inne kraje, to pewnie zdecydowanie nie. Z drugiej strony zespoły są motywowane w zupełnie inny sposób. Jak rozumiem, bardzo często nawet symboliczna nagroda ze strony ministra właściwego w dziale informatyzacji jest w pełni satysfakcjonująca. Natomiast w tym roku rozpoczęliśmy inną praktykę, która z punktu widzenia tychże olimpijczyków jest, jak myślę, nie mniej ciekawa. Zapraszamy ich na staże do Centrum Projektów Informatycznych MSWiA. Z jednej strony ktoś może świeżym, bardzo młodym okiem popatrzeć na założenia projektów, nad którymi pracujemy. Z drugiej strony zachęcamy młodych ludzi do tego, żeby podejmując decyzje o karierze zawodowej myśleli o tym, aby w administracji rządowej stawiali swoje może nie pierwsze, ale na pewno następne kroki. Nawet jeśli miałyby to być pierwsze kroki, to z pewnością byłoby to z korzyścią dla obydwu stron. W tym obszarze więc także budujemy zręby zdrowej tradycji współpracy między ministrem, ośrodkami akademickimi i osobami uczestniczącymi w olimpiadach. W ostatnich miesiącach miałem kontakt z wieloma uczestnikami olimpiad. Wydaje się, że takie bardzo życzliwe, sensowne relacje jesteśmy w stanie zbudować. Póki co rozpoczynamy zadanie o charakterze rozwojowym, opierając się na owych 20 tys. zł, które zapewne – jak każde zadanie o tym charakterze – będzie w najbliższych latach rozwijane. W każdym razie na pewno wystąpię z takim wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WitoldDrożdż">Pan poseł koreferent pytał o stan realizacji „Planu informatyzacji państwa na lata 2007–2010”, uchwalonego w roku 2006. Nie ukrywam, że pracując nad strategią rozwoju społeczeństwa informacyjnego od początku założyliśmy, że bezpośrednio po zatwierdzeniu strategii będziemy chcieli przedstawić w istotny sposób zmienione założenia „Planu informatyzacji państwa”. Założenia zostały zmienione nie tylko co do dat, o co można byłoby podejrzewać administrację, tj. że będzie chciała sobie dać po prostu więcej czasu na realizację projektów. Założenia zmieniają przede wszystkim filozofię konstruowania tego planu, aby nie był to wykaz nazw projektów, które poza wąskim gronem specjalistów tak naprawdę niewiele mówią, co w tym planie się znajduje. Co więcej, szalenie utrudniona jest ocena czy określenie wręcz mierników sukcesu w poszczególnych projektach. Projekt pod określoną nazwą można znakomicie zrealizować. Pojawia się tylko pytanie, czy to, co legło u jego podstaw, czyli – jak rozumiem – określone usługi dla obywateli i przedsiębiorców, rzeczywiście zostało zrealizowane. W projektach, jakie zaplanowano w „Planie informatyzacji państwa”, a które zaczynają być realizowane m.in. w ramach VII osi priorytetowej programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”, chcielibyśmy zdecydowanie odwrócić dotychczasową filozofię. Oznacza to, że nie chcemy kłaść akcentu na aspekty techniczne i czasami groźnie brzmiące nazwy lub skróty nazw, ale położyć nacisk na punkt widzenia obywatela czy przedsiębiorcy. Ważne jest to, jakie konkretnie usługi w jakich latach będą dostępne, a sprawą wtórną jest to, w wyniku realizacji jakich projektów. Oczywiście nie będziemy od tego abstrahować, bo musimy poruszać się w istniejących ramach finansowych i kalendarzowych. W tym sensie związek między istniejącym planem, między założeniami VII i VIII osi programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” oraz tym, co chcielibyśmy docelowo zawrzeć w „Planie informatyzacji państwa”, będzie bardzo ścisły. Mam natomiast nadzieję, że poprzez odwrócenie filozofii łatwiej nam będzie rozliczać poszczególne projekty, a przede wszystkim określić zrozumiałe dla wszystkich miary sukcesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StanisławWziątek">Panie ministrze, gdzie jesteśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WitoldDrożdż">Zgadzam się w 100% z panem przewodniczącym, że obecne metody pomiaru realizacji poszczególnych projektów są szalenie trudne do uchwycenia. Tak naprawdę bardzo wiele zależy od sprawności werbalnej osób referujących postęp prac nad poszczególnymi projektami. Musi to podlegać bardzo szczegółowym zasadom rozliczalności, a w tym zakresie istnieje powszechnie przyjęta metodologia, stosowana na rynku biznesowym od lat. Tę metodologię rozliczalności projektów chcielibyśmy zaszczepić na nasz grunt. Jest to zresztą jeden z elementów, o którym nie wspomniałem – a pewnie powinienem – odpowiadając na pytanie, jakich gwarancji możemy udzielić, że w zakładanym zakresie i tempie będą teraz realizowane projekty teleinformatyczne, które w ostatnich latach realizowane nie były. Stanie się to możliwe między innymi dzięki wdrożeniu metodologii, które są oparte na metodach prowadzenia tego typu projektów – można powiedzieć – w całym cywilizowanym świecie. Podobnie jest ze strategią lizbońską i określonymi przez nią zadaniami. Musimy mieć natomiast świadomość, że mamy do czynienia z pewnym procesem. Zapewne trudno będzie uchwycić taki moment, w którym będzie można powiedzieć, że strategia lizbońska została zrealizowana. Strategia lizbońska została uwzględniona przy konstruowaniu strategii rozwoju społeczeństwa informacyjnego i można powiedzieć, że cele w niej zawarte zostały wprost przeniesione do strategii. Strategia nakłada na poszczególne resorty i instytucje publiczne konkretne zadania do realizacji w konkretnym czasie, a w dodatku wskazuje pewne mierniki stanu realizacji. Na pewno obecny poziom realizacji strategii lizbońskiej koresponduje do pewnego stopnia z założeniami, choć pewnie pozostawia wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WitoldDrożdż">Pan poseł Górski, czytając suche dane, zapewne słusznie wyraził niepokój o istotny spadek wydatków majątkowych w przedkładanej propozycji budżetu. Wydatki majątkowe w znacznym stopniu mieszczą się w projektach finansowanych ze źródeł unijnych. Staraliśmy się w ten sposób projektować zadania w ramach ePUAP czy pl.ID, aby istotną część wydatków majątkowych móc tam właśnie sfinansować, z jednej strony optymalizując wykorzystanie tych środków, a z drugiej strony nie nadwyrężając i tak napiętego budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WitoldDrożdż">Jeżeli chodzi o kwestie kadrowe związane z informatyzacją, to chciałbym zwrócić uwagę, że rzeczywiście co do zasady większość kadry stanowią członkowie korpusu służby cywilnej. Natomiast niejako z definicji w CPI są tzw. pracownicy niemnożnikowi, a więc osoby, które nie są członkami korpusu służby cywilnej. O szczegółach może powiedzieć dyrektor generalny centrum. Z praktycznego punktu widzenia nie ma to jednak większego znaczenia, ale kiedy czyta się informację, to na pewno tak. Poza tym w CPI mamy też kilku funkcjonariuszy, którzy do tej pory pracowali np. w Biurze Łączności i Informatyki Komendy Głównej Policji, realizując tam projekty teleinformatyczne. W ramach scalania pewnych zadań i kompetencji takie osoby pojawiły się też w CPI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ArturGórski">Przepraszam. Panie ministrze, ale nie o tę kwestię mi chodziło. Chodziło mi o to, jakiej kategorii są to pracownicy. Wiem, że nie są członkami korpusu służby cywilnej. Czy informatycy albo osoby odpowiedzialne za informatyzację to członkowie korpusu, czy może są to właśnie ci pracownicy? Wiążą się z tym wynagrodzenia. Jakie są wynagrodzenia i o ile wzrosły? Jak się one mają do wynagrodzeń służby cywilnej? Czy mamy taką sytuację, że pewne zadania – te same – wykonują pracownicy z korpusu i spoza korpusu? Różnica w płacach jest zasadnicza. Ta kwestia jest dosyć istotna, bo może być demoralizująca dla niektórych pracowników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, panie pośle, o ile o kompetencjach tych osób mogę rozmawiać, bo czuję się kompetentny, o tyle o sprawach formalnych w tym zakresie już nie. Prosiłbym dyrektora Budzenia o krótką informację, ale nie wiem, czy w tym momencie. Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekBiernacki">Może na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WitoldDrożdż">Może od razu. Tak? Czy na końcu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekBiernacki">Czy pan dyrektor chce odpowiedzieć? Jeśli tak, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o pracowników, to chciałem zwrócić uwagę, że w materiale mamy stwierdzenie o dwóch jednostkach administracyjnych – MSWiA i CPI. Panie pośle, na str. 7 naszej informacji wykazano 32 osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Dotyczy to pracowników CPI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ArturGórski">Poza administracją? A poza centrum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WładysławBudzeń">To są pracownicy CPI, czyli państwowej jednostki budżetowej, dysponenta trzeciego stopnia podległego dysponentowi głównemu. Jest to nowa jednostka organizacyjna, o której mówił pan minister Drożdż, utworzona na mocy zarządzenia Ministra SWiA z dnia 21 stycznia 2008 r. W centrum nie ma korpusu służby cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#TomaszSiemoniak">Nie może być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WładysławBudzeń">Nie ma i nie może być, ponieważ CPI nie jest częścią urzędu ministra ani innym urzędem w rozumieniu ustawy o służbie cywilnej. Natomiast wymieniona liczba 89 osób, będących członkami korpusu służby cywilnej, dotyczy ministerstwa. Chodzi o dwa departamenty w ministerstwie – Departament Informatyzacji i Departament Społeczeństwa Informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WładysławBudzeń">Jeżeli chodzi o przeciętne wynagrodzenie, to chciałem powiedzieć, że w 2007 r. stan etatowy wynosił 55 członków korpusu służby cywilnej, a zatrudnionych było 45. Przeciętne wynagrodzenie za 2007 r. wynosiło 4905 zł. W 2008 r. korpus służby cywilnej to 81 osób, a przeciętne wynagrodzenie jego członków wynosi około 5560 zł. Widzimy więc tutaj postęp. Mówię o przeciętnym wynagrodzeniu, ponieważ w przypadku wystąpienia oszczędności w zatrudnieniu niewykorzystane środki na wynagrodzenie mogą zostać przeznaczone na nagrody, które do tego przeciętnego wynagrodzenia też są wliczane. Jeżeli chodzi o 2009 r., to przewiduje się w korpusie służby cywilnej 89 osób. Szacujemy, że przeciętne wynagrodzenie będzie wynosiło około 6450 zł. Widzimy więc zdecydowany postęp w ciągu 3 lat, jeżeli chodzi o poziom przeciętnych wynagrodzeń, choć niewątpliwie wynika to z faktu, że etaty nie są w pełni obsadzone.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WładysławBudzeń">Natomiast jeżeli chodzi o pracowników niemnożnikowych, czyli pracowników CPI, to przewidujemy, że w 2009 r. będzie to 31 osób. Mówię o liczbie 31, ponieważ w materiale mamy również 1 pracownika niemnożnikowego w Departamencie Informatyzacji. Przeciętne wynagrodzenie w CPI będzie znacznie wyższe i będzie wynosiło około 7000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ArturGórski">Nie tak znacznie wyższe, ale wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WładysławBudzeń">Chciałem zwrócić uwagę, że jest to kategoria pracowników niemnożnikowych, a w związku z tym jest większa możliwość manewru ze strony pracodawców. Jak powiedział pan minister, w CPI są również etaty mundurowe. Część pracowników stanowią funkcjonariusze, którzy przeszli z Policji, gdzie średnia jest trochę wyższa. Szacujemy, że w przypadku funkcjonariuszy średnia będzie wynosić około 7300–7500 zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, reasumując w największym skrócie, wydaje się, że przedłożony państwu budżet jest adekwatny do skali zadań, które stoją przed nami w nadchodzącym roku. Środki organizacyjne, kadrowe i proceduralne, które zostały podjęte, powinny gwarantować realizację założonych zadań zarówno co do zakresu, jak i co do budżetu. Natomiast jeśli chodzi o pozostałe kwestie szczegółowe, to jesteśmy do dyspozycji. Jak rozumiem, na kwestię poruszaną przez pana posła Górskiego odpowiemy, oczywiście, pisemnie ze wskazaniem szczegółowego rozbicia na zadania. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, panie dyrektorze, już panowie kończą, tak? Możemy? Proszę, pani profesor Łybacka i pan poseł Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję. Cieszę się, że na sali jest jeszcze pan minister Siemoniak. Właśnie do pana będę miała pytanie zasadnicze. Cieszę się też z tego, że jest jeszcze pan dyrektor Budzeń. Otóż przed chwilą usłyszeliśmy, że dystrybucja środków jest adekwatna do zadań, jakie stoją przed resortem. Chcę uprzejmie przypomnieć, że dwukrotnie na posiedzeniu Komisji oraz jeszcze raz w ramach wizytacji zajmowaliśmy się konferencją klimatyczną, która ma się odbyć w Poznaniu. Oto patrzę na podział środków w dziale 851 – Ochrona zdrowia i co widzę? Nie ma konferencji klimatycznej w Poznaniu. To, że jest postulat, że jest dezyderat, że jest opinia z wyjazdowego posiedzenia Komisji, to nie ma żadnego znaczenia. Natomiast mamy 20.000 tys. zł przeznaczonych na lądowisko helikopterów na dachu garażu w Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA w Warszawie. Chciałabym, żeby mi pan minister odpowiedział na pytanie, gdzie są pieniądze na rezonans, gdzie są pieniądze na…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarekBiernacki">Pani profesor, bardzo przepraszam, ale tę część już omawialiśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrystynaŁybacka">Przepraszam, ale nie jestem winna temu, że nie mogę uczestniczyć we właściwym momencie, ponieważ w Sejmie dzieją się cztery rzeczy naraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekBiernacki">Pani profesor, wiem, ale jednak musi być pewna logika w postępowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrystynaŁybacka">Ale pana ministra nie było wcześniej, a teraz jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekBiernacki">Pani profesor, pan minister cały czas był obecny. Bardzo prosiłbym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrystynaŁybacka">Ale odpowiedzieć pan może, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekBiernacki">Pani profesor, możemy zrobić spotkanie w późniejszym terminie. Nie chciałbym teraz łamać rytmu posiedzenia Komisji. Nie będziemy wracali do tych działów, o których rozmawialiśmy i które zostały przyjęte. Zwolniliśmy już ekipę, która wspierała pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrystynaŁybacka">Rozumiem, że Komisja zgodziła się na niezbędny wydatek w wysokości 20.000 tys. zł, przeznaczony na lądowisko helikopterów na dachu garażu. Gratuluję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że pani poseł zgłosi poprawkę. Po prostu ten temat już był. Panie ministrze, nie chcę już poruszać tematu konferencji klimatycznej, robić bałaganu i wprowadzać precedensu. Jesteśmy przy informatyce. Proszę bardzo, panie pośle. Tylko proszę o krótką wypowiedź, bo będziemy siedzieli do północy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ArturGórski">Mam następne pytanie. Chodzi mi o Departament Społeczeństwa Informacyjnego. Czy dyrektor tego departamentu, pan Marcinkowski, pochodzi z Państwowego Zasobu Kadrowego czy objął to stanowisko z konkursu? Z PZK, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszSiemoniak">Dyrektor i zastępca dyrektora tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WitoldDrożdż">Włodzimierz Marciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ArturGórski">Włodzimierz Marciński, tak. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tej części budżetowej? Nie ma? Jeśli nie ma uwag, to przechodzimy do kolejnej. Jednak jest uwaga. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WaldemarWrona">Chciałbym zgłosić poprawkę do ustawy budżetowej na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekBiernacki">Do tej części? Poprawkę dotyczącą informatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WaldemarWrona">Chodzi o zmniejszenie wydatków na informatyzację i przeznaczenie środków na inny cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekBiernacki">Na straż pożarną, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WaldemarWrona">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WaldemarWrona">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekBiernacki">Przejdziemy teraz do kolejnych części budżetowych. Musimy chyba zaprosić referentów, prawda?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MarekBiernacki">Serdecznie witam pana ministra z bardzo silną ekipą. Przystępujemy do części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Panie ministrze, oddaję panu głos. Będzie pan referował punkty 12 i 13. Punkt 14 będzie referował pan czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów? Czy pan minister może razem? Proszę to wszystko przedstawić razem, dobrze? Koreferentem jest pan poseł Skorupa. Prosiłbym o sprawne przedstawienie projektu. Taka jest chyba również wola posłów. Chcielibyśmy zmieścić się do godziny 15.30. Proszę o syntetyczne przedstawienie, a jeśli będą pytania, to wtedy oczywiście oddamy głos posłom. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AdamLeszkiewicz">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, projekt budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2009 r. został szczegółowo omówiony w informacji pisemnej, złożonej Wysokiej Komisji. Pozwolę sobie natomiast zwrócić uwagę na niektóre istotne elementy zawarte w tym projekcie, zwłaszcza w odniesieniu do budżetu realizowanego w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#AdamLeszkiewicz">Dochody budżetowe na 2009 r. zostały zaplanowane w wysokości 16.501 tys. zł, co stanowi 150,9% planowanych dochodów w ustawie budżetowej na 2008 r. Pragnę od razu podkreślić, że zwiększone planowane dochody są wyjściem naprzeciw uwagom, formułowanym przez ekspertów sejmowych oraz wcześniejszym uwagom na temat oceny sprawozdań z budżetu KPRM, formułowanym przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#AdamLeszkiewicz">Głównym źródłem planowanych dochodów są wpłaty zysku Centrum Obsługi KPRM. Zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o finansach publicznych Centrum Obsługi KPRM, po odprowadzeniu podatku dochodowego, wpłaca do budżetu połowę osiągniętego zysku.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, to zaplanowano w je wysokości 109.469 tys. zł. W stosunku do przewidywanego wykonania 2008 r., które planowane jest na poziomie prawie 122.000 tys. zł, wydatki są niższe o ponad 10%. Natomiast w stosunku do ustawy budżetowej na 2008 r., w której planowano 116.695 tys. zł, nastąpił spadek wydatków w kwotach globalnych o 7200 tys. zł, tj. o 6,2%.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#AdamLeszkiewicz">Decyzją kierownictwa kancelarii zmniejszenie planowanych wydatków nastąpiło na etapie przygotowywania projektu planu wydatków według limitu ustalonego przez Ministra Finansów i Ministra Obrony Narodowej. Limit wydatków wynosił 104.819 tys. zł i został zmniejszony o prawie 5000 tys. zł. Gdzie nastąpiło to zmniejszenie? Zmniejszenie wydatków nastąpiło między innymi w funduszu płac o ponad 1200 tys. zł i w wydatkach majątkowych o 1150 tys. zł. Po raz pierwszy od wielu, wielu lat zmniejszamy fundusz dyspozycyjny premiera o 670 tys. zł. Zostanie w nim równe 1000 tys. zł. Zmniejszamy wydatki na zakupy usług pozostałych o 1200 tys. zł, na zakup materiałów i wyposażenia o 200 tys. zł, na zakup usług remontowych o 200 tys. zł. Oszczędzamy na zakupie usług do sieci Internet o prawie 400 tys. zł. Planujemy oszczędności w usługach telekomunikacyjnych, co wiąże się z planowanym już niedługo podpisaniem umowy po wspólnym przetargu wszystkich urzędów centralnych na telefonię mobilną. Chcemy oszczędzić 100 tys. zł na usługach obejmujących wykonanie ekspertyz, analiz i opinii, wreszcie zaś 200 tys. zł na akcesoriach komputerowych.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#AdamLeszkiewicz">W ramach dokonanych zmniejszeń wydatków zabezpieczono środki w wysokości około 1000 tys. zł na wzrost funduszu płac o 2% w stosunku do 2008 r. czyli poniżej wskaźnika inflacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#AdamLeszkiewicz">Zmniejszenie wydatków w stosunku do bieżącego roku poprzedzone zostało szczegółową analizą potrzeb na środki budżetowe w 2009 r. zgłaszanych przez poszczególne komórki organizacyjne KPRM. Analiza wydatków za I półrocze br. pozwoliła nam na racjonalne oszacowanie oszczędności w poszczególnych rodzajach wydatków, ale oczywiście tak, żeby to w żaden sposób nie wpłynęło na jakość czy terminowość realizowanych przez kancelarię zadań ustawowych i statutowych.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#AdamLeszkiewicz">Przedłożony Wysokiej Komisji projekt planu wydatków na kwotę 109.469 tys. zł uwzględnia powyższe zmniejszenia, dokonane decyzją szefa KPRM. Jednocześnie obejmuje zwiększenia wydatków o kwotę 9469 tys. zł z dwu źródeł. Po pierwsze, chodzi o prawie 7400 tys. zł na finansowanie projektów z udziałem środków UE. Drugim źródłem są skutki wartościowania stanowisk pracy i uchwały 140/2008 Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2008 r. w sprawie częściowego podziału rezerwy celowej na zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia, wynikających ze zmian organizacyjnych i nowych zadań w państwowych jednostkach budżetowych w 2008 r., co daje w sumie ponad 2000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe w poszczególnych działach, to kształtują się one następująco. W dziale 710 – Działalność usługowa wynoszą 3295 tys. zł, w dziale 750 – Administracja publiczna 106.147 tys. zł i w dziale 752 – Obrona narodowa 27 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#AdamLeszkiewicz">W ramach pierwszego z tych działów finansowana jest dotacja dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej. Dotacja na rok 2009 została zaplanowana na poziomie 100% dotacji tegorocznej. Dział 750 – Administracja publiczna stanowi najwyższą pozycję wydatków budżetowych, tj. 97% wydatków ogółem. W ramach tego działu finansowane mamy wydatki związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem KPRM, dotacją dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, działalnością Rady do Spraw Uchodźców i Rady do Spraw Polaków na Wschodzie oraz pozostałą działalnością.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#AdamLeszkiewicz">W rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej w ramach ogólnych wydatków zaplanowanych na utrzymanie Kancelarii PRM największą pozycję stanowią wynagrodzenia z pochodnymi. Na ten cel chcemy przeznaczyć ponad 64.500 tys. zł. W ramach wynagrodzeń sfinansowane zostaną również wynagrodzenia wraz z pochodnymi finansowane ze środków unijnych oraz wypłaty dodatkowego wynagrodzenia rocznego, czyli tzw. trzynastki – każda z tych pozycji to ponad 4000 tys. zł. W projekcie planu na 2009 r. wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi zabezpieczono, zgodnie z wytycznymi zawartymi w piśmie Ministra Finansów, przyjmując średnioroczny wskaźnik wzrostu 102% w stosunku do 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#AdamLeszkiewicz">Efektem procesu wartościowania stanowisk pracy była decyzja kierownictwa kancelarii o urealnieniu stanu zatrudnienia. Limity zatrudnienia na 2009 r. w stosunku do ustawy budżetowej na 2008 r. zostały zmniejszone o 42 etaty, a w stosunku do planu po zmianach o 43 etaty. Szczegółowe omówienie tych zmian znajduje się w przedłożonej Wysokiej Komisji informacji.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o zakupy towarów i usług, zaplanowane w wysokości prawie 17.000 tys. zł, to stanowią one niemal 87% przewidywanego wykonania roku 2008. Wysokość wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków UE (bez wynagrodzeń) ustalono na 649 tys. zł, z tego 114 tys. zł na współfinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#AdamLeszkiewicz">W rozdziale 75065 – Krajowa Szkoła Administracji Publicznej zaplanowano dotację dla KSAP w wysokości 9856 tys. zł, przeznaczoną na dofinansowanie statutowej działalności szkoły. Dotacja zaplanowana została na poziomie 2008 r. Trzeba dodać, że wszystkie oszczędności, o którym mówiłem na początku, dotyczą samej kancelarii. Zmniejszenie wydatków nie dotyczy ani KSAP, ani CBOS, gdzie wydatki utrzymane są na poziomie roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o Radę do Spraw Uchodźców, to w rozdziale 75068 zaplanowano wydatki w wysokości 600 tys. zł. W roku 2008 wynosiły 630 tys. zł, czyli nastąpiło zmniejszenie planowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o Radę do Spraw Polaków na Wschodzie, to w rozdziale 75074 zaplanowano wydatki związane w kwocie 220 tys. zł. W roku 2008 było 150 tys. zł, a to dlatego, że rada zaczęła działać w tym roku później – w kwietniu – w związku z wejściem w życie ustawy. W przypadku roku przyszłego będziemy mieć do czynienia z pełnym 12-miesięcznym rokiem.</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o rozdział 75095 – Pozostała działalność, to w ramach zaplanowanych środków w wysokości prawie 6000 tys. zł finansowane będą wydatki związane m.in. z realizacją projektów z udziałem środków UE oraz nagrodami osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w Kancelarii PRM, ministerstwach, urzędach centralnych, czyli inaczej rzecz biorąc nagrody dla ministrów – tutaj mamy zmniejszenie wydatków o kwotę ponad 1000 tys. zł w stosunku do roku 2008, czyli zostaje 1000 tys. zł. Na poziomie 2008 r. pozostaną nagrody Prezesa Rady Ministrów za wyróżnione rozprawy doktorskie i habilitacyjne w wysokości niemal 1500 tys. zł. W rozdziale tym mamy również fundusz dyspozycyjny premiera, o którym już mówiłem, zmniejszony do 1000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#AdamLeszkiewicz">W ramach działu 752 – Obrona narodowa zaplanowano kwotę 27 tys. zł na realizację zadań objętych „Programem pozamilitarnych przygotowań obronnych RP w latach 2007–2012”. Jest to poziom limitu wydatków, określonego przez Ministra Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wart podkreślenia wydaje nam się fakt, że projekt planu wydatków na 2009 r. w Kancelarii PRM po raz pierwszy sporządzony został również w ujęciu zadaniowym. Jego istotą jest przedstawienie zadania oraz podzadań realizowanych przez kancelarię, wraz z opisem ich celów, mierników wykonania oraz przewidywanych kosztów finansowych związanych z ich realizacją. Działalność kancelarii zaliczona została do zadań realizowanych w ramach funkcji 1 – Zarządzanie państwem. Natomiast struktura budżetu w ujęciu zadaniowym składa się z jednego zadania – Obsługa merytoryczna, techniczna i kancelaryjno-biurowa Prezesa Rady Ministrów i Rady Ministrów oraz 4 podzadań, tj. obsługi i koordynacji prac rządu, zarządzania korpusem służby cywilnej oraz poprawy jakości pracy w urzędach administracji rządowej, ochrony praw uchodźców na terytorium RP i praw Polaków mieszkających na Wschodzie oraz rozpatrywania skarg, wniosków i petycji kierowanych do premiera, wreszcie zaś obsługi administracyjnej i technicznej kancelarii. Celem realizacji całego zadania jest zapewnienie sprawnej i efektywnej obsługi Prezesa Rady, Rady Ministrów oraz innych organów opiniodawczo-doradczych i pomocniczych premiera i rządu.</u>
          <u xml:id="u-159.19" who="#AdamLeszkiewicz">Specjalnie dla potrzeb budżetu zadaniowego w lipcu br. przeprowadziliśmy badania jakości usług świadczonych przez kancelarię. Uzyskano w ten sposób wartości bazowe mierników oraz pozyskano bardzo istotne informacje, które będą wykorzystywane na bieżąco w procesach zarządczych. Wyjściowy poziom mierników, badających poziom satysfakcji osób sprawujących kierownicze funkcje państwowe w KPRM oraz członków rad i zespołów, czyli osób zewnętrznych, a także samego korpusu, znajduje się już obecnie na wysokim poziomie. Ocena zadowolenia w skali 1–6 wyniosła 5. W kolejnych latach, racjonalnie gospodarując wydatkami, będziemy się starać poprawiać wartości tego miernika.</u>
          <u xml:id="u-159.20" who="#AdamLeszkiewicz">Głównym podzadaniem realizowanym przez KPRM jest, oczywiście, obsługa i koordynacja prac rządu. Planowane wydatki na ten cel stanowią blisko połowę wydatków budżetu kancelarii. Natomiast drugim wydatkiem pod względem wartości jest podzadanie związane z zarządzaniem korpusem służby cywilnej. Na ten cel zaplanowano przeznaczyć prawie 20% środków dla budżetu KPRM.</u>
          <u xml:id="u-159.21" who="#AdamLeszkiewicz">Projekt budżetu części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów na 2009 r. obejmuje także plan finansowy Centrum Obsługi KPRM, w którym przychody planowane są w wysokości 157.360 tys. zł, tj. 94,2% przewidywanego wykonania 2008 r. oraz koszty w wysokości 117.089 tys. zł, co stanowi prawie 100% planowanego wykonania 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-159.22" who="#AdamLeszkiewicz">Zmniejszenie przychodów wynika ze spadku sprzedaży usług, tj. planowanych niższych przychodów z ogłaszania sprawozdań finansowych w „Monitorze Polskim B” i ze sprzedaży usług w ośrodkach w Grodnie i w Trójcy, które w tym roku przekazujemy do właściwych powiatów. Wynika ono również z wygaszania zarządu w tych ośrodkach oraz ze spadku przychodów ze sprzedaży wyrobów, np. sprzedaży wydawnictw promulgacyjnych w prenumeracie.</u>
          <u xml:id="u-159.23" who="#AdamLeszkiewicz">Do projektu części 16 budżetu na 2009 r. załączony został „Trzyletni plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej”. Pozwolę sobie przypomnieć, że w celu zapewnienia racjonalnego gospodarowania zasobami administracji rządowej – zgodnie z ustawą z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej – plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej na kolejne trzy lata będzie wynosił 1500 osób w roku przyszłym, a w latach kolejnych 2000 i 2500 osób. Uzasadnienie do planu limitu znajdą państwo w informacji. Chcę tylko podkreślić, że nowa ustawa o służbie cywilnej, której drugie czytanie planowane jest na jutro, przewiduje nowe rozwiązania, korzystniejsze dla pracowników mianowanych. W związku z tym spodziewamy się większego zainteresowania tą formułą stabilnej pracy w korpusie służby cywilnej. Już rok 2008 przyniósł zwiększone zainteresowanie w tym zakresie. Chcemy się na to przygotować, proponując zwiększenie limitów.</u>
          <u xml:id="u-159.24" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, do ujęcia w rezerwach celowych budżetu państwa kancelaria zgłosiła wydatki w wysokości 32.000 tys. zł. Chodzi głównie o 4 rezerwy celowe. Nie jest to przenoszenie wydatków do rezerw, ponieważ są to zupełnie nowe zadania. Do rezerw celowych zgłoszone zostało finansowanie zadań wynikających z ustawy o Karcie Polaka w wysokości 4500 tys. zł. Podobne zadanie realizowano w br. Wydatki przeznaczone są głównie na druk kart, ulgi w przejazdach kolejowych i wydatki związane z nauką w szkołach dla osób, które posiadają Kartę Polaka. Sygnalizowana wcześniej przez mnie kwota 150 tys. zł dotyczyła obsługi i diet dla członków Rady do Spraw Polaków na Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-159.25" who="#AdamLeszkiewicz">Druga rezerwa to środki na finansowanie przyjazdów edukacyjnych młodzieży izraelskiej do Polski w wysokości 500 tys. zł. To zadanie również było realizowane w br.</u>
          <u xml:id="u-159.26" who="#AdamLeszkiewicz">Przeprowadzenie audytu przygotowań Polski do EURO 2012, na co planowana jest kwota 2000 tys. zł, to nasze trzecie zgłoszenie. Chodzi o system monitorowania procesu zarządzania ryzykiem przygotowań Polski do EURO 2012. Audyt umożliwi Komitetowi Organizacyjnemu niezależną ocenę skuteczności przygotowań i skuteczności działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-159.27" who="#AdamLeszkiewicz">Ostatnią, największą rezerwą w wysokości 25.000 tys. zł jest finansowanie wydatków związanych z programem „Komputer dla ucznia”.</u>
          <u xml:id="u-159.28" who="#AdamLeszkiewicz">Na zakończenie chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że planowane wydatki na 2009 r. w porównaniu do ustawy budżetowej na 2008 r. i przewidywanego wykonania za 2008 r. wykazują tendencję spadkową. Jeżeli chodzi o etaty, to jest około 6%, a jeżeli chodzi o wydatki, to powyżej 6%. Mamy nadzieję i wierzymy głęboko w to, że wydatki KPRM na 2009 r. zostały zaplanowane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz w sposób umożliwiający terminową realizację nałożonych na kancelarię zadań. Mamy więc nadzieję, że Wysoka Komisja nasze przekonanie podzieli. Dziękuję uprzejmie panu przewodniczącemu i członkom Komisji za możliwość prezentacji tego budżetu. Jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę, pan poseł Marek Skorupa. Proszę, panie pośle koreferencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Szanowni państwo, pan minister przedstawił rzeczywiście wszystkie dane w ujęciu syntetycznym. Na pewno należy podkreśli, że wydatki limitowe w KPRM zmniejszają się o 6,2%, czyli wynoszą 109% przy 116 tys. zł zaplanowanych na rok 2008, co jest to zgodne z polityką rządu. Co więcej, jak już pan minister omawiał, nie dzieje się to w wyniku zmniejszenia zadań zewnętrznych, ale w wyniku działań wewnętrznych kancelarii, a więc racjonalnej gospodarki zamierzonej w zakresie wydatków bieżących oraz nieobjęcia wszystkich etatów.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">Jeśli chodzi o dochody, to akurat w tym dziale są mało interesujące. Są szczątkowe i nie stanowią znacznego elementu naszego budżetu. Natomiast – jak już powiedzieliśmy – wydatki są głównie w dziale 750 – Administracji publicznej w rozdziałach dotyczących KPRM. Nie zmieniono wydatków w pozostałych rozdziałach, czyli w rozdziałach dotyczących Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, Rady do Spraw Uchodźców, Rady do Spraw Polaków na Wschodzie. Wszystko, co się dzieje pozytywnego, mamy w rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#AleksanderMarekSkorupa">Mam pytanie i jedną uwagę do rozdziału 75095. Zmniejszyły się w nim nakłady związane z realizacją środków unijnych, a w szczególności w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”. Czy jest to związane z okresem przejściowym, z końcem jednego rozdania finansowego na rzecz drugiego?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#AleksanderMarekSkorupa">Przechodząc dalej do projektu zatrudnienia zauważamy, że przyjęto – tak, jak powiedziano – ogólny wskaźnik 2% wzrostu wynagrodzeń. W tym wskaźniku mieści się KPRM, mimo że planowana średnia płaca rośnie do 103,5% i wynosi ponad 7000 zł. Jednocześnie limit wynagrodzeń zwiększa się tylko o 2,1%. Oczywiście, jeśli liczylibyśmy formalnie z tymi rezerwami, które wymienił pan minister, a które KPRM umieściła w rezerwach celowych, to następuje wzrost wydatków o 32.000 tys. zł i wtedy mamy 16% wzrost wydatków na kancelarię w stosunku do przewidywanego wykonania budżetu. Myślę jednak, że ponieważ – jak to już pan minister powiedział – są to zadania nowe, to jeśli chcemy porównywać poziom wydatków, powinniśmy to analizować bez tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#AleksanderMarekSkorupa">Jeśli chodzi o „Trzyletni plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej, to rzeczywiście widać olbrzymie perturbacje. Chciałem jeszcze przytoczyć informacje o limicie w służbie cywilnej, który w 2007 r. wynosił 3000 osób, w 2008 r. – 1000 i nie został niezrealizowany, teraz zaplanowano limity 1500, 2000 oraz 2500 osób. Oczywiście, wszyscy mamy nadzieję, że nowa ustawa zachęci urzędników do zdawania egzaminów i osiągania stopnia mianowania w korpusie służby cywilnej. Muszą jednak temu służyć planowane właśnie w Sejmie zmiany legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#AleksanderMarekSkorupa">W ramach tej części budżetowej mamy również jedną rezerwę celową w poz. 23 na poziomie 14.300 tys. zł. Przewiduje ona środki na szkolenia i wynagrodzenia, przeznaczone na nowe mianowania urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące z roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#AleksanderMarekSkorupa">Podsumowując można powiedzieć, że przedstawiony budżet jest realny i zasługuje na przyjęcie. Nawet więcej, zasługuje na pochwałę z racji umiarkowanego wzrostu wydatków płacowych i wydatków bieżących. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WiesławWoda">Panie przewodniczący, panie ministrze, ponieważ pan minister jest tą osobą, która w KPRM czuwa nad płacami administracji, to chociaż wiem, że płace są realizowane z różnych części budżetu państwa, chciałbym zadać panu pytanie. Chcę wrócić do sprawy, która od czasu do czasu pojawia się na posiedzeniach naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WiesławWoda">Ostatnio mieliśmy spotkanie z Państwową Inspekcją Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Nie jest to jednak jedyny przykład rażących dysproporcji w płacach. Dysproporcje nie wynikają wcale z zadań, kompetencji i innych czynników, a zwykle mają jakieś uwarunkowania historyczne. Drugą służbą podległą wojewodzie jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Nadzór budowlany bardzo często nie realizuje zadań, bo po prostu nie jest w stanie tego robić i mógłbym podać konkretne przykłady. Czy pan minister przewiduje jakieś znaczące korekty, m.in. przy okazji wprowadzania ustawy o służbie cywilnej, która – mam nadzieję – niedługo wejdzie w życie? Czy przewiduje pan korekty, tak by zmniejszyć dysproporcje pomiędzy ministerstwami, bo i tutaj są ogromnie widoczne różnice, ale również pomiędzy poszczególnymi służbami czy zespolonymi albo niezespolonymi administracjami? Nie chcę powiedzieć, że ma to być równo pod sznurek, bo wcale nie znaczy, że ma być równo. Nie jest jednak niczym uzasadnione, żeby prawnik w jednym urzędzie zarabiał dwa razy więcej niż prawnik wykonujący podobne czynności w innym urzędzie. Jakie działania pan minister zamierza podjąć w tej sprawie? Drugiego pytania nie zadam, żeby nie sprawić radości przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi i pytania ze strony państwa posłów? Nie ma. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o pytania i uwagi sformułowane przez pana posła Skorupę, to udzielę takiej odpowiedzi. W rozdziale 75095 – Pozostała działalność rzeczywiście środki unijne są mniejsze, ale nie oznacza to zmniejszenia naszej aktywności i w ogóle zmniejszenia zaangażowania w pozyskiwanie środków europejskich. Po prostu pomiędzy Ministrem Finansów a Ministrem Rozwoju Regionalnego nastąpiło uzgodnienie. W tym roku budżetowym, czyli w 2009 r., większa część środków zostanie skumulowana w rezerwach. Dopiero później te środki będą przesuwane i rozdysponowywane na konkretne projekty. Chodzi o to, żeby od razu nie rozdysponowywać środków na projekty, bo w ten sposób się je blokuje. Zmniejszenie nie oznacza żadnego zagrożenia, jeśli chodzi o niewykorzystywanie środków albo słabą aktywność KPRM w tym zakresie. Przypomnę, że jeśli chodzi o administrację rządową, KPRM jest instytucją wdrażającą i pośredniczącą dla działania 5.1 w programie operacyjnym „Kapitał ludzki”, który jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#AdamLeszkiewicz">Odniosę się do drugiej uwagi, dotyczącej pozostałych rezerw, zaplanowanych w wysokości 32.000 tys. zł. Byliśmy jedynie zgłaszającymi, natomiast nie oznacza to, że tylko my jako kancelaria będziemy dysponować tymi środkami i że w związku z tym tak naprawdę do naszego budżetu należy doliczyć 32.000 tys. zł. Jest tak z różnych względów. Jako przykład podam środki na finansowanie przyjazdów edukacyjnych młodzieży izraelskiej do Polski, wynikające ze wspólnej deklaracji Ministerstwa Spraw Zagranicznych RP i Ministerstwa Spraw Zagranicznych Państwa Izrael. Od kilku lat program znajduje się w KPRM, a nie w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Tak naprawdę jednak zadania programu są realizowane poprzez MEN. Audyt związany jest bardziej z Ministerstwem Sportu i Turystyki. Z rezerwy związanej z Kartą Polaka będą mogli korzystać – czyli wnioskować o środki z tej rezerwy – i Minister Infrastruktury, i Minister Edukacji Narodowej. Prawdopodobnie realizowany przez MEN będzie także program „Komputer dla ucznia”, który znajduje się w finalnej fazie podejmowania decyzji co do jego kształtu i przyszłorocznego pilotażu. W tym wypadku KPRM na prośbę pana premiera opracowuje tylko koncepcję programu, zresztą we współpracy z pozostałymi resortami.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#AdamLeszkiewicz">Na pytanie pana posła Wody odpowiem w ten sposób. Rzeczywiście zjawisko dysproporcji jest. W 2008 r. próbowaliśmy rozwiązać ten problem choć w części i 60.000 tys. zł rozdysponowano pomiędzy te urzędy, w których płace są najmniejsze. Przekazano je zwłaszcza zaś tam, gdzie płace nie przekraczają 2500 zł brutto. W związku z tym łącznie 182 urzędy otrzymały dodatkowe dofinansowanie, m.in. część inspekcji. W projekcie na rok 2009 część urzędów, np. nadzór budowlany i konserwator zabytków, otrzymuje spore wsparcie w budżecie i płace będą zwiększone. Natomiast również w 2009 r. planujemy kontynuować proces wyrównywania. Na ten cel zaplanowana jest rezerwa celowa w wysokości 250.000 tys. zł. Z tej rezerwy planowane są dwa rodzaje wydatków. Po pierwsze, będą to wydatki specjalne dla korpusu, które obligatoryjnie muszą być wypłacane z rezerwy celowej, o czym mówi ustawa o służbie cywilnej. Objęty drugą częścią proces to właśnie ten, o który chodzi i który będzie kontynuowany. Na ten cel zaplanowano wydatki w wysokości około 100.000 tys. zł lub być może trochę mniej, a to dlatego, że dodatki w tym i w przyszłym roku pochłoną od 150.000 tys. do 160.000 tys. zł. Ostatni element jest związany z nową ustawą. Myślę, że likwidacja limitów etatowych pozwoli nam efektywniej i elastyczniej gospodarować środkami na poziomie każdego z urzędów, co oznacza, że nie mając limitów, kierownik danego urzędu będzie mógł zatrudniać tyle osób, na ile będzie go stać, a więc zatrudnić więcej osób lub mniej, ale więcej im płacić. Powinno tu w dużej mierze uelastycznić gospodarowanie finansami w poszczególnych urzędach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi, pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekBiernacki">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia informacji na temat projektu budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na rok 2009?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MarekBiernacki">Nie słyszę, więc przyjmujemy informację. Dziękuję bardzo, panie ministrze. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MarekBiernacki">Witam serdecznie, panie prezesie. Zapraszam i proszę o zwięzłe przedstawienie informacji, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MaciejBerek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dzień dobry państwu. Szanowni państwo posłowie, w ubiegłym roku w ramach rozmowy nad tegorocznym budżetem miałem okazję spotkać się z państwem po raz pierwszy w roli szefa Rządowego Centrum Legislacji. Wspominałem wówczas państwu, że chciałbym, aby inaczej wyglądał budżet kształtowany w komplecie, w zupełności przeze mnie, budżet kształtowany przy pełnej swobodzie rządu, który mógłby od początku do końca skontrolować swoje zamierzenia. Takim wstępem pozwalam sobie przedstawić państwu najistotniejsze zmiany i ich uzasadnienie, bez wszystkich szczegółów, które zawarte są w przekazanym państwu dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MaciejBerek">Zmiany związane są z próbą innego spojrzenia na Rządowe Centrum Legislacji i na zakres zadań, które RCL powinno realizować. Mówiłem o tym państwu w ubiegłym roku i w tej chwili krótko powtórzę, że pierwszym zadaniem, które RCL podjęło z polecenia pana premiera, było rozpoczęcie prac legislacyjnych nad wykonywaniem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Dotyczy to tych orzeczeń TK, które RCL może przygotować we własnym zakresie albo w prostych uzgodnieniach z właściwymi ministrami, co zostało wdrożone poprzez powołanie zespołu i zatrudnienie dodatkowych kilku prawników. W toku pierwszych i drugich czytań w Wysokiej Izbie znajdują się w tej chwili pierwsze projekty rządowe skierowane w tym trybie, przygotowane i przeprowadzane przez RCL poprzez procedurę ustawodawczą w Sejmie i w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MaciejBerek">Drugą kwestią i potężnym wyzwaniem, które stoi przed RCL, jest zmiana modelu procesu prawodawczego w obrębie rządu. Realizację tej zmiany chciałbym rozpocząć od 1 stycznia 2009 r. Przyjęliśmy założenie, że RCL – zresztą zgodne z myślą, która była u zarania powołania centrum w 2000 r. – powinno być jednostką, która zajmuje się tworzeniem prawa, a nie tylko weryfikowaniem czy korygowaniem prawa tworzonego przez resorty. Według mojej wiedzy powszechna bowiem – także w Wysokiej Izbie – jest dość krytyczna ocena poziomu legislacji rządowej, która przysparza legislatorom parlamentarnym dość dużej ilości pracy. Chciałbym i stawiam to sobie jako zadanie, żeby projekty rządowe mogły mieć inną jakość i być sprawnie procedowane. Oczywiście mówię o aspekcie formalnym, legislacyjnym, a nie aspektach merytorycznym czy politycznym. Powoduje to konieczność zmiany ustawy o dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów oraz regulaminu pracy Rady Ministrów w ten sposób, żeby RCL pisało ustawy w oparciu o założenia przygotowywane przez ministrów i przyjmowane przez rząd. Jest to zgodne z oczekiwaniem premiera. Oczekuje on bowiem, żeby rząd w pierwszej kolejności podejmował decyzję merytoryczną, opierając się na dokumencie o charakterze opisowym, jakim są założenia. Tak naprawdę, jeżeli założenia są precyzyjne i wyczerpujące, to sporządzenie projektu na ich podstawie jest czynnością techniczno-legislacyjną i może być wykonywane przez wyspecjalizowaną jednostkę. Taką jednostką ma być RCL – zresztą jest nią, co wynika z nazwy centrum. Projekt mógłby być wtedy przyjmowany przez rząd niemalże w trybie obiegowym. Oczywiście musi się to przekładać i przekłada się zarówno na obsadę, jak warunki pracy i zatrudnienia w RCL.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#MaciejBerek">Trzecia kwestia merytoryczna, o której krótko powiem, to przejęcie od KPRM prowadzenia aplikacji legislacyjnej. Uważam, że RCL jest jednostką dedykowaną do tego, żeby się tym zajmować. Centrum powinno zresztą zajmować się nie tylko prowadzeniem aplikacji, ale również tym, aby skoordynować proces kształcenia legislatorów. Uważam, że powinna istnieć jednostka czy struktura, która oferuje legislatorom jako specyficznej grupie urzędników i prawników możliwość podnoszenia swoich kwalifikacji. Mówię nie tylko o kadrze urzędów państwowych, ale także administracji parlamentarnej i administracji wszystkich innych zainteresowanych ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MaciejBerek">Czwarta kwestia związana jest z wykonaniem ustawowego obowiązku wdrożenia elektronicznych dzienników urzędowych. Mówię w szczególności o Dzienniku Ustaw i „Monitorze Polskim”. Tak naprawdę od 1 maja br. zarówno Dziennik Ustaw, jak i „Monitor Polski” powinny być wydawane w wersji elektronicznej w sposób równorzędny do wersji papierowej. Ponieważ nie przeprowadzono wcześniej stosownych przygotowań w tym zakresie, to dzienniki te są publikowane na stronach RCL oraz KPRM, ale w tzw. wersji informacyjnej. Chcemy to jak najszybciej zmienić. Zakładam, że być może stanie się to 1 stycznia 2009 r., ale przekłada się to również na pewne informacje zawarte w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#MaciejBerek">Dorzucę jeszcze jedną informację, dotyczącą – po części wymuszonej – zmiany siedziby części komórek RCL, co przekłada się także na niektóre pozycje budżetu.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#MaciejBerek">W związku z tym w projekcie budżetu, który przedłożyliśmy Wysokiej Komisji, zawarta jest kwota 19.325 tys. zł wydatków. W tych wydatkach mamy 17.891 zł wydatków bieżących oraz 1430 tys. wydatków majątkowych. Wzrosty są dość istotne w sensie wartości procentowych, ale wynikają tak naprawdę z tego, o czym powiedziałem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#MaciejBerek">Po pierwsze, wydatki majątkowe warunkowane są koniecznością budowy systemu, który ma być odpowiedzią na ustawowy obowiązek i wyzwanie cywilizacyjne polegające na tym, żebyśmy szli w kierunku tego, co się nazywa e-legislacją i e-urzędem, tj. elektronicznym obiegiem dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#MaciejBerek">Po drugie, wydatki są związane z zatrudnianiem nowej kadry, dedykowanej nowym zadaniom, które zostaną nam przekazane. Ważne jest podniesienie wynagrodzeń dla legislatorów. W strukturze urzędów uporządkowanych według wysokości średniego wynagrodzenia RCL jest usytuowane na szczycie drabiny, ale niestety nie jest tak, że kwoty te pozwalają w toku prowadzonego procesu rekrutacyjnego pozyskać prawników z doświadczeniem. Najlepszym przykładem niech będzie fakt, że chociaż pracowałem jako legislator w gmachu na Wiejskiej, to niespecjalnie udaje mi się przekonać znajomych do tego, aby mnie wsparli w nowym projekcie, a to dlatego, że RCL poziomem wynagrodzeń legislatorów niestety odbiega w dół. Mówię to nie z zazdrością, tylko próbując uzasadnić to, do czego przekonywałem Ministra Finansów. Jeżeli chcemy stworzyć profesjonalną komórkę, to musimy zapewnić porównywalny poziom wynagrodzeń. Żeby legislator rządowy z właściwym ministrem szedł z projektem do Sejmu i Senatu, to musi to być osoba, która ma właściwe kwalifikacje, a rynek wymusza pewien poziom wynagrodzeń. W związku z tym projektujemy 12% wzrost wynagrodzeń w stosunku do planu realizowanego w 2008 r., prosząc o zaakceptowanie tego projektu. Są to największe wartości procentowe i kwotowe.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#MaciejBerek">Przy ocenie naszego budżetu proszę też zważyć na fakt, że w wartościach bezwzględnych budżet RCL w ogóle jest nieduży. Tegoroczny budżet wynosi ponad 16.000 tys. zł, a zaprojektowany ponad 19.300 tys. zł., w związku z czym proponowana zmiana oczywiście daje duży wzrost procentowy. Natomiast jeżeli rozmawiamy o kwotach, które uzasadniałem przed chwilą, to mamy już wzrost, np. o 1200 tys. zł. przy konieczność budowy projektowanego systemu, co daje 8–9% wzrostu budżetu RCL. Nie wyobrażam sobie jednak, żeby nie zbudowano systemu, który po pierwsze umożliwi wykonanie obowiązku ustawowego, a po drugie jest odpowiedzią na wyzwanie cywilizacyjne, jakim jest powolne odchodzenie od papierowej wersji dokumentu i przechodzenie na wersję elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#MaciejBerek">Pani przewodniczący, nie chcę przedłużać. Jeżeli będą pytania, to jestem do państwa dyspozycji, żeby móc poinformować o szczegółach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, pan przewodniczący Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WiesławWoda">Panie przewodniczący, panie prezesie, szanowni państwo, na wstępie chcę wyrazić zadowolenie z faktu, iż przystępując do prezentacji projektu budżetu RCL pan prezes zwrócił uwagę na niezwykle istotne, właściwie fundamentalne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WiesławWoda">Mianowicie przyznaje pan, iż ocena tworzonego prawa jest krytyczna. Absolutnie muszę się z panem zgodzić, że tworzenie prawa jest dalekie od doskonałości i że RCL będzie uczestniczyć w pisaniu ustaw na podstawie założeń poszczególnych ministerstw. Mam nadzieję, że zadeklarowane przez pana zadania znacząco uporządkują system przygotowania projektów ustaw. Panie przewodniczący, proszę darować, że odbiegnę na moment, ale aktualnie w Sejmie znajduje się 15 projektów zmiany ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Powtarzam, 15 projektów. Jest kilka projektów rządowych, kilka poselskich i kilka komisyjnych, opracowanych przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”. Żeby było już zupełnie kuriozalne, to projekty te trafiają albo do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, albo do Komisji Infrastruktury. Oczywiście biegamy, staramy się, uchwalamy, ale nie daje to po prostu dobrego efektu. Stąd też – jak powiedziałem – wyraźnie akceptuję propozycje, które przedstawił pan prezes. Jeśli uda się to panu zrealizować, to gotów byłbym popierać wnioski o jeszcze wyższe środki dla RCL, aczkolwiek centrum nie dysponuje wielkimi zasobami, o czym pan prezes powiedział. Jest to 19.325 tys. zł, czyli 123,2% ustawy budżetowej na mijający rok.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WiesławWoda">Chciałbym również podkreślić, że wzrost wynika również z nowych zadań, o których pan prezes mówił, a mianowicie analizowania orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, a także Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pod względem ich wpływu na polski system prawny. Nie rozwijam tego wątku, bo sądzę, że w wystarczający sposób został zaprezentowany.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WiesławWoda">Na posiedzeniach Komisji zawsze budzą zainteresowanie problemy czy tematy płacowe. Myślę, że planowane średnie miesięczne wynagrodzenie w wysokości 8213 zł brutto, które będzie wyższe o 3,7% od płacy na koniec sierpnia br., jest już na takim poziomie płac, który powinien zabezpieczać właściwych, merytorycznie przygotowanych i kompetentnych prawników.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WiesławWoda">Nie będę analizował poszczególnych pozycji w budżecie RCL, bo są po prostu mało znaczące. Chociaż mógłby szokować wzrost dochodów albo koszty delegacji, ale jeśli nawet wzrastają o 20%, to każdy zapyta, ileż to jest. Jeśli rośnie z 9 tys. do 11 tys., to przecież są to wartości symboliczne i wobec tego nie chciałbym im poświęcać nadmiernie dużo czasu.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WiesławWoda">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na niewielki wprawdzie, ale jednak wzrost zatrudnienia, wiążący się z nowymi zadaniami, o których pan prezes mówił. O ile pamiętam, zatrudnienie wzrasta o 8 etatów. Myślę więc, że przy efektywniejszym wykorzystaniu kadr RCL zwiększone środki finansowe, jak również nieco zwiększony poziom zatrudnienia, pozwolą na wykonanie założeń, o których pan mówił. Panie przewodniczący, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu RCL bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ze strony państwa są jakieś pytania i uwagi? Nie ma. Panie prezesie, czy chce się pan ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MaciejBerek">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarekBiernacki">Została nam jeszcze informacja Ministerstwa Finansów, ale zajmiemy się nią za chwilę. Teraz krótka przerwa dla wychodzących z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, czy mogę zadać pytanie natury formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrystynaŁybacka">Kiedy pan przewodniczący przewiduje głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście dzisiaj. Już niedługo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrystynaŁybacka">Teraz, tak? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekBiernacki">Za chwilę, po informacji, którą przedstawi MF.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MarekBiernacki">Pani dyrektor, przechodzimy do części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 750 – Administracja publiczna. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#EwaPaderewska">Ewa Paderewska, MF. W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. w budżetach wojewodów zostały zaplanowane dochody w kwocie 754.816 tys. zł. Podstawowymi źródłami tych dochodów są mandaty, zaplanowane w kwocie 548.949 tys. zł, opłaty pobierane za wydanie paszportu oraz opłaty egzaminacyjne w kwocie 117.892 tys. zł. Dochody w kwocie 81.373 tys. zł związane z realizacją zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego są wpływami głownie z tytułu wydawania dowodów osobistych. Ponadto mamy drobniejsze dochody z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa oraz różne inne dochody.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#EwaPaderewska">Zaplanowano wydatki w kwocie 1.145.316 tys. zł. Środki te zostaną przeznaczone m.in. na utrzymanie i funkcjonowanie urzędów wojewódzkich – 668.295 tys. zł. Z tej kwoty największe wydatki przeznaczone są na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, a ponadto na koszty funkcjonowania urzędów wojewódzkich. Na wydatki majątkowe w tej kwocie przewidziano niespełna 32.000 tys. zł, z czego niespełna 23.000 tys. zł zostaną wykorzystane na wydatki związane z inwestycjami budowlanymi. Na zakupy inwestycyjne, głównie sprzętu komputerowego, oprogramowania, serwerów, sprzętu biurowego i środków transportu przewidziano kwotę niespełna 9000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#EwaPaderewska">Na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego zaplanowano 410.346 tys. zł. Z tej kwoty na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom przeznaczono niemal 281.000 tys. zł, na zadania zlecone ustawami, a realizowane przez powiat 107.533 tys. zł. W kwocie tej na organizację i przeprowadzenie rekrutacji wojskowej zaplanowano ponad 12.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#EwaPaderewska">Na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami, a realizowane przez samorząd województwa, zaplanowano 18.500 tys. zł. Ponadto na zadania bieżące, które są realizowane przez powiaty na podstawie porozumień, zaplanowano 2322 tys. zł. Są to głównie zadania związane z przeprowadzeniem rekrutacji wojskowej. Na zadania realizowane przez samorząd województwa na podstawie porozumień zaplanowano niespełna 1000 tys. zł. Na zakupy inwestycyjne z tytułu realizacji zadań zleconych gminom przeznaczono 154 tys. zł. Są to wydatki zaplanowane wyłącznie w województwie łódzkim na zakup sprzętu informatycznego z oprogramowaniem „Ewidencja ludności”.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#EwaPaderewska">Na realizację zadań finansowanych z udziałem UE w ramach „Narodowych strategicznych ram odniesienia 2007–2013” oraz zadań związanych z zamykaniem „Narodowego planu rozwoju 2004–2006” zaplanowano 61.980 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#EwaPaderewska">Na finansowanie tych zadań wojewodów, które są związane z organizacją i przeprowadzeniem rekrutacji wojskowej, przeznaczono 4016 tys. zł, a na działalność komisji egzaminacyjnych 679 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#EwaPaderewska">W urzędach wojewódzkich zatrudnienie osób na kierowniczych stanowiskach państwowych wynosi 40 osób. Zaplanowano środki na wynagrodzenia dla 10.617 członków korpusu służby cywilnej, 372 osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe niebędące kierowniczymi stanowiskami państwowymi, 4 funkcjonariuszy oraz 792 osób, których wynagrodzenie nie jest objęte mnożnikowym systemem wynagrodzenia. Przeciętne planistyczne wynagrodzenie miesięczne członków korpusu służby cywilnej wynosi niespełna 3100 zł, osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe niebędące kierowniczymi stanowiskami państwowymi – niespełna 8000 zł, a osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzenia – 2716 zł. To tyle w telegraficznym skrócie. Jeżeli będą jakieś pytania, to jesteśmy gotowi udzielić na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jakieś pytania ze strony państwa posłów? Proszę bardzo, pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WiesławWoda">Pani minister, czy prawdziwa jest informacja… Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaPaderewska">Nie jestem ministrem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekBiernacki">Życzymy pani jak najlepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#EwaPaderewska">Nie, nie. Panie przewodniczący, to nie jest dobre życzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekBiernacki">Życzymy z całą sympatią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WiesławWoda">Pani o mało co nie minister…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#EwaPaderewska">Dziękuję bardzo, ale jestem zastępcą dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WiesławWoda">Pani o mało co nie minister, życzę pani tego stanowiska, a ponieważ pani kompetencje wskazują na przydatność na stanowisku ministra, wobec tego pozwoliłem sobie na taki zwrot. Teraz już poważnie. Czy prawdą jest, że w MF trwa praca nad przygotowaniem decyzji o likwidacji zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#EwaPaderewska">Projekt ustawy o finansach publicznych przewiduje likwidację tej formy organizacyjno-prawnej jednostek sektora finansów publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WiesławWoda">Z jaką datą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#EwaPaderewska">Data zależy od tego, w jakim tempie prace nad tą ustawą będą trwały w parlamencie. Przewidziany jest okres przejściowy. Nie pamiętam dokładnie jaki, ponieważ ta ustawa nie jest opracowywana w naszym departamencie. Przewidziane są też sposoby rozwiązania tego problemu. Obecnie szereg jednostek – w tym również urzędów wojewódzkich, o których przed chwilą rozmawialiśmy – pomału likwiduje gospodarstwa pomocnicze. Gros tych zadań przejmują jednostki macierzyste, część zadań zleca się firmom zewnętrznym, co w konsekwencji może się okazać tańszym rozwiązaniem niż funkcjonowanie gospodarstw pomocniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#EwaPaderewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś głosy, uwagi? Nie ma. W takim razie dziękujemy bardzo pani nieminister. Jeśli nie życzy sobie pani ministerialnej teki, to nie będziemy pani tego życzyli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WiesławWoda">Życzymy jednak ministerialnych płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję także państwu posłom za dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekBiernacki">W dyskusji nie padł wniosek o odrzucenie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekBiernacki">Zgłoszono trzy poprawki. Przegłosujemy teraz te poprawki, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MarekBiernacki">Jeszcze raz przepraszam za dzisiejszy dzień. W planach miał on być wolny od posiedzenia Sejmu, jednak tak się nie stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WiesławWoda">Tak samo jak Trzech Króli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekBiernacki">Przejdźmy najpierw do poprawki zgłoszonej przez pana Konstantego Miodowicza. Pan poseł Miodowicz omówił tę poprawkę. Czy jeszcze raz mam ją państwu przedstawić? Może przeczytam ją pokrótce.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekBiernacki">Poprawka dotyczy przesunięcia środków w ramach części 42 – Sprawy wewnętrzne, dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75404 – Komendy wojewódzkie policji, grupa wydatków – wydatki bieżące. Chodzi o przesunięcie kwoty 2000 tys. zł na zadania ratownictwa górskiego i wodnego, rozdział 75415. Pamiętamy, że chodziło przede wszystkim o WOPR, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WiesławWoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekBiernacki">Wszyscy wiedzą, o co chodzi, są świadomi, tak? Możemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AnnaPilarska">Jednomyślnie. 17 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekBiernacki">Poprawka została jednogłośnie przyjęta przez Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki zgłoszonej przez panią Krystynę Łybacką. Pani profesor, czy chce ją pani krótko przedstawić? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KrystynaŁybacka">Powiem krótko. Chodzi także o przesunięcie środków w części budżetowej 42 w ramach działu 851 – Ochrona zdrowia. W wydatkach bieżących przewidziano 20.000 tys. zł na budowę lądowiska w szpitalu MSWiA w Warszawie. Chodzi o umniejszenie tej kwoty o 5000 tys. zł i przeznaczenie jej na zakup rezonansu magnetycznego dla szpitala MSWiA w Poznaniu. Mówiliśmy o tym wielokrotnie przy okazji omawiania spraw związanych z konferencją klimatyczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekBiernacki">Jaki jest wynik, pani Aniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AnnaPilarska">4 głosy za, 11 głosów przeciw, 2 osoby wstrzymujące się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekBiernacki">Poprawka nie została przyjęta przez naszą Komisję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekBiernacki">Kolejna poprawka została zgłoszona przez pana posła Jarosława Zielińskiego, pana posła Tadeusza Woźniaka, pana posła Edwarda Siarkę i pana posła Waldemara Wronę. Czy jest obecny któryś z panów? Czy pan poseł Siarka mógłby nam przedstawić poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#EdwardSiarka">Poprawka jest próbą załagodzenia skutków, wynikających z zapisów projektu budżetowego odnośnie Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Postanowiliśmy zarekomendować państwu poprawkę w budżecie polegającą na zmniejszeniu wydatków przewidzianych w części 83, dział 758, rozdział 75818 – Środki na informatyzację i oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Proponujemy zmniejszenie wydatków o 10.000 tys. zł i przekazanie tej kwoty na Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy. To tak w skrócie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekBiernacki">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#AnnaPilarska">Chwileczkę, nie zdążyłam policzyć głosów przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekBiernacki">Tak? W takim razie jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekBiernacki">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#MarekBiernacki">I ty Brutusie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WiesławWoda">I ty Brutusie jesteś przeciwko strażakom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekBiernacki">Jaki jest wynik, pani Aniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AnnaPilarska">6 głosów za, 12 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekBiernacki">Nikt się nie wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekBiernacki">Głosami 12 za, przy 6 głosach przeciwnych, Wysoka Komisja poprawkę odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekBiernacki">Komisja upoważnia prezydium Komisji do sformułowania opinii dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#MarekBiernacki">Komisja upoważnia także posła Sławomira Neumanna, który jest członkiem Komisji Finansów Publicznych, do przedstawienia szczegółowego stanowiska na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#MarekBiernacki">Czy jest zgoda? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo za dzisiejszy dzień. Przepraszam za złożoną formę posiedzenia, ale to nie ode mnie zależało. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>