text_structure.xml
10.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa serdecznie na wspólnym posiedzeniu Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Gospodarki. Dzisiejsze wspólne obrady Komisji będą poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (druk nr 632). Otrzymaliście państwo sprawozdanie podkomisji. Proszę przewodniczącego podkomisji pana posła Janusza Cichonia o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszCichoń">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Wysokie Komisje. Przypomnę, że celem zmian w wymienionych ustawach jest wykonanie Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania. Konwencja została podpisana w 1991 r. Polska ratyfikowała tę konwencję w listopadzie 2006 r. Podkomisja szczegółowo przeanalizowała projekt rządowy w tej sprawie i nie wniosła żadnych uwag krytycznych. Podkomisja w całości, bez żadnych poprawek rekomenduje projekt zmian Wysokim Komisjom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Czy pan minister Korolec ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinKorolec">Nie, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Chciałbym zaproponować abyśmy przedłożone sprawozdanie rozpatrywali w kolejności artykułów, a nie poszczególnych zmian. Czy Komisje wyrażają zgodę? Nie słyszę głosów przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są jakieś uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie słyszę. Komisje przyjmują brzmienie powyższego tytułu. Czy są jakieś uwagi do art. 1? Proszę bardzo. Pan poseł Widacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanWidacki">Panie przewodniczący. Wysokie Komisje. W art. 1w ust. 1 w pkt. a) mamy do czynienia z pewnym błędem stylistycznym. Chodzi o zdanie: „Konwencji – należy przez to rozumieć Konwencję w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania…”. Jest to dość niezręczne sformułowanie. Tak się nie pisze w aktach prawnych. Można napisać „w konwencji”, czy „w rozumieniu konwencji”, ale nie „należy przez to rozumieć”. Takie sformułowanie ma charakter opisowy i niezbyt elegancki w kontekście aktu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykDąbrowski">Panie przewodniczący. Nie zgłaszamy uwag, ponieważ w tym przypadku mamy do czynienia z językiem legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarcinKorolec">Pozostawiam tę kwestię do rozstrzygnięcia posłom. To jest kwestia legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławWiśniewski">Jeżeli zrezygnujemy z tego słowniczka spowoduje to, że za każdym razem będziemy musieli przywoływać pełne brzmienie konwencji. Z punktu widzenia zwięzłości tekstu konstrukcja, która jest zawarta w przedłożeniu i została przyjęta przez podkomisję, zdaniem Biura Legislacyjnego, jest jak najbardziej poprawna. W związku z tym nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi państwa posłów? Panie profesorze Widacki, czy pan podtrzymuje swoje stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanWidacki">To nie jest kwestia merytoryczna tylko formalna. Uważam, że akt prawny powinien mieć przyzwoitą formę. Tak się nie pisze przepisów. Proszę mi pokazać drugi przepis w polskim systemie prawnym o takiej konstrukcji. Jest to po prostu stylistycznie nieudolne. Myślę, że jest to kwestia Biura Legislacyjnego, aby ten przepis został sformułowany w sposób poprawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HenrykDąbrowski">Panie przewodniczący. W tym przypadku mamy do czynienia ze słownikiem definicji ustawowych. Mamy tu do czynienia z definicją dotyczącą tego, co ustawodawca krajowy będzie rozumiał pod pojęciem konwencji. Chodzi o to, że będzie rozumiał tę właśnie konkretną konwencję. Dlatego pod względem legislacyjnym nie widzimy żadnych przeszkód, a tym bardziej powodów do zmiany tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie profesorze, ja osobiście skłaniam się ku opinii Biura Legislacyjnego. Z doświadczenia wiem, że warto jest posłuchać uwag Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanWidacki">Panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne zabiera głos przy każdej ustawie, a i tak zdarza się nam wypuszczać buble prawne, więc nie miałbym takiego bezwzględnego zaufania do biura.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekBiernacki">Mówiłem o swoim stanowisku a nie pana profesora. W związku z tym, czy proponuje pan poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanWidacki">Proponowałbym użycie zwrotu: „Konwencji – w rozumieniu konwencji w sprawie znakowania…”. Tak powinna brzmieć poprawna formuła.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekBiernacki">Proszę złożyć poprawkę na piśmie, ponieważ musimy ją poddać pod głosowanie. Do art. 1 wrócimy, gdy pan profesor złoży projekt poprawki na piśmie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie słyszę zgłoszeń. Komisje przyjmują art. 2.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę. Komisje przyjmują art. 3.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do art. 4? Nie słyszę zgłoszeń. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#MarekBiernacki">Ponownie przechodzimy do art. 1. Czy poprawka jest gotowa panie profesorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanWidacki">Jeszcze nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBiernacki">W takim razie poczekamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanWidacki">Proszę kontynuować, za chwilę będzie gotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBiernacki">Panie profesorze właśnie skończyliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanWidacki">Rozumiem. Postaram się przygotować poprawkę jak najszybciej. Czy mogę podyktować treść poprawki? Później złożę ją w formie pisemnej. Przecież Komisje nie będą czekały, aż sporządzę treść poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#HenrykDąbrowski">Pragniemy zaznaczyć, że jeżeli zostanie wprowadzona poprawka proponowana przez pana posła dojdzie do sytuacji, w której w ustawie-matce, bo to jest ustawa nowelizująca, będziemy mieli dwa rozumienia tego pojęcia. Stanie się tak, gdyż ta jednostka redakcyjna wejdzie do art. 3, gdzie w ust. 1 mówimy, że: „ilekroć w ustawie jest mowa o (…) itd.”. Dlatego uważamy, że stylistyka, która została zastosowana w przedłożeniu, jest jak najbardziej właściwa z punktu widzenia jednolitości tekstu. Jeżeli pan profesor nie dostosuje poprawki do ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego to biuro będzie przeciwne takiej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanWidacki">Panie przewodniczący, cofam poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę zgłoszeń. Komisje przyjmują art. 1. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (druk nr 632).</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MarekBiernacki">Za głosowało 30 posłów. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MarekBiernacki">Kto jest przeciw? Nie słyszę. Kto się wstrzymał? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że 30 głosami za, przy braku głosów sprzeciwu i wstrzymujących się, Komisje obradujące wspólnie, przyjęły projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#MarekBiernacki">Jako posła sprawozdawcę proponuję pana posła Janusza Cichonia. Sprzeciwu nie słyszę. Termin na przedstawienie opinii przez KIE wyznaczam do 25 września br. Dziękuję wszystkim za bardzo twórczą pracę.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#MarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>