text_structure.xml
28.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Serdecznie witam przedstawicieli rządu, czyli państwa z ABW, witam również członków Komisji na pierwszym dzisiejszego dnia posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Odbędzie się na nim pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (druk nr 263). Wnioskodawcą, który będzie uzasadniał, jest pan poseł Wojciech Wilk. Proponuję, byśmy szybko przeszli do rozpatrzenia tego projektu, ponieważ po rozmowach z legislatorami wiem, że będziemy chyba musieli powołać mimo wszystko podkomisję do tej ustawy, gdyż jest to bardzo delikatna i bardzo trudna materia. Proszę bardzo panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w imieniu wnioskodawców chciałbym przedstawić uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu. Pierwsza zmiana w tym projekcie dotyczy przyznania prawa ubezpieczenia funkcjonariuszom ABW oraz AW od następstw nieszczęśliwych wypadków, zaistniałych w związku z wykonywaniem zadań służbowych poza granicami państwa, w skutek których nastąpiło uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia lub śmierć funkcjonariusza. Ubezpieczeniem na koszt właściwej Agencji byliby objęci funkcjonariusze wykonujący, tak jak powiedziałem, zadanie służbowe poza granicami naszego państwa, w strefie działań wojennych lub w warunkach, w których istnieje bezpośrednie zagrożenie dla ich życia lub zdrowia. Projekt przewiduje, iż zakres i sumę ubezpieczenia będzie określała umowa ubezpieczenia zawarta między Zakładem Ubezpieczeń Społecznych a szefem AW albo szefem ABW lub funkcjonariuszem skierowanym do wykonywania, poza granicami państwa, zadań służbowych. Ponadto projekt przyznaje szefowi AW oraz szefowi ABW prawo ustalania maksymalnej wysokości składki ubezpieczeniowej, należnej z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia, opłacanej lub refundowanej z budżetu właściwej Agencji, oraz określenia państw, na których terytoriach występują warunki, w których istnieje bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia funkcjonariusza. Naszym zdaniem regulacja ta jest niezbędna z uwagi na charakter i rodzaj zadań realizowanych przez funkcjonariuszy AW oraz ABW. Regulacja ma na celu zapewnienie funkcjonariuszom AW oraz funkcjonariuszom ABW realizującym, nie ma co ukrywać, najtrudniejsze i najbardziej niebezpieczne zadania, możliwie najlepszych warunków pełnienia służby. Rozwiązanie to zapewni wspomnianym funkcjonariuszom warunki pozwalające na najbardziej efektywną pracę. Jednocześnie chciałbym zauważyć, iż funkcjonariusze AW oraz ABW należą do niewielkiej grupy funkcjonariuszy służb mundurowych, którym nie przysługuje prawo do objęcia przedmiotowym ubezpieczeniem. Prawo do omawianego ubezpieczenia posiadają bowiem, na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów, na przykład żołnierze pełniący służbę poza granicami państwa. Ostatnio o tym debatowaliśmy i Sejm ustalił taki przywilej dla funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu. To jest jedna zasadnicza zmiana w tym projekcie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WojciechWilk">Druga zasadnicza zmiana przewiduje możliwość przyznania przez szefa AW oraz szefa ABW, w przypadku śmierci funkcjonariusza właściwej Agencji, dzieciom będącym na utrzymaniu tego funkcjonariusza, a spełniającym warunki do uzyskania renty rodzinnej, pomocy finansowej na kształcenie, ze środków przeznaczonych na ten cel. Środki te pochodziłyby bezpośrednio z budżetu AW lub ABW. Byłoby to rozwiązanie tożsame z rozwiązaniem, jakie przysługuje dzieciom policjantów, którzy ponieśli śmierć na służbie. Tak jak powiedziałem, byłby by to dwie zasadnicze zmiany. Uważamy, że są to zmiany niezbędne, niezmiernie potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Witam pana przewodniczącego Komisji ds. Służb Specjalnych – Janusza Zemke i eksperta Komisji – Janusza Luksa. Panie przewodniczący, prosiłbym o stanowisko Komisji ds. Służb Specjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym przede wszystkim podziękować w imieniu Komisji ds. Służb Specjalnych za to, że inicjatywa poselska ma objąć dwie kategorie, mówimy tu o funkcjonariuszach wywiadu i ABW. Jest to dobra inicjatywa i byłoby dobrze, żeby Sejm przyjął te rozwiązania. Natomiast nasze prośby byłyby następujące. Otóż kwestia, która jest w swoim założeniu oczywista i godna poparcia, wymaga jednak, przepraszam za takie słowo, przećwiczenia, jeśli chodzi o jej praktyczny aspekt. Chcę w związku z tym zwrócić uwagę na kilka spraw, żebyśmy byli świadomi, czym te rozwiązania różnią się przykładowo od rozwiązań, jakie ma wojsko. Otóż w przypadku wojska jest tak, że strefę działań wojennych określa każdorazowo Minister Spraw Zagranicznych. Jak rozumiem propozycja poselska, nie dotyczy tylko strefy działań wojennych, bo jedna z zasad, istota działania przykładowo wywiadu, czy jednostek specjalnych, polega często na tym, że one w sposób niejawny, bo nie chcę mówić – nielegalny, są wcześniej, zanim zaczynają się działania bojowe. To wymaga pewnego doćwiczenia. Jak rozumiemy, decyzję miałby wówczas podejmować szef stosownej Agencji, jaki teren, jakie państwo określa się jako państwo, gdzie są bezpośrednie zagrożenia dla życia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszZemke">Druga sprawa, która jest tutaj zupełnie inna niż w przypadku żołnierzy, czy policjantów, co też prosimy wziąć pod uwagę, dotyczy następującej sytuacji: żołnierz czy policjant, czy funkcjonariusz BOR-u, działając w imieniu państwa w kraju czy poza terytorium państwa, działa i występuje pod swoim nazwiskiem. Sprawa jest oczywista. W przypadku, gdy mówimy o funkcjonariuszu wywiadu i kontrwywiadu, właściwie prawdziwa jest często tylko twarz i to nawet nie do końca. Jeśli chodzi czy o nazwiska, czy dane osobowe to może wyglądać bardzo różnie. W związku z tym byłaby pewna prośba, żeby w toku prac odpowiedzieć sobie na te dylematy. Bo jak rozumiemy, nie można tu mówić o pewnym ubezpieczeniu indywidualnym, czyli że przykładowo ABW czy AW ubezpiecza pana Kowalskiego, tylko trzeba znaleźć inny mechanizm, na przykład funkcjonujący w wojsku. Wtedy, kiedy zaczynaliśmy misę w Iraku czy Afganistanie, ćwiczyliśmy to bardzo szczegółowo w wojsku, gdzie jest przecież także i wywiad i jednostki specjalne, które były powołane wcześniej. To zostało wszystko, wyćwiczone, spisane z ubezpieczycielem. Jeżeli możemy prosić i zachęcać, to prosimy, żebyście panowie, pracując nad tą ustawą, która jest w sumie dosyć krótka, włączyli w te prace także specjalistów. Przykładowo Centralny Zakład Misji Pokojowych, który ma taką ładną nazwę, bo my przecież ciągle mówimy li tylko o misjach pokojowych, wielokrotnie to ćwiczył i proponujemy, żeby z tych doświadczeń skorzystać, aby nie wpaść w pułapki, że mając dobre i szlachetne intencje, natkniemy się potem na jakiś kłopot, że ktoś inny był ubezpieczony, a ktoś o innym nazwisku będzie miał z tego korzystać. Trzeba więc sobie to wszystko przećwiczyć, przeanalizować. Nie są to wielkie wydatki, mogę powiedzieć z punktu widzenia wojska, że na mniej więcej 3,5 tys. ubezpieczonych osób jednorazowo koszt wynosi koło 4 mln zł rocznie, to w sumie żadne pieniądze. Pieniądze więc nie są wielkie, natomiast musi być bardzo jasny cały mechanizm rozwiązywania różnych roszczeń i należności w sytuacji, gdyby doszło do nieszczęścia. Zachęcalibyśmy także do tego, by, na ile się tylko da, starać się stosować podobne rozwiązania w poszczególnych służbach, oczywiście przy pewnej ich specyfice, o której tutaj na początku mówiłem. Nie byłoby, jak sądzę, dobrze w Polsce, gdyby było tak, że gdy zginie funkcjonariusz ABW to jego dzieci będą miały opłacaną naukę, a gdy zginie policjant albo żołnierz nie. Wydaje się nam, że trzeba patrzeć kategorią całego państwa i tam, gdzie jest to możliwe, starać się przyjmować rozwiązania podobne dla żołnierzy i funkcjonariuszy, którzy narażają życie i działają w interesie i na rozkaz państwa. Stąd taka nasza prośba i zachęta do pracy w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">Nasze wypowiedzi, jak się domyślam znajdą się w protokole i będą w stenogramie tej Komisji. Bardzo nie chciałabym, żeby mój kolega Klubowy, pan przewodniczący Janusz Zemke był uważany za osobę, która nie wyznaje pewnych kanonów współczesnej cywilizacji. Panie przewodniczący, w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pracują nie tylko panowie, ale również panie, więc proszę o zwracanie się również do pań.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela ABW. Proszę się przedstawić i zaprezentować stanowisko ABW.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DariuszMędrala">Dariusz Mędrala, zastępca dyrektora Biura Prawnego ABW. Szef ABW nie wnosi uwag do tego projektu i popiera proponowane zmiany w ustawie o ABW oraz AW.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiemy się na poziomie służb, to bardzo dobrze, w podkomisji będzie większa dyskusja. Proszę o uwagi Biura Legislacyjnego, wiem, że jest ich sporo, a później oddam państwu głos, gdyby były jakieś pytania. Za radą i sugestią Biura Legislacyjnego warto powołać podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirOsuch">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, otóż oczywiście trzeba zwrócić uwagę, że nie tak dawno temu Komisja ta pracowała nad projektem ustawy o Biurze Ochrony Rządu i zastosowano wówczas rozwiązania analogiczne do tych, które są teraz proponowane w stosunku do funkcjonariuszy ABW i AW. Nasza sugestia byłaby taka, żeby rzeczywiście, jak powiedział pan przewodniczący Janusz Zemke, te rozwiązania szły mniej więcej w tym samym kierunku, na ile to jest możliwe. Profesor Janusz Zemke wyręczył nas zresztą również w zakresie naszych uwag dotyczących kwestii ewentualnej dekonspiracji funkcjonariuszy, którzy wyjeżdżają za granicę, szczególnie w przypadku zawierania tych indywidualnych umów przez funkcjonariusza z Agencją, co jest proponowane w projekcie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SławomirOsuch">Ponadto nasze uwagi dotyczyłyby jeszcze rozwiązań związanych z pomocą finansową na kształcenie dzieci poległych funkcjonariuszy, gdyż nawet tu jest rozwiązanie, którego nie spotyka się na przykład w przypadku BOR-u. Mianowicie jest to rozwiązanie fakultatywne, że szef właściwej Agencji może przyznać pomoc finansową, ale nie musi. Czyli można sobie wyobrazić też taką sytuację, że ginie dwóch funkcjonariuszy i tylko dzieci jednego z nich otrzymują pomoc na kształcenie. Ponadto jest jeszcze kwestia związana z proponowanym w pkt 3 nowelizacji art. 134a ust. 3, że wysokość pomocy finansowej „Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzeń, odrębnie dla każdej Agencji”. Rodzi się tu pytanie, czym się różni kwestia życia funkcjonariuszy jednej Agencji w stosunku do drugiej, w sytuacji, kiedy Prezes Rady Ministrów będzie mógł odrębnie dla każdej Agencji określić zupełnie inne maksymalne stawki pomocy finansowej. Nasze uwagi są tego typu, iż nie sądzę, że można by je w tej chwili, na posiedzeniu Komisji, skonsumować i ewentualnie nawet przedyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Ja również stoję na stanowisku, że w tej sprawie powinna zostać powołana podkomisja, żeby dobrze przedyskutowała i wypracowała dobre rozwiązania. Proszę, oddaję państwu głos. Czy są jakieś pytania? Proszę, pani poseł Stanisława Prządka.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Chciałabym tylko, zanim zacznie pracować podkomisja, zapytać posłów wnioskodawców, jak uregulowane są kwestie renty rodzinnej dla małżonka funkcjonariusza, który w działaniach za granicą poniesie śmierć? Ponieważ w ustawie o podobnej treści, którą niedawno nasza Komisja analizowała, a chodziło w szczególności o funkcjonariuszy BOR-u, kwestie te zostały uregulowane i zapisane w bardzo przejrzysty i jednoznaczny sposób. Jak tutaj jest przewidziana do realizacji ta kwestia?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, proszę pana posła wnioskodawcę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechWilk">Myślę pani poseł, że w kwestii tej, po uwagach jakie padły z ust pana przewodniczącego Janusza Zemke oraz Biura Legislacyjnego, trzeba będzie uszczegółowić te zapisy i wprowadzić dokładnie tak, jak mamy w ustawie, nad którą niedawno pracowaliśmy, a która dotyczyła BOR-u. Byłoby to na pewno bardziej przejrzyste i dokładne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi bądź pytania? Proszę, pan poseł Aleksander Skorupa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderSkorupa">Mam pewną zasadniczą wątpliwość. Czy w przypadku tego typu służb nie powinniśmy odstąpić od mechanizmu ubezpieczenia, a przejść do wewnętrznego zabezpieczenia tych służb poprzez środki resortu? Ponieważ jeśli mamy do czynienia z pewnymi zdarzeniami losowymi możemy mówić o ubezpieczeniu. Tutaj jednak mamy, według mnie, do czynienia ze świadomym, a jeszcze do tego państwo dodajecie poufnym, działaniem tych służb, czyli istota rzeczy na tym polega. Zatem uważam, że powinno to być w jakiś sposób w systemie emerytalno-zabezpieczeniowym, bez systemu ubezpieczeniowego w potocznym rozumieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Uważam, że to rozsądny głos w dyskusji. Właśnie również tego będzie dotyczyła podkomisja, gdzie powinno być dobrze wypracowane stanowisko. Proszę bardzo, pan przewodniczący Stanisław Wziątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławWziątek">Moje pierwsze pytanie adresowane jest do przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, bo tak naprawdę chciałbym dowiedzieć się, jakie jest stanowisko ministra tego resortu. Wydaje się, że MSWiA powinno zabrać głos w tej sprawie. Generalnie chodzi o stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławWziątek">Drugie pytanie dotyczy tego, że jest to projekt poselski. Rozumiem, że posłowie nie muszą się wiązać tymi wszystkimi zobowiązaniami, które wynikają z innych regulacji, obowiązujących w innych służbach. Ale idąc w kierunku, który również przez nas jako Komisję został przyjęty, powinniśmy starać się ujednolicać zasady funkcjonujące wobec wszystkich służb. Zatem moje pytanie do pana posła wnioskodawcy jest podstawowe: co tutaj jest takiego szczególnego, że w tej sytuacji owe różnice są dosyć duże? Pomijając oczywiście kwestię, która jest związana z faktem specyfiki osoby. Wiadomo bowiem, że w tym przypadku może wystąpić nie do końca jasne kojarzenie nazwiska z osobą, jeżeli wykonywane jest zadanie, które jest zadaniem obejmującym tajemnicę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Przede wszystkim, panie przewodniczący, warto pamiętać o tym, że Komisja ds. Służb Specjalnych nie ma kompetencji twórczo-legislacyjnych. To jest też ten problem, że Komisja ds. Służb Specjalnych jest Komisją usytuowaną w określony sposób, dlatego ten obowiązek spada na Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych przy współpracy i opiniach Komisji ds. Służb Specjalnych. Warto też pamiętać, że rząd reprezentuje tutaj nie Minister Spraw Wewnętrznych, ale, z tego co wiem, szef ABW. Proszę, pan przewodniczący Grzegorz Dolniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję panie przewodniczący. W pewnym sensie poprosiłem o głos, jako że w wymiarze pierwotnym byłem podpisany pod tym projektem jako poseł wnioskodawca. Słuchając państwa wypowiedzi i opinii na temat projektu ustawy bardzo się cieszę, że na jakimś etapie zdecydowaliśmy, by nie łączyć obu projektów, a więc ustawy o Biurze Ochrony Rządu i ustawy o zmianie ustawy o ABW i AW. Aczkolwiek pojawił się wtedy, na etapie konstruowania ustawy o zmianie ustawy o BOR, pomysł, aby przy tej okazji zaimplementować do ustawy o AW i ABW podobne rozwiązania jak w przypadku funkcjonariuszy BOR-u. Jednak dyskusja ta uwidacznia, jaka jest odmienność i specyfika służb AW i ABW, i że należy potraktować tę ustawę w sposób szczególny.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzDolniak">Dobrze się dzieje, że Komisja poświęca swój czas, aby odnieść się do projektu dotyczącego ABW i AW poza projektem dotyczącym BOR-u, który mieliśmy już okazję procedować. Natomiast, co było naszą intencją? Zarówno w przypadku ABW jak i AW przede wszystkim chcieliśmy dać szefom obu tych służb możliwość ubezpieczenia podległych funkcjonariuszy od następstw nieszczęśliwych wypadków w sytuacji, kiedy pełnią swoją misję, pełnią swoją służbę, na terenach poza granicami kraju, objętych strefą działań wojennych, lub będących zagrożonymi takimi właśnie działaniami. To była naczelna idea, natomiast w trakcie prac Komisji, jak i wcześniej, w trakcie przygotowywania projektów, pojawił się pomysł uzupełnienia projektu o kolejne jego elementy – rentę rodzinną, dodatkowe świadczenia na rzecz dzieci poległych funkcjonariuszy etc.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#GrzegorzDolniak">To, o co państwo w tej chwili pytacie stanowi dowód, że ta ustawa będzie prawdopodobnie podobnie potraktowana jak ustawa o Biurze Ochrony Rządu, oczywiście uwzględniając specyfikę AW i ABW, o której moi przedmówcy się wypowiedzieli. Aby jednak odpowiedzieć na liczne pytania, które padają na tym posiedzeniu, chciałem jeszcze raz wrócić do samej intencji. Podstawową intencją wnioskodawców, autorów tego projektu, było stworzenie szefowi służby wywiadu, chodzi głównie o AW, możliwości ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków, wszystkich tych, którzy pełnią swoją służbę, w warunkach wojny lub zagrożenia wojną, poza granicami kraju. Pozostała sfera ubezpieczenia, ochrony prawnej na terenie kraju, w odniesieniu do funkcjonariuszy tych służb, a więc AW i ABW, jest w miarę zabezpieczona. Analogicznie do tej sytuacji prawnej, jaka ma miejsce w odniesieniu do funkcjonariuszy BOR-u. Tak więc jeszcze raz apeluję do państwa, zgodnie z sugestią pana przewodniczącego, by w tej chwili raczej unikać polemiki na temat pomysłów, jak rozbudować ten projekt, o co go uzupełniać i z czego ewentualnie rezygnować. Myślę, że w trakcie pracy podkomisji wypracujemy dobry projekt, dobry pomysł na to, aby pomóc AW i ABW w tym wymiarze, o jaki nam chodzi, i sprokurować rozwiązanie prawne, dające ochronę w przedmiotowym wymiarze, na wzór tego, co jest już mam nadzieję faktem w odniesieniu do funkcjonariuszy BOR-u.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Widzę, że państwo zgłaszacie się do głosu. Jednak moja sugestia jest taka: kto będzie chciał dyskutować to naprawdę proszę o to, żeby dyskutować już w ramach prac podkomisji, nie dyskutować tutaj. Jeżeli będziecie państwo bardzo chcieli to oczywiście udzielę głosu, ale apeluję do wszystkich, aby dyskutować na ten temat już w ramach podkomisji. Wiadomo, że obok składu podkomisji każdy może przyjść na jej posiedzenie i wypracować określone stanowisko. Taka jest moja sugestia, ale udzielę teraz głosu panu posłowi Janowi Widackiemu, następnie zgłaszał się pan poseł Jarosław Matwiejuk i pan poseł Jarosław Zieliński. Jeśli chcecie państwo kontynuować dyskusję to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanWidacki">Dziękuję panie przewodniczący. Ja nie chcę mówić o szczegółach. Generalnie oczywiście popieramy projekt nowelizacji. O szczegółach rzeczywiście można mówić podczas obrad podkomisji. Mam natomiast bardziej ogólną uwagę. W ostatnim okresie po raz drugi nowelizujemy ustawę o ABW i AW. W trosce o dobre prawo chcę zapytać – czy nie można by przyjąć jakiejś innej metodyki tworzenia prawa? Czy nie można by się zwrócić do rządu, czy zamierza za powiedzmy dwa miesiące znowu nowelizować w ustawie jakiś kolejny artykuł? Może dałoby się zrobić tak, żeby powołać Komisję do spraw, powiedzmy, nowelizacji ustawy o Agencjach i tam to wszystko zrobić? Jeżeli będziemy co miesiąc nowelizować kolejny artykuł, to z tego powstaną niespójne akty prawne, z wszystkimi tego konsekwencjami. Dlatego właśnie moje pytanie do AW – czy planujecie przedstawienie jakiegoś projektu nowelizacji czegoś jeszcze w waszej ustawie, czy może Kluby coś planują? Wtedy można by było lepiej zorganizować proces tworzenia prawa. Ten proces, który realizujemy jest po prostu zły.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Chcę państwu przypomnieć przede wszystkim, że jest to projekt poselski i po drugie musimy też pamiętać, że wysłaliśmy – bo to jest wola polityków – żołnierzy, funkcjonariuszy służb na misję, nie zabezpieczając ich podstawowego bezpieczeństwa. I tego państwo polskie nie zrobiło, nie zrobiliśmy tego my. Dlatego też wydaje mi się, że jeżeli robimy to troszeczkę ad hoc to spełniamy swój obowiązek. Całe szczęście, że tych ofiar aż tak dużo nie jest, ale nie możemy przewidzieć jak to się będzie dalej toczyło. Myślę więc, że nie możemy czekać i nawet taką drogą trochę na skróty, drogą przez projekty poselskie, zastanawiamy się nad tymi problemami. Powiem panu, panie profesorze, że akurat z tym zakresem spraw nie chciałbym czekać. Gdyby to były inne sprawy, całkowicie przyznałbym panu rację, że projekt powinien poczekać, aby przedstawić całokształt, a nie być nowelizowany co pewien czas. Nie chcę mówić, jaka to była opcja polityczna, kto to był. Chcę powiedzieć ogólnie, bo nikt przedtem o tym nie mówił, że wysłaliśmy żołnierzy, funkcjonariuszy służb, na różnego typu misje, nie zapewniając im pewnego bezpieczeństwa. Uważam, że to jest nasz obowiązek, aby się nad tym pochylić. Proszę, pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JarosławMatwiejuk">Panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie, chciałbym tylko wesprzeć głos pana profesora, który mnie uprzedził. Mamy do czynienia z ewidentną i szkodliwą luką prawną, trzeba ją szybko wypełnić i my to oczywiście w podkomisji, ci którzy w niej będą, zrobimy. Chcę jednak wskazać na pewną potrzebę. Niech rząd, bo on jest, zdaje się, do tego predysponowany, przejrzy jednak te akty, w szczególności ustawowe, które określają pozycję prawną tych dwóch służb i innych służb, także przy pomocy funkcjonariuszy tych służb. Niech wyłapią te rzeczy, które wymagają pilnej korekty i zróbmy to raz a dobrze, dbając o jakość prawa. I o to tylko apeluję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pan przewodniczący Jarosław Zieliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JarosławZieliński">Uważam, że sprawa jest ważna i trzeba rzeczywiście ją podjąć. Zgadzam się z panem przewodniczącym, że trzeba ją podjąć powołując podkomisję, bo będzie to właściwe miejsce. Apeluję też, żebyśmy już do tego powoli zmierzali. Natomiast z uwagi na specyfikę problemu, zresztą mówił też o tym w pewnym sensie pan poseł Jan Widacki, uważam, że powinniśmy mieć tym razem formalne stanowisko rządu w tej sprawie. Ale nie jednej czy drugiej Agencji, tylko rządu, bo to jest zupełnie inna sprawa. I ja o takie stanowisko formalne, w którym byłyby pewnie podane także informacje na temat zamierzeń i planów, chciałbym zaapelować, zanim podkomisja rozpocznie pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zgłosić wniosek przeciwny. Wnoszę formalnie o to, abyśmy zakończyli czytanie ogólne tego projektu, przeszli do powołania podkomisji i przystąpili niezwłocznie do pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Myślę, że to jest intencją wszystkich z podkomisji. W podkomisji padnie też pytanie o stanowisko rządu, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JarosławZieliński">Tak. Wydaje mi się, że nie ma tu rozbieżności pani poseł, to nie jest przeciwny wniosek. Powołajmy podkomisję i proszę o stanowisko rządu w czasie późniejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze, zatem już na nic nie czekamy. Proszę państwa, nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne, dlatego też wnoszę o powołanie podkomisji. Podkomisja będzie siedmioosobowa. Kończymy pierwsze czytanie, żeby wszystko było formalnie poprawne. Proszę o zgłaszanie kandydatów. Proszę bardzo, pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzDolniak">W imieniu Klubu Parlamentarnego PO proponuję, aby w skład podkomisji weszły następujące osoby: pan poseł Konstanty Miodowicz, pan poseł Wojciech Wilk i pan poseł Roman Kaczor.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pan przewodniczący Stanisław Wziątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławWziątek">Klub LiD w pracach podkomisji reprezentował będzie pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Jarosław Zieliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławZieliński">W imieniu Klubu PiS zgłaszam pana posła Wojciecha Żukowskiego i pozwolę sobie zgłosić samego siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pan przewodniczący Wiesław Woda.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiesławWoda">W imieniu Klubu Parlamentarnego PSL zgłaszam pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy pracę Komisji dotyczącą powołania składu podkomisji. Od razu proszę członków podkomisji o pozostanie po posiedzeniu Komisji, żeby mogło się ukonstytuować kierownictwo podkomisji. Wszystkim państwu bardzo dziękuję za udział w posiedzeniu, spotykamy się niedługo, o godzinie 16.00. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>