PPC / ppc

text_structure.xml 562 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 00)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Maciej Płażyński, Krzysztof Putra, Ryszard Legutko i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę zajmować miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram trzydzieste szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam senatora Andrzeja Łuczyckiego oraz senatora Andrzeja Mazurkiewicza. Listę mówców prowadzić będzie senator Andrzej Łuczycki.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że Sejm na czterdziestym czwartym posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2007 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, do ustawy o zmianie ustawy o muzeach, do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, do ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej, do ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów. Przyjął też większość poprawek Senatu do ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, do ustawy o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej. Odrzucił natomiast wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej. Informuję, że Sejm na czterdziestym piątym posiedzeniu w dniu 5 lipca 2007 r. przyjął większość poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Ponadto informuję, że Sejm na tym samym posiedzeniu w dniu 10 lipca 2007 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanBorusewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołu trzydziestego pierwszego posiedzenia stwierdzam, że protokół tego posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że protokół trzydziestego trzeciego posiedzenia Senatu, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, jest przygotowany do udostępnienia senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do niego zastrzeżeń, to zostanie on przyjęty na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogdanBorusewicz">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad trzydziestego szóstego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanBorusewicz">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogdanBorusewicz">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BogdanBorusewicz">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BogdanBorusewicz">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BogdanBorusewicz">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogdanBorusewicz">6. Informacja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej o działalności Sądu Najwyższego w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BogdanBorusewicz">7. Stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Waszkowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku, chciałbym zgłosić wnioski o poszerzenie tego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekWaszkowiak">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o trzy punkty: o stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych i rozpatrzenie tego jako punktu siódmego porządku obrad, o stanowisko ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i rozpatrzenie tego jako punktu ósmego porządku obrad, a także o stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji i rozpatrzenie tego jako punktu dziewiątego porządku obrad. Wszystkie te ustawy były omawiane przez Komisję Gospodarki Narodowej wspólnie z Ochrony Środowiska lub Komisją Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, nie budziły kontrowersji, a ich wprowadzenie w życie jest konieczne w najbliższym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Romaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej sytuacji ja mam już tylko miejsca od punktu dziesiątego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja z kolei bym prosił o uzupełnienie porządku obrad o stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu i rozpatrzenie tego jako punktu dziesiątego porządku obrad. Kwestia jest niekontrowersyjna; chodzi o przywrócenie naukowcom i dziennikarzom dostępu do archiwów IPN.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Jako punkt jedenasty proponuję rozpatrzyć stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw. Jest to ustawa przygotowująca nas do wejścia do strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ZbigniewRomaszewski">I wreszcie ostatni wniosek - chodzi o stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji i rozpatrzenie tego jako punktu dwunastego. Dotyczy to włączenia możliwości stosowania środków operacyjnych wobec pedofili; tylko jeden punkcik tam przybywa.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Wszystkie te ustawy zostały przyjęte wczoraj na posiedzeniu bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Marszałku, uprzejmie proszę o poszerzenie porządku obrad o stanowisko Senatu w sprawie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i o stanowisko Senatu w sprawie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i o stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich. Rozumiem, że jeśli Wysoka Izba zaakceptuje tę zmianę, to wtedy posiedzenie komisji odbędzie się w przerwie posiedzenia plenarnego, bo są to nowe punkty, z którymi zapoznamy się dopiero po posiedzeniu Sejmu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Ale, Pani Senator, nie było jeszcze posiedzenia komisji, więc nie ma druków.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanBorusewicz">Jeżeli będą druki, to uzupełnimy, zaproponuję, żeby uzupełnić...</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Jutro, tak?)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BogdanBorusewicz">...w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#BogdanBorusewicz">Podobnie zresztą jest z tym, co sygnalizował mi przewodniczący komisji regulaminowej, pan senator Andrzejewski. Chciałby uzupełnić porządek o zmianę regulaminu, w związku z wnioskiem dotyczącym powołania komisji sportu. Ale także do tego nie mamy druków, więc wrócimy do tej sprawy jutro. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym nie poddam tego w tej chwili pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#BogdanBorusewicz">Wniosek pana senatora Marka Waszkowiaka, czyli propozycja, żeby jako punkt siódmy było rozpatrywane stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś zgłasza sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym uzupełniamy o ten punkt porządek posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#BogdanBorusewicz">Teraz wniosek pana senatora Waszkowiaka, aby jako ósmy punkt rozpatrzyć stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#BogdanBorusewicz">Czy są sprzeciwy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym rozpatrujemy ten punkt jako ósmy.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#BogdanBorusewicz">I wniosek, żeby jako punkt dziewiąty rozpatrzyć stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#BogdanBorusewicz">Sprzeciwu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym uzupełniamy porządek o ten punkt. Będzie to punkt dziewiąty.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#BogdanBorusewicz">Teraz wnioski pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator zaproponował, żeby jako punkt dziesiąty rozpatrzyć stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś sprzeciwy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#BogdanBorusewicz">Rozpatrujemy to jako punkt dziesiąty.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator zgłosił też wniosek, aby jako punkt jedenasty było rozpatrywane stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#BogdanBorusewicz">Czy są sprzeciwy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym rozpatrujemy to jako punkt jedenasty.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator zgłosił także propozycję rozpatrzenia jako punktu dwunastego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jakieś sprzeciwy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym rozpatrujemy ten punkt jako dwunasty.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#BogdanBorusewicz">Do głosowania w sprawie tych wniosków, które zgłaszała pani senator, przystąpimy jutro, jeżeli będą druki i komisja zajmie się kwestiami tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad trzydziestego szóstego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowania w sprawie przedstawionych punktów porządku obrad zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia, czyli w dniu jutrzejszym, zapewne w godzinach popołudniowych.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym trzecim posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana w dniu 15 czerwca 2007 r. Marszałek Senatu w dniu 15 czerwca 2007 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ją do Komisji Spraw Unii Europejskiej. Komisja Spraw Unii Europejskiej, zgodnie z art. 67c Regulaminu Senatu, zwróciła się do właściwych komisji senackich o wyrażenie opinii w sprawie odpowiednich przepisów rozpatrywanej ustawy - zgodnie z przedmiotowym zakresem działalności komisji. Następnie Komisja Spraw Unii Europejskiej przygotowała sprawozdanie w tej sprawie na podstawie opinii przedstawionych przez komisje senackie.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 464, a sprawozdanie Komisji Spraw Unii Europejskiej - w druku nr 464A.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej senatora Mieczysława Szyszkę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławSzyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MieczysławSzyszka">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko na temat ustawy w imieniu Komisji Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MieczysławSzyszka">Uchwalona przez Sejm 14 czerwca 2007 r. ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Dokonuje ona zmian trzydziestu dziewięciu ustaw normujących różne dziedziny w związku z koniecznością dostosowania, wdrożenia lub wykonania prawa wspólnotowego. Fakt ten przesądza o tym, że opiniowany akt prawny nazywany jest ustawą horyzontalną, ma taki charakter.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MieczysławSzyszka">Analiza ustawy pozwala podzielić jej przepisy na cztery zasadnicze grupy. Pierwszą grupę stanowią przepisy zmierzające do modyfikacji obowiązujących unormowań prawnych na tle dotychczasowej praktyki ich stosowania i związanych z tym doświadczeń. Drugą grupę tworzą przepisy mające na celu, z jednej strony, usunięcie sprzeczności polskiego ustawodawstwa z prawem wspólnotowym, z drugiej zaś strony, likwidację zaległości we wdrażaniu tego prawa. Trzecią grupę stanowią przepisy, które rozszerzają zakres podmiotowy niektórych ustaw o obywatelach Konfederacji Szwajcarskiej w związku z koniecznością realizacji przez Polskę postanowień umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony. Czwartą grupę stanowią przepisy, które zmierzają do korekty aktualnego stanu prawnego w związku ze zmianami zachodzącymi w prawie wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MieczysławSzyszka">W wyniku prac komisji zostało zgłoszone wiele poprawek przez odpowiednie komisje senackie. Między innymi poprawki zostały złożone przez Komisję Zdrowia, Komisję Rodziny i Polityki Społecznej, Komisję Nauki, Edukacji i Sportu, Komisję Gospodarki Narodowej, Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska, Komisję Praw Człowieka i Praworządności, a także przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Poprawki te były przedstawione 5 lipca na posiedzeniu komisji. Wszystkie poprawki zostały przyjęte jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MieczysławSzyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja wnosi, aby Wysoki Senat raczył uchwalić załączony projekt uchwały zawarty w druku nr 464A wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Mazurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku, Panie Senatorze, ustawa ta zmienia lub uchyla przepisy bodajże w trzydziestu dziewięciu ustawach, jednak pozostaje problem uregulowania przepisów przejściowych. Czy komisja w toku swojej dyskusji zajmowała się tą kwestią? Jakie jest rozwiązanie odnośnie do przepisów przejściowych w tej materii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławSzyszka">Komisja zajmowała się tą kwestią. Mam tutaj poprawkę złożoną przez rząd, którą właśnie chcę zgłosić tutaj na piśmie. Ona będzie regulowała te kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony przewodniczący Komitetu Integracji Europejskiej oraz członkowie Rady Ministrów według właściwości.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos mogą teraz zabrać obecni na posiedzeniu przedstawiciele rządu. Ponieważ jest wielu przedstawicieli rządu, to może odczytam, kto może zabrać głos. Oczywiście pan minister Daniel Pawłowiec z Komitetu Integracji Europejskiej, pan minister Marek Ludwik Grabowski z Ministerstwa Zdrowia, pan minister Zbigniew Rau z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan minister Adam Pęzioł z Ministerstwa Finansów, pan minister Jan Krzysztof Ardanowski z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i pan minister Bogusław Kowalski z Ministerstwa Transportu.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, czy ktoś z panów ministrów chciałby zabrać głos w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma zgłoszeń. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnych na posiedzeniu przedstawicieli rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wach, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrWach">Chciałbym zadać szczegółowe pytanie dotyczące zmian w ustawie - Prawo o ruchu drogowym. A mianowicie, wprowadzono tam przepis - w ogóle występuje on w dwóch miejscach - wymagający upoważnienia, które powinien okazać kierujący pojazdem mechanicznym, o ile dowód rejestracyjny nie jest wystawiony na jego nazwisko. Chciałbym zapytać odpowiedniego przedstawiciela rządu, jak to ma być realizowane w praktyce. Czy to dotyczy członków rodziny o nazwisku brzmiącym tak samo, jak nazwisko osoby, na którą pojazd jest zarejestrowany? Czy to upoważnienie musi być uwiarygodnione, czy też wystarczy, że będzie ono wystawione przez właściciela pojazdu? Z tego, co rozumiem, organy kontroli drogowej mają prawo żądać takiego upoważnienia. Chciałbym dowiedzieć się paru szczegółów technicznych, bo ten przepis dotyczy wielu osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">Który z panów ministrów odpowie? Z tego, co rozumiem, to jest pytanie do pana ministra transportu i ewentualnie do pana ministra z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, tak?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BogusławKowalski">Tak, rzeczywiście to jest pytanie dotyczące materii z pogranicza kompetencji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Transportu. Reprezentuję Ministerstwo Transportu i spróbuję odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BogusławKowalski">Kwestia ta zostanie uregulowana w rozporządzeniach szczegółowych. Generalnie chodzi o sytuacje, w których właściciel pojazdu nie użytkuje tego pojazdu, udostępnia go innym osobom, czy to w sytuacjach zawodowych, gdy jest to element wykonywania pracy, na przykład właściciel firmy jest właścicielem pojazdu i przekazuje go komuś w celu wykonania jakiegoś zadania, czy to w sytuacjach prywatnych, o których pan senator wspomniał. Dotyczy to tego typu bardzo szczegółowych sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski się zgłaszał, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pytanie do wszystkich panów, a dotyczy ono zagadnienia systemu. Czy panowie jako reprezentanci rządu uważacie, iż w każdym przypadku każdy przepis szczegółowy Unii Europejskiej, a są one różnej rangi, należy wkładać, implementować do polskiego systemu prawnego, skoro obowiązują konstytucyjne zasady: pierwsza mówiąca o tym, że Polska przestrzega prawa międzynarodowego, druga mówiąca o źródłach prawa, o tym, że jest priorytet tego typu przepisów nad ustawami, nie nad konstytucją, ale nad ustawami. Czy nie wystarczy ograniczenie się tylko do przepisów penalizacyjnych w zakresie nieprzestrzegania określonych dyrektyw. Czy nie jest to mnożenie bytów ponad potrzebę, jeżeli chodzi o systematykę prawa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Najpierw poprosiłbym pana ministra Pawłowca z Komitetu Integracji Europejskiej o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, czy pan będzie się upierał, żeby po kolei odpowiadali wszyscy ministrowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku, jeżeli ktoś będzie miał coś do dodania, to będę bardzo wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Myślę, że tak będzie.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PiotrAndrzejewski">A jeżeli nie, to pana odpowiedź będzie musiała nam wystarczyć. Jest to problem zasadniczy...</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dziękuję. Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PiotrAndrzejewski">...dla Senatu i dla systematyki prawa w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DanielPawłowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DanielPawłowiec">To może tak krótko i ogólnie. Jeśli chodzi o implementację, to dyrektywy wprowadzane są do prawa w całości, także rozporządzenia dotyczące kwestii proceduralnych karnych albo ustanawiania organów, jeśli zaś chodzi o resztę prawa europejskiego, to faktycznie może to być zależne od państwa polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jeżeli można...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam, pytanie uzupełniające?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak, uzupełniające.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, może pan jeszcze zostanie, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, tak, ale skoro to prawo wiąże na zasadzie norm generalnych dotyczących źródeł prawa z konstytucji, to czy wobec tego koniecznie do każdej ustawy trzeba przepisywać coś, co i tak wiąże w konfrontacji z prawem polskim, na zasadzie wpisania tego po prostu w komputer jako prawa obowiązującego do aktów podustawowych, obligujących do takiej, a nie innej oceny, osoby i urzędy stosujące prawo. Czy my tego nie dublujemy? Czy to nie jest superfluum? Czy to jest aż tak, tak dalece potrzebne? W polskim prawie na pewno potrzebna jest penalizacja nieprzestrzegania pewnych norm, ale czy potrzebna jest treść norm, które i tak wchodzą do systemu prawnego z mocy klauzul generalnych? Chodzi o system legislacyjny, o refleksję na ten temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DanielPawłowiec">Praktyka wygląda tak, że w takim zakresie, w jakim to przed chwilą przedstawiłem, państwo polskie jest zobowiązane do implementowania prawa europejskiego. Niezależnie od tego, że to prawo istnieje na gruncie europejskim, musi być przeniesione do prawa państw członkowskich pod groźbą różnych kar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrAndrzejewski">Na podstawie jakiego przepisu pan wywodzi, że niezależnie od tego, że to prawo wprost, proprio vigore obowiązuje w Polsce, to jeszcze musi być w Polsce przepisywane i uchwalane? To świadczy niejako o negowaniu przez nas zasady. Bo może jest tak, że to proprio vigore nie wiąże, dopóki prawo nie zostanie implementowane? Jak pan to rozumie? To jest problem legislacji. Przecież w myśl dzisiejszego brzmienia konstytucji to prawo obowiązuje, ma priorytet przed aktami podwykonywaczymi ustawowymi i przed samymi ustawami. W związku z tym, jeśli nie implementujemy, to znaczy, że to nie obowiązuje i nie jest stosowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Już wystarczy.)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BogdanBorusewicz">...proszę się ograniczyć do pytań, wiadomo, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DanielPawłowiec">Jeśli istnieje jakieś prawo europejskie, które zgodnie z traktatami powinno być implementowane, a nie zostanie implementowane, Polska tego nie zrobi, to może się narazić na skargę na przykład do Komisji Europejskiej, w związku z nieimplementowaniem tego prawa sprawa może trafić do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Wynika to z tych traktatów. Ja przygotuję panu senatorowi dokładną opinię na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo. To mnie zadowala. Prosiłbym o powołanie konkretnych przepisów, które mówią o tym, że oprócz powołania jako bezpośrednio obowiązujących proprio vigore trzeba dodatkowo uchwalać w polskim parlamencie coś, co i tak obowiązuje państwo polskie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Komitecie Integracji Europejskiej Daniel Pawłowiec: Proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa ministrów chciałby uzupełnić odpowiedź? Nie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Mańkut.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WładysławMańkut">Rozpatrywana dzisiaj ustawa dostosowawcza w dużej części odnosi się do kwestii Poczty Polskiej. W związku z przygotowywaniem ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej pragnę zgłosić poprawkę polegającą na wykreśleniu art. 13 i art. 35 w całości. Za chwilę złożę ją na piśmie do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia w dyskusji? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana. Informuję też, że w dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie, a złożyli je pan senator Kubiak, pan senator Szyszka i pan senator Mańkut.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Spraw Unii Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym trzecim posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana w dniu 15 czerwca 2007 r. Marszałek Senatu w dniu 15 czerwca 2007 r. zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ją do Komisji Obrony Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 466, a sprawozdanie komisji w druku nr 466A.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej senatora Andrzeja Persona o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejPerson">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejPerson">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AndrzejPerson">W imieniu Komisji Obrony Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#AndrzejPerson">Przyznam się, że zaszczytny obowiązek służby wojskowej odbyłem trzydzieści kilka lat temu, kończąc w stopniu podporucznika rezerwy, więc jest to po tylu latach zadanie lekko stresujące, ale mam nadzieję, że jakoś sobie poradzę, zwłaszcza wobec tych wysokich szarż, jakie nad tym projektem pracowały. Myślę, że dam sobie radę.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#AndrzejPerson">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#AndrzejPerson">Głównym celem tej nowelizacji jest poprawa efektywności systemu kadrowego w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jak być może część z państwa senatorów wie, obowiązywała ustawa z 11 września 2003 r. i po trzech latach życie narzuciło pewne zmiany. Tamta ustawa radykalnie zmieniała cały system kadrowy w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Okazało się, że zawiera ona wiele niedoskonałości i po intensywnych pracach w Sejmie, po pracach specjalnej podkomisji, także na podstawie tego projektu rządowego, dopracowano się nowego projektu, który generalnie przez naszą komisję został zaakceptowany z pewnymi zmianami, w ogromnej większości o charakterze porządkowym, językowym czy stylistycznym.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#AndrzejPerson">Przypomnę też, że główne zmiany w tej ustawie zaproponowane przez rząd i przez Sejm dotyczą likwidacji podziału wszystkich stanowisk oficerskich na obszary główne, pośrednie, zabezpieczające i szczególne. Wprowadzenie instytucji gestora korpusu osobowego to wprowadzenie nowej jakości w polskim wojsku. Jeśli państwo zechcą, to można sprawdzić, w art. 6 ustawy jest specjalny słowniczek terminów wojskowych i kadrowych w wojsku, jednym z nich jest właśnie pojęcie gestora. Jest to osoba, która w korpusie osobowym czy w grupie osobowej ma się zajmować sprawami kadrowymi. Nastąpiło tu przekazanie kompetencji kadrowych szefa sztabu generalnego w zakresie powoływania, zwalniania ze służby, mianowania na wyższe stopnie, przenoszenia do rezerwy ministrowi, skreślenia z ewidencji - właściwemu do spraw kadr dowódcy jednostki wojskowej czy też komendantowi szkoły.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#AndrzejPerson">Kolejny punkt, który jest w tej ustawie nowym rozwiązaniem, to umożliwienie żołnierzom zawodowym podejmowania pracy za granicami państwa w strukturach organizacji międzynarodowych, ale też na podstawie indywidualnego kontraktu. Następna sprawa to wprowadzenie jednolitej opinii służbowej w miejsce opinii okresowej oraz opinii specjalnej.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#AndrzejPerson">Szósty punkt, który wywołał, przyznam, sporo kontrowersji, to jest umożliwienie podoficerom zawodowym awansu do korpusu oficerów zawodowych do trzydziestego piątego roku życia. Można powiedzieć, że badania specjalistów, legislatorów, opinie prawne na ten temat budziły pewne kontrowersje. Część ekspertów uważała, że to jest przepis sprzeczny z konstytucją, ograniczający prawa człowieka, czyli podoficera, który po osiągnięciu trzydziestego piątego roku życia jest już pozbawiony szans na awans oficerski. Po długich debatach, również w naszej komisji, po zapoznaniu się z opinią ekspertów rządowych komisja doszła jednak do wniosku, że argumenty rządowe są słuszne i rzeczywiście ta granica stanowi duży kłopot, powoduje duży dysonans. Z jednej strony dzisiaj podporucznik to jest młody absolwent szkoły wojskowej, młody człowiek, w wieku dwudziestu trzech lat i ma on bliski kontakt z żołnierzami, którymi się zajmuje, jest niewiele od nich starszy. Z drugiej strony ma przed sobą dłuższą perspektywę zawodową wobec na przykład czterdziestoletniego albo jeszcze starszego chorążego, który zostaje podporucznikiem. Jakąś barierę wieku trzeba było wprowadzić i komisja uznała, mogę tak powiedzieć, tę barierę trzydziestu pięciu lat, chociaż stało się to, tak jak powiedziałem, po wielu dyskusjach na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#AndrzejPerson">Kolejny nowy punkt to jest wydłużenie minimalnego okresu kadencji z dwunastu do osiemnastu miesięcy. Następny to zobligowanie żołnierzy do utrzymywania sprawności fizycznej. Pamiętamy, że poprzedni minister obrony narodowej, dzisiaj nieobecny, był wielkim zwolennikiem wysokiej sprawności fizycznej kadry zawodowej. Dzisiaj znalazło to swój wyraz w ustawie. Będą prowadzone, zresztą już są prowadzone testy sprawności fizycznej i trzeba powiedzieć, jak przekazuje nam kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, że testy te wypadają pozytywnie. Nie będę przekonywał, że sprawność fizyczna kadry zawodowej w wojsku jest niezwykle istotna.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#AndrzejPerson">Następny punkt to rozszerzenie obowiązku składania oświadczeń majątkowych na wszystkich oficerów. Obowiązek ten będzie też spoczywał na podoficerach, którzy pracują w organach finansowych i logistycznych. Następny to wprowadzenie maksymalnego tygodniowego wymiaru służby żołnierzy zawodowych. Kolejne zmiany to: upoważnienie organów przedstawicielskich żołnierzy do opracowania kodeksu honorowego żołnierza; wskazanie w ustawie o służbie cywilnej, że nabór kandydatów do korpusu służby cywilnej odbywa się z uwzględnieniem pierwszeństwa w zatrudnieniu przysługującego osobom zwolnionym z zawodowej służby wojskowej; rozszerzenie państwowego zasobu kadrowego o osoby zwolnione ze służby zawodowej. Jest tu też rozszerzenie katalogu osób pełniących funkcję publiczną w rozumieniu ustawy o ujawnieniu informacji o dokumentach itd., czyli tak zwanej ustawy lustracyjnej. I również w tym wypadku zdania w komisji były podzielone. Wniosek o skreślenie tych dwóch artykułów, art. 9 i 13, uzasadniany zresztą również przez legislatora tak, że w efekcie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 maja tego roku warunek, jaki jest w tym artykule, jest przyszły i niepewny, bo nie ma po prostu wzoru oświadczenia lustracyjnego... Zdaniem legislatora, a także wnioskodawcy senatora Wacha, niezależnie od tego, jaką kto ma opinię na temat samej ustawy lustracyjnej, te artykuły są w ustawie zbędne. Wniosek ten nie uzyskał większości w komisji i został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#AndrzejPerson">Następne zmiany rozszerzają, jak już powiedziałem, katalog osób w ramach tej ustawy lustracyjnej. Komisja rozszerzyła także zakres przepisu przejściowego art. 176 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, odnosząc go do wszystkich żołnierzy zawodowych będących oficerami i podoficerami, a nie tylko do oficerów i podoficerów posiadających wyższy stopień wojskowy.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#AndrzejPerson">Komisja Obrony Narodowej przyjęła dwadzieścia trzy poprawki, które, jak powiedziałem i jeszcze raz przypomnę, mają charakter językowy, często formalny, w ogromnej większości wynikają z logiki przepisów. W związku z tym w imieniu komisji rekomenduję przyjęcie tej ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ nie ma pana ministra, ogłaszam pięciominutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 43 do godziny 11 minut 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Bogusław Winid: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#BogdanBorusewicz">Pan minister Winid.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, ale po prostu czekałem na zewnątrz na nasz punkt. Jeszcze raz przepraszam za to minutowe opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BogusławWinid">Ustawa będąca przedmiotem dzisiejszych obrad, ustawa o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, jest realizacją prowadzonej w Ministerstwie Obrony Narodowej reformy mającej na celu wypracowanie nowych jakościowo standardów zarządzania kadrami Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#BogusławWinid">Trzyletni okres funkcjonowania ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ustawy, która weszła w życie 1 lipca 2004 r., pozwolił na jej dokładną ocenę oraz wyciągnięcie wniosków. Należy podkreślić, że ustawa ta wniosła szereg korzystnych dla armii, w ogóle dla sił zbrojnych rozwiązań, ale były w niej również pewne niedociągnięcia, które należało wyeliminować, poprawić.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#BogusławWinid">Proponowane w ustawie, która jest przedmiotem dzisiejszych obrad, rozwiązania mają na celu głównie poprawę efektywności systemu kadrowego w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej i wyeliminowanie tych wad, które po prostu stwierdziliśmy w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#BogusławWinid">Materia, którą przyszło nam normować, jest bardzo obszerna i zróżnicowana, co wymagało dużego wysiłku praktycznie od wszystkich, którzy uczestniczyli w procesie tworzenia tej legislacji. Przewiduje ona bowiem aż siedemdziesiąt sześć zmian w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz poprawki do ośmiu innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#BogusławWinid">Jeżeli pan marszałek pozwoli, chciałbym szczególnie gorąco podziękować panom senatorom za bardzo rzetelne podejście do tej niezwykle ważnej dla żołnierzy zawodowych i całych sił zbrojnych problematyki. Wszystkie zaproponowane zmiany resort obrony narodowej ocenia jako potrzebne i w pełni uzasadnione. Są one istotnym wkładem w doskonalenie przepisów pragmatyki żołnierzy zawodowych. Także udział w tym pań senator i panów senatorów, zaangażowanie i zrozumienie problemów dotyczących służby wojskowej żołnierzy zawodowych stanowią bardzo istotną pomoc w procesie legislacyjnym i będą miały bardzo pozytywny wpływ w jakość stanowionego w Polsce prawa, przejrzystość przepisów, a de facto sprawność funkcjonowania sił zbrojnych. Chciałbym więc podziękować za wszystkie poprawki, powiedzieć, że resort przyjmuje je tak, jak zostały zaproponowane w komisji. Chciałbym podziękować wszystkim członkom komisji za bardzo dokładną i szybką pracę. Deklaruję, że wszystkie poprawki przejmujemy. Jeszcze raz dziękujemy za zaangażowanie i pomoc. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę jeszcze chwilę pozostać, bo może będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze...</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Ale ja chciałabym zapytać...)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#BogdanBorusewicz">A, przepraszam, pani senator Fetlińska.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, ja chciałabym zadać jednak pytanie dotyczące wieku podoficerów. W trzydziestym piątym roku życia to jednak człowiek jest jeszcze młody, jeszcze mógłby awansować. Czy na przykład ukończenie studiów w tym czasie nie mogłoby powodować awansu powyżej tego wieku? Wydaje mi się to jednak dużym ograniczeniem możliwości awansu jeszcze młodych ludzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogusławWinid">Dziękuję pani senator za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BogusławWinid">W ustawie przyjęliśmy wiek trzydziestu pięciu lat. Ja wiem, że jest to pewne ograniczenie wiekowe, zresztą tak jest i w dotychczasowym systemie, tak że my tego nie zmieniamy. Jest to podyktowane po prostu pragmatyką służby. Cała służba oficerów zawodowych polega na tym, że pewne funkcje powinno się wykonywać do pewnego wieku. System jest taki, że podporucznik czy porucznik, który jest młodym oficerem, dowodzi plutonem, idzie z wojskiem na trening, na ćwiczenia, idzie w pole. Po prostu byłoby rzeczą w pewnym sensie trudną do zaakceptowania - przepraszam za określenie - gdyby pięćdziesięcioletni porucznik prowadził żołnierzy na manewrach. Tego po prostu wymaga pragmatyka służby, że niższe stopnie oficerskie są przewidziane dla oficerów młodszych wiekiem.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#BogusławWinid">Myśmy kierowali się też pragmatyką służby w sensie nabywania uprawnień emerytalnych. Żeby oficer mógł wypracować wiek do emerytury, musi mieć określoną liczbę lat służby. Jeżeli wejdzie do tego systemu późno, to jest taka groźba, że po prostu nie wyrobi lat do pełnej emerytury, a będzie mógł przejść na emeryturę. Tak że to jest podyktowane bardzo praktycznymi wymaganiami sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#BogusławWinid">Jeżeli oficer jest młody wiekiem, ale i młody stopniem, wtedy jest możliwość jego awansu, pięcia się w górę, Jak skończy jakieś doskonalące programy czy jakieś kursy oferowane w różnego rodzaju akademiach wojskowych lub szkołach wojskowych, wtedy proces awansu jest naturalny. Jest to podyktowane również tym, że ta piramida powinna mieć charakter - że tak powiem - stożka, prawda? Stąd zostało wprowadzone to ograniczenie. W praktyce w siłach zbrojnych w zasadzie to się sprawdza. Tak że myśmy po prostu zapisywali, jak to wygląda w tym momencie i jak to powinno wyglądać docelowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanBorusewicz">Są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Wacha. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PiotrWach">Ustawa została dość gruntownie omówiona zarówno przez senatora sprawozdawcę, jak i pana ministra. Chciałbym powiedzieć, że ustawa zasługuje na poparcie dlatego, że wprowadza szereg istotnych zmian dotyczących służby żołnierzy zawodowych, które były gruntownie przedyskutowane. Również poprawki, które nasza komisja zaproponowała, są godne poparcia.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PiotrWach">Kwestia trzydziestu pięciu lat, której dotyczyło pytanie pani senator Fetlińskiej, była obecna w wystąpieniu senatora sprawozdawcy, jak również w naszej dyskusji. Pan minister również się do niej ustosunkował, tak że nie została ona pominięta.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PiotrWach">Wyrażam poparcie dla ustawy, którą uważam za słuszną i wynikającą z doświadczeń ustawy obecnie funkcjonującej, ale chciałbym podnieść rzecz następującą. Mianowicie, chciałbym wnieść poprawkę, która nie uzyskała poparcia komisji, natomiast wynik głosowania był bliski remisu, bo było 3:2. Chodzi o usunięcie z ustawy przepisów lustracyjnych. Dotyczy to art. 9 i 13 ustawy. To, co mówię, nie wynika ze stosunku - że tak powiem - merytorycznego, a tym bardziej emocjonalnego do samej lustracji w wojsku, ponieważ lustracja w tych przepisach ma dotyczyć wysokich stopni wojskowych, a mianowicie: pułkowników, generałów oraz komendantów wojewódzkich komend uzupełnień, a więc wysokiego szczebla. Ale Biuro Legislacyjne wyraziło wątpliwości - ja i inni senatorowie je podzielamy - czy wobec wyroku Trybunału Konstytucyjnego, dotyczącego lustracji i podnoszącego wiele problemów, związanych: po pierwsze, z pełnieniem funkcji publicznej przez wymienionych oficerów i funkcjonariuszy wojskowych, a po drugie, z zakwestionowaniem samego wzoru formularza lustracyjnego i, po trzecie, z tym, że tryb składania budzi wątpliwości, bo oświadczenie lustracyjne ma być składane przed doręczeniem decyzji danemu oficerowi... Stąd wydaje mi się, że dla dobra ustawy niektóre przepisy - właśnie te, które mogłyby być kwestionowane - warto usunąć.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PiotrWach">Jeżeli chodzi o ewentualną lustrację wysokich stopni wojskowych, to możliwość poprawienia tego zawsze istnieje w przypadku nowej ustawy lustracyjnej. Ona właśnie powinna w poprawny sposób - po podjęciu decyzji, jak sprawy lustracyjne mają być rozwiązane - ingerować w formie poprawki w tę ustawę. Wydaje mi się natomiast, że nie jest rzeczą dobrą od razu wprowadzać wątpliwe przepisy, przy czym przepis dotyczący wzoru oświadczenia niewątpliwie jest niewłaściwy, bo nie wiadomo, na jakim formularzu i w jaki sposób to oświadczenie lustracyjne złożyć.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PiotrWach">Tak że mówię o tym z pewnym dystansem, nie rozstrzygając, czy rzeczywiście pułkownicy i generałowie pełnią funkcje publiczne, czy dysponują mieniem komunalnym. Moim zdaniem, również ze względu na pewne wahanie komisji, warto do sprawy wrócić i te przepisy skreślić, bo one naprawdę nie są potrzebne, natomiast mogą być uzupełnione w przypadku rozstrzygnięcia sposobu przeprowadzania lustracji, a w szczególności ustalenia wzorca oświadczenia, który byłby niekwestionowany.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PiotrWach">Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że to nie jestem przeciw ustawie ani specjalnie przeciw lustracji. To, o co wnoszę, wynika z szacunku dla wyroku Trybunału oraz ze strony praktycznej. Chodzi o to, aby ustawa nawet w jakiejś części, we fragmenciku, nie była zaskarżana i kwestionowana.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PiotrWach">Stąd też składam poprawkę, Panie Marszałku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana Franciszka Adamczyka. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#FranciszekAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#FranciszekAdamczyk">Co do słuszności poprawienia tej tak zwanej ustawy pragmatycznej z września 2003 r. nie mam żadnych wątpliwości. Myślę, że wszystkie proponowane poprawki i sama inicjatywa ministra obrony narodowej są jak najbardziej słuszne, ponieważ pokrywają się z oczekiwaniami żołnierzy, jak również, co już wspominano, z lepszą efektywnością systemu kadrowego w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#FranciszekAdamczyk">Przy tej okazji chciałbym zwrócić się do Wysokiej Izby i do przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. Być może, że po debacie pan minister się do tego ustosunkuje. Chodzi mi o tak zwany aspekt społeczny całej tej operacji, która zaczęła się w 2003 r., a która była konieczna, jeżeli chodzi o kadrę i uwarunkowania przyjęte w ustawie. Jednak jest to w pewnym sensie też kosztem życia rodzin wojskowych, i to trzeba po prostu powiedzieć. Jeżeli żołnierz zostaje przeniesiony po trzech latach w inne miejsce, oddalone od miejsca zamieszkania, bo na przykład awansuje, a my z różnych względów nie jesteśmy w stanie dać mu takiej rekompensaty finansowej, żeby na nowe miejsce mógł przeprowadzić się z rodziną i tam funkcjonować jako oficer Wojska Polskiego, to powoduje takie zjawisko jak życie na dwa domy. Żona z dziećmi jest w jednym miejscu, a mąż oficer jest na drugim końcu Polski i dojeżdża co jakiś czas do swojej rodziny. To jest nienormalna sytuacja, bo przyjęliśmy wzór z armii zachodnich, ale wiemy, że tam płace są znacznie wyższe i tam, jeśli żołnierz ma rodzinę, przeprowadza się z rodziną i rodzina ma odpowiednie warunki do funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#FranciszekAdamczyk">I dlatego w przyszłej polityce kadrowej... Teraz jednak atrakcyjność służby wojskowej się zmniejsza. Byliśmy w takiej sytuacji, że mieliśmy dużą armię i zredukowaliśmy ją o 2/3, więc można było przyjąć rozwiązania czasami brutalne, ale konieczne z punktu widzenie służby. W przypadku, kiedy nowi ludzie będą mieć warunki niezbyt konkurencyjne z cywilnymi, to w przyszłości możemy mieć problem z armią zawodową, o której mówimy. Dlatego proponowałbym, żeby jednak ten problem dostrzegać przy kolejnych budżetach. Może tego nie widać jeszcze tak ostro, ale chodzi o to, żeby o tym nie zapomnieć i jednak to po prostu uwzględnić. Z materiałów, które otrzymujemy i z listów, które wpływają do komisji, wynika, że w tej chwili żołnierze... Już kiedyś o tym wspominałem Wysokiej Izbie, że żołnierz Wojska Polskiego nie może jeździć, jak kiedyś, bezpłatnie Polskimi Kolejami Państwowymi, mimo że służy w pewnej odległości od domu. Przy takich kosztach przejazdów, to on się zastanawia, czy go stać pojechać na weekend do rodziny, czy nie. To nie jest normalna sytuacja. My ten wstydliwy problem musimy widzieć i próbować go rozwiązać. Dlatego proszę, żeby, kiedy będziemy rozmawiać na temat budżetu na 2008 r.... Nie wiem, czy są jakieś rozwiązania dla tych, którzy mieszkają na przysłowiowe dwa domy. Albo trzeba dać jakieś dodatki, albo inaczej ten problem rozwiązać. Bo ten, który służy w miejscu zamieszkania jest, powiedzmy, w jakimś procencie lepiej sytuowany niż żołnierz, który poświęcił się służbie, wykonuje rozkaz, jest ze Szczecina, służy w Krakowie czy w Giżycku, czy gdziekolwiek indziej, bo taka jest potrzeba. A my tego po prostu nie widzimy. Nie widzimy, że on tam mieszka w internacie jak szeregowy zawodowy z innymi żołnierzami, oficer Wojska Polskiego, a żona z dziećmi są na drugim końcu Polski. To nie jest normalne.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#FranciszekAdamczyk">Ja bym prosił, żeby tego po prostu nie lekceważyć. Ważne jest uzbrojenie armii, wszystko jest ważne, ale aspekt społeczny, ludzki jest najważniejszy. Możemy mieć doskonałe uzbrojenie, ale jak nie będzie miał kto go używać, to po co nam to wszystko? Tak że dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#FranciszekAdamczyk">Ten problem nie dotyczy bezpośrednio ustawy, ale chciałem o tym wspomnieć, niejako wyprzedzając ustawę budżetową, żeby jednak przez senatorów i przez Ministerstwo Obrony Narodowej był on traktowany jako pilny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Ludwika Zalewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LudwikZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#LudwikZalewski">Rzeczywiście kadra oczekiwała na rozpatrywana ustawę. Już obawiano się, że stosowano pewne zasady, patrząc na przepisy, które będą w nowej ustawie. Jednakże była okazja do wprowadzenia do ustawy pewnych przyjętych reguł i zasad stosowanych przez departament kadr, a nigdzie niezapisanych.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#LudwikZalewski">Ja to pytanie zadałem na posiedzeniu komisji i nie dostałem odpowiedzi. Dlaczego nie dostałem odpowiedzi? Ponieważ istnieje wykaz stanowisk, w przypadku których nie można wyznaczyć ponownie na to samo stanowisko, nie można wyznaczyć na wyższe stanowisko w tej samej miejscowości i nie wyznacza się na stanowiska w administracji żołnierzy, którzy służą dziesięć lat. Przyjmuje się zasadę konieczności przenoszenia do innych miejscowości na kolejną kadencję, nie patrząc ani na odległość... Mówi się, że szef departamentu kadr, patrząc w sufit, podaje tak: z Olsztyna do Szczecina jest wystarczające lub nie... Nie podaje się tych stanowisk. Stosuje się to głównie w WSzW, WKU czy nawet w placówkach Żandarmerii Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#LudwikZalewski">Jaki jest niepisany argument? Głównej przyczyny tylko się domyślamy, ponieważ ona nie jest zapisana w ustawie. Żołnierz, który będzie pełnił służbę na kolejnym kontrakcie w danej miejscowości może dokonać nadużyć, może łatwo ulegać korupcji. Ja już to zaznaczałem, że chcielibyśmy mieć oficera honorowego i tworzymy kodeks honorowy oficera, a tłumaczymy, że nie można wyznaczać na te stanowiska, ponieważ może on być złodziejem, może ulegać korupcji. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, czy ktoś odważyłby się przedstawić sędziemu czy prokuratorowi taki argument za tym, że nie może pełnić funkcji w danej miejscowości przez kolejną kadencję? Przecież jak nic się nie dzieje, jak niczego nie udowodniliśmy, to nikt nie jest winny.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#LudwikZalewski">W przypadku żołnierzy, to stosuje się nawet wobec komendantów placówek, którzy są w stopniu chorążego. Kadra powinna znać zasady jeszcze przed rozpoczęciem służby, i to jest bardzo istotne. A przemieszczanie młodego człowieka bez rodziny to jest, jak powiedział mój poprzednik... Kapitan nie przeniesie się nigdy w inne miejsce, do innego garnizonu, zabierając ze sobą rodzinę, bo jego pensja na to nie pozwoli, a poza tym jest jeszcze szkoła dzieci, praca żony itd. Przejście, choćby nawet wojsko dało mieszkanie, wiąże się z pewnymi problemami, bo po prostu trzeba utrzymać rodzinę. Niestety, oficera nie będzie na to stać, i to nigdy.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#LudwikZalewski">Panie Ministrze, my zaczynamy odczuwać brak kadry i dojdziemy do dość ciekawej sytuacji. Młodzi ludzie wcale nie idą do szkół wojskowych, wcale się tam już tak nie garną. Trzeba na to popatrzeć z innej strony. Jesteśmy przed reformą szkolnictwa wojskowego, ponieważ w ustawie zaznaczyliśmy, że możemy awansować na stopień podporucznika, pierwszy stopień oficerski, człowieka, który ma przynajmniej tytuł magistra. Czyli wariant reformy szkolnictwa, który wcześniej był rozpatrywany, że możemy brać po licencjatach itd.... A to jest przygotowane, w związku z czym pewne poprawki będą musiały być naniesione. Albo powinno się uwzględnić to, co się stosuje obecnie, albo powinno się zaprzestać stosowania tych praktyk. Tak powinno być. Albo zapiszmy to w ustawie, albo przestańmy... Młody człowiek nie wie, co go czeka lub że stosuje się coś. A co? Nie wiemy, co wymyśli szef departamentu kadr lub po prostu co wymyślą kadry. To nie powinno mieć miejsca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w dyskusji wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Piotr Wach.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ został zgłoszony wniosek legislacyjny, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Obrony Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionego w toku debaty nad tym punktem wniosku i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce się do tego wniosku ustosunkować? Zna pan ten wniosek...</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku, jeśli można, ja chciałbym podziękować za wystąpienia panów senatorów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BogusławWinid">Rozumiem, że nad tą poprawką już głosowano w czasie posiedzenia komisji. Myśmy opierali się, jako wnioskodawcy, na analizie sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz, które uznało - i ta opinia została wydana już po wyroku trybunału - że tutaj jest wszystko zgodne z systemem prawnym. Tak że to już było przedmiotem prac komisji i było przedmiotem głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#BogusławWinid">Ja chciałbym też bardzo podziękować panu przewodniczącemu Adamczykowi i panu senatorowi Zalewskiemu. My zdajemy sobie sprawę z tych problemów, o których oni mówili, i staramy się im zaradzać. Jednym z elementów zaradzania im jest przyjęcie właśnie tej ustawy, która znacznie zwiększa elastyczność i stwarza możliwość dostosowania miejsca zamieszkania do miejsca pełnienia służby. Nie zawsze jest to możliwe, i dlatego minister obrony narodowej podjął decyzję, że przywrócony zostanie dodatek rozłąkowy. Ten dodatek będzie wynosił, oczywiście w zależności od odległości, nawet 500–600 zł miesięcznie. Tak że to jest dosyć duża suma i to jest wyjście naprzeciw tym problemom, które my również dostrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#BogusławWinid">Też kwestia niskich płac jest rozwiązywana przez stały wzrost mnożnika. I dzięki zaangażowaniu Senatu w tym roku udało się ten mnożnik zwiększyć, co zostało bardzo dobrze przyjęte przez kadrę zawodową Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#BogusławWinid">Tak że my jak najbardziej wiemy o istnieniu tych problemów i staramy się im w ramach możliwości zaradzać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym trzecim posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana w dniu 15 czerwca 2007 r. Marszałek Senatu w dniu 15 czerwca 2007 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 463, a sprawozdanie komisji w druku nr 463A.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, panią senator Mirosławę Nykiel, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MirosławaNykiel">Rozpatrywana dzisiaj ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, uchwalona przez Sejm 14 czerwca, ma na celu implementację dyrektywy z 11 maja 2005 r. o nieuczciwych praktykach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MirosławaNykiel">Głównym celem tej dyrektywy jest przyczynienie się do wykształcenia wysokich standardów ochrony konsumentów w Unii Europejskiej oraz wyeliminowanie barier w swobodnym funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MirosławaNykiel">Zgodnie z ustawą określone zostaną nieuczciwe praktyki rynkowe w działalności zarobkowej oraz zasady przeciwdziałania tym praktykom w interesie konsumentów i w interesie publicznym. Ale pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że ta ustawa, nad którą debatujemy, zasadniczo zmienia ciężar gatunkowy, chroni konsumenta bardziej niż dotychczasowa ustawa o nieuczciwych praktykach, która bardziej chroniła przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MirosławaNykiel">Ustawa określa praktykę rynkową jako nieuczciwą, gdy jest ona sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. To jest też swoiste novum.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#MirosławaNykiel">Do katalogu nieuczciwych praktyk rynkowych ustawa zalicza: praktyki rynkowe wprowadzające w błąd, agresywne praktyki rynkowe, prowadzenie działalności w formie systemu konsorcyjnego oraz zorganizowanie grupy z udziałem konsumentów w celu finansowania zakupów w systemie konsorcyjnym oraz stosowanie kodeksu dobrych praktyk, którego postanowienia są sprzeczne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MirosławaNykiel">Dwie pierwsze grupy są najpowszechniejszymi typami nieuczciwych praktyk handlowych. W przypadku praktyk rynkowych wprowadzających w błąd ustawodawca uwzględnia sytuację, w której może to być zarówno działanie wprowadzające w błąd, na przykład rozpowszechnianie prawdziwych informacji w sposób mogący wprowadzić w błąd, jak i zaniechanie wprowadzające w błąd, na przykład dotyczące istotnych informacji o produkcie.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#MirosławaNykiel">Ustawa ponadto formułuje wyczerpujący wykaz praktyk rynkowych wprowadzających w błąd, które w każdych okolicznościach są nieuczciwymi praktykami rynkowymi, na przykład reklama, przynęta czy prezentowanie uprawnień przysługujących konsumentom z mocy prawa jako cechy wyróżniającej ofertę przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#MirosławaNykiel">Ustawa konstruuje także katalog agresywnych praktyk rynkowych, które w każdych okolicznościach będą uznawane za nieuczciwe praktyki rynkowe. Do tego katalogu ustawa zalicza na przykład wywoływanie wrażenia, że konsument nie może opuścić pomieszczeń przedsiębiorcy bez zawarcia umowy albo informowanie konsumenta o tym, że jeżeli nie nabędzie produktu, przedsiębiorcy może grozić utrata pracy lub środków do życia.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#MirosławaNykiel">Uznanie, że określone praktyki są nieuczciwe w każdych okolicznościach, jest równoznaczne z tym, że ich stosowanie jest zakazane przez ustawodawcę z mocy prawa. Ustawa za stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych przewiduje zarówno odpowiedzialność cywilną, jak i sankcje karne.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#MirosławaNykiel">Ustawa nowelizuje ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ustawę o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczonych, a także ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#MirosławaNykiel">Wysoki Senacie, Komisja Gospodarki Narodowej rozpatrywała ustawę 27 czerwca na swoim posiedzeniu i przedkłada Wysokiemu Senatowi jedną poprawkę do tej ustawy, to jest art. 25 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy lub sprzedaży, o której mowa w art. 17a”. Jest to konsekwencja uchylenia art. 17b ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i związana z tym konieczność określenia sankcji za dopuszczenie się czynu nieuczciwej konkurencji w zakresie loterii promocyjnej.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#MirosławaNykiel">Szanowni Państwo, ustawa nie budzi kontrowersji. Jak powiedziałam w trakcie jej omawiania, ta ustawa bardziej chroni konsumenta niż przedsiębiorcę. Były dyskusje na temat definicji przedsiębiorcy, bo w naszym prawie istnieje kilka definicji przedsiębiorcy, jednak po dyskusji uznaliśmy, że ta proponowana jest na tyle szeroka, że uwzględnia wszystkie racje.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#MirosławaNykiel">Tyle z mojej strony. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Mazurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejMazurkiewicz">Pani senator wspomniała o dyskusji, która dotyczyła interpretacji pojęcia „przedsiębiorca”. W naszej opinii legislacyjnej jest powiedziane, że podobne definicje znajdują się w kodeksie cywilnym, w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej oraz w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i będą nastręczały trudności z dostosowaniem tego pojęcia do pojęcia zawartego w ustawie, którym pojęciem się posługiwać. Prosiłbym więc o wyjaśnienie, w jakim kierunku szła dyskusja na posiedzeniu komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#AndrzejMazurkiewicz">Ale oprócz tego w ustawie są inne pojęcia, takie jak „przeciętny konsument” w art. 2 pkt 8, w przypadku którego, no, też nie ma jasno zredagowanego odesłania, co to jest ten uniwersalny, przeciętny konsument, czy pojęcie „zachowanie rynkowe konsumenta”, zawarte w art. 4 ust. 1. Czy na posiedzeniu komisji te niejasne, niedookreślone pojęcia również były tematem dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MirosławaNykiel">Panie Senatorze, Wysoki Senacie, była dyskusja na temat właśnie definicji przedsiębiorcy i analiza, czy w przyszłości nie nastręczy to, jak pan senator słusznie zwrócił uwagę, jakichś trudności. Niemniej jednak po szerokiej dyskusji uznaliśmy, że zawarta tu definicja konsumuje wszystkie te definicje, które są w obecnym prawodawstwie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MirosławaNykiel">Jeśli chodzi o drugą sprawę, czyli... Zwrócił pan senator uwagę na przeciętnego konsumenta. No, bardzo trudno jest określić cechy przeciętnego konsumenta, a zatem poprzestaliśmy na propozycjach, które są zawarte w przepisach dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MirosławaNykiel">Ale ja bym prosiła, bo wiem, że będzie to omawiał przedstawiciel rządu... No, należałoby jeszcze szerzej wiele zapisów omówić i przybliżyć Wysokiemu Senatowi. Ja świadomie skróciłam swoje wystąpienie do omówienia tych najważniejszych spraw, które były poruszane na posiedzeniu komisji, jak przygotowywałam się do przedstawienia sprawozdania. Uważam, że przedstawiciel rządu, czyli Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ma w tej kwestii wiedzę większą niż senator sprawozdawca, dlatego proponowałabym, żeby do tych zagadnień odniósł się pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać jeszcze jakieś pytanie pani senator sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Senator Mirosława Nykiel: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych prezes Rady Ministrów upoważnił wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pana Jarosława Króla.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławKról">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JarosławKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JarosławKról">Nie wiem, czy z tego miejsca, czy...</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę bardzo do mównicy.)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JarosławKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JarosławKról">Jeśli pan marszałek pozwoli, jeszcze zanim ustosunkuję się do zgłaszanych problemów, chciałbym trochę bardziej przybliżyć ustawę o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, która ma na celu - jak już pani senator Nykiel powiedziała - implementację dyrektywy z 11 maja 2005 r. o nieuczciwych praktykach handlowych. Głównym celem tej dyrektywy jest przyczynienie się do wykształcenia wysokich standardów ochrony konsumentów w Unii Europejskiej oraz wyeliminowanie barier w swobodnym funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. Odnosi się ona do praktyk związanych bezpośrednio z wywieraniem wpływu na ekonomiczne decyzje konsumentów, które powinny przebiegać bez zakłóceń, bez niepożądanych ingerencji. Swoistym novum jest to, iż dyrektywa odnosi się do relacji nie tylko w trakcie nawiązywania umowy pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą, ale również po zawarciu umowy i w trakcie wykonywania tej umowy, oraz do stosunków pozaumownych.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#JarosławKról">Może się pojawić oczywiste pytanie, które poniekąd, jako pytanie retoryczne, pani senator zadała: czy wobec licznych regulacji krajowych i wspólnotowych, mających na celu ochronę konsumentów i eliminowanie nieuczciwych praktyk stosowanych przez przedsiębiorców, w ogóle potrzebna jest dodatkowa ochrona. Na przykład, należy tu przywołać ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ale, jak też pani senator powiedziała, przepisy tejże właśnie ustawy w pierwszej kolejności zabezpieczają interesy konkurujących na rynku przedsiębiorców, natomiast interesy konsumentów chronione są niejako pośrednio przez te korzyści, które uzyskuje się, no, z funkcjonowania rynku cechującego się obecnością zdrowej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#JarosławKról">Z punktu widzenia ochrony interesów konsumentów rozwiązanie to niewątpliwie nie jest wystarczające. No, chociażby w aktualnym stanie prawnym konsumenci nie mogą, Szanowni Państwo, indywidualnie, samodzielnie wnosić powództw na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. To się diametralnie zmieni po wejściu w życie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#JarosławKról">Inną kwestią, na którą chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, jest fakt implementacji dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych za pomocą odrębnej ustawy zamiast dokonywania gruntownej nowelizacji innych ustaw. Chodzi tu szczególnie o ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, o której wspomniałem. Jestem przekonany, że takie rozwiązanie jest słuszne, z uwagi na to, że cele ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i przedmiot regulacji rozpatrywanej dzisiaj przez Wysoką Izbę ustawy pokrywają się jedynie częściowo. Podmiotem ochrony w ustawie o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jest konsument.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#JarosławKról">Wysoka Izbo, ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jest aktem prawnym dla systemu ochrony konsumentów przełomowym i jednocześnie nowatorskim. Wśród regulacji, które wprowadza, novum jest regulacja kodeksów dobrych praktyk, wprowadzenie definicji przeciętnego konsumenta, o którym była mowa, ustanowienie czarnej listy praktyk zakazanych w każdych okolicznościach czy przyznanie konsumentowi legitymacji do wystąpienia z indywidualnym powództwem z tytułu popełnienia nieuczciwych praktyk rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#JarosławKról">Przepisy poszczególnych państw członkowskich w zakresie nieuczciwych praktyk handlowych powinny być na tyle zbliżone do siebie, aby były łatwo identyfikowalne, zwłaszcza w zakresie pojęć. I tutaj pojawiły się też pytania co do tych pojęć, do czego dojdę. Jest to niezwykle istotna kwestia z tego względu, że dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych ma być swoistą konstytucją dla prawa konsumenckiego.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#JarosławKról">Ja, proszę państwa, jeżeli chodzi o systematykę ustawy, może już tego nie będę omawiał szczegółowo z uwagi na to, że pani senator dość dokładnie to przedstawiła. Przypomnę tylko, że ustawa dokonuje podziału nieuczciwych praktyk rynkowych na nieuczciwe praktyki rynkowe wprowadzające w błąd, gdzie mamy dwie kategorie: wprowadzających w błąd działań w art. 5 i wprowadzających w błąd zaniechań w art. 6, oraz na określone w art. 8 praktyki agresywne.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#JarosławKról">Na szczególną uwagę zasługuje lista trzydziestu jeden praktyk, tak zwana czarna lista, która określona jest w aneksie pierwszym do dyrektywy i przeniesiona została bezpośrednio do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi, Szanowni Państwo, o dyskusję, która toczyła się na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, ja bardzo serdecznie dziękuję za tę pracę i dyskusję. I chcę powiedzieć, że my przedstawiliśmy panu przewodniczącemu Waszkowiakowi bardzo dokładne wyjaśnienia w piśmie z 10 lipca i wskazaliśmy na możliwość doprecyzowania pewnych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#JarosławKról">Ja nie wiem, czy mogę zapytać pana marszałka, jakiego rodzaju poprawki zostały zgłoszone przez pana senatora...</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Ja zaraz pana z tym zapoznam, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#JarosławKról">Tak? Aha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku, jeśli pan pozwoli, ja chciałabym wyjaśnić, bo w międzyczasie zapytałam przewodniczącego komisji o te poprawki, o których pan tu mówił, że one zostaną zgłoszone, ale musi być posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, bo na poprzednim posiedzeniu została tylko ta jedna, którą przedstawiłam. Czyli musi być posiedzenie, żeby rozpatrzyć państwa propozycję ponownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławKról">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JarosławKról">W takim razie, jeżeli chodzi o definicje, chcę powiedzieć, że w odniesieniu do definicji przeciętnego konsumenta, biorąc pod uwagę opinię, którą przedstawił również Sąd Najwyższy, strona rządowa opowiada się za niewielkim doprecyzowaniem tej definicji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o definicję przedsiębiorcy, to, Szanowni Państwo, ta definicja, zgodnie z założeniami dyrektywy, musi być możliwie szeroka. Dlatego nie ma takiej możliwości, aby nie zdefiniować na nowo pojęcia przedsiębiorcy na potrzeby tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JarosławKról">Toczyła się też dyskusja co do tego, jak sformułować tę definicję, żeby faktycznie obejmowała wszystkich przedsiębiorców. W rozumieniu dyrektywy przedsiębiorcą jest każdy podmiot, który występuje w obrocie gospodarczym, a zatem przesłanka dotycząca charakteru zorganizowanego i ciągłego, właściwego dla przedsiębiorcy, nie musi być spełniona. I dlatego w tym kierunku idzie propozycja doprecyzowania tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JarosławKról">Toczyła się także dyskusja na temat celowości zachowania art. 21 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Zgodnie z opinią Departamentu Legislacyjno-Prawnego Ministerstwa Sprawiedliwości proponujemy wykreślenie tego przepisu - a był to przepis przejściowy, dodany w toku prac sejmowych - z ustawy. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Prezesie, to są poprawki, które zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Fetlińska.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: I ja jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#BogdanBorusewicz">I pan senator Mazurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, może zapoznałby się pan także z tymi poprawkami złożonymi na piśmie? Bo ja zaraz zapytam, czy chce się pan do tego ustosunkować. Chyba że mnie pan przekaże... Aha, współpracownikom.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, chciałabym zapytać, jakie rodzaje czy przypadki nieuczciwych praktyk rynkowych występują w Polsce najczęściej?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JaninaFetlińska">I jak pan ocenia świadomość prawną przeciętnego klienta, jeśli chodzi o żądanie odszkodowania w przypadku takich nieuczciwych praktyk? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Mazurkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Ja powrócę do definicji przeciętnego konsumenta z art. 2 pkt 8. Panie Prezesie, wspomniał pan, że dyskusja przebiegała w tym kierunku, aby była ona definicją szeroką, a określenie „przeciętny konsument” w tym znaczeniu jest, moim zdaniem, węższe niż pojęcie „konsument”. Przed sądem, w toku postępowania, każdy może zadać pytanie: kto to jest ten „przeciętny konsument”? Można zadać panu prezesowi pytanie, czy na przykład senator Rzeczypospolitej Polskiej to konsument przeciętny czy nieprzeciętny. Już mamy pole manewru dla naszych wspaniałych prawników, adwokatów, którzy przed sądem będą się pastwić nad tym pojęciem.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejMazurkiewicz">Chciałbym też zapytać o definicje związane z określoną praktyką dotyczącą poszczególnych konsumentów, na przykład dzieci. W opinii prawnej jest zaznaczone, że jeśli chodzi o ten zapis, to nie określa on, do jakiego produktu odnosi się ta praktyka rynkowa. Czy dziecko w tym wypadku jest konsumentem wszelkiego rodzaju oferowanych dóbr, czy tylko jakiejś ich grupy? Pytam o to ze względu na swoje doświadczenie parlamentarne, które mam, z iluś tam już lat. Pamiętam prace, które toczyły się nad ustawą - Prawo autorskie i wynalazcze, gdzie niejasne pojęcia stanowiły doskonałe pole manewru dla wszystkich adwokatów, prawników, którzy dzięki niejasnym pojęciom mogli przeciągać sprawy w nieskończoność i one czasami kończyły się zgoła odmiennymi od przewidywanych wyrokami sądowymi. Tak więc, czy urząd nie zastanawiał się nad tym, czy na przykład zamiast „przeciętny konsument”, nie napisać „konsument”? To załatwia sprawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytanie? Czy teraz pan prezes?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz pan prezes.)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MaciejPłażyński">Pana prezesa można poprosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławKról">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JarosławKról">Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za te pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o pytanie pani senator dotyczące najbardziej powszechnych nieuczciwych praktyk rynkowych, to niewątpliwie są to różnego rodzaju działania wprowadzające w błąd konsumentów. Przy okazji tego pytania chcę powiedzieć, że ustawa odwraca ciężar dowodu, jeżeli chodzi o te praktyki, żeby faktycznie zapewnić konsumentowi skuteczną możliwość dochodzenia roszczeń, o których mówiła pani senator. Mianowicie w wypadku praktyk wprowadzających w błąd konsumenta ciężar dowodu jest odwrócony i przerzucony na podmiot, który się ich dopuszcza. Stanowi o tym art. 13 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o definicję przeciętnego konsumenta, o którą pytał pan senator, to ja mówiłem o definicji przedsiębiorcy jako tej, która ma być możliwie najszersza, natomiast definicja przeciętnego konsumenta, która znalazła się w ustawie o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, jest oparta na orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przeciętnym konsumentem, zgodnie z tą definicją, jest konsument dostatecznie dobrze poinformowany, ale jednocześnie uważny i ostrożny. Stąd też, nawiązując do pytania pana senatora, tym przeciętnym konsumentem może być także senator, o ile będzie on dostatecznie dobrze poinformowany, racjonalny i ostrożny. Ta definicja stanowi niejako balans pomiędzy koniecznością dobrego poinformowania konsumenta a świadomością, uważnością, ostrożnością z jego strony. Została wprowadzona do ustawy w związku z tym, że dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych posługuje się pojęciem przeciętnego konsumenta i ta ochrona jest przeznaczona dla niego. Dlatego mowa jest tutaj o przeciętnym konsumencie, a nie konsumencie w rozumieniu kodeksu cywilnego. Jednocześnie, co jest istotne i co wynika z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, ta definicja odnosi się również do szczególnych grup konsumentów, które można jednoznacznie zidentyfikować. I tutaj nie chodzi, Panie Senatorze, o grupy konsumentów wyodrębnione ze względu na produkt dla nich przeznaczony, ale ze względu na szczególne ich cechy, takie jak wiek, niepełnosprawność fizyczna, umysłowa. Wobec tego dzieci faktycznie będą tą szczególną grupą konsumentów. Inaczej mówiąc, w informacjach, które przekazuje przedsiębiorca, będzie on musiał uwzględniać to, że ma do czynienia z dzieckiem, a nie z osobą dorosłą. Dotyczy to także innej grupy konsumentów, na przykład niepełnosprawnych. Osobom niewidomym pewnych informacji nie da się przekazać w formie obrazu, wizualnie, ale można to zrobić inaczej.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o pytania, to tak mogę się do nich ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o poprawki, które otrzymałem od pana senatora Waszkowiaka, to w stosunku do każdej z nich Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wypowiada się pozytywnie i je akceptuje. One tak naprawdę mają na celu doprecyzowanie przepisów ustawy, doprecyzowanie definicji przedsiębiorcy. Z uwagi na doprecyzowanie definicji przedsiębiorcy może zmienić się art. 1 tejże ustawy. Nieco się zmienia też definicja przeciętnego konsumenta tak, aby ta definicja była jeszcze bardziej elastyczna i dała możliwość sądom swobodnej interpretacji, a jednocześnie dawała możliwość wzięcia pod uwagę zmieniającej się sytuacji rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o art. 7 pkt 7 i art. 7 pkt 15, to doprecyzowanie wynika z tego - i tutaj bardzo dziękujemy za tę poprawkę - że polskie tłumaczenie dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych było niedoskonałe, dlatego zabrakło słowa „bardzo” w pkcie 7. Jeżeli chodzi o pkt 15, zmieniono wyraz „siedzibę” na wyrażenie „miejsce jej wykonywania”. Chodzi tutaj o praktykę przedsiębiorców, którzy pod pozorem zamknięcia placówki handlowej przymuszą konsumentów do skorzystania z jakiejś oferty handlowej. I nie chodzi tylko i wyłącznie o zmianę siedziby przedsiębiorcy, ale również o zmianę miejsca jej wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o art. 21, to też proponujemy jego skreślenie. To artykuł o charakterze przejściowym, wprowadzony na etapie prac sejmowych. Wyrażamy zgodę na jego skreślenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MaciejPłażyński">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję, do której nikt z senatorów się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MaciejPłażyński">Wniosek o charakterze legislacyjnym złożył pan senator Waszkowiak.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#MaciejPłażyński">W trakcie dyskusji został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym, proszę więc Komisję Gospodarki Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionego wniosku i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowanie w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym trzecim posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2007 r. 14 czerwca została przekazana do Senatu. Marszałek Senatu 15 czerwca skierował ją do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 461, a sprawozdanie komisji - w druku nr 461A.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej senator Ewę Tomaszewską o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#EwaTomaszewska">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej dotyczące uchwalonej przez Sejm w dniu 13 czerwca 2007 r. ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#EwaTomaszewska">Ustawa była projektem poselskim, projektem niekontrowersyjnym. Dokonuje ona zmiany w ustawie o rencie socjalnej, dołączając do świadczeń, które przewiduje ustawa o rencie socjalnej, również zasiłki pogrzebowe. Zasiłki pogrzebowe są świadczeniem, które dotąd wynikało z ubezpieczeń społecznych. Z tytułu ubezpieczeń społecznych osoba, która była ubezpieczona na przykład z tytułu zatrudnienia i opłacała składki, mogła skorzystać... No, właściwie to jej rodzina mogła po śmierci tej osoby skorzystać z tego świadczenia, z zasiłku pogrzebowego. Renta socjalna natomiast nie jest świadczeniem ubezpieczeniowym, jest spoza tego systemu. Jest świadczeniem socjalnym finansowanym z budżetu państwa. Do niedawna była wypłacana przez ośrodki pomocy społecznej, później przesunięto jej wypłaty do ZUS, jednak finansowane są z budżetu państwa. Przesunięcie to wynikało z faktu, że jest to świadczenie długookresowe, nietypowe dla świadczeń z pomocy społecznej, wobec tego łatwiej wypłacać takie świadczenia organowi, który ma doświadczenie. Przy wypłacie tych świadczeń nie ma niezręcznych sytuacji dotyczących osób przychodzących na przykład po wypłaty zasiłku okresowego, nie ma tej kolizji między wysokością zasiłku a wysokością renty. To były więc przyczyny, dla których przesunięto wypłatę tego świadczenia do ZUS.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#EwaTomaszewska">Kogo dotyczy to świadczenie? Renta socjalna dotyczy osób, które nie były w stanie uzyskać żadnych świadczeń z tytułu ubezpieczeń, ponieważ były osobami niepełnosprawnymi albo od urodzenia, albo stały się takimi osobami w dzieciństwie lub w młodości. Nie miały więc szans rozpoczęcia pracy, nie miały szans na to, by sobie samodzielnie wypracować takie świadczenie, jak to jest w przypadku rencistów, którzy mają za sobą pewien staż pracy i odpowiedni okres ubezpieczenia, by uzyskać świadczenie rentowe. Tak że jest to sytuacja różna, nie taka sama, jak w przypadku ubezpieczonych. Zwykła ludzka solidarność nakazywałaby, aby tym, których los dotknął w sposób szczególny, którzy przez całe życie byli niepełnosprawni, wzmocnić to świadczenie o zasiłek pogrzebowy, podobnie jak to jest w przypadku ubezpieczeń. Dotyczy to oczywiście rodziny, która często przez wiele lat utrzymywała chore, niepełnosprawne dziecko i nagle, po śmierci tego dziecka, znajduje się w trudnej sytuacji. Ta sytuacja do dziś była rozwiązywana poprzez pomoc społeczną. Wydaje się, że takie ujednolicenie będzie bardziej godnym dla wszystkich rozwiązaniem tej sprawy. Oczywiście, wywoła to koszty. Według posła sprawozdawcy Komisji Polityki Społecznej Sejmu, który prezentował tę ustawę na posiedzeniu naszej komisji, koszt ten może wynieść około 0,5 miliona zł. W trakcie dyskusji wyrażaliśmy wątpliwości, czy tak będzie rzeczywiście. Szacowana liczba osób, które dziś nie mają możliwości pokrycia kosztów pogrzebu w inny sposób, a którym te wydatki będą finansowane z tytułu zmiany w ustawie, będzie chyba jednak wyższa. Fakt, że świadczenie jest przyznane na mocy ustawy, będzie miał wpływ na to, że członkowie rodzin, którzy pokrywaliby koszty pochówku samodzielnie, a przynajmniej część z nich, będą się ubiegać o ten zasiłek. Sądzę więc, że ten koszt może być wyższy. Niemniej jednak nie jest to tak duży koszt, by pozwolił przekreślić elementarną solidarność społeczną z rodzinami osób niepełnosprawnych, tak poważnie dotkniętych.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#EwaTomaszewska">W komisji nie było wątpliwości co do zawartości tej ustawy, co do jej treści i przyjętego rozwiązania. W tej kwestii wszyscy się zgadzaliśmy. Ustawa uzyskała poparcie komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#EwaTomaszewska">Biuro Legislacyjne zgłosiło dwie poprawki legislacyjne doprecyzowujące przywołania w art. 13 i 15 i uznaliśmy, że należy je przyjąć. Zmiana w ustawie i tak jest dokonywana, więc lepiej będzie, jeśli ta ustawa będzie miała lepsze pod względem legislacyjnym brzmienie. Stąd też komisja zwraca się do Wysokiej Izby o przyjęcie tych poprawek ujętych w sprawozdaniu. Jak mówiłam, one mają charakter legislacyjny, nie zmieniają treści przyjętego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#EwaTomaszewska">Wydaje mi się, że to są wszystkie istotne problemy rozważane przez nas przy analizowaniu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa chce zadać pytanie pani senator sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WaldemarKraska">Pani Senator, czy zna pani liczbę osób, które w tej chwili pobierają w naszym kraju zasiłek w postaci renty socjalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#EwaTomaszewska">Przyznaję, że liczby osób nie znam, ale ten zasiłek przysługuje w tej chwili osobom, które otrzymują go z tytułu ubezpieczenia społecznego. Zupełnie inna liczba osób obejmowana jest tym świadczeniem, wielokrotnie większa. Po prostu w przypadku śmierci każdego ubezpieczonego pracownika jego rodzinie przysługuje z tego tytułu zasiłek.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Rozumiem, ale chodzi mi o to, ile osób w kraju w tej chwili pobiera rentę socjalną.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#EwaTomaszewska">Przyznaję, że ta kwestia była na posiedzeniu komisji rozważana, ale dokładnie tego nie pamiętam. Przyznam, że nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Dwieście dwadzieścia tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#EwaTomaszewska">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Dwieście dwadzieścia tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#EwaTomaszewska">Dwieście dwadzieścia tysięcy. Przepraszam, rzeczywiście, to była ta liczba...</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#EwaTomaszewska">...dwieście dwadzieścia tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#EwaTomaszewska">To oczywiście nie oznacza, że tyle zasiłków w ciągu roku trzeba wypłacać. Po prostu niektóre z tych osób umierają. To chyba osiemdziesiąt... Przepraszam bardzo. Tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MaciejPłażyński">Rząd reprezentuje pan minister Socha, ale pana ministra nie ma, jest w drodze. W związku z tym nie ma pytań do przedstawiciela rządu i nie ma wypowiedzi przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MaciejPłażyński">Możemy otworzyć dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#MaciejPłażyński">A jak pan minister się pojawi... Zmienimy trochę kolejność, jeśli dyskutantom to nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#MaciejPłażyński">Do dyskusji zapisał się pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MieczysławAugustyn">Króciutko. Oczywiście Platforma Obywatelska ze względów humanitarnych popiera projekt tej ustawy. Wydaje się oczywiste, że nie może być grupy osób, w końcu maleńkiej, która miałaby problemy z pochówkiem. Ale trzeba przy tej okazji powiedzieć, że nie jest tak, iż do tej pory szansy na ten pochówek w ogóle nie było, bo, jak wiadomo, sprawienie pogrzebu jest zadaniem własnym gminy i wszyscy ci, którzy z jakichkolwiek powodów nie są objęci innymi formami zapewnienia pogrzebu, muszą być, w świetle ustaw samorządowych, pochowani na koszt gminy.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MieczysławAugustyn">Zabieram głos dlatego, że mówimy o pewnej równości, o równym traktowaniu wszystkich obywateli w sytuacji śmierci. Chciałoby się, żeby osoba, która umiera, była pewna, że sprawi się jej godny pochówek. Rzeczywiście ustawa o emeryturach i rentach zapewnia to wszystkim ubezpieczonym. Ale, jak się okazuje - dowodzą tego na przykład liczne skargi, które napływają do mojego biura senatorskiego - nie wszyscy umierający mają prawo do takich samych świadczeń, mimo że są jednakowo ubezpieczeni. Zależy to od tego, kto sprawia pogrzeb. Jeśli to jest rodzina, to otrzymuje ona całość zasiłku pogrzebowego i nie jest zobowiązana do jego szczegółowego dokumentowania. Jest to kwota w granicach 5 tysięcy 500 zł na sprawienie pogrzebu zmarłej bliskiej osoby. Ale jeśli ten pogrzeb sprawia instytucja, na przykład dom pomocy społecznej, to wówczas otrzymuje zasiłek pogrzebowy tylko do wysokości udokumentowanych kosztów, oczywiście o ile nie przekracza to tej ryczałtowej kwoty, czyli prawie 5 tysięcy 500 zł. Są więc dwie sytuacje, dwie kategorie, dwie wysokości wypłat.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, w praktyce wygląda to tak, że na skutek pism Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej czy zarządzeń wewnętrznych ZUS próbuje się wywierać presję na instytucje sprawiające pogrzeb osobom, którym rodzina nie była w stanie go zapewnić, ażeby ten pogrzeb kosztował jak najmniej. I informuję tutaj Wysoką Izbę, że w wyniku takiego działania dochodzi już do takich sytuacji, że powstają w Polsce kurhanki z wbitym krzyżem. To jest niegodne, żeby człowiek, który przebywał na przykład w domu pomocy społecznej i ponosił za to odpłatność w wysokości nawet 100% swojej emerytury, był - ponieważ był samotny i pogrzeb musi mu sprawić instytucja - pochowany w ten sposób, o ile wcześniej nie mógł prywatnie zapewnić sobie lepszego pochówku.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MieczysławAugustyn">Najprawdopodobniej będę w tej sprawie jeszcze Wysokiej Izbie zawracał głowę, ażebyśmy intencję przyświecającą nam przy tej ustawie - żeby wszyscy byli w tej materii traktowani równo po śmierci - postarali się zrealizować także w stosunku do osób pozbawionych rodziny, które, jako ubezpieczone, chciałyby mieć prawo do takich samych świadczeń jak osoby, którym pochówek zapewnia rodzina. Względy przyzwoitości, względy konstytucyjne, względy równości tego się domagają. I z pewnością trzeba będzie wystąpić z taką nowelizacją innej ustawy, ustawy o rentach i emeryturach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MaciejPłażyński">To był jedyny głos w dyskusji, więcej głosów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym trzecim posiedzeniu w dniu 15 czerwca. 15 czerwca została przekazana do Senatu. Marszałek Senatu w dniu 15 czerwca skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MaciejPłażyński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 465, a sprawozdanie komisji w druku nr 465A.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę senatora Andrzeja Owczarka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrywanej ustawy, a następnie przedstawienie wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Telewizja jest...)</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę poprosić pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Senatorze!)</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AndrzejOwczarek">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej mam okazję przedstawić państwu propozycję komisji w sprawie przyjęcia ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Jest to nowelizacja ustawy, którą uchwaliliśmy we wrześniu ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AndrzejOwczarek">Jak wykazała praktyka, ustawa ta nie do końca umożliwia to, co wszyscy sobie obiecywaliśmy. Tam były dwa warunki, które blokowały możliwość uzyskania kredytu dofinansowanego z budżetu państwa. Jednym było to, żeby mieszkanie lub dom były budowane względnie tanio, i tu podstawą był średni wskaźnik przeliczeniowy kosztu odtworzenia 1 m². Ustalono wtedy mnożnik 1. W tej chwili na podstawie tej nowelizacji zwiększamy szansę o 30%. Według wyliczeń niektórych osób jest to jeszcze za mało, umożliwia to zakup mieszkania lub budowę domu w mniejszych ośrodkach, w większych miejscowościach jest to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#AndrzejOwczarek">Komisja dyskutowała raczej o perspektywach rozwoju budownictwa mieszkaniowego niż o projekcie ustawy. Zgłoszono jeden wniosek mniejszości, który także ja będę przedstawiał. W każdym razie komisja proponuje przyjęcie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MaciejPłażyński">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MaciejPłażyński">Niech więc pan senator przedstawi wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejOwczarek">Proszę państwa, wniosek mniejszości dotyczy możliwości skorzystania z tego kredytu przez większą liczbę osób. Jak już wspominałem w moim poprzednim wystąpieniu, pan minister poinformował nas, że do tej pory z takiego kredytu skorzystało około dwóch tysięcy rodzin. Biorąc pod uwagę, że ministerstwo planowało przeznaczyć na to dofinansowanie od 6 do 8 miliardów zł, to jest to wielkość nieznaczna. Na pewno nie przyspieszy to procesu budowy domów oraz wykupu mieszkań przez młodych ludzi, którzy to pierwsze mieszkanie lub dom chcą uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejOwczarek">Jedna z blokad, o których mówiłem, to była ta blokada wynikająca ze wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 m². W wyniku nowelizacji nieco zmniejszymy jej dolegliwość, ale jest jeszcze druga. Mieszkanie ma mieć, proszę państwa, do 50 m², a dom do 100 m². Chodziło tu o to, żeby nie rozpieszczać za bardzo tych ludzi kupujących nowe mieszkania lub budujących dom. Wiadomo, że muszą wziąć kredyt hipoteczny, w związku z czym cała reszta ponad 50 m² przy zakupie mieszkania lub ponad 100 m² przy budowie domu będzie finansowana z ich pieniędzy. Wydaje nam się, że wielkość mieszkania 70 m² i domu 140 m² jeszcze uatrakcyjni tę propozycję i być może więcej osób z niej skorzysta. I tego dotyczy wniosek mniejszości, żeby liczby podane w ustawie zostały zwiększone.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#AndrzejOwczarek">Jest jeszcze jeden problem, proszę państwa. Ta ustawa funkcjonuje od stycznia bieżącego roku; na początku tylko jeden bank upoważniony był do dawania kredytów. Stwarzało to temu bankowi sytuację monopolisty, co skutkowało między innymi małą liczbą udzielonych kredytów. Rozmawiałem z przedsiębiorcami budowlanymi, którzy mówili, że czasami bardziej opłacało się wziąć kredyt bez dofinansowania z budżetu państwa niż ten z dofinansowaniem, ponieważ dwuprocentowa marża banku powodowała, iż ten kredyt nie był tak opłacalny. Sytuacja ta w tej chwili nieznacznie się poprawia, ponieważ oprócz PKO BP wchodzą kolejne banki, na przykład PKO SA, i między nimi zacznie się konkurencja, co być może spowoduje zmniejszenie marż bankowych.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#AndrzejOwczarek">Ja w ogóle zastanawiałbym się, Panie Ministrze, czy w tej sytuacji nie byłoby wskazane wprowadzenie odpisu od podatku, co nie powodowałoby żadnych dodatkowych kosztów. Ktoś, kto uzyskałby takie możliwości prawne, które dawałyby mu prawo do takiego kredytu preferencyjnego, miałby odpis od podatku. Na pewno zmniejszyłoby to koszty i uatrakcyjniło tę propozycję dla młodych małżeństw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie panu senatorowi sprawozdawcy? Nie ma pytań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WaldemarKraska">Panie Senatorze, czy przeprowadzona była jakaś symulacja, która określiłaby, jak to zwiększy atrakcyjność tych kredytów? Ile osób może zdecydować się na wzięcie tego kredytu?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Owczarek: Nie, takiej...)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WaldemarKraska">Po przyjęciu wniosku mniejszości i przy normalnym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejOwczarek">Nie, taka symulacja w komisji nie była przeprowadzana. Ta symulacja wynika tylko z rozeznania sytuacji - przy trzech i pół czy czterech tysiącach zakup mieszkania w dużych miastach moim zdaniem w ogóle nie wchodzi w tej chwili w rachubę, bo nie są to ceny rynkowe. Pod uwagę bierze się ceny ustalane przez wojewodę, a ceny rynkowe... Jak zresztą wiemy, ceny nieruchomości w tej chwili gwałtownie rosną. Ale dokładnych symulacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Czyli nie wiadomo, czy ta nowelizacja przyczyni się do tego, że te kredyty będą bardziej popularne?)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AndrzejOwczarek">Na pewno się przyczyni, ale w jakim zakresie, to się okaże później. Panie Senatorze, jak mówiłem, planowano, że 6–8 miliardów zł w ciągu kilku lat zostanie przez budżet państwa wydane, a do tej pory zgłosiło się dwa tysiące oferentów. To świadczy o tym, że to, co było dotychczas, nie spełnia...</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Oczekiwań.)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#AndrzejOwczarek">...oczekiwań i ustawodawcy, i nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister budownictwa. Pana ministra reprezentuje obecny tu sekretarz stanu Piotr Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MaciejPłażyński">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Budownictwa Piotr Styczeń: Nie, dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa ma pytania do przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#MaciejPłażyński">Pan senator, do przedstawiciela rządu, tak?</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Senator Antoni Szymański: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AntoniSzymański">Sprawozdawca zaprezentował tutaj pogląd, jak zrozumiałem, że ustawa słabo funkcjonuje. Czy zdaniem pana ministra można tak mówić o ustawie, która funkcjonuje tak naprawdę dopiero czwarty miesiąc? Po to, żeby wejść w warunki tej ustawy, trzeba pewną pracę wykonać. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AntoniSzymański">A drugie pytanie jest związane z tą nowelizacją. Jak rząd przewiduje, na ile podwyższenie tego wskaźnika z 1 do 1,3 wzmocni zainteresowanie kredytem? Czy jesteśmy do tego przygotowani finansowo? Krótko mówiąc, jak rząd ocenia właśnie ten wskaźnik? I dlaczego na przykład nie 1,4? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze pan senator Augustyn i poprosimy pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MieczysławAugustyn">Wyrażałem już poprzednio, w czasie debaty cztery miesiące temu, wątpliwość, czy proponowane przez państwa rozwiązanie ma szansę przynieść jakąś istotną zmianę. A teraz przyszedł czas właśnie na to pytanie: czy w pana ocenie ta zaproponowana przez państwa poprzednio zmiana przyniosła poprawę w zakresie ulg dla rodzin nabywających mieszkanie lub próbujących wybudować dom, w porównaniu z wcześniej obowiązującą ustawą o uldze odsetkowej? Jak to wygląda w liczbach? O ile bardziej budżet państwa wspomaga, ile więcej w ciągu czterech miesięcy państwo zaspokoiliście pragnień? Bo mam wrażenie, że po prostu źle się państwo bawicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze pani senator.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MaciejPłażyński">Zapraszam pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, chciałabym zapytać, czy to wsparcie finansowe w nabywaniu mieszkań dotyczy także rynku wtórnego, czy tylko nowo budowanych mieszkań i domów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Styczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PiotrStyczeń">Odpowiem na ostatnie pytanie, zadane przez panią senator: oczywiście, że dotyczy to również rynku wtórnego, czyli nabywcy mieszkań na rynku wtórnym również mogą skorzystać z pomocy kredytu z dopłatą budżetową do odsetek.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PiotrStyczeń">Odpowiadając na wcześniej zadane pytania, chciałbym najpierw zwrócić uwagę, że naprawdę z głęboką troską pochylamy się nad rynkiem mieszkaniowym, nad sytuacją mieszkaniową polskich rodzin. Nie ma tutaj mowy o żadnej zabawie z naszej strony.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Ostrzegaliśmy, mówiliśmy w związku...)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PiotrStyczeń">Uważam również, że ta ustawa - w przeciwieństwie do dotychczas funkcjonujących w obrocie, w tym ustawy umożliwiającej odpisy podatkowe w związku ze spłatą odsetek od kredytów zaciągniętych na pozyskanie konkretnego lokalu - jest znacznie bardziej precyzyjna. Z tego też powodu znacznie łatwiej jest wykazywać jej słabości. Dlaczego? Ta precyzja, osiągnięta przez ustawodawcę, w ostatecznym stopniu miała na celu, po pierwsze, dostarczenie polskim rodzinom pomocy z budżetu państwa w celu pozyskania konkretnego lokalu mieszkalnego, po drugie, pomoc adresowaną wyłącznie w związku z celem, jakim jest pozyskanie lokalu mieszkalnego i zaspokojenie potrzeb, a nie tylko inwestowanie. Ta ustawa miała również na celu spowodowanie wzrostu zainteresowania polskich rodzin konkretnie niewielkim co do rozmiarów i co do standardu zasobem mieszkaniowym, czy to nowo budowanym, czy to pozyskiwanym na rynku wtórnym.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PiotrStyczeń">Z naszego punktu widzenia takie postępowanie państwa jest głęboko usprawiedliwione społecznie. Skutkiem działania tej ustawy jest dostarczenie pomocy przy kredycie zaciągniętym na pozyskanie tej ustawowo limitowanej powierzchni użytkowej lokali w kwocie 120–150 tysięcy zł, pomocy, która byłaby zbliżona do tej, jaką była kiedyś tak zwana duża ulga budowlana, stosunkowo słabo adresowana, tak naprawdę tylko do tych, którzy wspomagali popyt na mieszkania, niekoniecznie w związku z zaspokojeniem swoich potrzeb mieszkaniowych. W związku z tym dostarczenie w ciągu ośmiu lat kwoty około 30 tysięcy zł w ramach pomocy, jaką państwo symulowało przy ocenie skutków regulacji ustawy, kiedy jeszcze Wysoka Izba zajmowała się nią na samym początku... Z tej symulacji wynikał wniosek, że warto było to popełnić.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#PiotrStyczeń">Co do stwierdzeń dotyczących oceny działania wskaźnika, my mamy pewną symulację w związku z tym, że w aglomeracjach rzeczywiście trudno jest dzisiaj powiedzieć, aby rynek popytowy, konstruowany za pomocą tej ustawy, nadążył za wzrostem cen. Zresztą w tej chwili ceny się stabilizują, media już wszystkich o tym informują. Chciałbym zauważyć, że w szeregu miejsc w Polsce, poza pięcioma dużymi aglomeracjami, skonsumowanie tego wskaźnika, który określa ustawa, i pomnożenie go przez 1,3 doprowadzi w zasadniczy sposób do możliwości powstania rynku popytowego na średnio standaryzowane zasoby we wszystkich właściwie miejscowościach. Można powiedzieć, że w tych pięciu aglomeracjach powstaje najwyższy popyt, a równolegle również możliwie najwyższa podaż lokali mieszkalnych, i to jest prawdą. Z kolei oddziaływanie na rynki popytowe tam, gdzie są one bardzo słabe lub prawie zanikły w związku z określoną sytuacją mieszkaniową, w tym i popytową, uważamy za głęboko usprawiedliwione.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym również zauważyć, że mówienie o skutkach działania tej ustawy po czterech miesiącach jest bardzo trudne. My zakładaliśmy, że będziemy ją oceniać po całym roku 2007, jednakże inicjatywa poselska, którą rząd w swoim stanowisku poparł w całości, wychodzi naprzeciw pewnej dokładności i bardzo głębokiemu bieżącemu monitorowaniu działania tej ustawy, konfrontując jej parametry już to z tym, co pozyskujemy bezpośrednio od Banku Gospodarstwa Krajowego w postaci informacji o wielkości i liczbie udzielanych kredytów, już to ze wskaźnikami cenowymi, kosztowymi, to znaczy tymi, które również decydują o jakości rynku mieszkaniowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#PiotrStyczeń">Szanowni Państwo, na zakończenie chciałbym powiedzieć, że przyglądamy się również pozostałym parametrom ustawy, nie tylko jednemu. W związku z tym również rozmiary lokali i rozmiary powierzchni użytkowej dotowanej z budżetu państwa, to sformułowanie kieruję do Wysokiej Izby oczywiście w uproszczeniu, są w tej chwili jakby oglądane, oglądamy, w jaki sposób wpływają na rynek. Nie możemy jednak tutaj mówić o możliwości tak szerokiego działania ustawy, które by doprowadziło ostatecznie do spotęgowania zarzutu, jaki pojawiał się w trakcie jej uchwalania, mianowicie że rząd przygotował ustawę niezwykle silnie wzmacniając popyt w stosunku do nienadążającej podaży. Sądzę, że przytoczone tutaj liczby oraz mój wywód udowadniają coś wprost przeciwnego: my nie wzmocniliśmy popytu, my staramy się dostarczyć polskim rodzinom możliwie precyzyjne narzędzie, oczywiście będące w tej chwili, dzięki inicjatywie poselskiej, w fazie rozwojowej. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MaciejPłażyński">Czy jeszcze jakieś pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Pani Senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze, wszyscy mówimy o tym, że nasze polskie rodziny są małe, że powinno w nich być więcej dzieci. Czy tak małe pierwsze mieszkanie nie jest jednak za małe, żeby od razu planować większą rodzinę? W młodym wieku, jak się ma to pierwsze mieszkanie, jest tyle spraw: inwestycja w mieszkanie, inwestycja we własny rozwój, no i dzieci. Czy to pierwsze mieszkanie nie jest za małe? Czy rzeczywiście nie należałoby pomyśleć o większej powierzchni, co by umożliwiło wychowanie dzieci, przynajmniej do dziesięciu lat, w tym jednym mieszkaniu? Pięćdziesiąt metrów to chyba trochę za mało, przynajmniej jak na taką trzyosobową, optymalną rodzinę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PiotrStyczeń">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PiotrStyczeń">Trudno mi się tutaj odnosić do sformułowań dotyczących dzieci. Jednocześnie chciałbym zauważyć, że my nie limitujemy mieszkań do pięćdziesięciu metrów, tylko do siedemdziesięciu pięciu, a domki do stu czterdziestu. Zresztą 40% kredytów udzielonych w związku z realizacją ustawy dotyczy właśnie budownictwa jednorodzinnego. To są dane chyba na dzień wczorajszy.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PiotrStyczeń">Sądzimy, że skoro ma to być pierwsze mieszkanie, szczególnie dla rodzin, które wymagają pomocy z budżetu państwa, to sam fakt stworzenia takiej możliwości umożliwia rozwój rodziny jako takiej, umożliwia ten początek, to znaczy posiadanie tego upragnionego pierwszego dziecka. Z kolei, gdyby ktoś własną pomyślnością doszedł do zdolności zaciągania kredytów na znacznie większe zasoby, to ustawa jest tak skonstruowana, że pozbywając się lokalu i otrzymując czy też posiadając możliwość kupna większego mieszkania, nie ma konieczności zwrotu pomocy z budżetu państwa w zakresie spłaconych dotychczas odsetek w związku z nabyciem tego mieszkania mniejszego. A więc nie ma tutaj mechanizmu, który niejako na trwałe i bardzo skutecznie przypisywałby rodzinę do mniejszego mieszkania. Można stąd wywieść przekonanie, że ta ustawa, dająca możliwość zapoczątkowania rozwoju rodziny, powinna funkcjonować prawidłowo. Co do jej ostatecznego skutku oddziaływania w zakresie, o który pytała pani senator, proszę mnie zwolnić z obowiązku udzielania precyzyjnej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Budownictwa Piotr Styczeń: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Augustyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MieczysławAugustyn">W moim pytaniu zapewne słychać było emocje, zapowiadane z tej mównicy wcześniej, cztery miesiące temu, kiedy w ślad za wieloma specjalistami z dziedziny obrotu nieruchomościami i budownictwa wskazywaliśmy, że rozwiązanie pokazane tutaj przez ministerstwo nie ma szans na szersze wdrożenie w ówczesnej sytuacji rynkowej. Emocje te biorą się nie z satysfakcji, tylko ze zdenerwowania, dlatego że badania przeprowadzone podczas przygotowywania polityki prorodzinnej rządu przywołały pamięć o deklaracji Prawa i Sprawiedliwości dotyczącej wybudowania trzech milionów mieszkań w ciągu krótkiego czasu. Przeprowadzono te badania nad potrzebami polskich rodzin, nad potrzebami bytowymi, po to, żeby zgodnie z nimi sprostać wielkiemu społecznemu oczekiwaniu. Okazuje się bowiem, że własne mieszkanie jest tym dobrem, które według ankietowanych jest jednym z największych hamulców w polityce prorodzinnej, w snuciu marzeń o własnym, samodzielnym życiu i posiadaniu dzieci.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MieczysławAugustyn">Trzeba powiedzieć, że ministerstwo nie słuchało, było głuche na te argumenty. Dzisiaj, dzięki posłom, nie ministerstwu, mamy poselski projekt nowelizacji, którym próbuje się naprawić tamten błąd. Trzeba pamiętać, że to błąd, który odczuwają ci wszyscy, którzy ze względu na błędnie skalkulowane wskaźniki nie mieli niestety szansy na uzyskanie pomocy. Dlatego powiedziałem, że źle się państwo bawicie. Losem ludzi chcących stanąć na własnych nogach, chcących wybudować własny dom, losem ludzi, którzy liczyli na tę ustawę, którzy liczyli na to, że wreszcie będą mogli szybciej dojść do własnego M. lub własnego domu, bawić się nie przystoi, bawić się nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MieczysławAugustyn">Wydaje mi się, że to trzeba było dzisiaj powiedzieć, że trzeba napiętnować lekceważenie Wysokiej Izby, która zgłasza poprawki, widzi problemy, a potem one są przez większość storpedowane. Przecież to nie są czcze zapisy, to nie jest polityczna przepychanka. My mamy obowiązek troszczyć się, poprzez rozwiązania legislacyjne, o rozwiązywanie konkretnych ludzkich spraw, w tym wypadku spraw mieszkaniowych. I dzisiaj nie powiem panu ministrowi żadnego dobrego słowa. Te intencje, które pan tutaj przedstawił, są godne poparcia, nikt nie śmiałby ich kwestionować, jednak przeforsować ustawę wiedząc, że to jest z góry skazane na fiasko, i potem przechodzić do porządku dziennego bez mrugnięcia okiem, bez powiedzenia Polakom: przepraszamy za tę niefrasobliwość i za głupi upór, to trochę za mało, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, rzeczywiście jest tak, że te trzy miliony mieszkań były obiecane nieprzypadkowo. To było rozsądna propozycja, gdyby tylko przystąpiono do jej realizacji. Rozsądna w tym sensie, że trzeba oddziaływać na podaż. Póki budowanych mieszkań będzie tak mało, stanowczo za mało w stosunku do popytu, to koszty będą tak duże, że ci, którzy wymagają pomocy, w coraz mniejszym stopniu będą mogli marzyć o własnym, samodzielnym mieszkaniu. A to z tego względu, że ceny tych mieszkań dosyć szybko rosną, na tyle szybko, że to jest niewspółmierne do wzrostu płac większości, a zwłaszcza do wzrostu płac tych gorzej zarabiających. Dlatego należałoby oczekiwać, że ministerstwo, oprócz tego rozwiązania poprawionego, które, jak słyszeliśmy, też nie dotyczy pięciu aglomeracji, gdzie już teraz wskaźnik jest wyższy niż zakładany, przedstawi... Pytanie, co z młodymi ludźmi, którzy w tych pięciu aglomeracjach chcą się dorobić mieszkania. Co, oni nie będą mogli skorzystać z żadnej pomocy? Nagle im się poprawiło, nie wiadomo w jaki sposób? Nawet jeżeli by takiej pomocy chcieli, nawet jeżeli powinni się jej doczekać?</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#MieczysławAugustyn">Ale zostawmy tę kwestię. Myślę, że najważniejsze jest to, żeby ministerstwo przedstawiło spójny program rozwoju budownictwa mieszkaniowego. W innym przypadku także polityka prorodzinna, którą zajmuje się moja Komisja Rodziny i Polityki Społecznej, nie przyniesie odpowiednich efektów. Te dzieci, na które chcemy w Polsce oczekiwać, muszą przecież gdzieś mieszkać, a jak wiadomo te dzieci przychodzą na świat głównie w rodzinach mniej zamożnych, w każdym razie częściej, jak pokazują statystyki, aniżeli w rodzinach, które sobie radzą lepiej. To właśnie te mniej zamożne rodziny mają największe problemy mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#MieczysławAugustyn">Śmiem twierdzić, że ten poprawiony projekt, który nie obejmie dosyć sporej grupy miast, nie będzie stanowił przełomu ani w dostępie do mieszkań dla ludzi, którzy na to pilnie oczekują, zwłaszcza dla rodzin wielodzietnych, które, jak wiemy - patrzę tutaj na panią senator Tomaszewską - cierpią w większości niedostatek, ani nie będzie przełomem w rozwoju podaży na rynku mieszkaniowym. W związku z tym nie będzie też istotną pomocą w rozwiązywaniu tych problemów, na które ministerstwo powołuje się w tytule ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MaciejPłażyński">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: informacja pierwszego prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej o działalności Sądu Najwyższego w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MaciejPłażyński">Pragnę powitać obecnego na posiedzeniu Senatu pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, profesora Lecha Gardockiego.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#MaciejPłażyński">Witam pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że zgodnie z art. 4 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym pierwszy prezes Sądu Najwyższego składa corocznie Senatowi informację o działalności Sądu Najwyższego oraz o wynikających z niej istotnych problemach. Nad informacją tą nie przeprowadza się głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#MaciejPłażyński">Marszałek Senatu otrzymał informację od pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 10 Regulaminu Senatu skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja Praw Człowieka i Praworządności na posiedzeniu w dniu 8 maja 2007 r. zapoznała się z przekazaną przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego informacją i poinformowała o tym marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, profesora Lecha Gardockiego.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LechGardocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#LechGardocki">Informację o działalności Sądu Najwyższego w roku 2006 chciałbym przedstawić w pewnym skrócie, dlatego że pełny tekst liczy sto trzydzieści pięć stron, został państwu przekazany. Myślę, że nikt tu nie jest nastawiony na to, żeby spędzić kilka godzin na słuchaniu tego sprawozdania w jego pełnym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#LechGardocki">Zacząłbym od tego, że w roku ubiegłym, 2006, nastąpił spadek liczby spraw wnoszonych do Sądu Najwyższego, wpłynęło ich mianowicie osiem tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy, podczas gdy w poprzednim roku sprawozdawczym, 2005, było ich dziewięć tysięcy trzysta trzydzieści cztery. Odpowiednio zmniejszyła się też liczba skarg kasacyjnych. W 2005 r. wynosiła ona sześć tysięcy pięćset pięć, a w roku 2006 - sześć tysięcy trzydzieści cztery. Chciałbym jednak zaznaczyć, że ten spadek nie był równomierny we wszystkich izbach. Był znaczny w izbie cywilnej, natomiast w pozostałych liczba spraw nawet nieznacznie wzrosła. W skali całego Sądu Najwyższego w roku 2006 załatwiono więcej spraw, niż ich wpłynęło, co spowodowało dalsze zmniejszenie liczby spraw czekających na rozpoznanie, w tym, jeśli chodzi o skargi kasacyjne, zmniejszenie to nastąpiło z dwóch tysięcy stu dziewięćdziesięciu czterech, oczekujących na rozpoznanie w 2005 r., do dwóch tysięcy siedmiu w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#LechGardocki">Dla oceny działalności Sądu Najwyższego równie ważny, jak ten statystyczny, jest oczywiście aspekt przedmiotowy, uwzględniający wagę rozpoznawanych spraw czy wkład w rozwój myśli prawniczej. Istotną sferą działalności Sądu Najwyższego było dokonywanie wykładni przepisów, mające duże znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania sądów powszechnych, w tym zmierzające do ujednolicenia orzecznictwa. Znalazło to wyraz w działalności uchwałodawczej Sądu Najwyższego. W jej ramach udzielane były odpowiedzi na pytania dotyczące wątpliwości interpretacyjnych, i to zarówno w związku z rozbieżnościami wykładni w stosowaniu określonych regulacji prawnych, pojawiających się w orzecznictwie sądowym - dotyczy to uchwał, w których Sąd Najwyższy rozstrzyga problem prawny o charakterze ogólnym - jak i tych, w których dokonuje on zasadniczej wykładni prawa w kontekście problemu występującego w konkretnej sprawie, w jakiej otrzymuje pytanie. W ogólności można powiedzieć, że ujednolicające oddziaływanie rozstrzygnięć Sądu Najwyższego uległo pewnemu wzmocnieniu. Szczególne miejsce zajmowały również uchwały, w których zgłaszano postulaty zmian w obowiązującym prawie, tak zwane postulaty, jak mówią prawnicy, de lege ferenda. Szereg przykładów tego wymieniono na stronie drugiej i trzeciej tekstu pisemnego informacji.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#LechGardocki">Zauważyć również trzeba, że konieczność rozpoznania wielu spraw wynikała z licznych usterek procesu legislacyjnego, które nierzadko prowadziły do niespójności, niejasności przepisów, a w konsekwencji - do trudności w ich interpretacji. Znalazło to wyraz między innymi w sprawach dotyczących wynagrodzeń personelu medycznego i w innych sprawach wynikających z ustaw odnoszących się do ochrony zdrowia, ale także w sprawach dotyczących opłat sądowych i wspólnot mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#LechGardocki">Szczególne znaczenie miała też problematyka konstytucyjna. W licznych orzeczeniach odwoływano się do wykładni określonych unormowań ustawy zasadniczej, która niewątpliwie stanowiła dość istotny czynnik w ujednolicaniu sposobu rozumienia prawa i tym samym w ujednolicaniu praktyki orzeczniczej. Podobny skutek wywierało uwzględnienie w rozstrzyganych sprawach orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#LechGardocki">Warto zauważyć również, że wobec europeizacji polskiego prawa - europeizacji w cudzysłowie - to znaczy wobec podlegania przez prawo polskie bezpośrednim bądź pośrednim wpływom prawa unijnego, wzrasta zainteresowanie jego jednolitym i prawidłowym stosowaniem. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy w poszczególnych sprawach coraz częściej nie tylko odwoływał się do krajowego porządku prawnego, ale również uwzględniał ten właśnie europejski aspekt stosowanych norm prawnych. Dotyczyło to nie tylko prawa Unii Europejskiej, ale również uwzględniania w polskim porządku prawnym regulacji Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#LechGardocki">Rozstrzyganie wielu problemów wymagało w tym świetle niejednokrotnie krytycznej refleksji w odniesieniu do korzystania z dorobku judykatury. Ale stosunkowo szeroko korzystano z tego dorobku. Ta działalność spełnia szczególnie ważną rolę w zakresie wykładni prawa i może się przyczynić do ujednolicenia tej wykładni.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#LechGardocki">Stosunkowo nową kategorię spraw stanowią skargi na przewlekłość postępowania. W okresie sprawozdawczym w Sądzie Najwyższym było ich sześćdziesiąt sześć, ale to jest przecież dopiero początek. Zresztą Sąd Najwyższy rozpatruje tylko skargi na przewlekłość postępowania w sądach apelacyjnych i w Sądzie Najwyższym.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#LechGardocki">Wzrosła liczba skarg dotyczących stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, co częściowo wynika z faktu, że poprzednio możliwość ich wnoszenia nie była jeszcze w świadomości prawnej, społecznej ugruntowana. To się zmienia i liczba tych spraw wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#LechGardocki">W postępowaniu kasacyjnym w sprawach cywilnych coraz częściej występuje Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, z którą współpraca przebiega bardzo dobrze. W pismach procesowych i w wypowiedziach na posiedzeniach jawnych podnoszone są liczne argumenty merytoryczne, które rozszerzają zakres rozważań, z korzyścią dla orzeczeń zapadających w Sądzie Najwyższym.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#LechGardocki">Przejdę teraz do krótkiej charakterystyki orzecznictwa w poszczególnych izbach.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o Izbę Cywilną, to w 2006 r. w ramach działalności uchwałodawczej Sąd Najwyższy podjął łącznie sto piętnaście uchwał, w tym jedną w pełnym składzie izby oraz dziesięć uchwał w składzie siedmiu sędziów. Oznacza to, że liczba uchwał w dalszym ciągu rośnie.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#LechGardocki">Należy tu podkreślić, że rzeczywisty wpływ zagadnień prawnych wyniósł w 2006 r. aż sto sześćdziesiąt sześć, z czego: w trzydziestu czterech wypadkach dokonano odmowy podjęcia uchwały lub, w niewielkiej liczbie przypadków, zwrócono sprawę do uzupełnienia, zaś trzydzieści osiem zagadnień pozostało jeszcze do załatwienia w 2007 r. Wśród wniosków o podjęcie uchwały w składzie powiększonym oczekują dwa wnioski rzecznika praw obywatelskich, które to wnioski są sporządzone na wysokim poziomie merytorycznym i dotyczą ważnych zagadnień nurtujących sądy.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#LechGardocki">Rosnący wpływ zagadnień prawnych w sprawach cywilnych przedstawionych do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu jest spowodowany trudnościami jurysdykcyjnymi powstającymi w sądach powszechnych przy wykładni prawa - coraz gorszej jakości - i ograniczeniami w dostępie do skargi kasacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#LechGardocki">Sygnalizowana już w ubiegłorocznej informacji uchwała pełnego składu izby z 17 lutego 2006 r. jest odpowiedzią na pytanie, czy dziesięcioletni termin, o którym mowa w art. 442 §1 zdanie drugie kodeksu cywilnego, zawsze powinien być liczony od dnia zdarzenia wyrządzającego szkodę, bez względu na datę powstania lub popełnienia tej szkody. Pytanie było zgłoszone przez rzecznika praw obywatelskich. Skład siedmiu sędziów przedstawił je pełnemu składowi izby cywilnej. Odpowiedź na to pytanie, ze względu na wagę problemu i praktyczną doniosłość, ma fundamentalne znaczenie, zarówno dla skuteczności dochodzenia roszczeń odszkodowawczych, jak i dla ogólnej oceny stanu normatywnego w tym zakresie. Otóż Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu szerokiej analizy jurydycznej oraz rozważeniu wszystkich argumentów zgłoszonych w uzasadnieniu wniosku oraz w literaturze fachowej, uchwalił, że roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę, bez względu na to, kiedy szkoda powstała lub się ujawniła. W uzasadnieniu tej uchwały była jednocześnie zawarta sugestia dotycząca konieczności zmiany ustawy. Ten postulat został zrealizowany w lutym 2007 r. z inicjatywy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze zmiany art. 442 §1 kodeksu cywilnego - zmiany, która polegała na wydłużeniu terminu przedawnienia do lat dwudziestu.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o uchwały podejmowane w składzie siedmiu sędziów w Izbie Cywilnej, to wszystkie one mają bardzo dużą wagę społeczną i jurydyczną i dotyczą istotnych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#LechGardocki">Na pierwszy plan wysuwa się bez wątpienia uchwała z 30 marca 2006 r. przynosząca istotną w aspekcie społecznym i jurydycznym diagnozę co do funkcji oraz znaczenia przepisu art. 4a ustawy z 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców - chodzi o tak zwaną ustawę 203. Sąd Najwyższy stanął przed niełatwym zadaniem, gdyż przepis ten jest wyrazistym przykładem niespójności systemowej, ułomności legislacyjnej, był też już rozbieżnie wykładany w praktyce sądów, także w praktyce Sądu Najwyższego, wiele uwagi poświęcało mu także krytyczne piśmiennictwo fachowe oraz prasa codzienna, w której wskazywano na negatywne skutki społeczne oddziaływania tej niejasności. Z uchwały wynika, że omawiany przepis odczytywany łącznie z art. 56 kodeksu cywilnego stanowi, wbrew opiniom dominującym dotychczas w orzecznictwie sądów powszechnych, podstawę roszczenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w stosunku do kasy chorych czy obecnie Narodowego Funduszu Zdrowia o zwrot kosztów zwiększonego wynagrodzenia pracowników, jeżeli zakład ten, mimo prawidłowego gospodarowania środkami uzyskanymi na podstawie umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych, nie mógł tych kosztów pokryć w całości lub w części.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#LechGardocki">Uchwały składów zwykłych, trzyosobowych z dziedziny prawa cywilnego, materialnego dotyczyły szerokiego zakresu zagadnień, wśród których trudno wyróżnić jakąś problematykę dominującą. Tak jak w latach ubiegłych, uchwały te dotyczyły prawa rzeczowego, dotyczyły klasycznej problematyki zobowiązań, a w mniejszej licznie odnosiły się do przepisów kodeksu spółek handlowych i problematyki ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#LechGardocki">Kończąc ten przegląd uchwał z zakresu prawa cywilnego materialnego, chciałbym przywołać uchwałę, w której Sąd Najwyższy w precedensowym rozstrzygnięciu przyjął, że podmiot odpowiedzialny za bezprawne uniemożliwienie dokonania zabiegu przerwania ciąży będącej następstwem gwałtu, którego sprawca nie został wykryty, ponosi koszty utrzymania dziecka w takim zakresie, w jakim matka dziecka sprawująca osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie nie jest w stanie zaspokoić usprawiedliwionych potrzeb tego dziecka. Uchwała ta stanowi kolejną bardzo ważną wypowiedź Sądu Najwyższego w kwestii odpowiedzialności odszkodowawczej za szkody związane z uniemożliwieniem kobiecie przerwania ciąży w sytuacjach, w których jest ono prawnie dopuszczalne. Nie trzeba dodawać, że kwestia ta, wykraczająca poza istniejące regulacje prawne, budzi poważne spory jurydyczne, moralne, jest też przedmiotem kontrowersji w piśmiennictwie prawniczym.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#LechGardocki">Stanowisko Sądu Najwyższego zostało na ogół dobrze przyjęte i może stanowić wskazówkę zarówno dla sądów powszechnych orzekających w podobnych sprawach, jak i dla prawodawcy, gdyby zechciał tę trudną kwestię unormować w ustawie. W końcowej części uzasadnienia uchwały Sąd Najwyższy zresztą wyraźnie zaapelował do ustawodawcy o stworzenie podstawy prawnej umożliwiającej przejęcie przez państwo kosztów utrzymania dziecka, w przypadku gdy kobieta nie mogła skorzystać z możliwości legalnego przerwania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#LechGardocki">Przechodzę teraz do Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, w której to izbie zapadło w roku 2006 łącznie pięćdziesiąt osiem uchwał - w roku 2005 było ich mniej, bo czterdzieści siedem - w tym czternaście uchwał zapadło w tej izbie w składzie powiększonym.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#LechGardocki">Spośród zagadnień prawnych, które pojawiły się w działalności uchwałodawczej Sądu Najwyższego z zakresu prawa pracy, na uwagę zasługuje w szczególności uchwała składu siedmiu sędziów dotycząca kwestii zawierania porozumień socjalnych, pakietów socjalnych jako gwarancji dalszego zatrudnienia pracowników przekształconego przedsiębiorstwa i zasad ich wynagradzania. Charakter prawny tego rodzaju porozumień zrodził spory w doktrynie i rozbieżności w orzecznictwie sądowym, również Sądu Najwyższego. Według jednego poglądu są one przepisami prawa pracy w rozumieniu art. 9 §1 kodeksu pracy; według drugiego - mają charakter obligacyjny, przy czym przez jednych są kwalifikowane jako umowa o świadczenie na rzecz osoby trzeciej, przez innych zaś jako umowa o świadczenie przez osobę trzecią. Otóż w uchwale podjętej w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, uchwale podsumowującej dotychczasowe niejednolite orzecznictwo, Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej - na podstawie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji - pomiędzy związkami zawodowymi działającymi u pracodawcy a spółką handlową, która po nabyciu akcji stała się spółką dominującą nad spółką zależną będącą pracodawcą, są przepisami prawa pracy w rozumieniu art. 9 §1 kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#LechGardocki">Dalej, omawiając działalność Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, chciałbym powiedzieć, że w trzech sprawach Sąd Najwyższy otrzymał do rozstrzygnięcia zagadnienia prawne dotyczące przepisów ustawy z 1982 r. - Karta Nauczyciela. Dotyczyły one nabycia prawa do odprawy, wymiaru urlopu wypoczynkowego nauczyciela oraz podstaw do rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym.</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#LechGardocki">Trzy rozstrzygnięcia w formie uchwał dotyczą sfery wynagrodzeń służby zdrowia. W 2006 r. wyjaśniono kolejne wątpliwości interpretacyjne wyłaniające się przy stosowaniu art. 4a ustawy z 1994 r., o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców. Jak widać, orzecznictwo Sądu Najwyższego na tle tych przepisów od lat jest, mówiąc potocznie, stałym fragmentem gry.</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#LechGardocki">Chciałbym w tym miejscu podkreślić, że liczba ważnych dla praktyki i dla ujednolicenia wykładni przepisów i orzeczeń zapadłych w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych była w roku 2006 bardzo duża. Samo ich wyliczenie zajęłoby nam zbyt czasu.</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#LechGardocki">Wspomnę tylko jeszcze, że warte uwagi są orzeczenia dotyczące finansowania partii politycznych i dotyczące wyborów, które to orzeczenia zostały omówione na stronie dziewięćdziesiątej czwartej i dziewięćdziesiątej piątej informacji pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#LechGardocki">Osobną kategorię spraw stanowią sprawy dotyczące skarg na przewlekłość postępowania. I tu orzeczeniem fundamentalnym dla modelu rozstrzygania tych spraw jest uchwała składu siedmiu sędziów, w której przyjęto, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego nie przysługuje zażalenie, gdyż ustawa o skardze nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia w przedmiocie przewlekłości postępowania cywilnego i uregulowanie to nie narusza art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polski.</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#LechGardocki">Przechodzę teraz do fragmentu informacji dotyczącego Izby Karnej. Otóż działalność uchwałodawcza tej izby uległa, jeśli patrzeć na aspekt liczbowy, pewnemu zmniejszeniu w porównaniu z rokiem 2005, co zapewne jest skutkiem mniejszej niż poprzednio ilości zmian w kodeksach karnych. Ale, jak to już wszyscy wiemy, ta sytuacja się oczywiście zmieni i jeśli będę składał sprawozdanie za rok, to z całą pewnością sprawozdanie w części dotyczącej Izby Karnej będzie obszerniejsze.</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#LechGardocki">Wśród uchwał z zakresu prawa karnego materialnego, które zapadły w roku 2006, na plan pierwszy wysuwają się dwie podjęte przez powiększone składy Sądu Najwyższego. Mianowicie, po pierwsze, jest to interpretacja prawa zawarta w orzeczeniu składu powiększonego Sądu Najwyższego, która zapobiega jawnie niesprawiedliwym skutkom zbyt dosłownego odczytania przepisów jednej z ustaw o amnestii w kontekście rzeczywistej treści i celu unormowania zawartego w art. 4 ust. 3 w związku z art. 2 ust. 1 ustawy z 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej. Otóż Sąd Najwyższy, odwołując się do wykładni semantycznej, ale wzmacniając ją także argumentami z zakresu wykładni historycznej i funkcjonalnej, wyjaśnił, że czyn polegający na znęcaniu się, wyczerpujący obecnie znamiona przestępstwa określonego w art. 207 kodeksu karnego, a przed dniem 1 września 1998 r. w art. 184 kodeksu karnego z 1969 r., zakwalifikowany ze względu na treść art. 4 §1 kodeksu karnego i na czas, w którym ten czyn był popełniony, na podstawie przepisu, który utracił już moc obowiązującą, to jest art. 246 kodeksu karnego z 1932 r., podlega wyłączeniu na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 grudnia 1989 r. o amnestii spod działania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.30" who="#LechGardocki">Należy w tym miejscu też zasygnalizować, że w działalności Izby Karnej sporo miejsca zajmowały orzeczenia dotyczące problematyki wyroku łącznego, kary łącznej. Częstość pojawiania się tej problematyki, powtarzania się tych wątpliwości, jest sygnałem, że trzeba coś zmienić w uregulowaniu kodeksowym dotyczącym tego zagadnienia i że te przepisy są napisane w sposób, jak się wydaje, zbyt skomplikowany.</u>
          <u xml:id="u-98.31" who="#LechGardocki">Głębokie uzasadnienie aksjologiczne z kolei... Bo to, o czym mówiłem przed chwilą, czyli kwestie wyroku łącznego, kary łącznej, to są kwestie bardziej techniczne. Tak więc bardziej aksjologiczny charakter miały problemy związane z uchwałą składu trzech sędziów, przy okazji której zastanawiano się nad, mówiąc w skrócie, początkiem życia ludzkiego, nad przedmiotem ochrony, jakim jest życie i zdrowie człowieka, nad tym, od którego momentu narażenie tego życia na niebezpieczeństwo jest narażeniem, zgodnie z art. 160 kodeksu karnego, na niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia człowieka. Otóż na podstawie bardzo obszernych rozważań - zwłaszcza opartych na literaturze prawa karnego w tym zakresie, które, jak wiadomo, reprezentuje różne poglądy co do tego, od którego momentu płód staje się człowiekiem - przyjęto w tej uchwale, że tym momentem jest moment rozpoczęcia porodu, a konkretnie wystąpienia skurczów macicy, dających tak zwany postęp porodu, zaś w wypadku operacyjnego zabiegu cesarskiego cięcia kończącego ciążę tym momentem jest moment podjęcia czynności zmierzających do przeprowadzenia tego zabiegu.</u>
          <u xml:id="u-98.32" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o uchwały dotyczące problematyki prawa karnego procesowego, to należy zacząć od uchwał podjętych przez powiększony skład Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-98.33" who="#LechGardocki">Pierwsza z nich wydana została po rozpoznaniu wniosku przedstawionego przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego na podstawie art. 60 §1 ustawy o Sądzie Najwyższym. Chodziło o kwestię domniemania niewinności przy zbiegu dwóch postępowań: dyscyplinarnego i karnego. Wątpliwość polegała na tym, czy prowadzący postępowanie dyscyplinarne muszą zaczekać na zakończenie postępowania karnego. Rozstrzygniecie było mianowicie takie, że w takiej sytuacji postępowanie dyscyplinarne należy jednak zawiesić do czasu zakończenia postępowania karnego, gdy przemawia za tym wzgląd na ekonomię procesową lub konieczność zastosowania instytucji określonej w art. 108 §4 prawa o ustroju sądów powszechnych, chyba że wystarczające jest zarządzenie przerwy lub odroczenie rozprawy. Uchwała ta daje możliwość oceny celowości wybrania jednego lub drugiego wyjścia, w zależności od tego, jak bardzo to oczekiwanie na wynik postępowania karnego przewlekałoby postępowanie dyscyplinarne. Bo czasami rzeczywiście czekać jest nie sposób.</u>
          <u xml:id="u-98.34" who="#LechGardocki">Spośród uchwał składu zwykłego konieczne jest wyeksponowanie tej, która odbiła się szerokim echem nie tylko w polskim, ale i w międzynarodowym piśmiennictwie prawniczym, ponieważ przy jej podejmowaniu Sąd Najwyższy musiał interpretować nie tylko przepisy decyzji ramowej Rady Unii Europejskiej z 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania, ale także kompleks przepisów implementujących tę decyzję zarówno do porządku prawnego państwa wykonania nakazu, czyli w tym przypadku Polski, jak i do porządku prawnego państwa, które wydało nakaz aresztowania, a chodzi tu o Belgię. W tej uchwale wyjaśniono szereg skomplikowanych problemów związanych z funkcjonowaniem tego nowego instrumentu współpracy międzynarodowej w sprawach karnych, jaki stanowi europejski nakaz aresztowania. Jest to mechanizm, można powiedzieć, przyszłościowy i może doprowadzi on w przyszłości, jak zakładamy, do takiego wykonywania tego typu nakazu, który będzie możliwie zbliżony do wykonywania postanowienia o tymczasowym aresztowaniu w ramach jednego państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.35" who="#LechGardocki">Po raz pierwszy Sąd Najwyższy zastosował też w swoim wyroku instytucję określoną w art. 54 Konwencji wykonawczej do Układu z Schengen, gdzie stwierdził, że w związku z przystąpieniem Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej normy unijne określające moc prawną orzeczeń wydanych w państwach członkowskich zyskały pierwszeństwo przed ogólną zasadą z art. 114 §1 kodeksu karnego, co w istotny sposób zmienia zakres obowiązywania zasady powagi rzeczy osądzonej. Mówiąc w sposób bardziej prosty, jeśli chodzi o sytuację, w której zapadł już wyrok skazujący w innym państwie unijnym, w zasadzie wyklucza się ponowne sądzenie za ten sam czyn w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-98.36" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o Izbę Wojskową Sądu Najwyższego, to zachowała ona swoją kompetencję w roku 2006. Jak wiadomo, ona się trochę różni od kompetencji w innych izbach, bo Izba Wojskowa rozpoznaje również apelacje od wyroków wojskowych sądów okręgowych. Można o niej powiedzieć, że działa bardzo sprawnie. W 2006 r. w postępowaniu przed Izbą Wojskową załatwiono sto pięćdziesiąt jeden spraw, z czego sto dziewięć spraw, to jest 72%, w terminie do miesiąca od daty ich wpływu, a trzydzieści cztery sprawy - w terminie dwóch miesięcy, i tylko 5%, czyli osiem spraw, w terminie powyżej dwóch miesięcy. Jak widać, Izba Wojskowa orzeka na bieżąco, nie ma w ogóle tak zwanych zaległości. I powiem jeszcze o jednym z zadań, które dodano w ramach ustawy o Sądzie Najwyższym. Sędziowie Izby Wojskowej orzekają również w Izbie Karnej, przyczyniając się do większej sprawności postępowania, ponieważ co do istoty Izba Wojskowa jest, jak wiadomo, izbą karną, tyle że orzekającą, jak wszystkie sądy wojskowe, w sprawach dotyczących żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-98.37" who="#LechGardocki">Chciałbym też wspomnieć o sprawach dyscyplinarnych, ponieważ Sąd Najwyższy jest sądem dyscyplinarnym drugiej instancji dla sędziów. Pierwszą instancją jest, jak wiadomo, sąd apelacyjny. Jest też sądem kasacyjnym dla spraw dyscyplinarnych innych zawodów prawniczych, na przykład adwokatów, radców prawnych, prokuratorów. I w tej sferze trzeba odnotować, że sprawy te rozpatrywane były bez zbędnej zwłoki. To jest znaczna zmiana na lepsze w porównaniu z sytuacją sprzed kilku lat, kiedy jeszcze sprawami dyscyplinarnymi, na przykład sędziowskimi, zajmowały się specjalne sądy dyscyplinarne, złożone z sędziów pochodzących z różnych sądów, którzy przyjeżdżali do Warszawy po wylosowaniu składu i orzekali, i to był dosyć mało sprawny system. Obecnie są po prostu sądy apelacyjne i Sąd Najwyższy, i to jest sprawny mechanizm, który zresztą jako jedyny system sądów dyscyplinarnych działa jawnie. Te rozprawy są jawne i ja osobiście uważam, że to jest bardzo pozytywny element. Zachęcam do tego, żeby zmieniać postępowanie dyscyplinarne w innych zawodach i dążyć do takiej jawności, żeby nie ukrywać postępowań dyscyplinarnych pod klauzulą tajności. Nie będziemy mieli pretensji o to, że to będzie jakieś naśladownictwo.</u>
          <u xml:id="u-98.38" who="#LechGardocki">Przechodząc do tak zwanych wniosków końcowych, które są dosyć obszerne, są one sformułowane na stronach 132–135, choć nie chciałbym ich wszystkich odczytywać, chciałbym jednak wspomnieć o jednej rzeczy, którą możemy się w jakimś sensie pochwalić, mianowicie, że czas oczekiwania na rozpoznanie sprawy w Sądzie Najwyższym wynosił w 2006 r. w Izbie Cywilnej od sześciu do ośmiu miesięcy, w Izbie Karnej największa liczba spraw była rozpatrywana przed upływem sześciu miesięcy, w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - średnio sześć miesięcy, no a w Izbie Wojskowej, jak już mówiłem, maksymalnie do jednego miesiąca. I to jest standard zgodny z art. 45 konstytucji i art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Zaznaczam to dlatego, że jest to duże osiągnięcie. Bynajmniej nie wszystkie państwa zachodnioeuropejskie, tak zwane stare demokracje, jeśli chodzi o ich sądy najwyższe, osiągnęły taką sprawność postępowania, nie wymieniając z nazwy tych państw, gdzie ta sprawność jest niższa. Ogólnie powiedziałbym, że są to państwa tak zwanego kręgu romańskiego.</u>
          <u xml:id="u-98.39" who="#LechGardocki">Skoro już jestem przy wnioskach końcowych, chciałbym powiedzieć kilka słów na temat stosunków między Sądem Najwyższym a innymi władzami. Będą to trochę cierpkie uwagi. Spotykamy się czasem, ostatnio jakoś coraz częściej, z nie najlepszym stosunkiem do nas. Przytaczam w tekście przykłady dotyczące oznaczeń, orderów przyznawanych sędziom, właściwie bardzo się to zablokowało. Radzono nam, żebyśmy składali wnioski poprzez prezesa Rady Ministrów, to raczej mało prawdopodobne, że będziemy tak robili, ze względu na podział władz. Inny przykład. Parlament uchwalił nową ustawę o paszportach, w myśl której paszport dyplomatyczny ma każdy poseł, senator, podsekretarz stanu. To bardzo dobrze, oczywiście, ale dlaczego na przykład prezes Trybunału Konstytucyjnego już nie ma? Tylko na tej liście pierwszy prezes Sądu Najwyższego również... To nie jest może takie ważne w praktyce, bo po Europie świetnie się podróżuje zwłaszcza bez paszportu dyplomatycznego, ale to świadczy o tym, jaką przykłada się wagę do tego, co nazywamy władzą sądowniczą.</u>
          <u xml:id="u-98.40" who="#LechGardocki">Skoro już trochę narzekam, to chciałbym też poruszyć kwestie finansowe, bo czujemy się troszkę źle traktowani przez parlament. Należymy, jak wiadomo, do grupy podmiotów określanych elegancko przez media jako święte krowy, które mają tak zwaną samodzielność finansową i przedstawiają swój projekt wydatków, dochodów bez pośrednictwa rządu. Ale już w parlamencie odbywa się cięcie tych naszych projektów. W zeszłym roku zmniejszono nam środki o ponad 10 milionów. A więc ta samodzielność jest, no, względna, powiedziałbym. Niewykluczone, że w tym roku będziemy musieli zwrócić się o jakieś dodatkowe środki pod koniec roku, bo przewiduję, że będziemy mieli kłopoty z zaspokojeniem wszystkich naszych wydatków. A dodatkowo, to trzeba powiedzieć, projekt nowej ustawy o finansach publicznych, który miał być wczoraj rozpatrywany przez Sejm, już w ogóle pozbawia Sąd Najwyższy tej samodzielności finansowej, co jest, moim zdaniem, krokiem absolutnie błędnym, bo to jest jeden z elementów statusu tego organu i niezależności Sądu Najwyższego w stosunku do władzy wykonawczej. Uważam, że jest to zły pomysł. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Tomaszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#EwaTomaszewska">Mam dwa pytania. Jedno dotyczy sytuacji w Nartach. Co Sąd Najwyższy ma zamiar zrobić z niejednolitym i niekorzystnym dla Polaków orzecznictwem, w szczególności z całkowitym pomijaniem praw wynikających z zasiedzenia? A drugie moje pytanie dotyczy zapisu ze strony 68. Chciałabym się dowiedzieć, na jakiej podstawie Sąd Najwyższy uznał płacę minimalną za płacę godziwą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Prezesie, chciałabym zapytać, ile potrzeba będzie jeszcze czasu, przy obecnej obsadzie - osiemdziesięciu trzech sędziów na dziewięćdziesiąt etatów - na dojście do bieżącego załatwiania spraw, które się pojawiają w sądzie. Bo jak wiem, jest spora liczba oczekujących, jak to wynikało ze sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JaninaFetlińska">I kolejna sprawa, z którą ja się stykam najczęściej w biurze senatorskim. Bardzo wiele osób przychodzi z różnymi problemami sądowymi, ale wiele skarg dotyczy przewlekłości postępowania sądowego. Ja obserwuję to rozmawiając z ludźmi i oceniam, że taka przewlekłość, rozwlekłość prowadzenia sprawy powoduje nasilanie się, narastanie negatywnych emocji, i powiedziałabym, że to nie służy dobru społecznemu. Czy pan prezes nie uważa, że jest to jednak jakiś objaw słabości polskiego sądownictwa? W tej sytuacji trochę jestem zdziwiona orzeczeniem składu sędziowskiego, które mówi, że przewlekłość postępowania nie jest wadą - może słowo wada nie jest określeniem prawniczym, to moje własne określenie - nie godzi w zapisy konstytucji. Wydaje mi się, że sprawiedliwość powinna być nie tylko ślepa, ale też szybka w działaniu, bo wtedy jest, no, bardziej odczuwalna dla społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, Panie Prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LechGardocki">Pierwsza kwestia dotyczyła tej nieruchomości w miejscowości Narty. Otóż jeśli pani senator pyta, co Sąd Najwyższy zamierza w tej sprawie zrobić, to krótka odpowiedź brzmi: nic. Ta sprawa została już przez Sąd Najwyższy przecież rozstrzygnięta w trybie kasacji. Sąd Najwyższy uznał, wbrew stanowisku sądu okręgowego, że prawidłowe było rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Szczytnie i że rozstrzygnięcie to, które polegało na uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, stwierdzeniu, że właścicielką tej spornej nieruchomości jest obywatelka niemiecka o imieniu i nazwisku Agnes Trawny, jest zgodne z art. 38 ust. 3 ustawy z 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach. Z tego przepisu wynika niedwuznacznie, że skutek w postaci utraty własności nieruchomości następujący w rezultacie utraty obywatelstwa polskiego w związku z wyjazdem, emigracją za granicę w ramach tak zwanego łączenia rodzin, dotyczy tylko osoby, która była właścicielem tej nieruchomości przed 1945 r., następnie groziła jej, na mocy dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich, utrata tej nieruchomości na rzecz państwa polskiego, ale ponieważ uzyskała potwierdzenie narodowości polskiej i obywatelstwa polskiego, to zachowała własność tej nieruchomości, i dopiero gdyby ta osoba, która przeszła ten tryb utrzymania własności nieruchomości, wyjechała za granicę tracąc obywatelstwo polskie, to wówczas nastąpiłoby przejście własności tej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Nie dotyczy to natomiast wszelkiego rodzaju następców prawnych, nabywców tej nieruchomości, a także tych, którzy jako spadkobiercy uzyskali tę nieruchomość. I w tej sprawie tak właśnie było. Ojciec tej pani Trawny był tak zwanym autochtonem, uzyskał potwierdzenie obywatelstwa polskiego i narodowości polskiej w 1945 r., utrzymał się w związku z tym przy własności tej nieruchomości, był właścicielem aż do chwili śmierci w 1954 r., odziedziczyły to jego dzieci i przepis ustawy o gospodarce terenami w miastach i osiedlach nie dotyczył takich osób. Ona była następcą prawnym, w związku z tym nie utraciła tej własności. I dlatego to rozstrzygnięcie jest, moim zdaniem, prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o kwestię zasiedzenia, to jest to bardziej skomplikowane. Po pierwsze, wcale nie jest jasne, a w każdym razie jest to sporne, czy można tę kwestię rozstrzygać incydentalnie, a nie w postępowaniu, w którym składa się wniosek o zasiedzenie. W tej sprawie, o ile wiem, kwestia zasiedzenia w ogóle nie była podnoszona. Poza tym z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że w zasadzie zasiedzenie nie może nastąpić na rzecz Skarbu Państwa wtedy, kiedy państwo włada jakimś gruntem z tytułu imperium, a nie z tytułu pewnych działań cywilnoprawnych. W tym wypadku tak zapewne było. Ja nie chcę się wypowiadać na ten temat w sposób szczegółowy, w każdym razie jest to kwestia, która nie była podnoszona w tej sprawie. Jeśli w przyszłości będzie podnoszona, to oczywiście i sądy niższej instancji, i Sąd Najwyższy będą musiały się jeszcze raz wypowiedzieć, po pierwsze, co do tego, czy w takim postępowaniu można dodatkowo zająć się, nawet bez żądania strony, kwestią zasiedzenia, a po drugie, co do zakresu możliwości zasiedzenia przez Skarb Państwa wtedy, kiedy on mocą swojej władzy jako państwa, a nie jako podmiotu prawa cywilnego, posiadał taką nieruchomość.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#LechGardocki">No ja oczywiście nie chciałbym... Ja znam tę sprawę też poza orzeczeniem, poza wyrokiem, znam ją z mediów, i wiem, że jest to na pewno dramatyczna sprawa dla ludzi, którzy muszą odejść z tego domu i opuścić nieruchomość, można im współczuć. Państwo na pewno powinno, skoro popełniło błąd, mówiąc im, że Skarb Państwa stał się właścicielem i że oni mogą w związku z tym na mocy decyzji Nadleśnictwa Szczytno zajmować tę nieruchomość, tę szkodę jakoś wynagrodzić. Ale współczucie dla tych osób nie może zmienić faktu, że w sprawach sporów cywilnoprawnych o własność nieruchomości nie możemy kierować się tym, jakie obywatelstwo ma strona. Własność jest chroniona, zresztą również w konstytucji wyraźnie się mówi, że jest to niezależne od obywatelstwa, przepisy konstytucji są pod tym względem zupełnie jasne. W niektórych z nich mówi się o prawach, które mają obywatele, na przykład art. 64 mówi, że każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia, więc własność jest chroniona niezależnie od obywatelstwa i argument obywatelstwa w ogóle nie może być używany w tej chwili w sporach cywilnoprawnych, moim zdaniem. Prawdę mówiąc, ustawa tego typu, jak ta z 1961 r., która wiąże utratę prawa własności z samym faktem utraty obywatelstwa, byłaby w tej chwili w ogóle niemożliwa do uchwalenia, byłaby sprzeczna z naszymi zobowiązaniami międzynarodowymi. Nie wiem, czy to jest zadowalająca odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KrzysztofPutra">Pan senator Szmit, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Senator Janina Fetlińska: Ja nie uzyskałam odpowiedzi na swoje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Senator Ewa Tomaszewska: A ja nie dostałam odpowiedzi na drugie pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#LechGardocki">Tak, tak, jeszcze na drugie pytanie pani senator nie odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#LechGardocki">Jeśli chodzi o godziwe wynagrodzenie za pracę i płacę minimalną, no ja oczywiście mógłbym się zapoznać z tym zagadnieniem, jeśli pani senator sobie życzy, i odpowiedzieć pisemnie nieco obszerniej. Ale powiem od razu, że ja inaczej rozumiem ten tekst, na który się pani powołała. Tu chodzi o to, że to jest jakaś wskazówka interpretacyjna, a nie stwierdzenie wprost, że godziwe wynagrodzenie za pracę to jest właśnie płaca minimalna. Tak chyba nikt nie twierdzi, bo wiadomo, że pojęcie płacy minimalnej pełni inną funkcję niż określanie godziwego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#LechGardocki">Teraz jeśli chodzi o sprawność, bo pani senator pytała głównie o sprawność postępowania Sądu Najwyższego i innych sądów, o to, kiedy ona się jeszcze zwiększy, myślę, że ponieważ ona stopniowo się zwiększa - mówię o sprawności działania Sądu Najwyższego, to za dwa, trzy lata dojdziemy do tego, że kasacje będą rozpatrywane w ciągu dwóch, trzech miesięcy. Nie przewiduję właściwie dalszego postępu, a mówię to na podstawie doświadczeń państw naprawdę sprawnych w tym zakresie, to znaczy Republiki Federalnej Niemiec, państw skandynawskich, w których mimo wszystko rozpoznanie sprawy w sądzie najwyższym musi trwać dwa, trzy miesiące. Z tego więc wynika, skoro im się to nie udało, że nam pewnie też się to nie uda tak na bieżąco, w ciągu miesiąca na przykład, albo dwóch tygodni załatwić. Wydaje mi się, że to byłyby czcze obietnice, gdybym twierdził, że to jest do osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#LechGardocki">A jeśli chodzi o sprawność działania wszystkich sądów, jak rozumiem, pani senator też o to pytała, to jest to problem - morze oczywiście. Na ten temat są różne zdania, wątpliwości, czy jest to niesprawność organizacyjna, czy trzeba zmieniać mechanizmy funkcjonowania sądów. Niewykluczone, że jakieś niezależne badanie z zewnątrz dotyczące funkcjonowania tego mechanizmu organów państwowych, jakim są sądy, byłoby bardzo pomocne. Wiem, że ministerstwo za jedno ze swoich głównych zadań uznało w ogóle zwiększanie sprawności sądownictwa i robi w tym kierunku rzeczywiście bardzo dużo. Nie zgadzam się z prezentowanym czasem poglądem, że to wynika z lenistwa sądów, choć pewnie zdarzają się i leniwi sędziowie, tak jak w każdym zawodzie leniwi się zdarzają. Myślę, że jednak jest to w dalszym ciągu kwestia organizacji pracy i kwestia doboru ludzi o najlepszych kwalifikacjach, i to zarówno jeśli chodzi o sędziów, jak i o sekretariaty, o asystentów. Zwłaszcza jeśli chodzi o asystentów, z nimi się wiąże duże nadzieje na przyspieszenie postępowania. W każdym razie jest to proces na pewno długotrwały i to się łatwo i szybko nie dokona. Ale uważam, że na tym tle możemy mówić jednak o sporym postępie, to wynika ze sprawozdań, które przedstawia Ministerstwo Sprawiedliwości; następują zmiany na lepsze, więc można być umiarkowanym optymistą.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#LechGardocki">Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania. Wiem, że na to ostatnie bardzo ogólnie, ale rzeczywiście, trudno być mądrym, jeśli chodzi o to, jak szybko zwiększyć sprawność postępowania sądów powszechnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KrzysztofPutra">Pan senator Szmit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Panie Prezesie!</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JerzySzmit">Ja chciałbym wrócić do sprawy zwrotu majątku w miejscowości Narty w województwie warmińsko-mazurskim, ale w kontekście znacznie szerszym. Otóż z tego, co pan przedstawił, Sąd Najwyższy wydał swoje orzeczenie zgodnie z literą prawa, zgodnie z przepisami, które w jego interpretacji zmuszały do takiej czy innej decyzji. Ale jednocześnie, przedstawiając całą sprawę, pan też wspomniał o tym, że rozbieżne były wcześniejsze orzeczenia sądów niższej instancji.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest normalne.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JerzySzmit">To jest normalne, tak jest. Ale biorąc pod uwagę, jak wielkiej wagi jest to sprawa, jak wiele wywołuje kontrowersji, napięć - i to nie tylko w Polsce, bo jest to sprawa już o charakterze, można powiedzieć, międzynarodowym - ogromna odpowiedzialność spoczywa na Sądzie Najwyższym za uporządkowanie tych spraw tak, aby te wątpliwości były rozwiane. I wydaje się, że Sąd Najwyższy może się do tego przyczynić, powołując się na ustawę o Sądzie Najwyższym, na art. 60 §1, który mówi tak: „Jeżeli w orzecznictwie sądów powszechnych, sądów wojskowych lub Sądu Najwyższego ujawniają się rozbieżności w wykładni prawa, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego może przedstawić wniosek o ich rozstrzygnięcie Sądowi Najwyższemu w składzie siedmiu sędziów lub innym odpowiednim składzie”. W związku z tym pytanie: czy pan zamierza tę sprawę podjąć i w jakimś zakresie do takiego rozstrzygnięcia, takiego orzeczenia doprowadzić? Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LechGardocki">Tak, już podjąłem kroki zmierzające do zbadania problemu zasiedzenia, zwłaszcza zasiedzenia przez Skarb Państwa, i do tego, żeby zadać pytanie składowi siedmiu sędziów co do możliwości zasiedzenia przez Skarb Państwa - chodzi o sytuacje typowe i wyjątki od zasady. Jest to również kwestia procesowa, kwestia możliwości zajmowania się zasiedzeniem w procesie, który właściwie dotyczy czegoś innego, a strony nie podnoszą argumentu zasiedzenia. Mogę więc obiecać, że w tej sprawie Sąd Najwyższy oczywiście zajmie stanowisko, wyrazi pogląd.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#LechGardocki">W konkretnej sprawie zaś, sprawie miejscowości Narty, chcę powiedzieć, że ta sprawa jest sprawą zakończoną. Ja nie widzę tu możliwości procesowych, żeby cokolwiek innego się stało. Osobiście uważam, że tutaj może być tylko takie rozwiązanie, że w odniesieniu do osób, które poniosły szkodę na skutek tego, że państwo wprowadziło je w błąd, powinno się państwo czuć zobowiązane do tego, żeby tę szkodę naprawić w jakimś trybie. W jakim? To jest do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#LechGardocki">Ale rzeczywiście, Sąd Najwyższy zajmie się tą kwestią w sensie generalnym, w odniesieniu do spraw, które będą w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KrzysztofPutra">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#KrzysztofPutra">Pan senator Andrzejewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Prezesie, problematyka nabycia terenów przez Skarb Państwa po II wojnie światowej na tak zwanych Ziemiach Odzyskanych i w Wolnym Mieście Gdańsku będzie przedmiotem listu, który kierujemy do pana prezesa. Te pytania więc antycypują nasze stanowisko. Twierdzimy, że istnieje konieczność w praktyce sądowej ujednolicenia z urzędu kwestii dopuszczania ekscepcji zasiedzenia w tych sprawach, ze względu zresztą także na charakter inicjatywy senackiej w tym zakresie, o potwierdzeniu trybu nabycia po II wojnie światowej praw rzeczowych na Ziemiach Odzyskanych. Wydaje mi się, że pozostawienie tylko podmiotowym wnioskom stron procesowych dbałości o zabezpieczenie substancji majątkowej Skarbu Państwa, nie tylko Skarbu Państwa, ale państwa polskiego... No nie może być to pozostawione swobodnemu uznaniu stron procesowych czy gry procesowej. Wydaje mi się, że jest to zagadnienie, które, jeżeli tak by miało być, będzie przedmiotem naszej inicjatywy legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PiotrAndrzejewski">Czy pan prezes widzi konieczność inicjatywy legislacyjnej w tym zakresie? Czy też wykładnia sądów w tym trybie, o którym pan wspomniał, co do konieczności z urzędu niejako uwzględniania zarzutu w procesach windykacyjnych, czy ustalenie przesłanki zasiedzenia przez Skarb Państwa, czy to będzie rozwiązane w trybie orzeczniczym, czy jest wymagane w tym przypadku podjęcie przez nas inicjatywy legislacyjnej? Jaka jest pana opinia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LechGardocki">Moim zdaniem jedno nie wyklucza drugiego, te dwa procesy mogą się toczyć jednocześnie. Obiecuję tylko, że Sąd Najwyższy tym się zajmie i w tej sprawie zajmie stanowisko. Ale jakie będzie to stanowisko - tego nie wiem. W związku z tym na miejscu podmiotów, które mają prawo inicjatywy ustawodawczej, nie czekałbym na rozstrzygnięcia, tylko pracowałbym równolegle, bo nic się złego nie stanie, gdyby okazało się, że te prace, na pewno bardzo ważne, okażą się niepotrzebne. Ale może okażą się potrzebne, może trzeba będzie jednak to rozstrzygnąć w drodze ustawodawczej. Tak że takie jest moje stanowisko, nie wiemy, jakie będzie rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego. Praktycznym, takim rozsądnym wyjściem jest przygotowywanie jednak jakichś rozwiązań ustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KrzysztofPutra">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu panią senator Ewę Tomaszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#EwaTomaszewska">Ja chciałabym się odnieść do zawartej tutaj interpretacji godziwego wynagrodzenia. Ona się ma nijak ani do interpretacji Komitetu Niezależnych Ekspertów Rady Europy, ani do interpretacji Międzynarodowej Organizacji Pracy. Otóż, zgodnie z ustaleniami Komitetu Niezależnych Ekspertów Rady Europy, wynagrodzenie godziwe jest ustalane w zależności od sytuacji ekonomicznej kraju, którego dotyczy, i wynosi 68% płacy przeciętnej albo 65% PKB na osobę. I to jest oczywiście zupełnie inna wartość niż płaca minimalna, która w tej chwili wynosi - nie wiem dokładnie ile - trzydzieści parę procent płacy przeciętnej, do czterdziestu sporo brakuje. Według Międzynarodowej Organizacji Pracy ten poziom powinien być w okolicy 50% płacy przeciętnej. A więc to jest zupełnie inna kwota niż płaca minimalna.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym dodać, że zgodnie z Europejską Kartą Socjalną ta płaca nie ma wystarczać na utrzymanie pracownika, ale ma dać pracownikowi szansę na utrzymanie jego i jego rodziny na godziwym poziomie. Istnieje więc tu pewna sprzeczność. Oczywiście rozumiem, że zapis dotyczy możliwości roszczenia, a u nas takiej możliwości nie ma, nie ma możliwości roszczenia w zakresie płacy godziwej. To jest bardzo przykre, ale tak jest.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#EwaTomaszewska">I z przykrością muszę powiedzieć, że zdumiała mnie wypowiedź pana prezesa, jeśli chodzi o definicję rozpoczęcia życia. Jeśli w przypadku cesarskiego cięcia, według definicji przyjętej przez Sąd Najwyższy, życie zaczyna się w chwili rozpoczęcia tego zabiegu, no to po cóż by go rozpoczynać, jeśli nie istnieje żywe dziecko. A więc przykro mi bardzo, ale wydaje mi się, że tutaj Sąd Najwyższy zajął się tą sprawą w bardzo dziwny sposób. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Krzysztofa Piesiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Zapoznałem się ze sprawozdaniem i powiem kilka rzeczy banalnych, oczywistych, truizmów, ale wydaje mi się, że są takie rzeczy, które w pewnych sytuacjach, w odpowiednim miejscu i czasie powinny być wypowiedziane. Ten czas to jest sprawozdanie pana prezesa, ale również taka bardzo rozchwiana sytuacja polityczna. Jest to czas, w którym bardzo wiele środowisk uprawiających politykę zmierza do tak zwanych szybkich akcji, które mają przynieść szybkie rezultaty. Widzimy to również w procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">I chcę powiedzieć z tego miejsca - wydaje mi się, że środowisko, klub, który reprezentuję, także wyraża tego rodzaju pogląd - że sprawozdanie prezesa Sądu Najwyższego jest corocznie ważnym momentem w funkcjonowaniu Senatu. Dzisiaj trzeba powiedzieć, że trzeba jak rzeczy „świętej” strzec tego, co się nazywa niezawisłością Sądu Najwyższego. Cały czas trzeba to jednak przypominać. Kiedy patrzę na otaczającą mnie polityczną rzeczywistość, myślę, że nigdy nie jest zły czas, żeby przypominać o tym. I to jest smutne - muszę to powiedzieć jasno - te próby utrudniania funkcjonowania tego trójpodziału władzy przez pewne sytuacje finansowe, budżetowe, przez jakieś zupełnie infantylne problemy z paszportami dyplomatycznymi. To są rzeczy śmieszne. Historia potwierdzi, że to jest niezależna struktura władzy, niezawisła, osobna i należy jej się taki sam pokłon i takie same kompetencje jak innym, tym, którzy wykonują, i tym, którzy prawo stanowią.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę podziękować panu prezesowi za sprawozdanie, chcę podziękować za odwagę Sądowi Najwyższemu w podejmowaniu trudnych tematów, w kontekście różnicy poglądów aksjologicznych. Chcę pani senator, która przed chwilą występowała, powiedzieć, że stanowisko to, ja je znam, ta uchwała o początku życia dotyczy problematyki związanej z ustawodawstwem, ponieważ inne zapisy odnoszą się do klasycznego zabójstwa, inne do tego, co się nazywa przerwaniem ciąży. Trzeba było tę granicę ustalić, ale to nie jest problem wypowiadania się, kiedy się zaczyna życie, tylko to jest kwestia tego, jaką się kwalifikację prawną stosuje.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#KrzysztofPiesiewicz">Sąd Najwyższy podejmuje trudne tematy, i to dobrze. Chcę powiedzieć coś więcej: uważam, że Sąd Najwyższy powinien w swoim składzie, w swoich uchwałach być pewnego rodzaju fragmentem szeroko pojętej kultury, w której społeczeństwo funkcjonuje. Odgrywa on rolę jak gdyby opisu obyczajów, myślenia, systemu aksjologicznego. I wydaje mi się, że Sąd Najwyższy to wykonuje i z biegiem czasu zgromadzi w swoim środowisku najwybitniejszych przedstawicieli polskiego prawa. To dobrze, że tak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę jednocześnie na końcu powiedzieć to, o czym często mówiłem przy okazji sprawozdań Trybunału Konstytucyjnego i sprawozdań Sądu Najwyższego. To, czego mi brakuje, a co dzisiaj jest bardzo potrzebne, to metajęzyk prawniczy i pewne konstrukcje prawnicze, które zamykają się w pewnym środowisku. Wydaje mi się, że Sąd Najwyższy robi to dobrze. Istnieje jednak ta druga przestrzeń, która nazywa się szeroko pojętym kultywowaniem czy propagowaniem kultury prawnej i rozumieniem przez społeczeństwo pewnych rozwiązań - skąd one się biorą, z jakiej tradycji, z jakiego myślenia. Wydaje mi się, że tutaj jest pewien problem, problem przełożenia pracy Sądu Najwyższego - w uchwałach, w orzeczeniach, w piśmiennictwie, które również wychodzi z Sądu Najwyższego - tego wszystkiego na język zrozumiały, który kształtowałby szeroko pojętą kulturę prawną społeczeństwa. Wydaje mi się, że ani Trybunałowi Konstytucyjnemu, ani Sądowi Najwyższemu nie udało się znaleźć tego rodzaju nici porozumienia. Jak to zrobić - nie wiem. Oczywiście, to nie są instytucje powołane do tego rodzaju propagowania, ale wydaje mi się, że jest potrzebne umacnianie pozycji, niezależności i siły Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, właśnie przez znalezienia porozumienia. Dlaczego dzieje się tak, a nie inaczej? Dlaczego ważne jest takie orzeczenie, a nie inne? Chodzi o to, żeby w ramach bardzo rozwiniętej dzisiaj możliwości komunikowania się społecznego tego rodzaju metody wypracować, znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę podziękować za to sprawozdanie. Chcę podziękować za pracę Sądu Najwyższego, za organizację pracy, która zmierza do skrócenia toku postępowania. Dziękuję bardzo. Myślę, że wyrażam również pogląd klubu Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Prezesie!</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękujemy za to sprawozdanie, za tę informację. Mamy poczucie, że transformacja ustrojowa w Polsce postawiła przed Sądem Najwyższym dodatkowe zadania. Z bardzo daleko idących kompetencji swego czasu, z głębokiego PRL Sąd Najwyższy przeniósł niejako większy zakres autorytatywności w zakresie nie tyle uchwał, co w zakresie autorytetu przymierzania rozstrzygnięć sądowych do wzorców uniwersalnych.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PiotrAndrzejewski">Jaka jest różnica między Trybunałem Konstytucyjnym a Sądem Najwyższym? Te kontrowersje nurtują nas, praktyków prawa. Wydaje mi się, że trzeba tutaj wyraźnie postawić cezurę. Sąd Najwyższy odnosi się do stosowania korygujących wzorców uniwersalnych, może to być rodzaj kontratypu nawet, z wzorca uniwersalnego wyższej rangi w stosunku do przepisów ius strictum, w zakresie konkretnego stanu faktycznego. I ta rola sądu i Sądu Najwyższego, który przecież kontroluje i określa zakres kryteriów, jakie stosuje sąd przy kreacyjnym traktowaniu systemu - nie jednej normy, systemu - odnosi się do faktu, w myśl starej jeszcze zasady z prawa rzymskiego, potwierdzonej prawem pretorskim i orzecznictwem pretorskim: da mihi factum, dabo tibi ius. Sąd dostaje fakty i z nich wyprowadza rozwiązanie uniwersalne, które jest rozwiązaniem kreacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że Trybunał Konstytucyjny ma tutaj dużo mniejsze uprawnienia. To jest paradoksalne, ale chyba tak jest. Bo to jest sąd nad prawem, to znaczy nad zgodnością systemową. Wydaje mi się, że Trybunał Konstytucyjny odgrywa dzisiaj szczególnie eksponowaną rolę w zakresie kryterium nie tylko uniwersalnych norm, ale w zakresie proporcjonalności, bo w jakimś sensie wyprzedza, co jest dyskusyjne, prerogatywy władzy ustawodawczej - a ta, mogąc zmieniać konstytucję, może również to kształtować, w pewnym stopniu, oczywiście zgodnie z tymi ramami, które daje konstytucja. Ale nie można zakreślić zbyt daleko idącej możliwości korygowania przez władzę sądowniczą, jaką jest Trybunał Konstytucyjny, systemu prawnego, tego, co wynika z nadrzędnej roli w kształtowaniu systemu prawnego instytucji władzy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PiotrAndrzejewski">Stąd, wracając do tego podziału, wydaje mi się, że bezcenne jest jednocześnie określanie przez Sąd Najwyższy tych uprawnień, które dają sądom możliwość kształtowania orzeczeń kreacyjnych tam, gdzie czasem są może wyłączające się albo niejednokrotnie pozostające w konkurencji, żeby nie powiedzieć, że w sprzeczności, wzorce uniwersalne, ad hoc.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PiotrAndrzejewski">Wracam teraz do zagadnienia sub specie tej problematyki, która nas tu interesowała. Problem własności, problem zapisów z ksiąg wieczystych, które korzystają z rękojmi, z domniemania dobrej wiary, państwo polskie dzisiaj potwierdza coś w dokumentach, które korzystają z przywileju możliwości opierania się na nich jako na wiarygodnych z tego domniemania, a dokumenty te potwierdzają niejednokrotnie nieistniejący stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PiotrAndrzejewski">Czy w związku z tym przy roszczeniach - pytanie, które zadaliśmy panu prezesowi, będzie przedmiotem naszego listu czterech przewodniczących komisji senackich - tam, gdzie strona na skutek słabej reprezentacji bądź braku rozeznania, albo nie ma tam udziału przedstawiciela Skarbu Państwa czy Prokuratorii Generalnej, nie podnosi zarzutu zasiedzenia, a mógłby być on podniesiony, nie ma przypadkiem luki w konieczności z urzędu traktowania tej materii jako związanej nie tylko z interesami właściciela, ale z interesami państwa polskiego? W jakim zakresie Sąd Najwyższy jako wzorzec uniwersalny obowiązany jest pilnować interesów państwa polskiego? Jest to pytanie otwarte, żeby nie popadać tu w bardzo niebezpieczne wykraczanie poza tę dyrektywę, da mihi factum, dabo tibi ius, odnośnie do każdego, kto podlega kognicji sądów bez priorytetu państwowości, ale z uwzględnieniem tego, co jest interesem ustalenia stanu prawnego zgodnie z rzeczywistością, bo to o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PiotrAndrzejewski">Na początku reformowania systemu prawnego protestowałem z wieloma senatorami przeciwko skreślaniu z kodeksu postępowania cywilnego w art. 3 bodajże ust. 2, który mówi o tym, że sąd ma obowiązek samodzielnego ustalania prawdy obiektywnej czy rzeczywistego stanu prawnego, bo już wtedy dla nas prawników konsekwencje tego, co zrobiliśmy, rysowały się jako mogące zaprowadzić zbyt daleko. Czy dzisiaj ograniczenie się w postępowaniu dowodowym tylko do tego, co proponują strony, przypadkiem nie wychyliło się za daleko przez zapoznanie obowiązku ustalania jednocześnie interesów innych niż tylko interesów stron, które biorą udział w postępowaniu? Zostawiam to pytanie otwarte, ale niewątpliwie zagadnienie to zaczyna się rysować coraz wyraźniej.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję panu prezesowi za tę działalność Sądu Najwyższego. Liczymy, że w przyszłości te wzorce uniwersalne będą przedmiotem tego, co konstytucja nakłada na Sąd Najwyższy, dając w ustawie o Sądzie Najwyższym instrumenty ku temu, aby efektywnie sprawować nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania, szukając jednolitości w odwoływaniu się do wzorców uniwersalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Janusza Gałkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanuszGałkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanuszGałkowski">Panie Marszałku! Panie Prezesie!</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JanuszGałkowski">Moją wypowiedź adresuję, odnoszę w znacznej części do wypowiedzi pana senatora Piesiewicza, którego bardzo cenię i kiedy usłyszałem o zagrożeniach dla niezawisłości Sądu Najwyższego, to zacząłem się intensywnie wsłuchiwać, jakież to armaty, które przeciwko najważniejszej instytucji, jaką jest niezawisłość sędziowska, wytacza obecny system polityczny czy też klasa rządząca, bo w takim duchu odczytałem tę wypowiedź. I usłyszałem, że pan senator Piesiewicz wyciągnął taki wniosek z podanego przez pana prezesa faktu braku paszportów dyplomatycznych dla pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Do tego cięcia budżetowe. Wydawało mi się, że jeszcze coś usłyszę, ale nie, nie usłyszałem nic więcej. Twierdzę, że nie wolno nawet tak zacnemu senatorowi i z takim dorobkiem w tak polityczny sposób przedstawiać sytuacji, tym bardziej sytuacji, której w żaden sposób nawet nie dotknął składający sprawozdanie prezes Gardocki.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JanuszGałkowski">Powiem więcej, w moim przekonaniu niezawisłość sędziowska jest rzeczywiście filarem sprawiedliwości w każdym państwie. Ażeby o tym filarze mówić, to w moim przekonaniu przede wszystkim trzeba powiedzieć o tym, że ta niezawisłość musi się zaczynać od niezależności materialnej, i to bynajmniej nie tylko niezależności materialnej sędziów Sądu Najwyższego, ale wszystkich sędziów, którzy stali się sędziami nieodwołalnymi. Osobiście mam pewną wątpliwość, czy aktualny poziom wynagrodzeń sędziów od sądu rejonowego do najwyższego jest adekwatny przynajmniej do tempa wzrostu poziomu gospodarczego całego kraju, czy to jest wystarczający poziom. A myślę, że od tego trzeba by zacząć, gdybyśmy chcieli ten problem i ten wątek... Jednak chyba nie został on wywołany przez prezesa Sądu Najwyższego i bynajmniej nie słyszałem ani w doniesieniach medialnych, ani w jakichkolwiek wypowiedziach, aby te elementy... W zupełnie innym aspekcie rzeczywiście można się zastanowić, czy prezes Trybunału Konstytucyjnego, czy pierwszy prezes Sądu Najwyższego powinni dysponować paszportami dyplomatycznymi. Jednak moim zdaniem jest to kwestia, jak mi się wydaje, na chwilę obecną nie mam w tej dziedzinie wystarczającej wiedzy, ale wydaje mi się, że to nie jest problem, który powstał w wyniku działań obecnego rządu. Chyba nie było tak, że posiadali oni paszporty dyplomatyczne, a uprawnienia do posiadania paszportu dyplomatycznego dla tych funkcjonariuszy państwowych w wyniku działań tego rządu czy tego parlamentu zostały cofnięte.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#JanuszGałkowski">Podnoszenie teraz tego problemu skłania mnie do zastanawia, czy był on podnoszony w momencie, kiedy statuowano Trybunał Konstytucyjny czy prowadzone były dyskusje legislacyjne dotyczące ustawy o Sądzie Najwyższym. Czy ten problem nie został wówczas dostrzeżony, zasygnalizowany? A jeśli tak, to kto rzeczywiście ponosi odpowiedzialność za taki stan lub jakie argumenty stanęły za tym, aby tego typu problemy były rozwiązane w sposób pozytywny bądź nie. Wydaje mi się, że to jest problem do dyskusji, ale przyjmowanie go, uznawanie za element ograniczania niezawisłości sędziowskiej absolutnie uważam za nadużycie.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#JanuszGałkowski">Jeszcze jedna uwaga dotycząca tego, co już sygnalizował Trybunał Konstytucyjny, a co w wielu wypowiedziach doktryny odnosi się do Sądu Najwyższego, chodzi mianowicie o problem wydawania jednoosobowo na posiedzeniu niejawnym orzeczeń o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nic lepszego dla sędziego. Niejawne posiedzenie, jednoosobowe, nie trzeba pisać uzasadnienia. Można powiedzieć: absolut niezawisłości, odpowiedzialny przed Bogiem i historią.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#JanuszGałkowski">To bardzo wysoki ton wypowiedzi, stwierdzenie bardzo górnolotne, ale tak naprawdę jest to kwestia tego, czy niezawisłość sędziowska powinna iść aż tak daleko, żeby nie podlegała absolutnie żadnej kontroli, nawet merytorycznej, żeby w ocenie zasadności nie napisać chociaż, że sędzia zapoznał się ze sprawą. Tak naprawdę przy tego typu rozwiązaniach można, zupełnie nie zapoznając się ze sprawą... Absolutnie nie chcę insynuować, że którykolwiek z sędziów mógłby tak postąpić, ale teoretycznie wykluczyć takiej możliwości nie można, więc po co stwarzać choćby podstawy do takich domniemań. W związku z tym uważam, że akurat to rozwiązanie - bardzo słusznie Trybunał Konstytucyjny zwraca na to uwagę - jest zbyt daleko idące i zasadzie niezawisłości sędziowskiej wcale się nie przysłuży. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Włodzimierza Łyczywka. Potem, jak rozumiem, jeszcze raz senator Piesiewicz, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#KrzysztofPutra">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WłodzimierzŁyczywek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WłodzimierzŁyczywek">Właściwie zabieram głos tylko dlatego, zgłosiłem się z tego powodu, że nie było pana senatora Piesiewicza, a chciałem go wziąć trochę w obronę. Gdyby pan senator Gałkowski nie zabierał głosu, to na pewno też bym go nie zabrał.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WłodzimierzŁyczywek">Proszę państwa, zacznijmy może od tego. Ja odebrałem to, co mówił pan senator Piesiewicz, jako bardzo koncyliacyjne i wręcz nawet filozoficzne rozważania na temat tego, czy nie powinniśmy zastanowić się nad oddzieleniem, tak to nazwę, władzy sądowniczej od władzy ustawodawczej. Było to nieagresywne, nieatakujące, bardzo spokojne i, jak powiedziałem, filozoficzne.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WłodzimierzŁyczywek">Dziwię się strasznie panu senatorowi Gałkowskiemu, który jest przecież prawnikiem, z tego, co wiem, adwokatem. Nie rozróżnia pan chyba - aż mnie to dziwi - niezawisłości od niezależności. Niezawisłość zapisana w konstytucji to jest coś zupełnie innego. Nikt tu nie mówi o atakach na niezawisłość sądów, bo mówilibyśmy o tym wtedy, gdyby z jakichś biur politycznych, tak jak kiedyś na każdym placu w większym mieście w komitecie wojewódzkim, szły, tak to nazwę, dyrektywy co do orzeczeń. A przecież nie o to chodzi, chodzi o niezależność organów.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WłodzimierzŁyczywek">Jeżeli pan w ramach Monteskiuszowskiego trójpodziału władzy nie widzi tego, że ustawą o KRS, ostatnio ustawą o ustroju sądów powszechnych zawłaszczacie państwo część władzy sądowniczej, przynajmniej w zakresie jej organizacji... Przecież ta Izba niejednomyślnie uchwalała tamte ustawy, w tamtych sprawach ta część sali protestowała i głosowała przeciw. Jeśli państwo tego nie widzicie, to nie, ale może się okazać, że gdy zmieni się, powiedzmy, ustrój personalny tych Izb, to być może trzeba będzie wracać do tego, co zostało nieszczęśliwie, można powiedzieć, w tym ustroju trójpodziału władzy zmienione na korzyść władzy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#WłodzimierzŁyczywek">Mówił pan na przykład o jednoosobowym rozstrzyganiu na posiedzeniach kasacji jako oczywiście bezzasadnej, która w ogóle nie trafia w tak zwanym przedsądzie do rozstrzygnięcia na rozprawie. Rolą ustawodawcy jest ewentualne odwrócenie tego, co uchwalił poprzedni ustawodawca i spowodował, że jest to, co jest. Każdy, i pan, i ja, zdajemy sobie sprawę, że jest to utrudnienie dla stron procesowych i również albo przede wszystkim dla adwokatów. Jeżeli w tym zakresie mamy coś mieć przeciwko, to przeciwko sobie, dlatego że nie ma jeszcze inicjatywy ustawodawczej, która by to zmieniła.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#WłodzimierzŁyczywek">Na koniec powiem jeszcze tak. Akurat pan senator Gałkowski powiedział o kwestiach płacy, ale ja usłyszałem coś, co mi strasznie zazgrzytało. Otóż ktoś, pan prezes nie powiedział, kto, ale ktoś powiedział, że jeżeli sędziowie chcieliby mieć ordery, to niech się do pana premiera zgłoszą. Wie pan, to już w ogóle burzy wszelkie moje pojęcie o podziale władzy. Jeśli ma być taki układ, jeśli sędziowie o odznaczenia mają się zwracać do władzy wykonawczej, to będzie to klientela, krótko mówiąc, władzy wykonawczej. A to jest koniec świata dla mnie jako dla prawnika, który mówi tak: niezależność organów sądowniczych nie może być w ten sposób traktowana. Owszem, przy władzy najwyższej, jaką jest władza prezydenta, to jest prosty układ, tak na przykład samorząd adwokacki składa sprawozdanie prezydentowi, to jest zrozumiałe. Jednak to - ja nie wiem, nie chcę dociekać i nie pytam pana prezesa o to, kto i w jaki sposób to powiedział - dla mnie, i powinien pan to odczuć to tak samo jak ja, dla mnie to jest coś nienormalnego, przynajmniej nienormalnego.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#WłodzimierzŁyczywek">Myślę, że może moje wystąpienie było ostrzejsze niż to koncyliacyjne, jak powiedziałem, pana senatora Piesiewicza, ale nie byłoby go, gdyby nie pańskie wystąpienie, Panie Senatorze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Krzysztofa Piesiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku, chciałbym sprostować.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Senatorze, ja nie podniosłem tych dwóch spraw, nawet nazwałem je co nieco niezrozumiałymi albo infantylnymi, to nie jest problem, że brak paszportu wpływa na niezależność czy niezawisłość, tylko usłyszałem w głosie pana prezesa coś takiego, że to jest po prostu dziwne, że tak się stało, były, a teraz ich nie ma. Z tego powodu to podniosłem. Uważam, że to nie ma żadnego znaczenia. Uważam, że w tej chwili Sąd Najwyższy gromadzi najlepszych prawników, jakich może zgromadzić, oni tam pracują. Śledzę prace Sądu Najwyższego, czytam to, co stamtąd wychodzi, i myślę, że te paszporty nie mają na to wpływu. Ja powiedziałem o tym tylko na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">Jeżeli zaś chodzi o sprawy budżetowe, to nie jest tak, że tylko ja to podniosłem, pan prezes również dotknął problemu pewnych trudności w funkcjonowaniu Sądu Najwyższego z uwagi na kształtowany budżet i na obcinanie budżetu w poszczególnych latach. Podniosłem to dlatego, aby w perspektywie przyszłego budżetu ta instytucja mogła działać sprawnie, jeszcze sprawniej.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">I na końcu poruszę jeszcze to, co mi wyleciało z głowy, to jest problem podnoszony przez pana senatora Andrzejewskiego i przez senatorów PiS, dotyczący hasłowo miejscowości Narty. Tak, wydaje mi się, że my też powinniśmy nad tym pracować. Sąd Najwyższy dokonuje wykładni prawa, w związku z tym - pan prezes również delikatnie to zaznaczył - powinniśmy tej wykładni i tej uchwale pomóc. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#KrzysztofPutra">Czy pan prezes chciałby jeszcze zabrać głos i ustosunkować się do wystąpień senatorów w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego, panu profesorowi Lechowi Gardockiemu, za przedstawienie Senatowi informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#KrzysztofPutra">Stwierdzam, że Senat zapoznał się z informacją.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym czwartym posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana w dniu 2 lipca 2007 r. Marszałek Senatu w dniu 4 lipca 2007 r. zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 473, a sprawozdanie komisji w druku nr 473A.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Mariana Miłka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarianMiłek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MarianMiłek">Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju weszła w życie 26 grudnia. Ustawa ta daje podstawę prawną do wdrożenia funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w latach 2007–2013. W związku z tym, że w tym samym czasie dopracowywano akty prawa wspólnotowego dotyczące wdrożenia funduszy, autorzy ustawy nie mogli uwzględnić wszystkich wymogów obecnie obowiązujących przepisów unijnych. Po przeanalizowaniu ustawy służby prawne Komisji Europejskiej wskazały na pewne rozwiązania budzące wątpliwości co do zgodności tej ustawy z rozporządzeniem Rady nr 1083/2006 ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Funduszu Spójności oraz Europejskiego Funduszu Społecznego. Należy dodać, że zignorowanie wątpliwości urzędników Komisji Europejskiej mogłoby stanowić podstawę do wszczęcia postępowania przeciwko państwu polskiemu przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MarianMiłek">Nowelizacja ustawy, nad którą debatujemy, wprowadza trzy istotne zmiany: po pierwsze, likwiduje weto wojewody, zawarte w art. 28; po drugie, likwiduje zatwierdzanie projektów własnych instytucji zarządzającej przez ministra rozwoju regionalnego poprzez zmianę art. 35; po trzecie, zmienia art. 36 dotyczący powołania przez wojewodę komitetu monitorującego.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#MarianMiłek">Prawo wojewody do weta nie jest zgodne z przywołanym wcześniej rozporządzeniem Rady. Rozporządzenie to dokładnie określa środki nadzoru i kontroli dotyczące funduszu strukturalnego i Funduszu Spójności. Wprowadzenie weta wojewody jako formy ingerencji w decyzje instytucji wdrażającej jest niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#MarianMiłek">W tym miejscu należy zauważyć, że nadzór wojewody nad działalnością samorządu terytorialnego, w tym samorządu wojewódzkiego, jest zapisany w ustawach o samorządach oraz w ustawie o administracji rządowej w województwie. Polega on między innymi na stwierdzaniu przez odpowiednie służby wojewody zgodności z obowiązującym prawem uchwał podejmowanych przez organy samorządu. Badanie przez służby wojewody uchwał dotyczy, mówiąc w uproszczeniu, zgodności trybu rozpatrywania i podejmowania uchwał oraz tego, czy przedmiot uchwały znajduje się w zakresie kompetencji organu. Tak więc na przykład regionalny program operacyjny, którego opracowanie, zgodnie z ustawą, należy do samorządu wojewódzkiego, ściślej, jego organów, może być przez wojewodę badany pod kątem zgodności z ustawą trybu jego opracowania, a nie zawartości merytorycznej. Jak z tego wynika, rola wojewody uległa w nowym zapisie art. 28 ust. 3 zasadniczej zmianie. Nastąpił powrót do zapisu, jaki w trochę innym ujęciu, ale w tym samym co Komisja Europejska duchu, proponował Senat.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#MarianMiłek">Nowelizacja ustawy likwiduje również wymóg zatwierdzania przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego projektów własnych instytucji zarządzających w regionalnych programach operacyjnych. Wspomniane rozporządzenie Rady wyraźnie stwierdza, że wybór projektów należy wyłącznie do instytucji zarządzającej, na której spoczywa obowiązek zarządzania programem operacyjnym i odpowiedzialność za jego realizację.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#MarianMiłek">Zmieniono również art. 36 ust. 2 pkt 1 ustawy, który w dotychczasowej wersji dawał wojewodzie prawo powołania komitetu monitorującego. W nowelizacji proponuje się, aby prawo powołania komitetu monitorującego było przypisane do instytucji zarządzającej. W przypadku regionalnych programów operacyjnych komitet monitorujący będzie powoływany przez zarząd województwa.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#MarianMiłek">Przedstawione trzy zmiany mają decydujące znaczenie w nowelizacji rozpatrywanej ustawy. Nowelizacja zmienia jeszcze kilka innych artykułów, ale zmiany te są mnie ważne. Dotyczą one na przykład doprowadzenia do zgodności z definicjami stosowanymi w Unii Europejskiej takich określeń jak „beneficjent”, „instytucja pośrednicząca”, „instytucja wdrażająca”, „kontrakt wojewódzki” itd.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#MarianMiłek">Na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej stwierdzono, że treści nowelizacji ustawy są zgodne z duchem dyskusji, jakie miały miejsce w komisjach oraz na posiedzeniu Senatu w czasie rozpatrywania ustawy w grudniu ubiegłego roku i jednocześnie są zgodne z poprawkami przyjętymi przez Senat i odrzuconymi - przypominam: jednym głosem - przez Sejm. Jak z tego wynika, w tej dyspucie pomiędzy Senatem a Sejmem Komisja Europejska przyznała rację Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#MarianMiłek">Po głosowaniu połączone komisje stawiają wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Taki wniosek przedstawiam Wysokiemu Senatowi. Dodam jeszcze jeden argument: rozpatrywana nowelizacja ustawy warunkuje uruchomienie środków Unii Europejskiej i każdy dzień opóźnienia jej wejścia w życie stwarza trudniejszą sytuację w zakresie wydatkowania środków. Dlatego, ze względu również na to, że zakres nowelizacji jest zbieżny z przyjętymi przez Senat pół roku temu poprawkami, jeszcze raz proszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Senator Marian Miłek: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako rządowy projekt ustawy oraz jako projekty poselskie. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#KrzysztofPutra">Serdecznie witam pana Tomasza Nowakowskiego, wiceministra rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#KrzysztofPutra">Czy pan minister, zgodnie z regulaminem Senatu, pragnie zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego Tomasz Nowakowski: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do pana ministra, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Mariusza Witczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MariuszWitczak">Pan marszałek zachęca mnie do tego, żeby wystąpienie było krótkie, więc od razu powiem, że będzie krótkie.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MariuszWitczak">Chcę powiedzieć, że zmiany, które realizuje ta nowela, są oczywiście zmianami, które idą w bardzo dobrym kierunku. Chciałoby się w tym momencie powiedzieć: a nie mówiliśmy? Patrząc na pana ministra, przypominam, że walczyliśmy bardzo mocno z tymi propozycjami, które dzisiaj nowelizujemy. Weto wojewody od początku wydawało się instrumentem bardzo, powiedziałbym, niebezpiecznie ingerującym w suwerenność samorządu wojewódzkiego. Myślę, że i te inne zmiany, które przy tej okazji zostały wprowadzone, są zmianami korzystnymi. Ale oczywiście brakuje jeszcze w tej ustawie takiej oto zmiany, że na czele konferencji, czyli tego ciała, które działa w regionie jako swego rodzaju organizm opiniotwórczy, stoi marszałek, a nie wojewoda, jak jest teraz w tej ustawie. Tej poprawki nie można jednak wnieść do tej ustawy, ponieważ ona by wykraczała poza materię, nad którą pracujemy w Senacie. Myślę, że to jest przed nami.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MariuszWitczak">Chciałbym zaproponować dwie poprawki, bo wydaje się, że w tej ustawie są dwie swego rodzaju tautologie. Mianowicie chciałbym zaproponować poprawki, aby w art. 1 w pkcie 7 skreślić lit. d i w art. 1 w pkcie 9 w art. 32 skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#MariuszWitczak">Te poprawki dotyczą dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#MariuszWitczak">Po pierwsze, ta ustawa odwołuje się do ustawy - Prawo zamówień publicznych, wydaje się, że niepotrzebnie, ponieważ i tak wszelkie kwestie, które podlegają pod ustawę - Prawo zamówień publicznych, muszą być realizowane w zgodzie z tą ustawą, więc nie należy tego typu zapisu, jak się wydaje, wprowadzać do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#MariuszWitczak">Po drugie, pojawił się tutaj również zapis, który, odnosząc się do ustawy z 1998 r. o samorządzie wojewódzkim, powołuje się na sposób podejmowania decyzji przez zarząd województwa. Wydaje, że ten zapis też jest zbędny, ponieważ i tak trzeba stosować ustawę o samorządzie wojewódzkim, we wszystkich kwestiach posługiwać się tymi zapisami, które mówią o sposobie podejmowania decyzji przez zarząd województwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#KrzysztofPutra">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym czwartym posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana w dniu 2 lipca 2007 r. Marszałek Senatu w dniu 4 lipca 2007 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 474, a sprawozdanie komisji w druku nr 474A.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Władysława Mańkuta, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WładysławMańkut">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac komisji nad ustawą o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uchwaloną przez Sejm 29 czerwca bieżącego roku; druki senackie nr 474 i 474A.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WładysławMańkut">Celem ustawy jest stworzenie preferencyjnych warunków podatkowych dla produkcji biokomponentów do paliw. Ustawa zmienia ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych w ten sposób, że przyznaje ulgę podatkową umożliwiającą odliczenie od podatku 19% nadwyżki kosztów wytworzenia biokomponentów nad kosztami wytworzenia paliw ciekłych o tej samej wartości opałowej.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WładysławMańkut">W czasie prac Komisji Gospodarki Narodowej nad tą ustawą zwrócono uwagę na kwestię precyzyjności, to jest potrzebę doprecyzowania pojęcia biokomponentów do paliw ciekłych i pojęcia paliw ciekłych w tak zwanym znaczeniu klasycznym. Takie doprecyzowanie ułatwi wykorzystanie w praktyce tej możliwości odliczania 19% nadwyżki kosztów wytworzenia biokomponentów nad kosztami wytworzenia paliw ciekłych o tej samej wartości opałowej, jak już zostało zaznaczone.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WładysławMańkut">Komisja zwróciła uwagę na wyjątkowość konstrukcji prawnej art. 4 korespondującego z art. 5, między innymi ze względu na możliwość powstania dużych odległości czasowych między pozytywną decyzją Komisji Europejskiej a zakreślonym terminem ustawowym, zawartym w art. 5 tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WładysławMańkut">Komisja po rozważeniu tych pewnego rodzaju zastrzeżeń przedkłada Wysokiej Izbie do przyjęcia poprawki zawarte w druku nr 474A, o których przyjęcie w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej wnoszę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#KrzysztofPutra">Czy pan senator Waszkowiak ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#KrzysztofPutra">Nie.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako projekt poselski ustawy.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu. Ale przedstawiciela rządu chyba nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#KrzysztofPutra">Jest, tak? Serdecznie witam pana ministra Jacka Dominika. Nie pomyliłem się, tak?</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#KrzysztofPutra">Czy pan minister pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jacek Dominik: Dziękuję, nie ma takiej potrzeby.)</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do pana ministra, związane z omawianym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Marka Waszkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku, będę mówił bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MarekWaszkowiak">Chciałbym złożyć uzupełniające poprawki legislacyjne do ustawy, ale ważniejsza jest inna sprawa. Gdy ustawa wymaga notyfikacji i jest składana przez rząd, to te obowiązki spoczywają na rządzie i jest to załatwione bardzo poprawnie, a w wypadku ustaw przygotowanych przez posłów jest problem z notyfikacją. Byłoby dobrze, Panie Marszałku - i z taką prośbą do pana marszałka się zwracam - aby wspólnie z panem marszałkiem Sejmu ustalić metodę i sposób działania w tego typu sytuacjach, tak aby notyfikacja mogła następować równolegle z pracami parlamentarnymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#KrzysztofPutra">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym czwartym posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana w dniu 2 lipca 2007 r. Marszałek Senatu w dniu 4 lipca 2007 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 479, a sprawozdanie komisji w druku nr 479A.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Pawła Michalaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PawełMichalak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PawełMichalak">Pragnę w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawić wnioski z prac nad nowelą ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Ta nowela jest w druku nr 479. Był to poselski projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PawełMichalak">Nowelizacja ustawy - to trzeba wyraźnie powiedzieć - była bardzo wąska. Brak odniesienia się do całości ustawy spowodował takie, a nie inne wnioski z posiedzenia komisji, o których powiem. Z drugiej strony widać było, że nie ma determinacji przedstawicieli rządu w obronie tej noweli. Jednym istotnym argumentem było to, że ta nowelizacja ulży firmom motoryzacyjnym. I tu był istotny argument, że dziś zarówno ktoś, kto - mowa o wprowadzających pojazdy - ma 99% sieci w kraju, jak i ktoś, kto jej zupełnie nie ma, płaci jednakowe opłaty za brak sieci. Jak mówiłem, celem tej nowelizacji była zmiana sankcji, a precyzyjniej, ich złagodzenie w przypadku niewykonywania obowiązku zapewnienia sieci zbierania pojazdów. Te obowiązki wynikają z ustawy z 20 stycznia 2005 r., gdzie w art. 11 jest mowa o tym, że wprowadzający pojazd jest obowiązany zapewnić sieć zbierania pojazdów, zwaną dalej siecią, obejmującą teren kraju. Oczywiście wprowadzający pojazd może to uczynić na podstawie umów z przedsiębiorcami prowadzącymi stacje montażu. Art. 14 mówi, że jeżeli ktoś wprowadza pojazd, jest zobowiązany do zapewnienia sieci, a ten, kto nie realizuje tego obowiązku, jest obowiązany do naliczenia i wpłacenia opłaty za brak sieci.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PawełMichalak">Prace w Sejmie były burzliwe. Podczas dyskusji badano zgodność zapisów nowelizacji z konstytucją czy wreszcie zgodność z prawem energetycznym. Podczas pracy połączonych komisji senackich zastanawialiśmy się, czy ta nowelizacja odpowiada na wyzwanie związane z recyklingiem pojazdów. Zgłoszone zostały dwie poprawki - senatora Waszkowiaka i pana senatora Bieli, oraz jedna poprawka, najdalej idąca, pana senatora Łuczyckiego, a mianowicie wniosek o odrzucenie w ogóle tej nowelizacji. Mieliśmy jedną główną wątpliwość, dotyczącą tego, że łagodząc rygory zagęszczenia sieci, ustawodawca nie wprowadził jednocześnie zapisu, żeby część kraju, która nie jest objęta siecią, były to obszary niezamieszkałe. Takiego sformułowania nie ma. Stąd rodziło się podejrzenie, że wprowadzający pojazdy będą mogli ograniczyć sieć, nie pokrywając nią całego kraju, w punktach, które po prostu nie przynoszą dochodów. Takiego zapisu bowiem nie było. I tego dotyczyła pierwsza wątpliwość senatorów.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PawełMichalak">Teraz kilka faktów. Dzięki współpracy z przedstawicielami Ministerstwa Środowiska wyjaśniliśmy sobie wiele spraw. Przestawię panom senatorom najważniejsze fakty, które pomogą później, być może, znaleźć rozwiązanie w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PawełMichalak">Przyjmując, że w tej chwili jest dwanaście milionów pojazdów, a średni okres zużycia wynosi dwadzieścia lat, to rocznie powinno być złomowanych, powiedzmy, pięć... No, z rachunku wynika, że jest to sześćset tysięcy, chociaż stowarzyszenie recyklingu mówi, iż co roku złomuje się około jednego miliona pojazdów. Jeżeli dodamy do tego, że oficjalne dane CEPiK za 2006 r. mówią tylko o stu trzydziestu pięciu tysiącach zezłomowanych pojazdów, to przez porównanie tych liczb widzimy, jak wielka jest szara strefa. Te informacje są tak różne. I to też mówi, że dopiero budujemy pewne rzeczy. Pani minister mówiła tutaj o czterystu pięćdziesięciu stacjach, ja zaś mam dane o dokładnie pięciuset dwunastu stacjach. Szacunkowa możliwość przerobu tych stacji odbioru zużytych pojazdów to jest pięćset czterdzieści tysięcy pojazdów. Jeśli więc mówimy o milionie pojazdów, które należałoby wycofać w ciągu roku, to porównując to z możliwościami, wyrażającymi się liczbą pięciuset czterdziestu tysięcy pojazdów, widzimy, że brakuje po prostu pojemności, żeby te wszystkie pojazdy wycofać z eksploatacji. Rysuje się obraz wielu patologii, jeżeli chodzi o funkcjonowanie tych stacji recyklingu. Jeżeli do tego dodamy, że opłaty karne, o których była mowa w ustawie, za rok 2006 wyniosły 43 miliony zł, a po rozmowie z panem ministrem wiem, że tam jest jeszcze ogromna ilość kar nieściągniętych, podobno o wartości powyżej 100 milionów zł, to jednak będzie duża skala, jeżeli chodzi o pieniądze. Dlatego trudno się dziwić, że przedsiębiorcy szukają tutaj jakichś ulg.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PawełMichalak">Teraz jeszcze jeden bardzo ważny fakt. Pani minister jest na sali, to najwyżej to sprostuje. Otóż przedsiębiorcy prowadzący stacje demontażu czasami podpisują umowy z wieloma firmami wprowadzającymi pojazdy, czyli nie są zbilansowane możliwości firm, które demontują, oraz firm, które wprowadzają pojazdy na rynek. Mówią o tym same liczby. Ba, ta nowela mówi, żeby ograniczyć stuprocentowe pokrycie siecią kraju, stowarzyszenie recyklingu przedstawiło nam natomiast mapkę, gdzie cały obszar Polski, z nawiązką, bez wolnego kawałka, jest pokryty siecią stacji demontażu. Z tym, że problem jest w tym, czy sprowadzający pojazdy podpisali, zgodnie z ustawą, odpowiednie umowy właśnie z tymi przedsiębiorstwami. Czyli z jednej strony mamy wiedzę, że jest pokrycie tą siecią, a z drugiej strony mamy informację, że należy zmniejszyć w trzech klasach pokrycie tej sieci.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PawełMichalak">I jeszcze jedna ważna rzecz, bo to też obrazuje całą sytuację. Wprowadzający pojazdy sami praktycznie nie tworzą sieci demontażu. W myśl ustawy powierzają tworzenie tego, tworzą te sieci za pomocą umów z niezależnymi firmami.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PawełMichalak">Proszę państwa, jakie wnioski z tego? No, nie było determinacji ze strony ministerstwa, jeżeli chodzi o te zapisy w noweli, dostrzega się bowiem, że obok jest wiele spraw, począwszy od rejestracji, o czym mówiła pani minister. Są w tej chwili sytuacje, że są ludzie, na których jakby ciąży kilkaset czy nawet kilka tysięcy pojazdów. Tak że wyprowadzenie w innych płaszczyznach... No, uzdrowić tę sytuację może dopiero wyprostowanie niektórych spraw, jak też system finansowania recyklingu. Nowelizacja, trzeba to jasno powiedzieć, nie realizuje kryterium dostępności, a to było istotne, tylko trochę sztucznie wytworzone pokrycie terytorialności.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PawełMichalak">Kończąc, przytoczę jeszcze dwie opinie. Jedna to opinia Komitetu Integracji Europejskiej. Ta ustawa musi realizować dyrektywę Parlamentu Europejskiego. Przede wszystkim systemem zbierania powinny być objęte wszystkie pojazdy wycofane z eksploatacji - i to jest główna myśl - żeby w ten sposób chronić środowisko, a ten system powinien być wystarczający. A należy to oceniać z punktu widzenia oddającego pojazd wycofany z eksploatacji do punktu zbierania. My sami sobie określiliśmy tę odległość w naszej ustawie, choć nie wymagała tego dyrektywa, na 50 km. Opinia legislacyjna biura senackiego też się z tym pokrywała. Chodzi o niedosyt w tych poprawkach dotyczący tego, że one nie uwzględniają pełnego pokrycia kraju siecią stacji. Tę nowelizację należy ocenić z punktu widzenia oddającego pojazd wycofany z eksploatacji, a nie ze względu na pokrycie siecią stacji, które, jak widzimy, na dzień dzisiejszy w ogóle nie jest zbilansowane. Stąd, proszę państwa, wniosek połączonych komisji, i to podjęty w głosowaniu stosunkiem głosów 11:3:0. Czyli jedenaście głosów było przeciwnych temu, żeby tę nowelizację odrzucić. W międzyczasie...</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#komentarz">(Senator Andrzej Łuczycki: Jedenastu było za.)</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#PawełMichalak">Proszę? 11 głosów za odrzuceniem, 3 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#PawełMichalak">Jeszcze jedno. Po dyskusjach myślę, że... Oczywiście najłatwiej byłoby odrzucić tę propozycję, ale musimy się liczyć z tym, że jest to poselski projekt ustawy i nasze weto może być odrzucone. Wobec tego warto się zastanowić: czy nie byłoby lepiej jeszcze popracować nad dobrym rozwiązaniem niż pozwolić na wejście nowelizacji ułomnej? Rekomenduję na razie ten wniosek komisji. Pozwolę sobie jeszcze zabrać głos w dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Marka Waszkowiaka, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji. Mam też prośbę, żeby pan senator przedstawił...</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Drugi wniosek mniejszości.)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#KrzysztofPutra">...drugi wniosek mniejszości, bo nie ma pana senatora Adama Bieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MarekWaszkowiak">Pierwszy wniosek mniejszości sprowadza się do tego, aby... Może inaczej. Istotą pomysłu poselskiego było to, aby zmniejszyć opłaty za niestworzenie sieci zbierania samochodów i żeby ta opłata była mniej uciążliwa. Mniejszość komisji wybrała, zresztą argumentując to tak, jak pan senator Michalak powiedział, żeby nasza uwaga nie była odrzucona przez Sejm, zmniejszenie ulgi, którą on zaplanował. Uważamy, że zmniejszenie tej ulgi w pierwszym przypadku o 15%, a w drugim o 10% będzie miało pozytywne skutki, czyli zostanie zachowany pomysł sejmowy, ale nieopłacalność unikania tworzenia sieci będzie dokuczliwa.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MarekWaszkowiak">Drugi wniosek mniejszości, który miał reprezentować pan senator Biela, dotyczy innego podejścia do problemu. Mianowicie wniosek mniejszości reprezentowany przez senatora Bielę wskazuje, kto powinien ponosić koszty w przypadku, kiedy odległość między punktem odbioru a dostawcą zużytego samochodu jest większa niż 50 km.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#MarekWaszkowiak">Te dwie poprawki pozostawiamy pod rozwagę Wysokiego Senatu jako alternatywę dla pomysłu większości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister środowiska.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#KrzysztofPutra">Chciałbym przywitać pana Marka Haliniaka, głównego inspektora ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#KrzysztofPutra">Czy pan inspektor chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad. Czy ktoś z państwa...</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Senator Andrzej Łuczycki: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#KrzysztofPutra">Pan senator Łuczycki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AndrzejŁuczycki">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AndrzejŁuczycki">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Chciałbym zapytać państwa, jak sobie wyobrażacie weryfikację pokrycia kraju tą siecią, gdyby przeszedł ten projekt nowelizacji. Mówię o tych 85%. Jak to ma być weryfikowane? Czy macie państwo jakieś instrumenty, aby to zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrzysztofPutra">Czy będą jeszcze pytania? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Tutaj, z mównicy. Po to jest mównica. Poza tym trzeba spojrzeć prosto w oczy senatorom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekHaliniak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MarekHaliniak">Odpowiem od razu na to bardzo konkretne pytanie pana senatora Łuczyckiego. Oczywiście jesteśmy już przygotowani jako inspekcja ochrony środowiska, mamy program informatyczny, który zbada to pokrycie. Jest między innymi propozycja krajowej izby recyklerów... Pan senator sprawozdawca pokazywał, że pokrycie tą siecią jest już stuprocentowe. My nie jesteśmy tego tacy pewni, tak może być w niektórych obszarach, które były pokryte już dawno, w Bieszczadach chyba jednak tak nie jest. Oczywiście wiemy, że są to tereny niezamieszkałe. Od początku o tym mówiono i dlatego proponowano w niektórych rozwiązaniach, żeby inaczej to liczyć na terenach zurbanizowanych, a inaczej w niezamieszkałych. Niemniej jednak myślę, że ten program sobie z tym poradzi.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MarekHaliniak">Jeszcze tylko jedna uwaga, skoro już zabrałem głos, dotycząca wątpliwości, o których mówił pan senator sprawozdawca. Otóż różnica między tymi 43 a 120 milionami - tyle mniej więcej moglibyśmy się spodziewać z tego systemu - wynika z niedokonywania wpłat ze względu na oczekiwanie właśnie na tę ustawę, ponieważ miała ona wprowadzić pewną abolicję. Według mnie to dobrze, że nie wprowadziła. Stanowisko rządu zakładało, że działanie wstecz byłoby niezgodne z konstytucją. W tej chwili już nie ma tego niebezpieczeństwa, jednak wstrzymywaliśmy się od egzekwowania opłat, stąd nie jest to 120 milionów, jak przewidywaliśmy, tylko 43 miliony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu inspektorowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#KrzysztofPutra">Pan senator chce chyba zadać jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejŁuczycki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#AndrzejŁuczycki">Ja nie pytałem państwa o to, jak to będziecie czynić, tylko o to, czy macie instrumenty prawne. Czy jest w ustawie zapis o tym, jak to robić, czy jest przygotowane jakieś systemowe rozwiązanie zawarte w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekHaliniak">Dziękuję jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekHaliniak">Ustawa mówi o konieczności pokrycia, to znaczy zapewnienia tego systemu - w takim kontekście użyte jest to pojęcie - w wystarczający sposób. Oznacza to, że wprowadzający ma taki obowiązek. To oczywiście, czy my wprowadziliśmy ten system w sposób wystarczający, może być przedmiotem rozważań, nawet Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przyjęto w ustawie zasadę, że ma obywatel ma prawo zdać pojazd w odległości nie większej niż 50 km, takie ma być pokrycie. I mnie się wydaje, że instrument to stwierdzający to instrument informatyczny, natomiast instrument prawny by wynikał... W samej ustawie nie ma takiego zapisu, ale formalnie jesteśmy w stanie sprawdzić, czy jest takie pokrycie w stosunku do tego, kto wprowadza... Tak że ja się koncentruję na tych działaniach, które pozwolą mi to rzeczywiście określić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Pawła Michalaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PawełMichalak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PawełMichalak">Pochyliliśmy się jeszcze raz nad tymi zapisami, a szczególnie nad wnioskiem pana senatora Bieli, który przybliżał możliwość znalezienia kompromisu. Mówił on o sytuacji, że odległość będzie większa niż 50 km, bo wyobraźmy sobie syrenkę, którą trzeba przewieźć 80 km, rozebrać i poddać recyklingowi. Wiemy, jakie to są koszty, to czyste straty dla zakładu. Pan Biela zaproponował, że jeżeli odległość przekracza 50 km, to koszt dostarczenia pojazdu do stacji jest zwracany właścicielowi pojazdu na jego wniosek przez punkt lub przez stację. Okazuje się, że nie jest to taka prosta sprawa. Przedsiębiorca nie jest tym zainteresowany, żeby... Dlatego mówiłem o syrence. Nie dość, że ponosiłby same straty przy rozbiorze samochodu, to jeszcze miałby dopłacać za jego dowiezienie. A jeżeli w jakiś sposób byłoby to unormowane i na przykład miałby za to płacić narodowy fundusz, będzie to pomoc publiczna, która wymaga notyfikacji i tego nie da się w taki prosty sposób załatwić, tylko jedną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PawełMichalak">Dlatego jeszcze raz przypomnę, że brak jest w tej propozycji zapisu, że nieobjęcie obszaru całej Polski siecią nie wyklucza, że będą likwidowane właśnie te najmniejsze punkty, przynoszące straty czy że nie będą podpisywane przez dostawców samochodów umowy z tymi punktami. Nie ma zapisu, że pokrycie siecią nie będzie dotyczyło na przykład terenów niezamieszkałych.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PawełMichalak">Proponuję, aby wprowadzić - to jest też modyfikacja wniosku pana senatora Waszkowiaka - taki zapis, że w przypadku, kiedy terytorium kraju jest pokryte siecią w 95%, też wprowadza się opłatę za brak sieci, tylko że jej wysokość uległaby obniżeniu o 75%. Czyli w dalszym ciągu dostawcy są dopingowani do tego, żeby obłożyć całą powierzchnię kraju... Właściwie nie, bo oni sami sieci nigdzie nie budują. To znaczy, podpisują umowy.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PawełMichalak">I proszę o... Ale projekt poprawki do ustawy dam już nowemu marszałkowi prowadzącemu. Pkt 2 i 3 byłby bez zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Legutko)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator Łuczycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejŁuczycki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#AndrzejŁuczycki">Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#AndrzejŁuczycki">Chciałbym powiedzieć, o czym w ogóle rozmawiamy. Jest to ustawa przyjęta z wielkim bólem w poprzedniej kadencji naszego parlamentu 20 stycznia 2005 r. Ona obowiązuje od 1 stycznia 2006 r. I chcę podkreślić z całą mocą, że jest to dobra ustawa, która w sposób kompleksowy reguluje kwestie recyklingu pojazdów mechanicznych, samochodów, sprowadzonych na nasz obszar, na obszar naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#AndrzejŁuczycki">Szanowni Państwo, nowelizacja, nad którą w dniu dzisiejszym debatujemy, liberalizuje ostre - to trzeba przyznać - przepisy, zmuszające dostawców i producentów samochodów do tego, aby w przypadku, gdy nie posiadają sieci firm zajmujących się utylizacją pojazdów, wpłacały na rzecz ochrony środowiska 500 zł od pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#AndrzejŁuczycki">Nowelizacja powoduje, że jeżeli nie wiem kto - bo tego, jak sam pan przyznał, nie ma w ustawie - uzna, że jest pokrycie naszego kraju siecią firm zajmujących się utylizacją pojazdów wynosi 90–95%, to zmniejsza się opłatę o 75%. Jeżeli jest tak, że ktoś - jeszcze raz zadaję pytanie, kto? - uzna, że to pokrycie siecią firm zajmujących się utylizacją wynosi 85–90%, to zmniejsza się opłatę do 50%. Ale jeżeli znowu ktoś uzna, że pokrycie naszego kraju wynosi 95%, wtedy opłaty w ogóle nie ma.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#AndrzejŁuczycki">Moje zdumienie i zdziwienie budzi fakt, że projekt nowelizacji ustawy podpisała grupa pięćdziesięciu posłów z panem ministrem Szyszką na czele. Zamiast dbać o to, aby nasze łąki, rzeki i lasy nie zostały zaśmiecone przez wraki pojazdów, wprowadza się ułatwienia dla producentów i importerów pojazdów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#AndrzejŁuczycki">Szanowni Państwo, to jakieś nieporozumienie. Unia Europejska narzuca nam pewne wymagania, czyli aby do 2006 r. 85% pojazdów wycofanych z ruchu zostało zutylizowanych, a do roku 2015 podnosi to nam do 95%. A więc musimy dążyć do tego, aby 100% wycofanych pojazdów nie znajdowało się w rzekach czy w lasach, tylko było utylizowanych w sposób cywilizowany, niezagrażający ochronie przyrody. Nowelizacja powoduje, że ten proces zostanie spowolniony.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#AndrzejŁuczycki">Ja nie wiem, czy państwo zdajecie sobie sprawę z tego, jak jest to ważne. W Polsce wycofuje się około czterystu tysięcy pojazdów rocznie. Z oficjalnych danych wynika, że tylko sto tysięcy pojazdów jest utylizowanych, a trzysta tysięcy gdzieś jest. Gdzie? Możemy się tylko domyślać.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#AndrzejŁuczycki">W związku z tym z całą mocą jeszcze raz państwa proszę o przyjęcie mojej propozycji, aby odrzucić projekt nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#RyszardLegutko">To wyczerpuje listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#RyszardLegutko">Chciałbym tylko państwa poinformować, że w czasie dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli panowie senatorowie Mańkut i Michalak.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#RyszardLegutko">Czy przedstawiciel rządu chciałby ustosunkować się do przedstawionych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekHaliniak">Chciałbym się odnieść do danych, ponieważ moce, nazwijmy to, przerobowe stacji sięgają około pięciuset czterdziestu tysięcy pojazdów, a więc nie tu jest kłopot z rozwiązaniem problemu, nie jeżeli chodzi o możliwości utylizacji. Ale musimy osiągnąć poziom recyklingu w odniesieniu do tego, co jest dane, czyli 100% tego, co jest dawane. Tak więc trudno o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekHaliniak">A poza tym dane dotyczące czterystu tysięcy, nie wiem, skąd są wzięte. Musiałbym to zweryfikować, bo nasze dane są inne. W tej chwili trudno mi się do tego odnieść, bo kwestię czterystu tysięcy musiałbym jeszcze zweryfikować. Tak że myślę...</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MarekHaliniak">Nie wiem, czy było jeszcze jakieś pytanie. Chyba to już wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, ponieważ w czasie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym czwartym posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2007 r., a do Senatu przekazana 2 lipca 2007 r. Marszałek Senatu 4 lipca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 478, sprawozdanie komisji w druku nr 478A.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#RyszardLegutko">Teraz poproszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zmiana ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu była spowodowana potrzebą wynikłą z wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny uznał art. 36 ustawy o IPN, zawarty w ustawie o ujawnianiu informacji, za artykuł niekonstytucyjny, który przyznaje dyskrecjonalną władzę dyrektorowi Instytutu Pamięci Narodowej, jeżeli chodzi o udzielanie zezwoleń na prowadzenie badań naukowych oraz korzystanie przy pracy publicystów z archiwów IPN.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Myślę, że jest kwestią kontrowersyjną, czy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego uznające niekonstytucyjność art. 36 było najlepszym rozwiązaniem problemu, ponieważ spowodowało właściwie zakwestionowanie konstytucyjnych praw obywateli do prowadzenia badań naukowych i otrzymywania informacji. Nie wiem, czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby orzeczenie zmiany artykułu w jakimś określonym czasie lub też przyjęcie uchwały sygnalizacyjnej. Ale w pośpiechu, w jakim odbywało się posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego, trudno było o bardziej dogłębną analizę problemu. Tak że w wyniku orzeczenia Trybunału powstała sytuacja, w której i dziennikarze, i naukowcy, poza naukowcami IPN, utracili możliwość korzystania z archiwów.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym była bardzo pilna potrzeba odblokowania tego. I w ten sposób powstała ustawa o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, przyjęta przez Sejm dnia 2 lipca.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Ustawa bardziej szczegółowo opisuje problem udostępniania archiwów zarówno naukowcom, jak i dziennikarzom. Przyjmuje się przy tym, w jaki sposób składany jest wniosek i komu składany jest wniosek. Ustawa udostępnia, generalnie rzecz biorąc, materiały zarówno badaczom, jak i publicystom. Ustawa przewiduje również, w jaki sposób wnioski składane przez dziennikarzy czy przez naukowców powinny być opiniowane. Wnioski te składane są do dyrektora oddziału Instytutu Pamięci Narodowej, w którego aktach zgromadzone są te materiały. Ewentualna odmowa stanowi powód do złożenia odwołania do prezesa IPN, który decyzję może albo utrzymać w mocy, albo uchylić, przy czym decyzja ta podlega również kontroli sądowej.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Ustawa była analizowana podczas posiedzenia Komisji Praw Człowieka i Praworządności. W trakcie dyskusji podniesione zostały właściwie dwie kwestie, może trzy.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Mianowicie, pierwsza kwestia dotyczyła rekomendacji pracownika naukowego. To znaczy, jeżeli ktoś chce prowadzić badania, to musi przedstawić w Instytucie Pamięci Narodowej „rekomendację pracownika naukowego uprawnionego do prowadzenia badań naukowych w dyscyplinach nauk humanistycznych, społecznych, gospodarki lub prawa - w przypadku osób niebędących takimi pracownikami”. To budziło zastrzeżenia ze strony rzecznika praw obywatelskich, który stwierdził, że każdy ma prawo do prowadzenia badań naukowych, co jest zagwarantowane w konstytucji, i podejmowanie takich badań nie powinno być ograniczone do decyzji jakiegoś uczonego, prawda?</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Problem ten, w moim przekonaniu, jest dosyć istotny. Ja muszę powiedzieć, że sam również zauważyłem problem, bo jeżeli na przykład chciałbym pisać pamiętniki i korzystać przy tym - bo to jest dokonały materiał - z archiwów IPN, to okazałoby się, że muszę dostać czyjąś rekomendację. Nie sądzę, żebym miał trudności z dostaniem rekomendacji, tylko że, przepraszam, powstaje pytanie: po co? A więc to jest zaskakujące. Wyobrażam sobie również sytuację kilku ludzi, którzy prowadzili te badania, a na przykład mogliby mieć trudności z uzyskaniem odpowiednich rekomendacji. Tak że jest to kwestia, która jest wątpliwa w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Drugą kwestią, która była kwestionowana, jest rozpatrzenie odwołania przez prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, który może utrzymać w mocy decyzję odmowną lub uchylić decyzję odmowną. Podnoszono, że właściwie należałoby ten punkt rozszerzyć o możliwość zmiany decyzji przez prezesa IPN ze względu na przykład na utrzymanie w części ograniczenia dostępu czy tego rodzaju kwestie, które mogą się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Podnoszona była również kwestia, że tak powiem, odpowiedzialności za materiały, które pochodzą z IPN i które podlegają potem publikacji. Tu była sprawa ewentualnego rozważenia przepisu karnego. Miałby on prowadzić do kary za nadużycie informacji uzyskanych tą drogą, które nie mają związku ani z tematem badań, ani nie są informacjami istotnymi z punktu widzenia opinii publicznej, a które dotyczą na przykład życia prywatnego poszczególnych osób. Kwestia ta również była podnoszona.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Generalnie komisja stanęła jednak na stanowisku, że w tej chwili najpoważniejszym problemem jest udostępnienie akt. Zresztą wniesienie jakichkolwiek poprawek wcale nie byłoby takie proste i, oczywiście, wymagałoby przeniesienia wszystkiego w gruncie rzeczy na jesień. Stąd decyzja komisji była tego rodzaju, żeby jednak ustawę przyjąć bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Tym bardziej, proszę państwa, że ustawa o ujawnianiu informacji została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny w trzydziestu dziewięciu punktach i właściwie ta praca nas czeka, bo ustawa nie może pozostać w tym stanie, taka podziurawiona jak durszlak, że nie wiadomo, w którym momencie ona działa, a w którym momencie nie działa. Jest to duża praca i na pewno do niej powrócimy. Wtedy, jak sądzę, rozpatrzymy wnioski, które były dyskutowane przez komisję, i będzie jeszcze okazja do - że tak powiem - przyjrzenia się ustawie i wprowadzenia odpowiednich elementów. I to właściwie tyle.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak że komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję. Jeszcze będą pytania, więc proszę nie odchodzić, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zadawać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#RyszardLegutko">Pan senator Ryszka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#CzesławRyszka">Ja rozumiem, że nowelizowaliśmy to tylko, jeśli chodzi o kwestię dostępu do akt. Mam jednak do pana senatora takie pytanie. Dziennikarze teraz znowu wywloką jakieś nazwisko. Jaką ten ktoś ma szansę na obronę w ramach tej zmasakrowanej ustawy lustracyjnej? Niech pan wskaże jakieś punkty tej ustawy, które jeszcze funkcjonują, które służą lustracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewRomaszewski">No, jeden ważny punkt funkcjonuje, nie wiem, jak on się uchował, punkt odnoszący się do ujawniania dokumentów dotyczących osób publicznych, to jest chyba art. 20. Tam są dwadzieścia dwie kategorie: posłowie, senatorowie, członkowie rządu, funkcjonariusze publiczni itd., itd., przy czym te akta są ujawniane w wypadku wszystkich osób, począwszy od roku 1989. Tak że to uważam za jeden z większych sukcesów tej ustawy, że to się ostało, że w tym nie dopatrzono się niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale rzeczywiście w tej sytuacji, dopóki ta ustawa nie zostanie znowelizowana, możliwości obrony są w gruncie rzeczy bardzo ograniczone. To znaczy przysługuje obrona w oparciu o kodeks cywilny, każde pomówienie może zostać zaskarżone i ta sprawa podlega rozpatrzeniu, jest to jednak niewątpliwie złożona procedura. Stąd kiedy wszystkie procedury dotyczące ujawniania akt w tej wersji ustawy z października zeszłego roku właściwie odwoływały się do procedur cywilnych, to my w komisji temu bardzo się przeciwstawialiśmy, bo uważaliśmy, że z tego punktu widzenia osoba pomówiona jest w bardzo trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej chwili to w ogóle się nie daje ruszyć, bo pion lustracyjny został właściwie zastopowany, możliwość wnoszenia spraw w dalszym ciągu jest zastopowana. Tak że trzeba powiedzieć, że Trybunał Konstytucyjny w tym przypadku oddał niedźwiedzią przysługę.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ja...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo, jeszcze pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#CzesławRyszka">Ja tylko dopowiem. Czyli Trybunał Konstytucyjny spowodował w tej chwili niekonstytucyjność obywateli, bo jeden...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ZbigniewRomaszewski">No, jeżeli chodzi o art. 36, to jest to zupełnie oczywiste. Proszę państwa, to jest zupełnie osobna sprawa, moglibyśmy bardzo długo rozmawiać o tym wyroku. Jest trzysta kilkadziesiąt stron uzasadnienia, muszę powiedzieć, że nie najmocniejszego. Na przykład jest takie miejsce, w którym zakwestionowano publikowanie oświadczeń lustracyjnych w internecie. Przepis ten był od 1997 r. do 2007 r., bo nazwiska osób, które się przyznały, były normalnie drukowane w „Monitorze Polskim”. W tej chwili zakazano tego, dosyć arbitralnie, przynajmniej tak jest w uzasadnieniu, innych argumentów nie ma: ponieważ to jest na listach wyborczych, i tak to się drukuje, nie ma powodu, żeby ujawniać to w internecie. No i nie ma tego. Ale jeżeli ja idę do adwokata, który jest lustrowany, jeżeli sądzi mnie sędzia, to mogę mieć ochotę dowiedzieć się, czy ta osoba miała coś wspólnego ze służbami, czy nie. Więc uważam, że jest to ograniczenie praw, znowuż mamy tu do czynienia z dosyć poważnym ograniczeniem praw konstytucyjnych. I nawet nie wiem, czy zakwestionowany art. 11 w ogóle poprawiać i wstawić ten stary artykuł z ustawy z 1997 r., czy po prostu w ogóle nic nie poprawiać i korzystać z uprawnień konstytucyjnych zawartych w art. 62 ust. 1, który wszystkim obywatelom daje prawo dostępu do wiedzy o działalności osób publicznych. Właściwie to jest tak oczywiste, że tu nawet nie ma o czym dyskutować. Nie wiem, tylko tyle jest w uzasadnieniu wyroku. Muszę powiedzieć, że jest to bardzo lapidarnie sformułowane i bardzo dowolnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#RyszardGórecki">Panie Senatorze, jaka będzie wartość praktyczna tej ustawy? Bo ja się obawiam, że będzie wiele osądów dziennikarskich.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Przepraszam, ale ja nie...)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#RyszardGórecki">Jaka będzie wartość praktyczna tej ustawy? Bo ja obawiam się, że będzie wiele osądów dziennikarskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, ja w ogóle uważam, że problem dziennikarzy to jest już zupełnie inny problem, który powinien być rozwiązany, no bo po prostu ustawa - Prawo prasowe jest całkowicie nieadekwatna do istniejącej sytuacji. Muszę powiedzieć, że zakwestionowanie lustracji dziennikarzy przez Trybunał Konstytucyjny właściwie było przeze mnie oczekiwane. Bo ja po prostu nie bardzo wyobrażam sobie, jak można tę lustrację prowadzić, kiedy właściwie nie istnieje sankcja. To w tym momencie nie bardzo miało sens. Jeżeli chodzi o dziennikarzy, to ja uważam, że skoro w gruncie rzeczy kształtuje się coś, co nazwalibyśmy czwartą władzą - i to nie jest przesada, bo można wskazać elementy tego - no to w tym momencie powinniśmy mieć do czynienia z samorządem zawodowym, który mógłby wykluczać osoby nieodpowiedzialne. To jest w tej chwili duży problem, przed którym stoimy, bo właściwie przepisy konstytucyjne i wszystkie inne nie dotyczyły takiego rozwoju środków masowego przekazu. A w internecie wszyscy dziennikarze, i niedziennikarze też, mogą w ogóle pisać co chcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator Bender.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#RyszardBender">Panie Marszałku, pan senator sprawozdawca, pan senator Romaszewski, wspomniał, że zgodnie z tą nowelizacją, którą dzisiaj uchwalamy, a która jest konieczna, bo rzeczywiście zostały zamknięte archiwa dla prac naukowych, w wypadku udostępniania archiwów do jakiegoś naukowego badania potrzebna będzie rekomendacja. Jest problem, kto tej rekomendacji będzie udzielał. Pracownik naukowy to jest szerokie pojęcie...</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#RyszardBender">...bo to i asystent, i adiunkt, i profesor zwyczajny. Czy ta rekomendacja będzie wyglądała tak jak w wypadku Archiwów Państwowych? Jeszcze do niedawna - teraz to się obluzowało - było w ten sposób, że samodzielny pracownik, czyli każdy po habilitacji, mógł korzystać, a pomocniczy pracownik naukowy, asystent, adiunkt, uzyskiwał pozwolenie od samodzielnego pracownika. To jest jedno.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#RyszardBender">Teraz druga sprawa. Pan tak, Panie Senatorze, napomknął, że trudno panu byłoby się udać do archiwów, gdyby pan nie był naukowcem, a chciał napisać pamiętnik. Była taka zasada, że niekiedy właśnie czy piszącemu pamiętnik, czy komuś, kto chciał poznać dzieje rodziny, a nie był pracownikiem naukowym, nie miał kontaktów z pracownikiem naukowym, dyrektor archiwum z tego względu, extra ordinem, udostępniał archiwum. Jak będzie teraz? Kto - chodzi głównie o te rekomendacje dawane pracownikowi - który pracownik naukowy będzie dawał rekomendacje dla badań naukowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewRomaszewski">No, ja muszę powiedzieć, że to jest troszeczkę taka niepokojąca... To znaczy może to nie jest poważna sprawa, Panie Profesorze, bo w zasadzie dla chętnego nie ma nic trudnego. No ale ja sobie wyobrażam na przykład sytuację w Krakowie, że ksiądz Isakowicz-Zalewski wędruje do profesora Romanowskiego, żeby dostać...</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender:...akces.)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Więc tu już widzimy absurdalność tego.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale czy jest zapisane w ustawie, bo ja jej nie znam, że musi być rekomendacja samodzielnego pracownika naukowego?)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, samodzielnego nie, w ogóle pracownika.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: No to kogo?)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przeczytam dokładnie...</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: To co, rekomendacja jakiegoś początkującego asystenta?)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#ZbigniewRomaszewski">...rekomendacja pracownika naukowego uprawnionego do prowadzenia badań naukowych w dyscyplinach humanistycznych, społecznych itd.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: No, to jest bardzo ogólne pojęcie.)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Myślę, że asystent też może być.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: No o to chodzi. Ledwie został asystentem, a już będzie dawał rekomendację panu senatorowi Romaszewskiemu.)</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Profesorze, ja uważam, że w tej chwili niewątpliwie ten przepis ma swoje mankamenty i ja rozumiem, dlaczego rzecznik...</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale to trzeba gonić go.)</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale w tym momencie ta potrzeba jest istotniejsza. Tak że tutaj są pewne niedociągnięcia, nad tym trzeba będzie podyskutować, ale najważniejsze jest to, żeby usunąć przeszkodę, a ten przepis w gruncie rzeczy nie stwarza poważnych utrudnień. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#RyszardLegutko">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, rozpatrywana ustawa została wniesiona jako poselski projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#RyszardLegutko">Przedstawicielem rządu jest pan Przemysław Piątek, zastępca prokuratora generalnego z Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#RyszardLegutko">Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzemysławPiątek">Panie Marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PrzemysławPiątek">Krótkie oświadczenie: ministerstwo popiera ten projekt złożony przez grupę posłów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby o coś zapytać pana ministra? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#RyszardLegutko">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu, o konieczności zapisywania się do głosu u pana senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#RyszardLegutko">Do dyskusji zapisał się pan senator Piesiewicz.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Ja uczestniczyłem w posiedzeniu Komisji Praw Człowieka i Praworządności i muszę od razu powiedzieć, żeby nie było żadnych wątpliwości, że się tam wygadałem, ale zostałem poproszony przez klub Platformy Obywatelskiej, żeby zabrać głos i wytłumaczyć, dlaczego Platforma Obywatelska zachowa się w taki, a nie inny sposób w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">W Komisji Praw Człowieka i Praworządności mniej więcej podzielają poglądy, które wynikały raczej z pewnego kompromisu czy z pewnej uległości wobec czasu, ale również z przekonania, że ta dostępność historyczno-dziennikarska powinna funkcjonować. A powinna funkcjonować dlatego, że przyjęliśmy pewną koncepcję, która oczywiście jest całkowicie sprzeczna... I tu trzeba znowu wyraźnie powiedzieć z tego miejsca, ponieważ bardzo wielu publicystów powołuje się na tak zwaną ustawę niemiecką, ustawę Gaucka, że ta nasza ustawa nie ma nic wspólnego z ustawą Gaucka, to są zupełnie nowe rozwiązania, o wiele dalej idące. Czy one idą w dobrym kierunku, czy w złym, to historia pokaże, ale to są zupełnie inne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę w skrócie powiedzieć, że ustawa Gaucka wychodzi z podstawowego założenia, że zbierane nielegalnie przez tajną policję informacje na kogokolwiek w jakimkolwiek czasie nie mogą być komukolwiek udostępniane ze względu na jakiekolwiek argumenty. Ustawa Gaucka tworzy instytucję pokrzywdzonego, który może całkowicie zablokować zbierane na niego informacje i mogą one być udostępniane tylko określonym osobom w określonych celach, a te cele są opisane mniej więcej jako bezpieczeństwo państwa. I to jest zasada. Jeżeli tej zasady jeszcze raz dotkniemy z punktu widzenia funkcjonowania tamtego systemu i reżimu, w którym było Stasi, być może potężniejszego reżimu niż w Polsce, tu musimy przyznać, że Niemcom udało się tę sprawę załatwić i nie ma już żadnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#KrzysztofPiesiewicz">Dzisiaj w Polsce mamy zaś taką sytuację, że oto akta osób pełniących funkcje publiczne są po prostu otwarte - i to też trzeba powiedzieć wyraźnie - one są otwarte i nie zostało to zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny. A więc każdy obywatel może pójść, złożyć podanie i zajrzeć sobie do akt, które leżą na półkach Instytutu Pamięci Narodowej. To jest jak gdyby jedna strona zagadnienia. Oczywiście jest to sprzeczne z rozwiązaniami niemieckimi, bo rozwiązania niemieckie nie dzielą na tych, którzy pełnią funkcję publiczną, i tych, którzy nie pełnią funkcji publicznej, ale wyróżniają tych, którzy byli prześladowani przez bandycki reżim inwigilujący przyzwoitych ludzi. I tam to dobrze funkcjonuje. Oczywiście taka osoba pokrzywdzona w ramach ustawy niemieckiej może powiedzieć: proszę bardzo, można czytać moje akta. Ale to jest jej prawo, ponieważ i jej godność, i jej prawa podmiotowe były naruszone, żeby nie powiedzieć, że było to coś więcej.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#KrzysztofPiesiewicz">W Polsce mamy taką sytuację, że tę część mamy odtajnioną, czyli akta wszystkich państwa, jeżeli ktoś w ogóle miał założone teczki, mogą być czytane. I mamy drugą sytuację: tych, na których były zbierane materiały, byli prześladowani, którzy mają uprawnienia wynikające z art. 51 konstytucji i z ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej, a więc są to osoby, którym przede wszystkim trzeba ich akta udostępnić i które mogą wnieść zastrzeżenie tych akt, jest zapisane, że do pięćdziesięciu lat. I dzisiaj na posiedzeniu klubu Platformy Obywatelskiej była dyskusja, co z tym zrobić. Co z tym zrobić? Bo jeżeli nadajemy uprawnienia podmiotowe komuś kto był prześladowany, to trzeba podkreślić, to ten człowiek ma prawo skorzystać z tych praw podmiotowych. Ale na posiedzeniu Komisji Praw Człowieka i Praworządności była podnoszona kwestia: no ale w ten sposób całkowicie zabetonujemy te akta. I co zrobić? Komisja Praw Człowieka i Praworządności powiedziała: nie, my uchwalamy dzisiaj tę poprawkę zgodnie z tezami Trybunału Konstytucyjnego i niech historycy, opisani w tej ustawie w taki lub w inny sposób, notabene nieprecyzyjnie, oraz dziennikarze, opisani w taki, a nie inny sposób w tej ustawie, mają dostęp pierwsi. Ale co z tym zrobić? To jest contradictio in adiecto, to jest sprzeczność sama w sobie. Oto nadajemy prawa podmiotowe, a udostępniamy. Możemy dzisiaj z mównicy powiedzieć tak: apelujemy do dziennikarzy i historyków, aby respektowali prawa podmiotowe, które są opisane w ustawie. Ale to jest tylko postulat.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#KrzysztofPiesiewicz">W związku z tym Platforma Obywatelska na posiedzeniu klubu - i tu reprezentuję Platformę Obywatelską, jestem członkiem komisji, więc w jakimś sensie jestem również związany z decyzją komisji - podjęła decyzję o wstrzymaniu się od głosu w sprawie tej nowelizacji. I tak będzie głosowała Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę państwu powiedzieć jeszcze jedno. Czymś, co naprawdę doskwiera - ja nie będę mówił o tych jasno sprecyzowanych poprzez status pokrzywdzonego prawach podmiotowych - to jest to, że my otwieramy akta dla historyków, ale nie udaje nam się dzisiaj nowelizować tego tak, aby wykonać to, co jest potrzebne z punktu widzenia interesu państwa i bezpieczeństwa, czyli lustracji. Lustracja jest zahamowana. A więc mamy otwieranie z naruszeniem praw podmiotowych, tych, które nadaliśmy, a jednocześnie zatrzymujemy lustrację. Zatrzymujemy coś, co z punktu widzenia uprawnień władzy publicznej do realizowania wszystkiego, co jest związane z całą aksjologią funkcjonowania państwa i bezpieczeństwa państwa, jest skasowane.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: To Trybunał wprowadził w tę ślepą uliczkę.)</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#KrzysztofPiesiewicz">Nie, nie, chwileczkę, Panie Senatorze, to nie jest tak. Wydaje mi się, że równocześnie z tym powinniśmy przyjąć lepiej opracowane, gorzej opracowane, ale jednak nowe oświadczenie lustracyjne, które byłoby na przykład opisane w taki sposób jak w poprzedniej ustawie, tej z 1997 r. Jedno jest pewne: robimy to, ale zatrzymujemy lustrację.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę powiedzieć jeszcze więcej. W ustawie Gaucka w art. 71 czy 73, nie pamiętam w tej chwili, są przepisy karne, które mówią tak: robimy lustrację, otwieramy akta łobuzów, ale za naruszenie tej ustawy grozi kara pozbawienia wolności do lat trzech, czyli za postępowanie, które jest sprzeczne z przepisami tej ustawy. W ustawie o IPN nie ma tego rodzaju przepisu karnego. Mowa jest o tym, że kto przechowuje akta, kto fałszuje te dokumenty... ale nie ma odpowiedzialności karnej. Jest odpowiedzialność karna funkcjonariusza publicznego, a więc w ramach ogólnych przepisów kodeksu karnego dotyczy to pracowników IPN, zaś inne osoby nie podlegają sankcji za tego rodzaju postępowania. W związku z tym wydaje się, że w najbliższej nowelizacji tego rodzaju przepis karny będzie potrzebny. Będę skłaniał mój klub do tego, aby tego rodzaju rozwiązania postulować. Jeżeli dajemy tak duże uprawnienia, to musimy żądać odpowiedzialności za to.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#KrzysztofPiesiewicz">Chcę państwu powiedzieć, że w związku z tymi nasuwającymi się wątpliwościami Platforma Obywatelska, będąc przekonaną o tym, iż w jak najszerszym zakresie trzeba czynić jawnym życie publiczne, ale jednocześnie trzeba respektować prawa podmiotowe, wstrzyma się od głosu w tej sprawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#RyszardLegutko">To wyczerpuje listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#RyszardLegutko">Informuję państwa, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym czwartym posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana 2 lipca 2007 r. Marszałek Senatu 4 lipca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Obrony Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 476, a sprawozdania komisji w drukach nr 476A i 476B.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#RyszardLegutko">Teraz poproszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Kubiaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanuszKubiak">Projektowana zmiana w ustawie o ochronie granic państwowych oraz ustawie o Straży Granicznej i niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie i stworzenie podstaw prawnych do pełnego stosowania przez Rzeczpospolitą rozporządzenia nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 marca 2006 r. ustanawiającego kodeks graniczny Schengen. Dotyczy to przepływu osób przez granice poszczególnych państw.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JanuszKubiak">Kodeks graniczny Schengen w sposób kompleksowy, całościowy określa zasady ruchu granicznego w Unii Europejskiej, a Polska obecnie znajduje się na etapie procesu dostosowawczego i wszystko na to wskazuje, że już w najbliższym czasie tenże układ zostanie również na Polskę rozszerzony.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JanuszKubiak">Proponowana zmiana w tychże dwóch ustawach, jak i to, że przepisy przejściowe w art. 3 będą obowiązywały tylko maksymalnie przez rok... To reguluje tę kwestię, że bezpośrednio będziemy objęci przepisami Unii Europejskiej, a nie będzie przepisów prawa krajowego, gdyż zostaną zastąpione przez tę dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JanuszKubiak">Te zmiany w ramach tegoż projektu rządowego nie budziły wątpliwości zarówno w postępowaniu przed Sejmem, jak i w ramach postępowania w Komisji Praw Człowieka i Praworządności, którą reprezentuję, gdyż komisja, rekomendując tenże projekt ustawy, wnosi o przyjęcie jej bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#RyszardLegutko">Teraz poproszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej, pana senatora Wacha, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PiotrWach">Chciałbym powiedzieć, w imieniu komisji i własnym, że bardzo przyjemnie jest referować i rekomendować Senatowi przyjęcie takiej ustawy, ponieważ nie budzi ona kontrowersji i przygotowuje do wprowadzenia nas do tego węższego grona państw Unii Europejskiej, w których w pełnym zakresie znajduje zastosowanie tak zwany dorobek Schengen. Mianowicie w wyniku wprowadzenia tej ustawy będziemy przygotowani na to, że decyzją Rady Unii Europejskiej zapewne, bo tak się spodziewamy, od 1 stycznia 2008 r. dorobek strefy Schengen w pełnym zakresie zostanie do nas zastosowany i właściwie znikną granice wewnętrzne Unii Europejskiej w odniesieniu do naszego kraju, a więc między naszymi sąsiadami należącymi do Unii Europejskiej będziemy mogli się poruszać bez kontroli granicznych. Jednocześnie znikną przejścia graniczne jako takie, a więc będzie możliwe przekraczanie granicy w innych miejscach, niż wyznaczają obecne przejścia graniczne.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PiotrWach">Jednak, czego nie ma w tej ustawie, bo ona się tym nie zajmuje, Polska musi spełnić warunki dotyczące dostatecznej i wymaganej ochrony granic zewnętrznych Unii Europejskiej. Bardziej precyzyjnie: po pełnym wejściu do strefy Schengen, zgodnie z tą ustawą, stracą moc przepisy art. 14 tej ustawy o ochronie granicy państwowej, które dotyczą ustawy o ochronie granicy państwowej, a więc znikną granice wewnętrzne w odniesieniu do państw Unii Europejskiej, natomiast wejdą w życie przepisy ustawy w zakresie art. 17a i b ustawy o Straży Granicznej, które to przepisy pozwalają ministrowi spraw wewnętrznych na czasowe przywrócenie, w drodze rozporządzenia, kontroli granicznych wewnętrznych w stosunku do naszych granic z Unią Europejską. W sumie jest to harmonizacja ustawy i formalne dostosowanie nas do pełnego włączenia w dorobek Schengen.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PiotrWach">Ustawa nie budziła i nie budzi zastrzeżeń zarówno naszych senackich legislatorów, jak i członków komisji. Komisja raczej zadawała pytania, żadnych zastrzeżeń ani poprawek nie proponowała. Tak że głosowanie komisji, czego można było się spodziewać, było jednogłośne i komisja prosi Wysoki Senat o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa chciałby takie pytanie zadać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu. Rząd miał reprezentować pan podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan Zbigniew Rau, ale ponieważ ma pilne spotkanie z panem premierem, więc prosił o wyekskuzowanie go, na co się zgodziłem. Zgodziłem się również, aby reprezentował go pan dyrektor departamentu.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#RyszardLegutko">Czy pan chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Prawnego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Andrzej Rudlicki: Panie Marszałku, Wysoka Izbo, panowie senatorowie sprawozdawcy przedstawili projekt właściwie w całości, tak że dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#RyszardLegutko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą teraz zadawać przedstawicielowi rządu trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś chciałby zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#RyszardLegutko">Proszę, pan senator Szymura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JerzySzymura">Jaki jest stan zaawansowania Systemu Informacyjnego Schengen dla obsługi właśnie tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AndrzejRudlicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#AndrzejRudlicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#AndrzejRudlicki">Jeśli chodzi o stronę legislacyjną, w dniu wczorajszym w Sejmie odbyło się pierwsze czytanie ustawy regulującej zagadnienia polskiego komponentu, polskiego systemu SIS i VIS. Od strony techniczno-organizacyjnej zaś przede wszystkim w Komendzie Głównej Policji, a także Straży Granicznej prowadzone są przygotowania, które, mamy nadzieję, na czas pozwolą uruchomić i w sensie formalnym, i w sensie faktycznym, w sensie technicznym, oba systemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#RyszardLegutko">Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#RyszardLegutko">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#RyszardLegutko">Proszą państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#RyszardLegutko">Czym prędzej ją zamykam, ponieważ nikt się nie zapisał, i informuję państwa, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#RyszardLegutko">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na czterdziestym czwartym posiedzeniu 29 czerwca 2007 r. Do Senatu została przekazana 2 lipca. Marszałek Senatu 4 lipca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#RyszardLegutko">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 477, a sprawozdanie w druku nr 477A.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#RyszardLegutko">Teraz poproszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Piesiewicza, aby zabrał głos i przedstawił sprawozdanie komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Przedmiotem posiedzenia Komisji Praw Człowieka i Praworządności - teraz złożę sprawozdanie z tego posiedzenia - była ustawa nowelizująca ustawę z 29 czerwca 2007 r., dotycząca zmiany ustawy o Policji, a konkretnie art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">Sprawa jest bardzo prosta: wydaje się, iż w czasie uchwalania tej ustawy policyjnej było daleko idące niedopatrzenie. Mianowicie sprawa dotyczy stosowania środków operacyjnych prowadzonych niejawnie, kontrolowania korespondencji, zawartości przesyłek, stosowania środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie i utrwalanie treści rozmów telefonicznych, innych informacji pozyskiwanych za pomocą sieci telekomunikacyjno-elektronicznej. I ta ustawa zawierała katalog przestępstw opisanych kodeksem karnym i innymi ustawami, w stosunku do których tego rodzaju środki operacyjne można stosować. Wśród tych przestępstw nie znajdował się art. 200 kodeksu karnego, który sankcjonuje wykorzystywanie w celach seksualnych małoletnich, dzieci. Chodzi tu konkretnie również o zjawisko, które nazywa się potocznie czy też naukowo pedofilią.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">Wydaje się, iż uzupełnienie art. 19 o art. 200 kodeksu karnego jest absolutnie oczywiste, nie wymaga dalszej argumentacji. Komisja Praw Człowieka i Praworządności przyjęła tę nowelizację bez żadnych zastrzeżeń i proszę państwa senatorów, aby także tu tak się stało. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś chciałby takie pytanie zadać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu został upoważniony minister spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać przedstawiciel rządu. Jak w poprzednim punkcie, do reprezentowania rządu został upoważniony pan minister Rau, który jest nieobecny i usprawiedliwiony.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#RyszardLegutko">Czy pan chciałby zabrać głos, Panie Dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejRudlicki">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym tylko powiedzieć, że rząd ten projekt popierał i popiera. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie teraz mogą zadawać pytania przedstawicielowi rządu.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#RyszardLegutko">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby takie pytanie zadać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#RyszardLegutko">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#RyszardLegutko">Nikt się nie zapisał? Pan senator Szymański chce się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#komentarz">(Senator Antoni Szymański: Tak jest, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#RyszardLegutko">Skoro pan zdążył...</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#komentarz">(Senator Antoni Szymański: Bardzo dziękuję za wyrozumiałość, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#RyszardLegutko">Ale zaraz, zanim panu udzielę głosu, muszę pana poinformować o pewnych podstawowych faktach, mianowicie, po pierwsze, są ograniczenia czasowe, po drugie, trzeba się zapisać do głosu, czego pan zaniedbał, ale panu daruję tym razem, i po trzecie, trzeba składać wnioski o charakterze legislacyjnym u pana senatora, wnioski legislacyjne do marszałka Senatu, do czasu zamknięcia dyskusji. Jak pan senator nie zdąży, to wtedy nie przyjmę wniosku.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku, z całą pewnością to wszystko się stanie w bardzo krótkim czasie. Wniosek legislacyjny został przygotowany przez pana senatora Zbigniewa Trybułę i przeze mnie.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, ponieważ mówimy tutaj o zbieraniu dowodów w sposób szczególny wobec osób, które popełniają przestępstwo pedofilii, chciałbym to rozszerzyć na przestępstwo aborcji, opisane w art. 152 kodeksu karnego, i zaproponować taką formę zbierania dowodów również wobec tego przestępstwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#RyszardLegutko">Do głosu zapisuje się też pan senator Piesiewicz.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#RyszardLegutko">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Piesiewicz: Panie Marszałku, może ja nie będę...)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#RyszardLegutko">Ale proszę, zapraszam, Panie Senatorze, jak dyskusja, to dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku, zabieram głos w związku z kwestią, którą podniósł pan senator Szymański. Tego rodzaju pokusy Komisja Praw Człowieka i Praworządności miała, nie tylko w kontekście tego przestępstwa, ale w sposób ewidentny to jest wykroczenie poza zakres ustawy nowelizującej. Wydaje mi się, że ten wniosek jest niekonstytucyjny. Mówię to tylko dlatego, żeby było na tej sali jasne, że to byłoby wyjście poza kompetencje Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, to już, zdaje się, ostatni głos w dyskusji. Wobec tego dla porządku informuję, że został na piśmie złożony wniosek o charakterze legislacyjnym przez pana senatora Szymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#RyszardLegutko">Czy pan dyrektor, przedstawiciel rządu, chciałby ustosunkować się do wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejRudlicki">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, propozycja, jeśli chodzi o meritum, jest nowa, tak że w tej kwestii stanowiska rządu nie ma. Wydaje się jednak, że pogląd zaprezentowany przez pana senatora Piesiewicza, w aspekcie czysto formalnym, jest uzasadniony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#RyszardLegutko">Ponieważ został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Praw Człowieka i Praworządności o ustosunkowanie się do przedstawionego w toku debaty wniosku i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#RyszardLegutko">Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 roku.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, ponieważ pani Elżbieta Kruk była tutaj oczekiwana, zarządzam pięć minut przerwy technicznej do godziny 16.35.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 29 do godziny 16 minut 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#RyszardLegutko">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#RyszardLegutko">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 roku.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#RyszardLegutko">Pragnę powitać obecną na posiedzeniu Senatu przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, panią Elżbietę Kruk.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#RyszardLegutko">Dzień dobry pani. Witamy.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#RyszardLegutko">Proszę państwa, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawia corocznie Sejmowi, Senatowi i prezydentowi sprawozdanie ze swojej działalności za rok poprzedzający oraz informację o podstawowych problemach radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji Sejm i Senat uchwałami przyjmują lub odrzucają to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#RyszardLegutko">Chciałbym zwrócić uwagę państwa senatorów na to, że procedura dotycząca podejmowania przez Senat uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji uległa zmianie i zawarta jest w nowym dziale 9a Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#RyszardLegutko">Marszałek Senatu 4 kwietnia 2007 r. przesłał sprawozdanie wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisja, zgodnie z art. 85a ust. 1 Regulaminu Senatu, po rozpatrzeniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przedstawiła projekt uchwały w tej sprawie. Projekt ten zawarty jest w druku nr 413S. Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji zawarte jest w druku nr 413.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#RyszardLegutko">A teraz poproszę o zabranie głosu panią przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, panią Elżbietę Kruk.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, Pani Minister, zapraszam tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#ElżbietaKruk">Zgodnie z wymogami ustawy, przedstawionymi przed chwilą przez pana marszałka, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przekazała sprawozdanie marszałkowi Senatu w dniu 30 marca tego roku. Sprawozdanie otrzymali również: Sejm, prezydent, prezes Rady Ministrów, ministerstwa oraz urzędy państwowe zainteresowane rynkiem mediów.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#ElżbietaKruk">Jest to już czternaste sprawozdanie od momentu powołania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jest to jednak pierwsze sprawozdanie, które składa Krajowa Rada w nowym, pięcioosobowym składzie, ustalonym w styczniu 2006 r. na podstawie znowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#ElżbietaKruk">W roku ubiegłym, jak zapewne państwo pamiętacie, rozważaliśmy tu podczas debaty sytuację prawną, która powstała w wyniku nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji i zmiany składu Krajowej Rady. Ta zmiana spowodowała, że do Wysokiej Izby trafiło sprawozdanie z działalności, za którą faktycznie nie odpowiadaliśmy. Teraz mamy już sytuację zupełnie jasną. Nowy skład Krajowej Rady w pełni odpowiada za realizację ustawowych zadań w roku 2006, choć oczywiście z punktu widzenia ciągłości organu niejednokrotnie stawaliśmy wobec konieczności kontynuowania działań czy rozwiązań zapoczątkowanych przez Radę w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#ElżbietaKruk">Senat, uwzględniając tę złożoną sytuację formalnoprawną w swojej uchwale o przyjęciu sprawozdania z działalności Krajowej Rady za rok 2005, postanowił jednocześnie, że Rada przygotuje raport otwarcia, przedstawiający sytuację i perspektywy mediów w Polsce. Raport taki został przygotowany i przedstawiony Senatowi, był też szczegółowo omawiany na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dziś raport ten jest już w znacznej mierze dokumentem historycznym, gdyż rynek mediów jest bardzo dynamiczny i podlega nieustannym zmianom. Choć do raportu dołączyliśmy jego aktualizację, to jednak rynek okazał się szybszy. Pojawiły się wówczas tak znaczące wydarzenia, jak przejęcie spółki Broker FM, właściciela ogólnopolskiej rozgłośni radiowej RMF FM, przez niemieckie Wydawnictwo Bauer, a także zapowiedź wejścia inwestora strategicznego w postaci koncernu medialnego Axel Springer do Polsatu, największego komercyjnego nadawcy telewizyjnego w Polsce. Ta transakcja, co prawda, do dziś jeszcze nie została definitywnie zakończona. Obserwowaliśmy ponadto wejście spółki News Corporation do Telewizji Puls. Są to przykłady znaczących zmian na rynku mediów. Nadal mają miejsce zjawiska na płaszczyźnie przekształceń własnościowych, które z kolei w pewnym stopniu dezaktualizują część informacji zawartych w naszych dokumentach, przedkładanych dziś Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#ElżbietaKruk">Jako przykłady ruchów kapitałowych na rynku mediów można wskazać transakcję, której stronami były spółka Eurozet, nadawca ogólnopolskiego programu Radio Zet, oraz spółka Ad.Point, a mówiąc dokładniej, jej właściciel, CR Media, która posiada kilka rozgłośni radiowych, a także właścicielskie przejęcie Radia WAWA przez inwestora niemieckiego.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#ElżbietaKruk">Przestrzegając generalnie cezury czasowej 2006 r., w naszym sprawozdaniu zrobiliśmy jednak kilka koniecznych wyjątków, wybiegając poza ten okres w celu przedstawienia definitywnego zakończenia pewnych spraw. Oprócz wskazanych przeze mnie wcześniej przykładowych zjawisk o charakterze własnościowym, na rynku mediów miały również miejsce dynamiczne zmiany w innych sferach działalności, przede wszystkim w sferze technologicznej i programowej.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#ElżbietaKruk">Rozpoczynając formalne urzędowanie 6 lutego 2006 r., Krajowa Rada stanęła wobec szeregu wyzwań, wśród których najważniejsze związane były z kondycją finansową nadawców publicznych, wszechstronną kontrolą działalności nadawców publicznych i koncesjonowanych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności programowej, barierami rozwoju rynku, brakiem aktualnych regulacji prawnych, podjęciem - tu oczywiście wspólnie z właściwymi organami administracji państwowej - działań zmierzających do wypracowania strategii cyfryzacji radiofonii i telewizji. Te problemy pokazują skalę i zakres koniecznych zmian prawnych i niezbędnych analiz oraz wskazują na konieczność weryfikowania wcześniej przyjętych strategicznych dokumentów państwowych, często mających formę wypracowaną w ramach współpracy różnych resortów. W 2006 r. Krajowa Rada przygotowała i przyjęła opracowania stanowiące punkt wyjścia do projektowania tego typu założeń strategicznych. I tak na przykład w dokumencie „Działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce” Krajowa Rada przedstawiła kwestie wymagające, jej zdaniem, bardzo pilnego rozstrzygnięcia, określając jednocześnie swoje stanowisko wobec większości przedstawionych tam problemów. Aby proces konwersji cyfrowej w Polsce mógł się rozpocząć, niezbędne jest, naszym zdaniem, podjęcie decyzji w kluczowych kwestiach, z których najważniejsze to określenie standardu kompresji, przebiegu procesu koncesyjnego oraz obecności nadawców publicznych w multipleksach naziemnej telewizji cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#ElżbietaKruk">W związku z przedłużającymi się pracami rządowego międzyresortowego zespołu do spraw telewizji i radiofonii cyfrowej, powołanego przez premiera, Krajowa Rada przyjęła w lipcu 2006 r. dokument „Strategia przejścia z techniki analogowej na cyfrową w zakresie telewizji naziemnej”. Podkreślamy tam, że strategia w nowej postaci powinna dotyczyć całokształtu problematyki wprowadzenia radiofonii i telewizji cyfrowej w Polsce. Jako konstytucyjny organ stojący na straży wolności słowa, prawa obywateli do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji, Krajowa Rada stoi na stanowisku, że prawa obywateli nie mogą zostać w żadnym stopniu naruszone w wyniku realizacji procesu konwersji cyfrowej. Dlatego w strategicznym interesie państwa jest zachowanie przejrzystości procedur związanych z regulowaniem działalności operatorskiej i programowej w środowisku cyfrowym. Z tego też względu Krajowa Rada uznała, że strategia powinna być uzupełniona przede wszystkim o te właśnie priorytety: przejrzystość i przewidywalność, płynność przejścia oraz neutralność i pluralizm programowy.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#ElżbietaKruk">Obserwacja rynku uprawnia nas do stwierdzenia, że dynamicznie dziś postępujące zjawisko koncentracji jest także odpowiedzią na trudności wywołane barierami rozwoju rynku, o których piszemy w naszym sprawozdaniu. Jedną z form integracji rynku mediów jest koncentracja kapitałowa realizowana poprzez powiązania własnościowe. Utworzone w ten sposób sieci oferują wspólne pasma programowe w stacjach radiowych rozproszonych w Polsce. W ich skład wchodzą stacje o bardzo różnej słuchalności, rodzi się więc konieczność formatowania sieci, tak aby ich oferta była atrakcyjna dla agencji reklamowych. Sieci stają się poważnym konkurentem na rynku reklam zarówno dla stacji ogólnopolskich i ponadregionalnych, jak i, przede wszystkim, dla nadawców lokalnych, którym mogą uniemożliwić dostęp do ogólnopolskich kampanii reklamowych.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#ElżbietaKruk">Jak wszystkie procesy integracyjne, również ten proces ma swoje pozytywy i negatywy. Pozytywy to wyższy poziom audycji informacyjnych i publicystycznych, lepszy poziom technicznego wyposażenia stacji czy lepsze możliwości ograniczania wydatków na produkcję programu i tym samym podwyższenie jego jakości. Wiele jest jednak negatywnych skutków tego procesu. Przede wszystkim istnieje tu zagrożenie stworzenia monopolu informacyjnego, ujednolicenia oferty programowej, zatracenia lokalnego charakteru stacji i drenowanie rynku reklamy lokalnej poprzez stosowanie agresywnej konkurencji, co może szczególnie szkodzić działalności małych nadawców lokalnych. Szczegółowo przedstawiliśmy ten problem w naszych dokumentach, przede wszystkim w rozdziale ósmym informacji o podstawowych problemach radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#ElżbietaKruk">Wiele istotnych kwestii, rozstrzygających o przyszłości polskiego rynku mediów elektronicznych, Krajowa Rada może rozwiązać wyłącznie przy udziale ustawodawcy. Traktujemy więc doroczną debatę nad sprawozdaniem jako bardzo ważną okazję do nawiązania dialogu z najwyższymi organami państwa. Taki charakter publicznej debaty o mediach jest Polsce potrzebny. Boleję nad tym, kiedy dyskusja o mediach zmierza w kierunku niemerytorycznych zarzutów, służących bardziej kampanii wyborczej opozycji niż mediom. Niejednokrotnie dane mi było przekonać się, że aspekt polityczny przeważał w dyskusji o mediach nad refleksją o tym, co jest dziś potrzebne widzom i słuchaczom w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#ElżbietaKruk">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, jak wspomniałam, sama Krajowa Rada wielu problemów nie rozwiąże, chociażby z tego powodu, że nie posiada inicjatywy ustawodawczej. W niektórych bardzo istotnych dla rynku sprawach, jak na przykład omawiana przeze mnie cyfryzacja, Krajowa Rada ma wyłącznie kompetencje opiniodawcze, konsultacyjne, a nie uprawnienia władcze.</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#ElżbietaKruk">Krajowa Rada wielokrotnie, w tym również w sprawozdaniach, sygnalizowała nieuchronność i konieczność niezwłocznego podjęcia prac legislacyjnych nad kompleksowym i nowoczesnym uregulowaniem ładu medialnego. Dynamika postępu technologicznego pogłębia anachronizm istniejących ram prawnych, sprawiając że ochrona konstytucyjnych praw obywateli w zakresie wolności słowa, dostępu do informacji czy przeciwdziałania demoralizacji nieletnich staje się coraz bardziej utrudniona, a często iluzoryczna. Nowe formy i sposoby docierania do odbiorcy rozwijają się przecież niezależnie od istnienia regulacji prawnych i wyprzedzają ich powstawanie. Brak właściwej reakcji państwa na te zjawiska może doprowadzić do próżni prawnej i braku możliwości podejmowania ze strony państwa działań regulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#ElżbietaKruk">Krajowa Rada podtrzymuje wielokrotnie składane deklaracje współpracy przy tworzeniu nowego prawa medialnego. Zdaniem Krajowej Rady do najpilniejszych zmian ustawodawstwa dotyczącego rynku mediów elektronicznych należy kompleksowe uregulowanie kwestii finansowania oraz modelu prawno-organizacyjnego spółek publicznej radiofonii i telewizji. I tu warto zauważyć, że prace nad ustawą zmieniającą system poboru abonamentu trwają. Krajowa Rada współpracuje w tym zakresie z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Inne prace to dostosowanie ustawy o radiofonii i telewizji do rozwoju technologicznego usług audiowizualnych, określenie kompetencji Krajowej Rady w zakresie przeciwdziałania nadmiernej koncentracji kapitałowej w mediach elektronicznych, zapewnienia trwałości wykonywania koncesji przez osoby fizyczne, doprecyzowanie przepisów o ochronie małoletnich widzów i słuchaczy - i tu należałoby przypomnieć, iż w parlamencie, dokładnie w Sejmie, trwają prace nad nowymi uregulowaniami w tym zakresie - uregulowanie procedury rejestracji programów koncesjonowanych za granicą w polskich sieciach kablowych. Inne bardziej szczegółowe wnioski legislacyjne wymieniamy w naszych dokumentach, w szczególności w Rozdziale IX „Informacji o podstawowych problemach radiofonii i telewizji”.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#ElżbietaKruk">W tym miejscu chciałabym zakończyć moje wystąpienie. Oczywiście sprawa abonamentu jest osobnym problemem, ale jakże często już dyskutowanym zarówno na posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu, jak i na debatach plenarnych Senatu. Ponadto, jak rozumiem, to moje wstępne wystąpienie jest też wstępem do dalszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#ElżbietaKruk">Pragnę podkreślić, że w tegorocznej dokumentacji staraliśmy się wypełnić ubiegłoroczne wskazania dotyczące objętości naszych dokumentów, a jednocześnie staraliśmy się, aby nasze sprawozdanie wraz z informacją przedstawiało pełny obraz polskiego rynku mediów elektronicznych i działań podejmowanych przez organ regulacyjny.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#ElżbietaKruk">W imieniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pragnę też zapewnić, że dalej będziemy doskonalić zarówno nasze działania ustawowe, jak i formę dokumentów przedkładanych Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo. Pani Minister, proszę nie odchodzić jeszcze, bo teraz mogą być pytania.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#RyszardLegutko">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pytam, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytanie bądź zapytania do pani przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji...</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Coś dobrego było...)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#RyszardLegutko">...w związku z omawianym porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ja chcę.)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#RyszardLegutko">Proszę, pan senator Bender. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#RyszardBender">Panie Marszałku, proszę pozwolić, że zanim zadam dwa pytania pani przewodniczącej, najpierw wyrażę własne podziękowanie - myślę, że pan senator Szafraniec się dołączy - za słowa, które powiedziała, że to, co było dobre w gestii, w działaniach dawnych składów Krajowej Rady jest kontynuowane. Bo coś tam czasami dobrego było, mimo, że wiemy jakie bywały poprzednie...</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Składy.)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#RyszardBender">...składy Rady.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#RyszardBender">Chcę też zadać pytanie. Gdy w zamierzchłych czasach przewodniczyłem Radzie, której teraz pani przewodniczy, były takie przekonania, jakieś nadzieje, że telewizja cyfrowa ułatwi system koncesyjny i rozszerzy go, a nawet uczyni niepotrzebnym, bo to wszystko będzie tak łatwe. Okazuje się, że to wcale nie będzie takie łatwe i tak wspaniałe jak kiedyś, gdy dopiero się rysowała perspektywa cyfrowej telewizji...</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Marzyliśmy sobie.)</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#RyszardBender">...marzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#RyszardBender">I teraz następne pytanie. Zdziwiło mnie to, o czym wspominała pani przewodnicząca, że cyfryzacja, jak to pani określiła, w ograniczonej mierze jest w gestii Krajowej Rady, w pani gestii. Dlaczego? Przecież to jest jakieś uzurpatorstwo, jeśli biorą to sobie inne instytucje. Przecież najwyższym organem w tej sferze jest Krajowa Rada.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Próba ingerencji.)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#RyszardBender">Dobrze. W związku z tym, czyżby Krajowa Rada była skazana, miała możliwość działania jedynie w przypadku analogowej telewizji? Apelowałbym tutaj o to, żeby, jak to się mówi, walczyć o to, aby Krajowa Rada tę przyszłościową telewizję cyfrową mogła mieć w swojej gestii. Skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#RyszardLegutko">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ElżbietaKruk">Panie Profesorze, mimo cyfryzacji niewątpliwie zwiększy się zasób częstotliwościowy, co zwiększy konkurencję na tym rynku, mam nadzieję, pozytywnie wpływając na pluralizm informacji na rynku mediów elektronicznych. Jednak to nie będzie nieograniczony zasięg, a więc regulacja nie może być zupełnie z tego wyeliminowana.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o kompetencje Krajowej Rady, to nie wiem, czy to jest uzurpacja, czy nie, ale tak stanowi prawo, że Krajowa Rada ma tutaj niewielkie kompetencje. I jak powiedziałam...</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Jak można to inaczej nazwać?)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#ElżbietaKruk">Jak nazwać inaczej? Myślę, że przy okazji debaty i pracy nad cyfryzacją trzeba przede wszystkim głęboko przemyśleć, jak państwo ma regulować i jak ma oddziaływać na zawartość mediów elektronicznych. Jest to pytanie, na które nie ma łatwych odpowiedzi. Ta debata trwa również w Unii Europejskiej. U nas pojawiły się pomysły - z takim pomysłem wystąpiło również Prawo i Sprawiedliwość, przedkładając nowelizację ustawy - że jest to pierwszy krok do integracji regulatorów na rynku telekomunikacji i mediów elektronicznych, ale taka debata przetoczyła się przez całą Europę. Powstały dwa zintegrowane regulatory, w Wielkiej Brytanii i we Włoszech. Na razie te działania zostały jakby wstrzymane. I nawet słychać głosy z Komisji Europejskiej, żeby może poczekać i zobaczyć, jakie będą konsekwencje, dlatego że gdzieś wśród krytyków tego rozwiązania - bo jak zawsze są za i przeciw zintegrowanemu i niezintegrowanemu regulatorowi - przeważał niepokój: co z treścią? Chodzi o to, żeby nie przeprowadzić zmian w ten sposób, że państwo utraci na media wpływ w tym sensie, że nie będzie miało narzędzi do ochrony podstawowych wartości, jakie powinno chronić w mediach elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#RyszardLegutko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#RyszardLegutko">Pan senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#CzesławRyszka">Pani Minister, mam dwa pytania, które w zasadzie nie dotyczą Krajowej Rady, ale chcę się zorientować...</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Legutko: Panie Senatorze, dlaczego pytania mają nie dotyczyć...)</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#CzesławRyszka">Nie, nie. Chodzi o to, że Krajowa Rada nie ma uprawnień, aby decydować o abonamencie. To chciałem powiedzieć. Ale dzisiaj ukazała się informacja, że abonament ma być pobierany razem z opłatą za energię. Czy pani minister coś wie bliżej na temat?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#CzesławRyszka">Drugie pytanie dotyczy losu pewnej inicjatywy byłego prezesa Wildsteina, żeby ośrodki regionalne miały Info - kanał informacyjny. Czy nadal się nad tym pracuje, czy po prostu ta inicjatywa już upadła? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o ustawę, to takie są założenia, że opłata abonamentu będzie pobierana z opłatą za energię. Oczywiście, jakieś prace nad wstępnymi projektami są już prowadzone. Nie chciałabym tu zbyt wiele mówić. Jeszcze nie czas na to, aby można było przedstawiać ostateczny kształt, dlatego że trwają jeszcze analizy i badania, czy rzeczywiście nie natkniemy się tutaj na jakąś przeszkodę we wprowadzeniu tego typu systemu, choćby taką, która mogłaby narazić ten projekt na zarzut niekonstytucyjności. Ale jest już takie założenie.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o Info, to te prace trwają. Na przykład w ostatnią środę i wtorek ogromny, rekordowy wzrost słuchalności Trójki - nie będę teraz podawała danych, bo nie mam ich przy sobie - wynikał właśnie z tego, że ona częściowo jest tym kanałem informacyjnym, a miały miejsce ciekawe dla widzów wydarzenia polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#RyszardLegutko">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani Prezes, chcę zapytać o kwestię, która na ogół uchodzi uwagi, o kwestię emisji. Otóż tak się fatalnie złożyło w naszym kraju, że wszystkie urządzenia emisyjne znalazły się w rękach prywatnej spółki TP EmiTel. Prawda? Jakoś chwilowo nie odczuliśmy rezultatów tego, ale de facto sprawa wygląda w ten sposób, że pewnego pięknego dnia EmiTel może nacisnąć guzik i w ogóle przestaniemy nadawać cokolwiek. Zresztą nie mówiąc już o tym, że spółka EmiTel stosowała różne taryfy w stosunku do nadawców prywatnych i w stosunku do nadawców publicznych. Zdaje się, że UOKiK jakoś z tym sobie poradził, ale ta sprawa w jakiś sposób ciągle jeszcze trwa. Jak to wygląda z punktu widzenia Krajowej Rady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ElżbietaKruk">Nie sądzę, żeby sobie do końca z tym poradził, ale zarówno UOKiK, jak i UKE prowadzą różne działania zabezpieczające w tym zakresie. To oczywiście było skandaliczne - trudno użyć tutaj innego słowa - że wraz z prywatyzacją TP SA sprywatyzowano sieć o znaczeniu strategicznym dla państwa. Tak się jednak stało i ja uważam, że ktoś powinien za to odpowiadać karnie. Nie ma co się bać jasnego określenia tej sprawy. Problem mają głównie media publiczne. Myślę, że niektóre podmioty prywatne uważają, że to jest łatwe; media publiczne będą płacić i już. Były spory wszystkich spółek publicznych z EmiTel, do jakiegoś porozumienia doszła telewizja publiczna i duże radio, to znaczy Polskie Radio SA. Obie te spółki podpisały nowe umowy z EmiTel, zdecydowanie korzystniejsze niż poprzednie. W sporze są też, niestety, dużo słabsze podmioty, jakimi są spółki regionalne radiofonii publicznej. I to jest rzeczywiście problem. Ich działania jakoś tam zostały zintegrowane i są prowadzone wspólnie, mam nadzieję, że skutecznie. Ta sytuacja wynika z tego, co stało się wraz z prywatyzacją EmiTel, która nie miała prawa mieć miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Zbigniew Trybuła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZbigniewTrybuła">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZbigniewTrybuła">Pani Przewodnicząca, w sprawozdaniu, które pani nam przedstawiła, jest między innymi mowa o kontroli w zakresie ochrony programów telewizyjnych dla małoletnich. Rzeczywiście prowadzony jest monitoring przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, wskazuje się pewne nieprawidłowości. W sentencji jest napisane, że Krajowa Rada stwierdziła w zajętym przez siebie stanowisku, że we wszystkich przypadkach naruszenia prawa zamierza stosować zdecydowanie i konsekwentnie, w sposób szerszy, niż miało to miejsce dotychczas, sankcje przewidziane ustawą o radiofonii i telewizji. Chciałbym zapytać, czy te sankcje rzeczywiście były stosowane w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ZbigniewTrybuła">I jeszcze jedna kwestia dotycząca młodzieży. Krajowa Rada zauważyła, że brakuje dobrych programów, telewizyjnych czy też w ogóle programów, dla młodzieży w wieku 12–16 lat, a także dla takiej już dorastającej, w wieku 16–18 lat, i zwróciła się do prezesa Telewizji Polskiej o wypełnienie tej luki. Czy była jakaś odpowiedź prezesa? Czy jest jakiś plan dotyczący programów adresowanych właśnie do dorastającej młodzieży, żeby wypełnić tę lukę, uzupełnić brak dobrych programów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o ochronę małoletnich widzów, to myślę, że jest to bardzo delikatny i trudny problem. To jedna z najistotniejszych wartości chronionych tą ustawą. Oczywiście przyjęliśmy to założenie i będziemy je, w razie drastycznych naruszeń prawa, konsekwentnie realizować, na razie jednak próbujemy prowadzić dialog z nadawcami, bo myślimy, że jest to w tym wypadku droga najwłaściwsza. Planujemy zresztą zorganizować wspólnie z nadawcami jesienią tego roku konferencję w tym zakresie, szczególnie, że najwięcej związanych z tym uchybień dotyczy kwalifikacji wiekowej poszczególnych programów. Jesteśmy przekonani, że najlepiej jest to reperować we współpracy z nadawcami. W wielu przypadkach nie możemy pogodzić się z taką czy inną kwalifikacją, nie możemy dojść do porozumienia. Znaczna część tych przypadków wynika, niestety, że tak powiem, z lenistwa mediów, zarówno publicznych, jak i komercyjnych, bo najwięcej nieprawidłowości jest w programach cyklicznych, w serialach, gdzie ta klasyfikacja jest nadawana całemu cyklowi, a później, niestety, zdarza się bardzo często, że poszczególne odcinki odstają. To dlatego wydaje się, że nieprawidłowości jest bardzo dużo, a to wynika właśnie stąd. Te przykłady nie są aż tak drastyczne. My nieraz reagowaliśmy zbyt ostro, ale, tak jak mówię, w ciągu tego roku jesteśmy stale w dialogu, prowadzimy w tym zakresie korespondencję z nadawcami, sądząc, że to właściwa droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Elżbieta Więcławska-Sauk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Pani Przewodnicząca, ja zadam nieco ogólniejsze pytanie. Często pojawiają się takie uwagi, że Krajowa Rada właściwie spełniła swoje zadanie i na dobrą sprawę powinna zniknąć. Swego czasu miałam mieszane uczucia na ten temat i chciałabym się upewnić, że rzeczywiście jest ona potrzebna. Chciałabym, żeby pani powiedziała ogólnie, jeśli pani może, jakie najważniejsze zadanie spełniliście w tym okresie, kiedy składała pani sprawozdanie i jakie stawiacie przed sobą na rok następny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ElżbietaKruk">Pani Senator, nie ma tak: najważniejsze, nie najważniejsze. Mamy jasno określone zadania ustawowe...</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Więcławska-Sauk: Może jest kilka zadań?)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#ElżbietaKruk">...i są niewątpliwie istotne; ja to będę jeszcze rozwijać. Jest to niewątpliwie monitoring nadawców w zakresie przestrzegania przez nich prawa i realizacji zapisów koncesyjnych. Jednocześnie jest dla nas wyzwaniem również z tego względu, że nie będę ukrywała, iż Krajowa Rada w mojej opinii jest zbyt słabo oprzyrządowana informatycznie i programowo jak na dzisiejsze możliwości techniczne. Pracujemy nad tym, bo niewątpliwie są dzisiaj narzędzia, które mogą to usprawnić. I to na pewno jest jedno z wyzwań. Kolejne zadanie to ciągły proces koncesyjny. On trwa, jest stały, nie chodzi tylko o nowe koncesje, ale także o zmiany w koncesjach, bardzo różne, wynikające z różnych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#ElżbietaKruk">Rada jest oczywiście dzisiaj potrzebna i niezbędna. Ja nie chcę powiedzieć, że niepotrzebna jest dyskusja nad budową zintegrowanego regulatora; nawet przypuszczam, że ona nastąpi. Jednak, tak jak mówiłam, nie przez przypadek mamy zintegrowanych regulatorów w Wielkiej Brytanii i we Włoszech, gdzie cyfryzacja jest posunięta bardzo daleko. Tam w zasadzie rynek już jest ułożony po cyfryzacji, za to pojawiają się nowe zjawiska, jak telewizja mobilna. W związku z tym, wraz z opracowywaniem ustawy cyfryzacyjnej, zmian ustawy o radiofonii i telewizji, należy wprowadzić przepisy technologicznie neutralne, aby regulator nie był zaskoczony nowymi usługami i nie znalazł się w takiej oto sytuacji, w jakiej stoimy dzisiaj my jako państwo, że niecały rynek medialny tak naprawdę kontrolujemy, bo nie mamy do tego podstawy w postaci regulacji. Wtedy też na pewno należałoby myśleć jednocześnie o przeorganizowaniu. I tak jak mówię, pewnie można te rozwiązania różnie planować, ustalać, jakie będzie to ciało, czy ono będzie w tym regulatorze, który rzeczywiście będzie w znacznej mierze już techniczny, czy jednak jako osobne ciało, rada społeczna czy też rada o statusie konstytucyjnym sprawująca pieczę nad przestrzeganiem wartości w mediach elektronicznych, ale na to trzeba solidnej debaty. Można sobie powiedzieć, że Rada nie jest potrzebna, że jeden regulator, oczywiście, lecz to musi być poprzedzone nie tylko debatą, ale także wieloma analizami, aby nie zgubić tego, co w mediach jest dla państwa najistotniejsze, czyli strony społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejne pytanie pan senator Czesław Ryszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#CzesławRyszka">Pani Minister, chodzi mi o emisję Telewizji Polonia do Ameryki Południowej. Czy Krajowa Rada coś w tym kierunku zrobiła? Wiadomo, że tam są niekorzystne umowy itd., ale należy przywrócić ten program jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Elżbieta Kruk: To znaczy...)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#CzesławRyszka">Dlaczego tego nie można uczynić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ElżbietaKruk">Jedyne, co mogliśmy zrobić, to oczywiście rozmawiać i naciskać na zarząd telewizji, ale zarząd podjął pewne kroki w celu rozwiązania tego problemu, rozwiązania umowy, która jest bardzo niekorzystna. W tej chwili ma zresztą z tym operatorem na Stany Zjednoczone proces sądowy w Nowym Jorku. Czy da się podważyć tę umowę i jak ta sprawa się skończy, skoro już jest w pewnym zakresie w sądzie, to trudno przewidzieć. Ale z informacji, jakie uzyskaliśmy od zarządu, wynika, że prace nad podważeniem umowy niekorzystnej dla telewizji publicznej, a skutkującej tym, że Telewizja Polonia nie ma zasięgu w Stanach Zjednoczonych, to znaczy ma, ale w znacznie ograniczonym zakresie, są prowadzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejne pytanie, senator Jerzy Szymura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JerzySzymura">Pani Przewodnicząca, chciałbym zapytać, czy Krajowa Rada, będąca instrumentem kształtującym politykę państwa wobec mediów, dysponuje takim dokumentem, w którym zawarta jest misja oraz cele strategiczne, przyjęte jako dokument, jako podstawa działalności rady tak, aby można było później w oparciu o tak przyjęty dokument tę politykę kształtować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, taki dokument nie został przyjęty. Oczywiście to jest rozproszone w różnych dokumentach Krajowej Rady. My podjęliśmy w tej chwili prace nad opracowaniem takiej właśnie misji, strategii w zakresie monitoringu nadawców i później będziemy je kontynuowali, wychodząc właśnie od określenia celów misji, jasno sprecyzowanych tak, aby i odbiorcy, i nadawcy byli poinformowani, przede wszystkim jakie cele stawia sobie Krajowa Rada, ale i jakie procedury są zamierzone. I od tego chcemy wyjść, a skończyć na stronie technicznej i oprogramować się w tym zakresie zdecydowanie szerzej. Zajmuje się tym, jeśli chodzi o szczegóły, dwóch ekspertów w Krajowej Radzie, badają rozwiązania zastosowane w innych krajach europejskich, żeby nie wyważać drzwi już otwartych. Myślę, że powinniśmy w najbliższym czasie w tym zakresie być gotowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejne pytanie, pani senator Janina Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JaninaFetlińska">Pani Minister, ostatnio czytałam w jakimś dzienniku o takich amerykańskie badaniach, według których wolność słowa czy też swoboda wypowiedzi jest największa właśnie w Polsce, wbrew pozorom. Ja słuchając radia, telewizji też często myślę, że jest pewna niefrasobliwość w posługiwaniu się słowem i w informowaniu. Jakie działania w opinii pani prezes powinny być podjęte, żeby zapewnić większą odpowiedzialność za słowo, za polską rację stanu wśród dziennikarzy i osób, które przemawiają w mediach czy po postu są w mediach? Wydaje mi się, że często jest więcej komentarzy niż informacji. Czy tutaj, w tej dziedzinie Krajowa Rada może coś więcej uczynić? A jeżeli nie może, to czy potrzebne są jakieś akty prawne czy zmiany stanu prawnego, które by pozwoliły na większą może nie ingerencję, ale jednak na dyscyplinowanie mediów, żeby ta polska racja stanu rzeczywiście w mediach zaistniała?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JaninaFetlińska">I drugie pytanie, które mnie jakoś nurtuje. Czy jest w Europie taki kraj, który oddał większość mediów niepublicznych w ręce obcego kapitału? Czy na przykład we Francji, czy w innych krajach jest tak, że niemal wszystkie media niepubliczne znajdują się w obcych rękach? Wydaje mi się, że zawsze jest tak, że właściciel mediów, mimo że... Oczywiście bardzo pożądany jest pluralizm i ja jestem za nim. Ale czy zawsze ta filozofia, która jest jednak w duszy każdego narodu, no może być tak po prostu przenoszona na inny grunt? Przecież tu chodzi o wychowanie patriotyczne, o rację stanu i czy to nie przeszkadza w jakimś rzetelnym informowaniu?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JaninaFetlińska">I trzecie pytanie, już tak na koniec. Oglądając telewizję, odnoszę wrażenie, że filmy lekkie, te tak zwane wypełniacze czasu, emitowane są po dzienniku, zaraz po wiadomościach, natomiast dobre filmy, które pokazują historię najnowszą czy ostatnie ważne nawet z punktu widzenia wychowania obywatelskiego filmy - w późnych godzinach nocnych. Czy nie można byłoby wcześniej tego pokazać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ElżbietaKruk">Wiele zagadnień poruszanych w tych pytaniach należy do zakresu, w którym tak naprawdę ani Krajowa Rada, ani państwo niewiele mogą zrobić, bo wolność programowa nadawców jest jedną z wartości chronionych również przez nasze ustawodawstwo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o odpowiedzialność dziennikarzy, to niewątpliwie są tu pożądane zmiany w prawie, no, o tym się wiele i szeroko mówi, przede wszystkim w prawie prasowym. Ale ja myślę, że tutaj ważne byłyby też wzmożone prace samoregulacyjne mediów. Takie dyskusje się toczą, ale toczą się jednak w Europie. Jest wielu dziennikarzy, można by powiedzieć dziennikarzy starej szkoły, którzy przestają się godzić na to, że spada na nich odium tego, co się dzieje w mediach, tej komercjalizacji właśnie, która prowadzi do tego, że są te wypełniacze, bo program buduje się na zasadzie oglądalności, a nie jakości. Takie dyskusje w Europie są prowadzone. U nas może się to mniej odczuwa, dlatego że istnieje podstawowa różnica między tym, jak oceniani są dziennikarze przez polskie społeczeństwo, a tym, jak oceniają społeczeństwa Europy Zachodniej czy Stanów Zjednoczonych. Otóż dziennikarze w krajach starej Unii czy w Stanach Zjednoczonych są oceniani przez społeczeństwa tych krajów bardzo nisko, to jest kilkuprocentowe, góra kilkuprocentowe zaufanie, a w Polsce to zaufanie jest ponadpięćdziesięcioprocentowe, a więc mamy bardzo duże zaufanie do mediów. Myślę, że to powoduje, że ta debata w Polsce jeszcze nie nastąpiła. Cóż, Rada Etyki Mediów funkcjonuje - bo to byłoby właściwe ciało do oddziaływania wtedy, kiedy pojawiają się te problemy, o których mówiła pani senator, no choćby ten interes narodowy, odpowiedzialność, również w tym zakresie. Ale mamy tutaj za mało aktywności. A Krajowa Rada i państwo... No głównym zadaniem jest ciągle dbanie o zapewnienie pluralizmu. Dlatego, jak już mówiłam, brak zapisów antykoncentracyjnych, jeśli chodzi o media, jest jednym z najistotniejszych braków w zapisach w prawie medialnym, no a wynika to z tego doświadczenia, które wszyscy pamiętamy, i sposobu wprowadzania tych zapisów do ustawy za rządów SLD.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#ElżbietaKruk">Co do kapitału zagranicznego, to jest z tym różnie w krajach europejskich. No oczywiście Francja jest takim charakterystycznym przykładem państwa, które najbardziej broni swojego języka, kultury, a więc i rynku mediów - tam nie ma kapitału zagranicznego. Najgorsza pod tym względem sytuacja jest w nowych krajach Unii Europejskiej. Myślę, że to poza wszystkim wiąże się również z brakiem kapitału, bo żeby zbudować dobrą telewizję, telewizję, która ma szanse konkurować na rynku, potrzebny jest rzeczywiście ogromny kapitał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekZiółkowski">Senator Dariusz Górecki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#DariuszGórecki">Pani Przewodnicząca, mnie interesuje, czy rada podjęła jakieś działania, a jeżeli tak, to jakie, w celu rozszerzenia zasięgu Telewizji Polskiej i Polskiego Radia na tereny położone na wschód od Polski, zwłaszcza na obszar Białorusi, ale także Litwy i Ukrainy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#ElżbietaKruk">No my możemy oczywiście tylko poprzez proces koncesyjny oddziaływać w tym zakresie. Utrzymuje swoją koncesję Radio Białoruś, tylko że jego zasięg jest chyba do pięciu kilometrów poza granicę. I to leży w zasadzie nie w naszej kompetencji, a w kompetencji MSZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Jadwiga Rudnicka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JadwigaRudnicka">Pani Minister! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JadwigaRudnicka">Ja już troszkę zostałam tutaj wyprzedzona, pewne moje myśli już zostały w tej sali wypowiedziane, ale chciałabym dalej drążyć ten temat. Chodzi o nocne, bardzo późne programy Jedynki. One naprawdę są bardzo bogate w bardzo wartościowe filmy, zwłaszcza dotyczące prawdy historycznej, najnowszej naszej historii, ale są również ciekawe programy przyrodnicze, reporterskie. No ja jestem takim nocnym trochę człowiekiem, więc korzystam z tego przy różnych innych zajęciach, ale jednak młode towarzystwo w ogóle tego nie ogląda. Czy rzeczywiście nie ma już na to żadnego wpływu? Bo to jest sprawa, która trwa od wielu lat. Przemoc, brutalność, demoralizacja - to wszystko jest w godzinach największej oglądalności, natomiast programy edukacyjne są o pierwszej, drugiej w nocy. Czy naprawdę nie ma żadnego absolutnie wpływu na to, żeby były chociaż jakieś powtórki tych dobrych nocnych programów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ElżbietaKruk">Krajowa Rada, podobnie jak Wysoka Izba, może oddziaływać poprzez opinie, no i interwencje. Napisaliśmy to w sprawozdaniu, i myślę, że to jest dosyć istotne, chodzi o kwestię abonamentu, czyli stabilizacji finansowej mediów publicznych, która ma również wpływ na stronę programową. Ale ja uważam, że warto byłoby odbyć debatę nad tym, czy na pewno spółki prawa handlowego są odpowiednimi formami dla mediów publicznych. Bo oczywiście łatwo powiedzieć... Odbyła się już debata nad sprawozdaniem w Sejmie, tam było bardzo dużo głosów krytykujących telewizję na przykład za spadek oglądalności. Ja już nie będę wracała do szczegółów i mówiła o tym, że były tam używane oczywiście dane nieprawdziwe i wyrywkowe itd., itd., ale chodzi mi o to, że posłowi w ogóle przychodzi do głowy rozliczać telewizję z oglądalności. Wszyscy, jak tu siedzimy, doskonale wiemy, że te wartościowe programy mają mniejszą oglądalność, co nie zmniejsza ich wartości. Ale jeśli będziemy rozliczać telewizję publiczną na przykład z tego, w jakiej jest sytuacji finansowej, jaka jest jej oglądalność, i na tym się skupiać, a przyznam szczerze, że skupianie się na oglądalności i tych słupkach było wyjątkowo duże i głównie na tym się skoncentrowano w debacie sejmowej, no to niestety później mamy taki rezultat. Trzeba by przeprowadzić tę debatę. Ja uważam, że spółki prawa handlowego to nieodpowiednia forma dla mediów publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarekZiółkowski">Senator Jerzy Szymura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JerzySzymura">Szanowna Pani Przewodnicząca, w czasie swojej niedawnej wizyty w Senacie pan profesor Stępień, prezes Trybunału Konstytucyjnego, wyraził pogląd, iż ustawa prasowa jest de facto niekonstytucyjna. Taki wniosek można wyciągnąć chociażby z jednej z ważnych decyzji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jaki miał miejsce w ubiegłym roku, w którym Trybunał Konstytucyjny jednoznacznie stwierdził, iż godność człowieka stoi powyżej prawa do swobody wypowiedzi, tak jest to zresztą zapisane w naszej konstytucji. A zatem czy Krajowa Rada, monitorując funkcjonowanie mediów w Polsce, nie myślała o tym, aby zaskarżyć ustawę - Prawo prasowe do Trybunału Konstytucyjnego i czy...</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Elżbieta Kruk: Nie mamy takich uprawnień.)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#JerzySzymura">...ewentualnie zamierza podjąć takie działania? A jaka jest opinia pani przewodniczącej w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#ElżbietaKruk">No jeśli pan prezes mówi, że ona jest niekonstytucyjna, to ja nie zamierzam z nim polemizować w tym zakresie. Ale my wszyscy wiemy, że ona jest anachroniczna, przestarzała i najwyższy czas na nowe, nowoczesne prawo prasowe. I oczywiście jakiekolwiek byłyby opinie, to gdzieś trzeba doprowadzić do tego, żeby instytucja, jaką jest sprostowanie, była realnym narzędziem obrony nie tylko polityka, ale każdego obywatela, przed ukazywaniem się treści nieprawdziwych, a dotyczących jego osoby. Jak pewnie wszyscy z państwa wiedzą, a przynajmniej znaczna część z państwa miała niewątpliwie doświadczenia w tej dziedzinie, ja takie miałam, prośby o sprostowanie są bezskuteczne. No trzeba by się decydować na sprawy sądowe, nie każdy to zrobi i to jest zrozumiałe. Ale też z wielu innych powodów jest to anachroniczna ustawa, wielokrotnie nowelizowana, niespójna, być może stąd też wynika ta niekonstytucyjność niektórych zapisów, i należałoby przyjąć po prostu nową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MariaPańczykPozdziej">Pani Przewodnicząca, ja jestem dziennikarzem starej daty i nie ukrywam, że ogromnie mnie bulwersuje młodzież dziennikarska. Mam okazję obserwować to tutaj, mam okazję obserwować to u siebie. To są ludzie... Ja się zastrzegam, że nie mam nic przeciwko dziennikarzom młodego pokolenia, ale uważam, że pewien wymóg powinien towarzyszyć dziennikarzowi - no kompetencja, umiejętność zadawania pytań, jakaś ogłada, chociażby zewnętrzna, no wie pani, ubiór, kindersztuba itd., itd. Czy Krajowa Rada nie myśli o tym, żeby zarządzić choćby jakiś licencjat dla młodych dziennikarzy? Bo w tej chwili dziennikarzem może być każdy, przychodzi z ulicy i już jest dziennikarzem. I ja się przeciwko temu buntuję. Bo jeśli podchodzi do mnie dziennikarz, podstawia mikrofon i mówi: niech pani mówi, to ja go pytam: a o czym ja mam mówić? O to chciałabym panią zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ElżbietaKruk">No tak, ale to być może przydałaby się w końcu jakaś definicja dziennikarza i to rozwiązałoby wiele problemów w Polsce. Nie byłoby również tych, które już mamy za sobą, tak? Ale naprawdę Krajowa Rada ani nie ma kompetencji w zakresie kadrowych działań nadawców, ani nie może mieć takich kompetencji. Adresatem naszych działań są sami nadawcy. Choć ja oczywiście zgadzam się z panią senator w znacznym stopniu. No ale niestety, sprzyjają takim zjawiskom, mnożeniu się tych młodych, niedoświadczonych i niskopłatnych dziennikarzy procesy, które zachodzą na rynku, między innymi koncentracja mediów, no i wielkie koncerny, gdzie ten dziennikarz jest tak naprawdę jednym z trybików w wielkiej machinie.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tacy dziennikarze, jacy politycy.)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale Rydzyk ich douczy, do Rydzyka niech idą!)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do pana Niesiołowskiego!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, następne pytanie zadaje pan senator Piotr Boroń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PiotrBoroń">Pani Przewodnicząca, sprawozdanie datowane jest na marzec 2007 r. i zawiera między innymi informację o odwołaniu się do sądu przez niektóre stacje telewizyjne o rozsądzenie w sprawie kar, które nałożyła Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Ponieważ mamy początek lipca, chciałbym zapytać, czy w tym względzie nastąpiło jakieś uaktualnienie, o którym chciałaby nas pani prezes poinformować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ElżbietaKruk">W niewielkim zakresie. Choć jedna ze spraw już jest po drugiej instancji wygrana z Polsatem, kara w sprawie reklamy. I zapadł wyrok w pierwszej instancji, a więc jeszcze jest nieprawomocny, w sprawie jednej z kar za „Nieustraszonych”. I to tyle, zdaje się, jeśli chodzi o to, co się w sprawozdaniu nie znalazło. Pozostałe sprawy są w sądzie, zresztą to będą pierwsze wyroki. Myślę, że błędem poprzedniej Krajowej Rady było to, że szła na ugodę z nadawcami, w związku z czym, no, żadna z tych spraw sądowych związana z ukaraniem nadawcy nigdy nie została przeprowadzona, a więc nie mamy w ogóle żadnego orzecznictwa, co w sposób oczywisty utrudnia działanie organu w tym zakresie. Tak to wygląda, reszta spraw nadal jest w toku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Anna Kurska.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest tam zapisane.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Prezes, trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PiotrAndrzejewski">Pierwsze pytanie: czy nie uważałaby pani za konieczne, biorąc pod uwagę pewne manipulowanie i zatarcie różnic między tym, co jest news, czyli prostą informacją, a komentarzem i felietonem, przywrócenia, w trosce o rzetelność informacji, o zobowiązanie dotyczące telewizji publicznej, „Monitora rządowego”? Funkcjonowałaby półgodzinna audycja, w której rząd prezentowałby sam, a nie za pośrednictwem rozgrywających wydawców czy spikerów, czy dziennikarzy, najistotniejsze wiadomości, które mają dotrzeć do społeczeństwa. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie pytanie jest z dziedziny systemu prawnego. Czy nie uważa pani, że ustanowione w art. 12 ustawy uprawnienie prezydenta, polegające na tym, że wygaśnięcie kadencji Krajowej Rady - oczywiście w sytuacji odrzucenia sprawozdania przez Sejm i Senat - nie następuje, jeżeli nie zostanie potwierdzone przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga kontrasygnaty premiera? Bo art. 144 konstytucji podaje expressis verbis zasadę, że każda funkcja czy działanie prezydenta, poza wymienionymi w konstytucji - a tego właśnie jako prerogatywy tam się nie wymienia - wymaga kontrasygnaty premiera. Jest to problem, który funkcjonuje już od dawna. Są zdania - i w teorii, i w praktyce - że tutaj kontrasygnata jest niezbędna. Rad bym znać zdanie pani prezes na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PiotrAndrzejewski">I trzecie pytanie. Senat ogłosił rok 2007 Rokiem Generała Władysława Andersa i jego żołnierzy. Czy którykolwiek program telewizji publicznej przewiduje wyświetlenie czy inwentaryzację... Bo jest zorganizowany konkurs, jest ogromna ilość inicjatyw społecznych z tym związanych. A więc czy przewiduje się wyemitowanie jakichś programów związanych z tym tematem na jesieni? Łączyłoby się to z elementem nie tylko historycznym, ale i edukacyjnym, a także bieżącym; mamy tu właśnie w westybulu wystawę na ten temat. Byłaby więc taka prośba, żeby pani prezes się tym zainteresowała. Ja jestem przewodniczącym komitetu wykonawczego i chętnie bym z którymś programem, nie tylko polonijnym, ale też Programem 1 czy Programem 2, w ramach tego Roku współpracował, by wznowić te filmy czy te dyskusje służące upowszechnianiu wiedzy na ten temat. System komunistyczny miał dwie najbardziej znienawidzone postacie: generała Władysława Andersa i Ryszarda Kuklińskiego. I wydaje mi się, że jeśli chodzi o te dwie postacie, to wymagane by było, by młode pokolenie dowiedziało się o nich, miało rzetelne informacje na ten temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca... Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, ja chciałbym powoli zmierzać do końca, jeżeli chodzi o pytania - ja zaraz je zgrupuję - bo mamy ambitny zamiar zakończyć posiedzenie głosowaniami dzisiaj wieczorem, o 21.30, chciałbym więc... To jest taki zamiar, który w tej chwili się narodził.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o „Monitor rządowy”, to ja uważam, że jakieś narzędzia rząd powinien mieć do przekazywania swoich informacji społeczeństwu. To jest dla mnie zupełnie oczywiste. To jest zresztą oczywiste w każdym demokratycznym państwie, tylko u nas czasem się tak usiłuje pokazać, że nie. To znaczy: co „nie”...? No, rząd ma również obowiązki informacyjne, więc jeśli nie ma takich narzędzi jak „Monitor rzędowy”, to nie jest w stanie realizować swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o kontrasygnatę, to, Panie Senatorze, proszę mnie zwolnić z obowiązku... Czuję się niewłaściwa do odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale czy mogę prosić o przedstawienie tego na piśmie, po zasięgnięciu opinii?)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#ElżbietaKruk">Tu jednak właściwy byłby pan prezes Stępień. Tu już dyskusje były... Szczególnie, że to dotyczyło również mnie osobiście, jeśli chodzi o to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, gdy oceniana była zgodność z konstytucją...</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Przepisy były zgodne z konstytucją...)</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#ElżbietaKruk">...nowej ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o generała Władysława Andersa, to jak najbardziej się z panem, Panie Senatorze, zgadzam...</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#ElżbietaKruk">...i - choć nie posiadam tu kompetencji - zrobię wszystko, co będę mogła, aby to nie zostało pominięte przez telewizję publiczną i przez radio publiczne.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję. Ogromnie się cieszę.)</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Byle nie o drugiej w nocy.)</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#ElżbietaKruk">No, mam nadzieję, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekZiółkowski">Właśnie, trochę wcześniej niż o drugiej w nocy, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MarekZiółkowski">Teraz dwa ostatnie pytania. Mam na razie na liście panie senator Rafalską i Kurską.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pani Elżbieta Rafalska.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Rafalska: Pani Minister...)</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#MarekZiółkowski">I potem zaraz pani senator Anna Kurska.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#MarekZiółkowski">Gdyby pani prezes łącznie odpowiedziała na pytanie pań senator...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani Minister, w państwa sprawozdaniu jest informacja, że najpilniejszym obecnie zadaniem legislacyjnym jest nowelizacja ustawy o opłatach abonamentowych pod kątem poprawy ściągalności opłat abonamentu radiowo-telewizyjnego oraz ograniczenie skutków monopolu Poczty Polskiej, co związane jest z wprowadzeniem rozwiązań systemowych. Czy państwo macie pomysł, jakie rozwiązanie byłoby tu najlepsze w celu rozwiązania tego problemu, z którym mamy już od dłuższego czasu do czynienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekZiółkowski">I pytanie pani senator Kurskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AnnaKurska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#AnnaKurska">Pani Minister, jak się ma tak zwana wysoka oglądalność do programów wartościowych? Mam tu na myśli program, który został, że tak powiem, skonfiskowany już dość dawno temu, a cieszył się ogromnym... to znaczy był po prostu lubiany przez grupę ludzi, i to liczną, program pod tytułem „Zwyczajni niezwyczajni”. Chodziło w nim o to, że ktoś tam uratował tonącego z jeziora... No, zwykły człowiek, a dokonał czegoś niezwykłego. Ja trzykrotnie już wysyłałam do prezesów - poczynając od prezesa Kwiatkowskiego, a skończywszy na Wildsteinie - petycje w tej sprawie podpisane przez pięćset i więcej osób o wznowienie tego programu, ale niestety, absolutnie nie udało się tego uzyskać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekZiółkowski">Pani Prezes, proszę bardzo... Przepraszam, Pani Przewodnicząca - bo tak oficjalnie powinienem... Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o abonament, to o tym już była mowa, już było takie pytanie. My prowadzimy prace, a raczej współpracujemy z Ministerstwem Kultury - bo to Ministerstwo Kultury jest właściwe w tej sprawie - nad opracowaniem nowego systemu poboru abonamentu opierającego się na zakładach... Chodzi tu o prąd, że tak powiem w skrócie. No, ja uważam, że nie można dalej doprowadzać do takiej sytuacji, aby był ustawowo wprowadzony monopol Poczty Polskiej czy innego przedsiębiorstwa. Bo choć mamy do czynienia z przedsiębiorstwem użyteczności publicznej, to mamy taką oto sytuację, że nie możemy się doprosić od Poczty Polskiej przedłożenia kosztów wykonania tej usługi. I jeśli tak... Ja nie dyskutuję z tymi 6%, bo ja nie wiem, czy te 6%, które Poczta Polska pobiera sobie w ramach wynagrodzenia, to jest za dużo, czy za mało. No ale nie może być tak, że ta zapłata nie wynika z rzeczywistego przedłożenia przez przedsiębiorstwo danych o kosztach. Niestety, mimo i spotkań, i listów, i monitów, myśmy danych o tych kosztach nie uzyskali, tak że nie wiemy, ile Poczta Polska wydaje na realizację usługi, do której jest zobowiązana ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#ElżbietaKruk">Tak więc prace nad tym trwają. Tak jak mówiłam, są już podstawowe założenia. Jeśli chodzi o kierunek co do szczegółowych kwestii, to nie chciałabym... Są analizy. Mam nadzieję, że w stosunkowo krótkim czasie ten projekt będzie już gotowy.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#ElżbietaKruk">Co do tej oglądalności z pytania pani senator Kurskiej, no to tu też czuję się bardzo niezręcznie, bo uważam, że ta wolność programowa, tak jak jest zapisana, tak też nadal być powinna. I ja, jako przewodnicząca Krajowej Rady, nie mogę na nią oddziaływać. Choć oczywiście nie uważam, że dobrze realizowanej misji publicznej nie może towarzyszyć wysoka oglądalność. Mieliśmy niejednokrotnie takie przykłady, czy to w postaci świetnych spektakli telewizyjnych, czy świetnych programów cyklicznych. Można mieć tu jednak pewnie pretensje do prezesów... W tej kwestii również służę wsparciem, Pani Senator, tak że proszę o kontakt, jeśli chodzi o ten program.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekZiółkowski">Pani przewodniczącej dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Elżbieta Kruk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie kończymy fazę pytań.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że zgodnie z regulaminem Izby postępowanie w sprawie uchwały Senatu dotyczącej sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odbywa się na podstawie przepisów dotyczących postępowania w sprawie inicjatyw ustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym drugie czytanie projektu uchwały obejmuje: przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie uchwały, a potem dyskusję oraz wnioski.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#MarekZiółkowski">Panią senator Krystynę Bochenek, sprawozdawcę i przewodniczącą Komisji Kultury i Środków Przekazu, proszę o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#KrystynaBochenek">Komisja Kultury i Środków Przekazu zebrała się na posiedzeniu 29 maja 2007 r., podczas którego rozpatrzyła Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 roku, co jest zgodne z art. 12 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#KrystynaBochenek">Pani przewodnicząca podczas posiedzenia komisji w zasadzie odnosiła się do tych samych spraw co teraz, więc ja już nie będę tego powtarzała, żeby nie przedłużać sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#KrystynaBochenek">Powiem tylko, że w trakcie posiedzenia senator Adam Massalski prosił o wskazanie najważniejszych spraw, które wymagają uregulowań. Są to, zdaniem rady - tutaj powtórzę - uregulowania w zakresie abonamentu oraz aktualnych zmian technologicznych, które czekają rynek medialny, a także kwestia braku zapisów antykoncentracyjnych, tak jak już to dzisiaj słyszeliśmy, oraz, między innymi, sprawa napływu obcego kapitału na rynek mediów.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#KrystynaBochenek">W ramach odpowiedzi na pytanie senatora sprawozdawcy dotyczące zbyt wolno postępujących prac nad cyfryzacją usłyszeliśmy to, co dzisiaj, to znaczy że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie jest koordynatorem tych prac, podejmowano już podobno próby ich przyspieszenia, ale jak dotąd bezskutecznie.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#KrystynaBochenek">Senator Czesław Ryszka poruszył sprawę abonamentu. Już słyszeliśmy odpowiedzi na te pytania. Podczas posiedzenia komisji mówił szeroko o tych propozycjach pan minister Kołodziejski. Przedstawił wtedy jeszcze koncepcję tak zwanej małej nowelizacji, która dziś jest nieaktualna, więc nie będę państwu tą sprawą przedłużać czasu mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#KrystynaBochenek">Podczas posiedzenia zapytałam, jak wygląda egzekucja kar nakładanych na nadawców. Od czasu do czasu słyszymy o tym, że nadawcy zostali ukarani albo że będą ukarani za takie czy inne wykroczenia. Są ukarani, ale nie płacą - jak powiedziała pani przewodnicząca - tylko idą z decyzjami do sądu.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#KrystynaBochenek">Rozmawiano też o kondycji spółek regionalnych Polskiego Radia, które borykają się z olbrzymimi problemami finansowymi, co - podkreślę to jako dziennikarz radiowy - wynika również z niewielkiego procentu abonamentowego toru i mniejszej niż przypadająca tak zwanemu dużemu radiu części tego tortu. W tej sprawie odbyliśmy kilka miesięcy temu osobne spotkanie z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji, spotkanie przedstawicieli z prezesami spółek regionalnych Polskiego Radia.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#KrystynaBochenek">Padło też pytanie o przetargi na wolne częstotliwości naziemne.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#KrystynaBochenek">Chciałabym podkreślić jedno: przedłożony w tym roku dokument uwzględnia parlamentarny postulat skrócenia opracowań i zapewnienia im większej czytelności. Nasze spotkanie trwało czterdzieści trzy minuty. Podczas głosowania Komisja Kultury i Środków Przekazu postanowiła stosunkiem głosów 7:1 rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie dokumentu. Tyle mam w tej sprawie do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę jeszcze na chwilę pozostać na mównicy, bo mogą być pytania.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie pani senator sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MarekZiółkowski">Może pani senator wrócić na miejsce.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#MarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że dyskusja musi przebiegać zgodnie ze znanymi wszystkim państwu wymogami regulaminowymi. Gdyby ktoś chciał zgłosić jakieś wnioski na piśmie, to oczywiście musi to zrobić przed zakończeniem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#MarekZiółkowski">Do dyskusji, Panie Senatorze, zapisali się...</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#komentarz">(Senator Andrzej Łuczycki: Senator Ryszka.)</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#MarekZiółkowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, jako pierwszy dyskutant - pan senator Czesław Ryszka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#CzesławRyszka">Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w roku 2006 wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w tymże roku skłania do kilku refleksji.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#CzesławRyszka">Jak już pani minister wspomniała, jest to pierwsze sprawozdanie, które składa Krajowa Rada w nowym pięcioosobowym składzie, ustalonym w styczniu 2006 r. na podstawie znowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#CzesławRyszka">Co wśród tych różnych zadań Krajowej Rady i wyzwań przed nią stojących daje się zauważyć w sprawozdaniu?</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#CzesławRyszka">Chyba najważniejsze jest to, że zadania te były związane z kondycją finansową nadawców publicznych, a także z kontrolą działalności nadawców publicznych i koncesjonowanych, z poszerzającym się o zagranicznych inwestorów rynkiem mediów, a także ze wspomnianą już tutaj kompleksową strategią cyfryzacji telewizji.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#CzesławRyszka">W sprawozdaniu jest mowa, jak zresztą również wspomniała pani minister, że na rynku mediów w Polsce dokonują się ważne wydarzenia, między innymi chodzi tu właśnie o koncentrację kapitału zagranicznego. Ogólnopolską rozgłośnię radiową RMF FM przejęło niemieckie wydawnictwo Bauer, poszerzył swoje posiadanie koncern medialny Axel Springer, a do ponadregionalnej Telewizji Puls wszedł gigant medialny - spółka News Corporation należąca do Ruperta Murdocha. Można się spodziewać - i na to chciałbym zwrócić uwagę Krajowej Rady - że wkrótce dojdzie do niebywałej konkurencji między spółkami medialnymi w Polsce. I tu pojawia się pytanie: czy w tym wyścigu mediów komercyjnych o widzów i słuchaczy staną do zawodów media publiczne? A muszą i powinny. Dlatego Krajowa Rada powinna przyspieszyć wprowadzanie rozwiązań innowacyjnych w sferze technologicznej, twórczej, a także w zarządzaniu. Trzeba żałować, że nadal brakuje w polskim prawie zapisów antykoncentracyjnych dotyczących rynku medialnego. Tylko czekać, aż pojawi się kolejna afera jak tak zwana afera Rywina.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#CzesławRyszka">Przekształcenia własnościowe w każdym kraju są normalnym zjawiskiem, ale w Polsce, gdzie na przykład 85% rynku prasowego posiadają zagraniczni właściciele, powoduje to, że sytuacja ogólnie w mediach staje się bardzo niebezpieczna. Należy zwłaszcza baczyć pilnie na inwestorów niemieckich, ponieważ nie wierzę, aby dbali oni o polską rację stanu.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Tak, brawo, tak trzymać!)</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#CzesławRyszka">A wiadomo, jak bardzo ważne są dzisiaj problemy sąsiedzkie.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#CzesławRyszka">Trzeba również powiedzieć, że po piętnastu latach wolności mamy coraz większe kłopoty z tożsamością. Powoduje to ogromna migracja robotnicza do krajów na Zachodzie. Chodzi więc o to, żeby media wspomagały polską kulturę i historię, a nie zwalczały je czy zakłamywały.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#CzesławRyszka">W sprawozdaniu opisano wieloletnie zaniedbania prawne i techniczne, które powodują tworzenie barier w rozwoju rynku medialnego. To wygląda tak - wynika to z lektury tego sprawozdania - jak gdyby komuś specjalnie zależało na tym, by z powodu złego prawa, braku wolnych częstotliwości czy wydłużonych procedur pomiędzy nadawcą, koncesjonariuszem, a Krajową Radą i Urzędem Komunikacji Elektronicznej pojawiały się stale jakieś problemy hamujące rozwój rynku usług medialnych.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#CzesławRyszka">A już o pomstę do nieba woła ślimaczenie się poszukiwań rozwiązania problemu poboru abonamentu radiowo-telewizyjnego. O sprawie abonamentu była już mowa, dyskutowaliśmy o tym też wielokrotnie w gronie senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu, ale nadal wszystkie rozwiązania są w fazie pomysłów. Oczywiście to nie jest zarzut do Krajowej Rady, która nie stanowi o sposobie ściągania opłat abonamentowych. Jest to apel skierowany do nas, parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#CzesławRyszka">Skoro jesteśmy przy temacie pieniędzy, na plus Krajowej Radzie należy zaliczyć wykonanie opłat koncesyjnych, które wzrosły w roku 2006 o 39% w stosunku do poprzedniego okresu. Dowodzi to, że Krajowa Rada prawidłowo reguluje rynek koncesyjny i dba o Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#CzesławRyszka">Wzrosły również wpływy... No, może wzrosły nie tyle wpływy, co wzrosła suma kar nałożonych na nadawców, którzy łamali ustawowy nakaz przestrzegania treści obyczajnych i właściwego wpływu na dzieci i młodzież. To, że wzrosła suma kar, świadczy, że obecny skład rady lepiej dba o morale społeczeństwa i chroni przede wszystkim młodzież i dzieci...</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#CzesławRyszka">...przed treściami patologicznymi. Sądzę jednak, że tych kar jest stanowczo za mało, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Tak trzymać. Tak trzymać!)</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#CzesławRyszka">Stanowczo za mało.</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Dla Rydzyka?)</u>
          <u xml:id="u-247.21" who="#CzesławRyszka">Za mało jest w sprawozdaniu troski...</u>
          <u xml:id="u-247.22" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski:...o Rydzyka.)</u>
          <u xml:id="u-247.23" who="#CzesławRyszka">Za mało jest w sprawozdaniu troski o wdrożenie emisji cyfrowej radiofonii i telewizji. Tymczasem to w tej dziedzinie rozstrzygnie się przyszłość mediów elektronicznych w Polsce. Stąd pytania: kiedy doczekamy się decyzji dotyczących standardu kompresji, regulacji procesu koncesyjnego, obecności programów nadawców publicznych w multipleksach naziemnej telewizji cyfrowej itp.? Przyszłość mediów w Polsce, a właściwie przyszłość polskich mediów wymaga kompleksowej strategii cyfryzacji polskiego rynku mediów elektronicznych. I nad tym powinna Krajowa Rada pracować dniem i nocą, aby zdopingować rząd i parlament do działań w tym zakresie. Potrzebna jest oczywiście duża nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji, uwzględniająca wspomniane wyżej problemy.</u>
          <u xml:id="u-247.24" who="#CzesławRyszka">Co do innych szczegółowych spraw ze sprawozdania, chciałbym pochwalić reformy w Polskim Radiu, zapoczątkowane przez obecne kierownictwo stacji, w tym odzyskanie częstotliwości dla Programu I Polskiego Radia i emitowanie audycji misyjnych w godzinach lepszej słuchalności.</u>
          <u xml:id="u-247.25" who="#CzesławRyszka">Nie przeczytałem z kolei w sprawozdaniu nic o losie zapowiedzianego przez byłego prezesa Wildsteina powołania, na bazie telewizji regionalnej, kanału informacyjnego, informatycznego TV Info 24. Co z tym projektem i innymi projektami dotyczącymi rozwoju telewizji regionalnej? Tak naprawdę, jak dotąd, oddziały regionalne nie zyskały większych szans rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-247.26" who="#CzesławRyszka">Zauważalny w sprawozdaniu jest problem łamania obowiązku znakowania audycji, także w telewizji publicznej, łącznie piętnaście razy. Duża jest także liczba stwierdzonych naruszeń przepisów w zakresie ochrony małoletnich widzów - w programach TVN aż dwadzieścia sześć przypadków. Wzrost liczby tych naruszeń w porównaniu z rokiem 2005 wskazuje na utrwalanie się złych tendencji, dlatego Krajowa Rada powinna na to zwrócić baczniejszą uwagę.</u>
          <u xml:id="u-247.27" who="#CzesławRyszka">I jeszcze jedna sprawa. Wiem, że to nie Krajowa Rada decyduje o powrotach takich seriali jak „Czterej pancerni i pies” czy „Stawka większa niż życie”, byłoby jednak dobrze, aby bardziej zdecydowanie zwracać nadawcom uwagę na fakt zakłamywania historii poprzez wracanie do peerelowskich seriali.</u>
          <u xml:id="u-247.28" who="#CzesławRyszka">I na koniec apel do nas samych, a także do Krajowej Rady, o jak najszybsze uchwalenie nowego prawa medialnego, które powinno stać się podstawą stworzenia nowoczesnego rynku medialnego i wprowadzenia Polski w etap społeczeństwa informacyjnego. Nie można pozwolić na to, aby nasz kraj stał się widownią ścierania się rozmaitych interesów, polem eksploatacji kapitałowej oraz terenem ekspansji nowych technologii. Musimy jak najszybciej stworzyć odpowiednie regulacje, dobre prawo, aby ocalić własny rynek medialny, a tym samym promować polską kulturę, chrześcijańską cywilizację i przede wszystkim chronić dzieci i młodzież przed demoralizacją i odejściem od życia według sprawdzonych wartości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-247.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejnym mówcą jest pan senator Jan Szafraniec.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanSzafraniec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Drodzy Goście z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji!</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JanSzafraniec">W swoim wystąpieniu poruszę zaledwie kilka problemów, które wywołują mój niepokój, przy czym nie zwracam się z tym niepokojem tylko i wyłącznie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale może także do nadawców.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#JanSzafraniec">Otóż niepokojącym zjawiskiem jest zwiększający się udział muzyki w programach radia publicznego, na przykład z 43,4% programu w roku 2002 wzrósł do 58% w 2006 r., czyli aż o ponad czternaście punktów procentowych. Niestety odbywa się to kosztem spadku udziału audycji słownych, a więc spektakli teatralnych, audycji edukacyjnych czy reportaży. Za przykład niech posłuży spadek udziału audycji literackich i form udramatyzowanych w porównaniu z poprzednimi latami. Tenże trend wzrostu udziału muzyki, nie zawsze jakościowo dobrej, kosztem ubytku audycji słownych obecny jest we wszystkich programach rozgłośni regionalnych i we wszystkich, dosłownie wszystkich siedemnastu rozgłośniach regionalnych wynosi ponad 50% rocznego czasu emisji, co stanowi wzrost o od dziesięciu do dwudziestu punktów procentowych w poszczególnych rozgłośniach.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JanSzafraniec">Kolejnym niepokojącym zjawiskiem jest niedostateczna realizacja zapisów zawartych w art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji, chodzi mi o pkty 7, 7a i 8. Nie wiedzieć dlaczego, Program 2 Polskiego Radia przy realizacji audycji w ogóle nie wypełnia misyjnych powinności, to jest umacniania rodziny, kształtowania postaw prozdrowotnych, zwalczania patologii społecznych. Realizacja tych zadań misyjnych charakteryzuje się wielką dysproporcją w poszczególnych rozgłośniach. Na przykład rozgłośnia w Białymstoku poświęca umacnianiu rodziny trzysta sześćdziesiąt godzin w roku, zaś rozgłośnia lubelska tylko piętnaście godzin. Podobnie jest w przypadku kształtowania postaw prozdrowotnych: rozgłośnia w Białymstoku poświęca tym postawom dwieście czterdzieści godzin, Kraków zaledwie siedem godzin. Na marginesie dodam, że oddziały terenowe w Opolu, Kielcach i Katowicach nie miały w swojej ofercie audycji służących umacnianiu rodziny.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#JanSzafraniec">Kolejnym niepokojącym zjawiskiem w odniesieniu do programów radiowych jest fakt nieprzyjęcia przewidzianego w przepisach znowelizowanej ustawy o radiofonii i telewizji oraz rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z 23 czerwca 2005 r. systemu klasyfikacji audycji dla różnych kategorii wiekowych i nierealizowania obowiązku poprzedzania ich zapowiedzią słowną. W rezultacie małoletni słuchacze programów radiowych w Polsce nie są obecnie chronieni żadnym systemem ostrzegania o mogących szkodzić ich zdrowiu fizycznemu, psychicznemu i moralnemu audycjach, podczas gdy przeprowadzony pod tym kątem monitoring wykazał, że szkodliwe audycje radiowe i inne przekazy pojawiają się w czasie ustawowo chronionym w niektórych programach radiowych.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#JanSzafraniec">Na podstawie przeprowadzonego monitoringu można także stwierdzić, że w programach telewizyjnych audycje są błędnie kwalifikowane. Jeśli chodzi o Program 1 Telewizji Polskiej, to dotyczy to 6%, Program 2–10%, Polsat 5,7%, TVN - 12% czasu emisji programu. W związku z tym Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyjęła stanowisko, za co jej bardzo dziękuję, w którym stwierdziła, że stosowane są praktyki zaniżania kategorii wiekowych, co pozwala przesunąć na wcześniejsze godziny emisję audycji, które prawidłowo zakwalifikowane powinny być nadawane bądź to po godzinie 20.00, z kwalifikacją od lat szesnastu, bądź to po godzinie 23.00, z kwalifikacją od lat osiemnastu. Nasuwa to podejrzenie o świadomą manipulację systemem klasyfikacji, dokonywaną kosztem zdrowia psychicznego i moralnego małoletnich widzów. Przypadki takie podważają wiarygodność wprowadzonego przez ustawodawcę systemu ochrony małoletnich i ostrzegania widzów oraz ograniczają jego praktyczną przydatność dla rodziców i wychowawców.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#JanSzafraniec">Zaniepokojenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji budzi zwłaszcza błędne i zagrażające dzieciom kwalifikowanie przez nadawców do kategorii od lat dwunastu wielu audycji, w tym rozmaitych sensacyjnych paradokumentów, zawierających jednostronny obraz świata pełnego kłamstw - jak pisze Krajowa Rada - przemocy, występków, a nawet zbrodni, których odbiór wymaga większej dojrzałości psychicznej i intelektualnej niż ta, jaką dysponują przeciętnie dzieci w tym wieku, i które poprzez to stanowią istotne zagrożenie dla rozwoju psychicznego i moralnego małoletnich widzów.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#JanSzafraniec">Egzemplifikację tychże kolizji niech stanowią nadawane w TVN seriale fabularno-dokumentalne, a także magazyny reporterów. Audycje te z zasady mają obniżoną kwalifikację wiekową - od lat dwunastu - i są nadawane w czasie ochronnym, to znaczy od 6.00 do 23.00, a zawierają - tu Krajowa Rada podaje przykłady: zwłaszcza „Sędzia Anna Maria Wesołowska”, „W-11 Wydział śledczy” - treści drastyczne.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#JanSzafraniec">Monitoring Krajowej Rady wykazał ponadto szkodliwość innych, równie nagannych praktyk, to jest nadawania serialom jednolitej kwalifikacji wiekowej bez analizy poszczególnych odcinków czy manipulacji znakowaniem tak zwanych zwiastunów audycji.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#JanSzafraniec">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, mając świadomość tych kolizji z zapisami ustawowymi, zamierza, o czym była tu już mowa, stosować zdecydowanie i konsekwentnie przewidziane ustawą sankcje. To jest już trzecia moja kadencja w Senacie i niestety cały czas słyszę o podobnych zamierzeniach, które nie zawsze były realizowane, i z tego powodu wielokrotnie w tej Izbie składałem wnioski o odrzucenie sprawozdań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tym razem takiego wniosku nie złożę, ponieważ zgadzam się z wieloma postulatami Krajowej Rady. Trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniem Rady, że to nie sensacyjne filmy fabularne nadawane w późnych godzinach wieczornych stanowią zagrożenie dla rozwoju dzieci i młodzieży, ale powtarzane wielokrotnie w ciągu doby takie audycje jak seriale fabularno-dokumentalne czy magazyny reporterów. Zawierają one obrazy świata pełne kłamstwa, przemocy, występków, a nawet zbrodni. Taki obraz prezentowany dwunastolatkom daje efekt spadającej kropli, która drąży młodocianą psychikę, powoduje efekt powtarzalnej ekspozycji, która, jak twierdzą psychologowie, deformuje młodą osobowość i sprawia, że w miejsce początkowej krytyki, normalnej krytyki i nagany wobec wydarzeń ekranowych pojawia się ich akceptacja i przyswojenie.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#JanSzafraniec">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zwraca przy tym uwagę na ubóstwo audycji przeznaczonych dla dzieci w wieku od dwunastu do szesnastu lat, podkreślił to pan senator Trybuła. Okres ten jest wiekiem dojrzewania, wiekiem drugiej fizjologicznej przekory i związanych z tym zachowań, często niestety aspołecznych. Rada stwierdza także - i z tym wiąże się mój apel do nadawców - że całkowicie brak, powtarzam: całkowicie brak audycji wspomagających młodzież w wieku od dwunastu do szesnastu lat w rozwoju psychicznym, moralnym i duchowym. Lukę tę należałoby wypełnić prezentacją wzorców osobowych, które formowałyby młodocianą psychikę. W związku z tym solidaryzuję się ze stanowiskiem Rady skierowanym do prezesa Zarządu Telewizji Polskiej i dotyczącym tego, aby wypełnić lukę programową w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#JanSzafraniec">I ostatnia sprawa - chodzi o program MTV Polska. Program ten prezentuje konsumpcjonizm, zabawowy tryb życia, także w odniesieniu do seksu, brak obowiązków i długoterminowych celów życiowych oraz przedmiotowy model relacji międzyludzkich. Niestety, program ten nie posiada polskiej koncesji i Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie ma wpływu na nadawcę. Stąd też kolejny ukłon w jej kierunku, bo podjęła w tej sprawie interwencję u regulatora w kraju, skąd ten program jest nadawany - chodzi o Wielką Brytanię. Program MTV Polska, zdaniem Rady, bezpośrednio nie narusza przepisów naszej ustawy, jednak upowszechnia i propaguje wizję świata i hierarchię wartości niepożądane z punktu widzenia prawidłowego wychowania młodego pokolenia. Niebezpieczeństwo wiąże się z trzema, jak twierdzą psychologowie, mechanizmami formującymi nasze ego: naśladownictwem, identyfikacją i internalizacją. Nieprawidłowości zostały wychwycone przez monitoring Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, monitoring, jak wiem, niewystarczający. Dlatego już dzisiaj kieruję do Wysokiej Izby apel, aby w kolejnej ustawie budżetowej brak ten zniwelować przyznaniem odpowiedniej puli finansowej na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#JanSzafraniec">Na zakończenie chcę poruszyć sprawy samoograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#komentarz">(Panie Senatorze, ale prosimy: bardzo krótko, bo już przekroczył pan...)</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#JanSzafraniec">Jedno słowo. Kiedy kończyłem pracę w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, wszyscy nadawcy publiczni i prywatni przyjęli dokument „Przyjazne media”, w którym własnym podpisem zobowiązali się do ochrony dzieci i młodzieży, przyjęli również charakterystykę psychologiczną poszczególnych okresów rozwojowych, wiekowych i wskazania psychologów dotyczące tego, w jakiej grupie wiekowej jakie filmy można oglądać. Myślę, że do tego dokumentu można by było wrócić. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stefan Niesiołowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#StefanNiesiołowski">Nie zrobię pani przewodniczącej tej przyjemności i nie będę mówił o cyfryzacji, nie będę prowadził rozważań na temat tego, czyim konkurentem stają się sieci, ponieważ uważam, że są sprawy daleko poważniejsze. Dyskusja moich kolegów w związku z tym sprawozdaniem do tej pory była, nad czym boleję, właściwie obok głównych problemów, tak jakby w ogóle nie było artykułów prasowych, jakby nie było społecznej dyskusji, jakby nie było reakcji, jakby sytuacja była komfortowa. Ja, Pani Przewodnicząca, nie uważam, żeby sytuacja była komfortowa. Ja uważam, że pomysł, który pojawił się w Sejmie dziesiątej kadencji - byłem jednym z tych, którzy głosowali nad nowym ładem medialnym, nad pewnymi nowymi rozwiązaniami, mającymi spowodować odejście od politycznych, komunistycznych mediów, i tym pomysłem była Krajowa Rada - właściwie od początku okazał się nieudany. To jest jedno z tych rozwiązań, po kolejnych kadencjach było coraz gorzej, ale pani jest symbolem najgorszego rozwiązania. Pani jest symbolem, kierowana przez panią Rada jest symbolem tych wszystkich mankamentów i tego całego zła, które miało być usunięte. To jest Rada skrajnie upolityczniona, tu już nie ma nawet szczątkowej reprezentacji pluralizmu. Jak pani w ogóle może mówić o zapewnieniu pluralizmu? Jaki ma pani pluralizm? Koalicja polityczna. Koalicja polityczna i działa mechanizm mniej więcej taki: Krajowa Rada, rada nadzorcza, zarządy, dyrekcje, na końcu dziennikarz - wszystko z PiS, ewentualnie z satelitów pisowskich. To jest pluralizm? Na tym polegała przecież Polska Ludowa, że mieliśmy stronnictwa sojusznicze i PZPR. I pani jest symbolem tego załganego pluralizmu.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuuuu...)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#StefanNiesiołowski">I teraz kilka konkretnych przykładów. Przecież programy publicystyczne Telewizji Polskiej, zwłaszcza Jedynki, Dwójki, to już właściwie przypominają programy Telewizji Trwam. Telewizja Trwam jest chociaż konsekwentna: dopuszcza się tylko swoich, tam nie ma żadnej dyskusji, tam jest lizusostwo, tam jest jedno zdanie, tam się nie dopuszcza krytyki. W programach polskiej telewizji publicznej, zwłaszcza Jedynki i Dwójki, dopuszcza się jakiegoś łagodnego opozycjonistę, na ogół jednego na sześciu, w stosunku 1:6. Ja nie wiem, czy tam działa system...</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Stefan Niesiołowski jest jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#StefanNiesiołowski">Ale rzadko, wie pan, w Jedynce i Dwójce, tak się dzieje, że na ogół w TVN 24. Ja rozumiem, że panu jest trudno zauważyć różnice między TVN 24 a Jedynką, ale pewne istnieją, Panie Senatorze, radzę sobie otworzyć gazetę i przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#StefanNiesiołowski">I druga... Panowie, nie zakrzyczycie mnie, możecie wrzeszczeć, jest was trochę więcej, ale proponowałbym wysłuchać, bo ja was słuchałem cierpliwie, waszego lizusostwa słuchałem. Ja wiem, że już do tego przywykliście, że już żadnej krytyki nie możecie ścierpieć, że jeżeli ktoś się ośmiela powiedzieć jakieś zdanie krytyczne, to przerywacie. Gratuluję, to jest właśnie ten pluralizm w wydaniu pani przewodniczącej Kruk.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#StefanNiesiołowski">Uwaga następna. Pani się nawet nie zająknęła, pani nie była uprzejma się zająknąć na temat tych faktów... Przecież pani odpowiada za ład medialny, za to, co się dzieje na przykład w Polskim Radiu, gdzie mamy czystki polityczne, gdzie mamy wyrzucanie ludzi z pracy z powodów politycznych. Ja między innymi - nie wiem, czy to do pani dotarło - po to siedziałem w więzieniu, żeby w tym kraju nikt nie bał się z powodu poglądów politycznych o swoją pracę, żeby nie był wyrzucany za pisanie listów otwartych. To są najgorsze czasy PRL. Za listy otwarte, za pisanie protestów. Elementarne prawa pracowników, którzy może sobie nie życzą, żeby pan Sakiewicz, pan Michalkiewicz i inni w tym rodzaju nimi kierowali. Tacy pracownicy byli wyrzucani z pracy, i to w sposób poniżający, poniżający kobiety. Czy pani jako kobiecie nie przeszkadza, jeżeli pan Targalski, zresztą zasłużony członek PZPR - podobnie jak pan Czabański, również z dużym stażem partyjnym - zwraca się do kogoś na przykład tak: „pani reprezentuje złogi gomułkowsko-gierkowskie”? Zwykłe chamstwo. Nie przypominam sobie reakcji Krajowej Rady na ten spektakl i inne tego rodzaju sytuacje. Nie przypominam sobie reakcji Krajowej Rady na enuncjacje prasowe, że narzeczona pana ministra Ziobry, ulubieńca partii, była uprzejma powiedzieć: „to zaszkodzi PiS, to trzeba wyciąć” - na przykład arcybiskupa Michalika, bo to zaszkodzi PiS. Ja sobie nie przypominam reakcji Krajowej Rady. Jakim prawem panowie mówicie, że wszystko jest w porządku, że w ogóle znakomicie, będziecie głosować za tym sprawozdaniem? To jest ład medialny, to jest polski ład medialny.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#StefanNiesiołowski">Odpowiem tyle: w interesie ładu medialnego, w interesie pluralizmu, uczciwości, rzetelnej dyskusji - próbkę tej dyskusji mieliśmy, kiedy chciano mnie tutaj zakrzyczeć i zmusić do milczenia, ale to jest trudne, to jest trudne, Pani Przewodnicząca - Platforma Obywatelska będzie głosować za odrzuceniem tego nieuczciwego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jerzy Szmit, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JerzySzmit">Przyznam się, że nie wyobrażałem sobie, iż będę musiał występować w takim kontekście, ale skomentuję to tylko w ten sposób: pan senator Niesiołowski od dawna pracuje na status osoby, z którą się po prostu polemiki nie podejmuje. W związku z tym ja również specjalnej polemiki nie będę podejmował, ale, Szanowni Państwo, odniosę się w jakimś sensie do tego, co pan senator Niesiołowski mówił przed chwilą, może nie wprost, ale na podstawie konkretnych przykładów, które będę czerpał z praktyki. Dotyczy to Radia Olsztyn.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JerzySzmit">Proszę państwa, asumptem do tego, abym dzisiaj wystąpił, było wystąpienie pana posła Tadeusza Iwińskiego w czasie debaty nad sprawozdaniem Krajowej Rady w Sejmie. Wymieniał on tam rozgłośnie regionalne Polskiego Radia, które jego zdaniem chylą się ku upadkowi i przez te ostatnie prawie dwa lata, po zmianach, które nastąpiły w tych rozgłośniach radiowych, doprowadzono do tego, że są dzisiaj w krańcowo złej sytuacji. Proszę państwa, mówiąc wprost: pan poseł niestety kłamał.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#JerzySzmit">Powoływał się on również na Radio Olsztyn, przekazując całkowicie nieprawdziwe informacje. Po pierwsze, wzrosła słuchalność tego radia - i tak mówią badania przeprowadzane przez ośrodki badawcze, które się tym profesjonalnie zajmują, choć ośrodki te są finansowane przede wszystkim przez rozgłośnie komercyjne. Po drugie, jak pokazują te badania, odmłodzono również tak zwany target, jak to się mówi w języku marketingowym, słuchaczy, bo też jest rzeczą niezmiernie istotną, jeżeli medium może się odwołać również do młodszych słuchaczy, nie obrażając oczywiście nikogo.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#JerzySzmit">I wreszcie, jeżeli chodzi o sprawy finansowe i organizacyjne. Proszę państwa, wynik finansowy Radia Olsztyn za ubiegły rok to jest 1 milion zł na plus. To jest jeden z najlepszych, jeśli nie najlepszy wynik w historii w ogóle tej instytucji. I z czego to wynika, proszę państwa? Z licznych oszczędności, jakie nowy zarząd swoją pracą uzyskał. Między innymi zlikwidowano produkcję zewnętrzną, bardzo ją ograniczono. Chodzi o zlecone na zewnątrz rozgłośni prace, które kosztowały ogromnie wiele, kilkaset tysięcy zł, i były często wykonywane przez osoby zatrudnione w samym radiu bądź, powiedzmy, pochodziły ogólnie z tego towarzystwa, które wokół radia się kręciło.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#JerzySzmit">I wreszcie, Szanowni Państwo, kwestia zwolnień, o których tutaj też wspomniał pan senator Niesiołowski. Otóż, proszę państwa, w Radiu Olsztyn nie zwolniono nikogo, mimo że nastąpiła całkowita zmiana zarządu. Zaproponowano pracownikom, również tym, którzy kierowali radiem wcześniej, inne stanowiska, często wysoko płatne. Pan prezes odmówił, poprzedni prezes, no ale to była jego dobra wola. Zaproponowano mu po prostu dobrą posadę za dobre pieniądze, ale uznał, że być może, skoro nie jest szefem, to ta praca jest poniżej... Nie zgodził się, krótko mówiąc. Nie będę tutaj wartościował takich zachowań.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#JerzySzmit">Proszę państwa, jest pewien konkretny przykład na to, że te wszystkie dyskusje, informacje i zarzuty, które padają, również tak emocjonalnie wyrażane i zmierzające do uogólnień - takie padały z ust pana senatora Niesiołowskiego - przynajmniej nie wszędzie się sprawdzają.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#JerzySzmit">I myślę, że w tym momencie tyle wystarczy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Gołaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#AndrzejGołaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#AndrzejGołaś">Chcę rozpocząć moje wystąpienie od podkreślenia tej optymistycznej wiadomości, która do nas dotarła, że w Radiu Olsztyn dzieje się dobrze i ostatni rok zakończono z zyskiem ponad 1 miliona zł, jak sobie tutaj odnotowałem.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#AndrzejGołaś">Nie zamierzałem wcześniej zabierać głosu w dyskusji. Wydało mi się, że ta dyskusja odbędzie się na posiedzeniu komisji. Ale jak pani przewodnicząca powiedziała, posiedzenie trwało czterdzieści dwie minuty...</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterdzieści trzy minuty.)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#AndrzejGołaś">...czterdzieści trzy minuty, przepraszam, aż czterdzieści trzy minuty. I ona była poświęcona przede wszystkim rzeczom, na których członkowie komisji się nie znają, to znaczy sprawom technicznym: cyfryzacja, sprawy technologii, jak nadawać, czym nadawać; a nie temu, co się nadaje. I muszę powiedzieć, że w dużej mierze - nie ma tutaj pana senatora Szafrańca - ale w dużej mierze z jego wystąpieniem się solidaryzuję i podzielam jego poglądy: to, czym epatuje się odbiorcę, to znaczy gwałt, przemoc, jest pewnego rodzaju normą. I dziwi mnie odpowiedź pani minister na zapytanie pana senatora Szymury, który pytał się, jaka jest misja Krajowej Rady, a otrzymał odpowiedź, że w zasadzie to jeszcze w tej chwili nie wiadomo, jaka jest misja, że trwają prace. Jest to rzecz, która mnie obezwładniła. No bo jak, po co funkcjonuje firma, która nie wie, po co została stworzona? Czy tylko dla celów technicznych? Czy może także dla jakichś innych?</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#AndrzejGołaś">I dziwią mnie też wystąpienia tego typu, że gdzieś tam nastąpił wzrost czasu nadawania muzyki z czterdziestu ośmiu do pięćdziesięciu dwóch minut albo że to pole ekspansji nowych technologii - to pan senator zadziwił się, dlaczego radio ma być polem ekspansji nowych technologii.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#AndrzejGołaś">Chcę wrócić do tego, co powiedział pan senator Niesiołowski, że to, o co walczyliśmy kiedyś, zostało w jakiś sposób pogrzebane. Pan senator Szmit rozpoczął swoje wystąpienie od tego, że z panem senatorem Niesiołowskim polemiki się nie podejmuje - bo widocznie nie ma żadnych argumentów. Więc ja przyjmuję, że te argumenty, które zostały przedstawione...</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#AndrzejGołaś">...są w ogóle nie do obalenia.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#AndrzejGołaś">Optymistyczne w tym wszystkim jest to, że radio, telewizja, za którą płacimy podatek, bo to jest forma podatku, schodzi jakby w niebyt. I dzięki temu, że jest pole do konkurencji, niezależnie od podatku, który płacę, słucham innej rozgłośni, dzięki której mogę mieć rzetelną informację. I mogę tylko wyrazić ubolewanie, że tej rzetelnej informacji państwowej, bo taka powinna być telewizja czy radio, nie uzyskuję, a jeżeli chcę uzyskać informację reżimową, to włączam Jedynkę. Jeżeli zaś chcę usłyszeć inną informację, niekoniecznie rzetelną, to włączam inną stację.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Szanowny Senacie! Pani Prezes! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje się, że należy przede wszystkim wrócić nie do tego, co jest przedmiotem naszych życzeń, żalów, intencji, politycznych stanowisk, ale do tego, co jest obowiązkiem prawnym. Obowiązkiem prawnym jest złożenie rzetelnego sprawozdania przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności i informacji o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. Z tego zadania, wydaje mi się, Krajowa Rada wywiązała się bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PiotrAndrzejewski">Porównując sprawozdania z wielu innych lat, trzeba powiedzieć, że z roku na rok dają one coraz lepszy wgląd i są w zasadzie pełniejsze, jeśli chodzi zarówno o działania merytoryczne, jak i o systematykę ich relacjonowania. Wydaje mi się, że pod tym kątem jest to bardzo dobre sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PiotrAndrzejewski">Są oczywiście i pewne mankamenty, niedotyczące sprawozdania, dotyczące funkcjonowania radiofonii i telewizji. Nigdy jeszcze nie zdarzyło mi się, żeby wszyscy byli zadowoleni z tego, jak funkcjonują środki przekazu w Polsce, co też świadczy o ich pluralizmie i o tym, że żyjemy w państwie o systemie w pełni demokratycznym, gdzie różne skrajności dochodzą do głosu - byle respektowały przepis kategoryczny konstytucji, że granicą wolności słowa jest poszanowanie praw i wolności drugiego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PiotrAndrzejewski">Przypomnę, że ustawa o radiofonii i telewizji, w przeciwieństwie do konstytucji, mówi o kryterium rzetelności, czyli zgodności z rzeczywistością prezentowanych pluralistycznych poglądów, a nie tylko o informacji. Bo nigdzie poza tym nie jest zapewnione nam prawo do prawdziwej informacji, nie zmanipulowanej. Jeżeli chodzi o ustawę o radiofonii i telewizji, to ona stoi, a przynajmniej Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, na straży przestrzegania przez wszystkich nadawców kryteriów, które przede wszystkim są kryteriami konstytucyjnymi. I o tym nie możemy zapominać.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PiotrAndrzejewski">Tym wszystkim zaś, którzy wyrażają żal, że nie jest to taka telewizja, jak telewizja Kwiatkowskiego czy poprzednia telewizja manipulowana z drugiej linii w ramach geszeftlandu, z którego mam nadzieję wychodzimy, chciałbym powiedzieć, że należałoby przede wszystkim chyba zmienić ustawę o radiofonii i telewizji, bo w art. 22 mówi się wyraźnie, że organy państwowe mogą podejmować decyzje w sprawach działalności jednostek publicznych radiofonii i telewizji w przypadkach przewidzianych ustawami. Nie będę robił tutaj szczegółowego wykładu z tego, co mówią ustawy w tym zakresie, ale odwołuję się do opinii prawnych: jednostki publicznej radiofonii i telewizji umożliwiają naczelnym organom państwowym bezpośrednio prezentację oraz wyjaśnianie polityki państwa. My ciągle mamy nie telewizję, która... Telewizja nasza nie realizuje tego przepisu. Stąd moje pytania o „Monitor Rządowy”, o bezpośrednią informację, a nie komentarz wydawcy. Mamy telewizję dziennikarską, ale nie mamy telewizji, która umożliwiałaby bezpośrednią prezentację naczelnym organom państwowym. Są elementy w radiu, zabiera głos premier - takie ma upoważnienie ustawowe...</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Codziennie.)</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PiotrAndrzejewski">...zabiera głos marszałek Sejmu, Senatu, oni są upoważnieni do tego. Jest rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w jakimś sensie jest to realizowane, ale z mojego punktu widzenia jest tego za mało. Nie mówię o komentarzu, mówię o rzetelnej informacji. Zbyt często mamy dziennikarski show, zbyt często mamy widowisko - najlepiej, żeby politycy się rzucali tortami, niektórzy z koleżanek i kolegów mogą temu sprostać, ale nie wszyscy są chętni do obrzucania się tortami czy kopania się po kostkach.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#PiotrAndrzejewski">Jest to problem nie tylko kultury, jest to problem zobowiązań wynikających z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#PiotrAndrzejewski">Są też pewne mankamenty, z którymi muszę się zwrócić do pani przewodniczącej. Mianowicie, zadaniem radiofonii i telewizji jest nie tylko to, co dotyczy art. 21, czyli misja publiczna, ale też to, co wynika z art. 1, czyli pełne udostępnianie dóbr kultury i sztuki. Ostatnio, kosztem Programu 1, Program 2 radia został zniwelowany i wyeliminowany. Ja jestem słuchaczem Programu 2, jest to tak zwana wyższa kultura, poważna muzyka, poważne audycje, literatura, sztuka. Ale na przykład na Wybrzeżu zniknęła w ogóle częstotliwość Dwójki. Jest Jedynka, oczywiście, ale ona ma troszkę inne cele. A przecież jest wyraźny przepis, art. 26 pkt 6, który mówi, że mamy prawo do tego, żeby częstotliwości pokrywały cały kraj swoim zasięgiem, wymieniony jest między innymi expressis verbis Program 2. A tak nie jest dzisiaj. I to sygnalizuję.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#PiotrAndrzejewski">Również kwestia Programu 1. Są na prowincji starsze osoby, których albo nie stać, albo są przyzwyczajone do fal długich... Program 1 przestał być słyszalny tam, gdzie dotychczas był słyszalny. To są sygnały od ludzi, którzy nie są na topie, nie dla nich aktualności, mody, częstotliwości, które się preferuje, oni nie słuchają muzyki rozrywkowej. Ale mają pewne przyzwyczajenia i je również należy uszanować.</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#PiotrAndrzejewski">W ramach tego, o czym mówię niemal przy każdym sprawozdaniu, oprócz organów, które funkcjonują w ramach ustawowych, konstytucyjnych i ustawy o radiofonii i telewizji, niewątpliwie wypełniają tak swoją rolę, jak wypełniają, istnieje szczególna rola pani przewodniczącej...</u>
          <u xml:id="u-257.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-257.14" who="#PiotrAndrzejewski">Szczególna jest rola pani przewodniczącej, wynikająca z art. 10. Za każdym razem czuję niedostatek wyszczególnienia wynikającej z art. 10 funkcji osobistej interwencji. Pani przewodnicząca ponosi odpowiedzialność nie tylko za treść podejmowanych decyzji w sprawie interwencji, ale również za aktywność w tym zakresie. I tu prosiłbym o aktywność wzmożoną, niezależnie od tego, o jakie chodzi, sub specie poszczególnych gustów czy poglądów, zadania. A te zadania są w ramach ustawy zrównoważone, dopuszczające pluralizm i szacunek jednych dla drugich.</u>
          <u xml:id="u-257.15" who="#PiotrAndrzejewski">I bardzo bym prosił i kolegów, i decydentów, i osoby występujące często w mediach przede wszystkim o poszanowanie praw innych, zarówno co do treści, jak i co do formy. Bo ostatnio kultura wystąpień publicznych, zwłaszcza polityków, chyba nadmiernie się obniżyła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Elżbieta Więcławska-Sauk. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Właściwie nie miałam zamiaru zabierać głosu w tej debacie, ale sprowokowało mnie do tego wystąpienie pana senatora Niesiołowskiego. Teraz pan krzyczy, proszę pana, to ja panu coś przypomnę. Między innymi panu wraz z kolegami robiłam w 1989 r. w ramach „Studia Solidarność” akcję wyborczą. Wszedł pan wtedy do Sejmu. Mieliśmy ogromne oczekiwania, myśleliśmy, że rzeczywiście w telewizji się zmieni, że wymieni się ludzi, którzy po prostu działali na szkodę tej instytucji. Pan zresztą wie, jak działała ta instytucja za komuny. I co się okazało? Czy pan chociaż jedno słowo powiedział w naszej obronie, kiedy szefem ośrodka w tym czasie zostawała kobieta, która mnie osobiście w komisji weryfikacyjnej wyrzucała z pracy? Czy chociaż się odezwaliście, kiedy zaczęła się rzekoma reforma telewizji, która właściwie nic nie wniosła? Szefem redakcji został dawny pracownik Milicji Obywatelskiej Komitetu Łódzkiego. I tak to szło, proszę pana, przez długie lata. Potem za rządów AWS i Unii Wolności, kiedy pan zdaje się też był w Sejmie... Tak?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Nie mylę się, no właśnie. Słaliśmy wszędzie pisma, że wyrzucanie prawicowych dziennikarzy, wmontowywanie ich w tak zwaną reformę ośrodków telewizyjnych jest po prostu wredną robotą, mówiąc kolokwialnie. Wtedy nawet rozmawiałam osobiście z Krzysztofem Kwiatkowskim, który jest teraz waszym członkiem - zresztą był wtedy rzecznikiem prasowym pana premiera Buzka. I mówiłam: ludzie, zróbcie coś z tym, bo za chwilę telewizja będzie absolutnie czerwona, absolutnie. Tam nie było nawet mowy o tym, żeby być obiektywnym dziennikarzem. Ja już nie mówię, że prawicowym, lewicowym, obiektywnym dziennikarzem nie można było być. Wystarczyło, że się miało inne zdanie niż dyrekcja. A jacy byli dyrektorzy po kolei? Głównie SLD królowało. Nie chcę już panu tutaj wymieniać nazwisk. Ja to wszystko przeżyłam na własnej skórze.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">I wtedy rozmawiałam ze wszystkimi, słaliśmy pisma, mamy całe archiwum, możemy panu pokazać. Możemy panu to pokazać. No i co? I nic się nie zmieniło. Nic się nie zmieniło. Telewizja zawsze była lewicowa, o ile to można nazwać lewicą, no była lewicowa. Jak cokolwiek drgnie w niej w kierunku prawicy, to natychmiast zaczyna się wielka awantura, cokolwiek. Bo to, o czym pan mówi w tej chwili, to jest nic w porównaniu z tym, co się wtedy działo, nic. Jeśli pan zaprosi na tę debatę przedstawicieli związków zawodowych, ale i zwykłych dziennikarzy, powyrzucanych w tym czasie z pracy, to powiedzą panu to samo, co ja w tej chwili mówię. To był po prostu horror, co się tam działo.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">I wtedy jakoś nikt się nie odzywał. Nikt z waszego teraźniejszego klubu, nikt za rządów AWS i Unii Wolności, kiedy to się zaczęło. Kiedy wiedzieliście, co się dzieje w telewizji w 1990 r., kogo daliście na szefa telewizji? Pana Drawicza? O czym my mówimy? Ja już nie chcę w tej chwili rzucać kalumnii na ludzi, których nie ma między nami, nieważne. W każdym razie wtedy zapytałam ówczesnego dyrektora telewizji: słuchaj, dlaczego tak się dzieje, przecież myśmy wspólnie walczyli w tej „Solidarności”, więc dlaczego się nic nie zmienia? No bo mi nie pozwolono - taka padła odpowiedź. Może pan to teraz skoryguje, że może pozwalali, tylko nie chcieliście? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jerzy Szymura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JerzySzymura">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Koleżanki i Koledzy!</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JerzySzymura">Ja przepraszam, Panie Senatorze, troszkę będę na inny temat, ale może i dobrze...</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Nie, proszę, ale ja byłem zapisany...)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ale to pan senator Niesiołowski się lepiej przygotuje.)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Byłem zapisany...)</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#JerzySzymura">Myślę, że nie trzeba, nie trzeba...</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#JerzySzymura">Szanowne Koleżanki i Koledzy!</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#JerzySzymura">Chciałbym powiedzieć dwa słowa na temat tego, co, jak mi się wydaje, w tych wypowiedziach nie zostało docenione. Otóż, chciałbym powiedzieć na temat dzisiejszego znaczenia technologii przekazu w mediach, troszkę dlatego, że fakt, że jestem przewodniczącym zespołu do spraw gospodarki opartej na wiedzy i społeczeństwa informacyjnego, niejako mnie do tego upoważnia. Otóż, my wiele mówimy na temat tego, czym dzisiaj są media, ale tak naprawdę jednym z kluczowych oręży w zakresie zmiany mediów jest obecnie technologia. Technologia przekazu zmienia się w sposób dramatycznie szybki i być może sposobem jest - właśnie w tym kontekście padło moje pytanie dotyczące strategii Krajowej Rady - to nie wprost pójście na mur i rozbijanie wszystkich układów, które już istnieją, ale tworzenie alternatywnych źródeł przekazu informacji. Tak jak państwo pewnie wiecie, dzisiaj każdy w swoim komputerze, jeśli nie zna innych sposobów, może sobie włączyć chociażby Google i tam natychmiast znajdzie telewizję internetową, dwie sekundy trwa załączenie telewizji internetowej. Każdy wie, że w tej chwili jest wiele takich portali, jak chociażby MySpace, gdzie de facto funkcjonuje nowa formuła przekazu informacji. To jest żywioł, żywioł, który się w tej chwili kształtuje.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#JerzySzymura">Ja osobiście bardzo bym chciał, żeby wychodząc od tych koncepcji, dać szansę młodym ludziom, zbudować jak najwięcej kanałów przekazu, stworzyć rzeczywiście nową przestrzeń przekazu informacji.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#JerzySzymura">Oczywiście dzisiaj bywa i tak, można powiedzieć o tym, co się stało, otóż, mój kolega Romek Kluska, który de facto stworzył pierwszy duży prawdziwy portal internetowy, co robi dzisiaj? No, pasie owce. Mówię oczywiście w przenośni, bo jest przedsiębiorcą, ale po prostu miał dość tego, co się przez jakiś czas w Polsce działo. Ja zresztą też.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#JerzySzymura">Jednak postęp w obszarze technologii nadal jest dramatycznie szybki i będzie on trwał jeszcze przez najbliższe lata. Chodzi o to, żebyśmy pomyśleli troszkę do przodu i wykorzystali tę olbrzymią dynamikę w tym zakresie, aby stworzyć pewną rzeczywistość również w sferze społecznej przekazu. To jest właśnie to, czego ja bym oczekiwał w zakresie realizowania polityki państwa w obszarze mediów. Chodzi o to, żeby faktycznie powstała w tym zakresie jakaś myśl strategiczna i była ona przez państwo realizowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Niesiołowski.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, jako że to jest drugie pana wystąpienie, ma pan pięć minut, o czym niniejszym przypominam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#StefanNiesiołowski">Tak, znam regulamin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#StefanNiesiołowski">Ja przepraszam, Panie Senatorze, ja byłem zapisany w kolejności, tak że absolutnie nie chciałem pana skrzywdzić. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szymura: To pan marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#StefanNiesiołowski">Zgoda.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#StefanNiesiołowski">Tymczasem ja powiem tak. To wystąpienie pani senator jest kuriozalne. Po pierwsze, pani życiorys i pani, tak powiem, dorobek w peerelowskim dziennikarstwie nakazywałyby pewną skromność i pewien umiar w tej historycznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#StefanNiesiołowski">Ale pomijam, pomijam to, są ludzie bez umiaru, są ludzie przyzwyczajeni do cenzury, do pewnego stylu i nie mogą się tego pozbyć.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#StefanNiesiołowski">Pretensja do mnie o Drawicza? No przecież Drawicz działał według mechanizmu: mianowany przez premiera prezes Radiokomitetu. O co pani chodzi? Ja miałem powstrzymać Mazowieckiego, żeby nie mianował Drawicza? Oczywiście zawsze można mieć do kogoś pretensje o to, że nie zrobił więcej. Ja mogę przypomnieć. Pani pretensje... Co? AWS popierał Kwiatkowskiego? Myśmy ciężką wojnę prowadzili z Kwiatkowskim. Czy ja mam chodzić z plikiem moich wypowiedzi na temat Kwiatkowskiego? Ja do telewizji Kwiatkowskiego w ogóle nie chodziłem, płacąc pewną cenę polityczną. W przypadku telewizji pani Kruk sytuacja jest jasna, do Jedynki mnie nie zapraszają, prawdopodobnie jest zapis i to jest przynajmniej jasna sytuacja, sprawa jest jasna, ale do pana Kwiatkowskiego ja sam nie chodziłem.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#StefanNiesiołowski">Uwaga druga. Ja wykonałem ciężką pracę, na pewno wie o tym senator Romaszewski, i chodziłem przez jakieś trzy miesiące do pana premiera Olszewskiego, symbolu, mogę powiedzieć, mitu założycielskiego PiS i przypominałem mu o tym, żeby mianował wreszcie na prezesa Zbyszka Romaszewskiego. Chodziłem tak długo, że wreszcie prezes go mianował, tyle tylko, że tydzień, zdaje się, po tej nominacji czy dwa tygodnie, przepraszam, odwołali go. Tak że zarzucanie mi... No, oczywiście, ja zawsze mogę przyjąć zarzut, że ja za mało zrobiłem dla telewizji, dla ładu medialnego, i ja pokornie go przyjmuję. Mogłem zrobić więcej. Ale zarzut popierania lewicy, Kwiatkowskiego, komunistów w telewizji to, pani wybaczy, ale pani źle zaadresowała. Przede wszystkim proszę spojrzeć w lustro. Wielokrotnie walczyłem z wszystkimi czystkami. Tymczasem charakter tych zarzutów, które są właściwie takie, pani senator Więcławska mówi właściwie coś takiego: owszem, paskudna jest telewizja, Krajowa Rada i to, co robi pani Kruk, ale również paskudne było to, co było wcześniej. Ja się zgadzam, ja w zasadzie mogę się z tym zgodzić. Moja krytyka była taka. Ja poprzednio też krytykowałem, ja byłem konsekwentny, ja byłem przeciwko wszystkim kolejnym sprawozdaniom. Jeżeli pani w ogóle potrafi słuchać kogoś innego, a nie siebie, to powiem, że istota tego zarzutu była taka, że nic się nie zmieniło na lepsze, że pod pani rządami te patologie jeszcze rozkwitły, że polityzacja, upartyjnienie, cenzura są jeszcze gorsze niż były. Oczywiście może się pani uśmiechać, nikt pani tego nie zabroni. A czym jest zakazanie emitowania spotu jednej partii? Tak przypadkowo się złożyło, że to jest spot Platformy Obywatelskiej. Czym jest zakazanie w telewizji publicznej?</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#StefanNiesiołowski">Reasumując, jeśli chodzi o zarzuty pewnej mojej, tak powiem, bezczynności w telewizji, to w jakimś sensie zawsze można zrobić więcej, ale nie było tam złej woli. Tam nie było złej woli. Robiłem, co mogłem. Przy tym mam konkretny dorobek w tej dziedzinie, przynajmniej w niektórych obszarach. Pani się po prostu głęboko pomyliła, mam nadzieję, że celowo.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze raz mówię, charakter tych zarzutów nie przynosi pani niczego, w niczym nie jest na pani korzyść, Pani Przewodnicząca. Ten głos to właściwie potwierdza, bo to była taka sprawa. Dlaczego pan nie krytykuje? Otóż, ja wtedy krytykowałem i za to samo krytykuję panią. Jeszcze raz potwierdzam, że te wszystkie patologie pod pani rządami znakomicie rozkwitły. Pani jest symbolem patologii i upartyjnienia telewizji w najgorszym stylu.</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Kogut, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Drodzy Państwo!</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#StanisławKogut">Wydaje mi się, Panie Senatorze Niesiołowski, Mój Kolego i Przyjacielu...</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Były.)</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#StanisławKogut">...że obowiązuje pewna kultura i pewien szacunek, nawet dla dam.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#StanisławKogut">Dla dam.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#StanisławKogut">Z pańskiej wypowiedzi tak to odebrałem, jakby kobieta była rzeczą, a nie podmiotem. To, że się walczyło o wolną, niepodległą Polskę, zobowiązuje teraz także, tak, teraz także do pewnej kultury, zwłaszcza wysokiej kultury, bo w tym momencie przypomina mi się pan w mundurze wojskowym, który ogłaszał trzynastego stan wojenny i to niby miał być symbol dziennikarstwa Rzeczypospolitej, a wtedy była Polska Ludowa.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, to dzięki „Solidarności”, dzięki takim ludziom, jak pani senator, działały opozycyjne media i dziś w sposób demokratyczny możemy się spierać o rodzaj telewizji. Panie Senatorze, przecież wojna zaczęła się od tego, że usunięto z telewizji pana Dworaka. Chyba wszyscy jesteśmy dorośli i wiemy. jak odchodził pan Kwiatkowski, wiemy, że był pewien układ, wprowadzono pewnych ludzi. Kiedy zaczęto pewne sprawy prostować i autentycznie wprowadzać młodych, zdolnych dziennikarzy, bo na nich należy stawiać, to rozpoczęła się totalna wojna.</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Z Samoobroną.)</u>
          <u xml:id="u-265.10" who="#StanisławKogut">Ja mogę powiedzieć, że faktycznie zauważam ogromne zmiany, zauważam w telewizji ogromne zmiany na plus. Jest wiele spraw, są koncerty - wszyscy, łącznie ze mną, powołujemy się na największy autorytet Jana Pawła II, a ostatnio nadawany był przepiękny koncert „Dziecko w nauczaniu Jana Pawła II”. Nie zarzucajmy, że w telewizji nic się nie dzieje, że w telewizji nic się nie zmienia. Włączam Jedynkę, widzę pana prezesa PO, pana Tuska, w TVP2 non stop widzę pana Komorowskiego, w TVP3 non stop widzę panią Gronkiewicz-Waltz. Drodzy Państwo, nie mówmy, że nie pokazuje się różnych ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-265.11" who="#StanisławKogut">Ja nie będę przedłużał ze względu na ogromny szacunek dla pana, Panie Senatorze, dla pani Sauk, dla wszystkich, którzy walczyli o to, żeby zdjąć cenzurę i żeby była wolność słowa. Ze względu na to powiem jedno, zresztą już nie raz to mówiłem: bądźcie opozycją konstruktywną, a nie destruktywną. Bo wszystko, co się tu dzieje, co się zrobi, to jest źle, źle, źle, dobre jest ino tylko mówienie w telewizji, że trzeba odwołać siedemnastu ministrów.</u>
          <u xml:id="u-265.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewiętnastu.)</u>
          <u xml:id="u-265.13" who="#StanisławKogut">Tak, dziewiętnastu ministrów. To jest superdobre, to jest superdobre.</u>
          <u xml:id="u-265.14" who="#StanisławKogut">Ja też oglądam TVN. Kiedyś w programie telewizji państwowej nie było nawet paska na dole, a teraz włączam szóstkę, mam tam Trójkę i od siódmej rano jest pasek, wiadomo, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-265.15" who="#StanisławKogut">Może idźmy w tym kierunku, żeby ocenić to sprawozdanie - chodzi o to, o co apelował pan senator Andrzejewski - w sposób bardzo uczciwy i w sposób bardzo sprawiedliwy, a waśnie faktycznie zostawmy w kieszeni. Tak trzeba mówić. Ja też mogę do pani prezes apelować, bo pan dobrze wie, że jestem ogromnym kibicem sportu, o to, że za mało jest sportu w telewizji, też o inne sprawy, ale naprawdę wszystkim gratuluję tych zmian. Pan senator Szmit mówił o rozgłośni olsztyńskiej, my z panem senatorem Gołasiem możemy mówić o rozgłośni krakowskiej, a jednak powstają te radia jak grzyby po deszczu. Ja jako katolik ogromnie się cieszę z tego, że powstała Telewizja Trwam, że powstało Radio Maryja, że jest ewangelizacja. Wszyscy jesteśmy katolikami, a największym przykazaniem jest przykazanie miłości - miłuj bliźniego swego jak siebie samego...</u>
          <u xml:id="u-265.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-265.17" who="#StanisławKogut">...a nie to, Panie Senatorze Niesiołowski, kiedy się robi na odwrót, nie tak, że sukces będzie wtedy, gdy będziemy uderzać w panią senator Sauk, która pracowała w „Tygodniku Solidarność” i w Radiu Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-265.18" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, przecież myśmy wszyscy żyli w systemie peerelowskim. I pan, i inni walczyli, żeby obalić system totalitarny, w którym człowiek był rzeczą, a nie podmiotem, w którym nie było wolności słowa, była „Trybuna Ludu” i nic więcej. Teraz dziennikarze powinni dziękować wszystkim za to, że jest tyle dzienników, tygodników, miesięczników, a o tym faktycznie zapominamy. Naprawdę apeluję o pewną kulturę, pan senator Andrzejewski przecudownie o tym powiedział, apeluję, abyście brali do telewizji ludzi, którzy mają wielką kulturę osobistą. Nie róbmy tak, że opieramy to na wyzwiskach, bo gazeta jest poczytniejsza wtedy, gdy pokazana jest afera, tak, gdy jest pokazana afera, gdy nie ma w niej prawdziwego języka polskiego, cudownej polskiej mowy, ino jak jest mowa brukowa, to wtedy jest większa poczytność, większa oglądalność.</u>
          <u xml:id="u-265.19" who="#StanisławKogut">Dziękuję i przepraszam, naprawdę miałem już nie zabierać głosu, ale jeżeli się słyszy, że ubliża się kobietom, pani senator, pani przewodniczącej... Walczmy na argumenty! Drogi Stefanie, ja z Ciebie przykład brałem. Na argumenty, a nie, przepraszam, na ubliżanie, traktowanie pani senator i pani prezes jako rzeczy. To są podmioty i mają swoją wartość. Ja mogę się spierać z każdym, ale na argumenty, na argumenty, a nie na demagogię, bo cały czas, jak na razie, przemawia przez to demagogia, obrażanie jeden drugiego. Opamiętajmy się! Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-265.21" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Więcławska-Sauk: Ja chciałabym tylko ad vocem, nie chcę już wchodzić...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Sauk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">...ponieważ, jak zwykle, muszę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#ElżbietaWięcławskaSauk">Otóż, ciekawe, dlaczego pan nam nie powiedział, że jesteśmy peerelowskimi dziennikarzami, kiedy robiliśmy panu tę kampanię? Wtedy pan nam tego nie powiedział. Kiedy wpuszczeni tylnym wejściem do telewizji ciężko pracowaliśmy, zgoniono nas na dół i myśmy ciężko pracowali, żeby wam tę kampanię robić, wtedy pan nie powiedział, że jesteśmy peerelowskimi dziennikarzami. Radzę panu, żeby pan spojrzał w lustro i zobaczył tę wykrzywioną z nienawiści twarz. Może się pan czegoś nauczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś jeszcze chciałby wziąć udział w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Piesiewicz.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#MaciejPłażyński">Jeśli ktoś jeszcze, to prosiłbym o zapisywanie się.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Ja przeczytałem sprawozdanie, sprawozdanie jak sprawozdanie, ale ten dyskurs, który na tej sali się toczy, z całym szacunkiem do dyskutantów, jest kompletnie anachroniczny. Polska jest członkiem Unii Europejskiej, jest w przestrzeni wolnych krajów. Jedyny dyskurs, jaki powinien się toczyć, to jest dyskurs dotyczący uczciwości i profesjonalizmu mediów. Proszę wybaczyć, ale w tej chwili w istocie sama deklaracja o wolności słowa czy wolności mediów nic nie znaczy, ponieważ każdy albo co drugi młody człowiek nosi w plecaku laptopa, więc może mieć kontakt z całym światem i wymieniać się informacjami.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#KrzysztofPiesiewicz">Problem polega na czymś zupełnie innym. Wystarczy włączyć Euronews albo francuskie 24 godziny, albo BBC World, żeby zdać sobie sprawę, że wszyscy, od których zależało stworzenie profesjonalnych, etycznych mediów w Polsce, nie zdali egzaminu. Poziom jest taki, że to się w ogóle nie mieści w jakichkolwiek kategoriach porównawczych. W Polsce nie ma zasady oddzielania komentarza od informacji, w każdą najkrótszą informację wtłoczony jest komentarz. Jeżeli do kogoś mogę mieć żal, to mogę mieć żal do tych, którzy powołują radę nadzorczą mediów publicznych, którzy nie stworzyli warunków, aby młodzi dziennikarze mogli tam jeździć na stypendia i uczyć się prawdziwego, rzetelnego, uczciwego, obiektywnego dziennikarstwa. Na tym polega problem. Problem polega też na tym, że cały czas media publiczne służą do robienia karier indywidualnych, a nie pełnią służebnej roli w stosunku do społeczeństwa. Na tym polega problem.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#KrzysztofPiesiewicz">Dzisiejszy dyskurs jest anachroniczny, łączenie z peerelem, nie z peerelem, z czymś innym. Problem polega na tym, czy my jako ludzie dorośli, którzy wywalczyliśmy wolność, tworzymy warunki do dobrego dziennikarstwa, żeby demokracja mogła istnieć. Bez informacji nie ma demokracji, bo ludzie idą i rzucają fałszywe kartki. Media są naznaczone nie w sensie politycznym, ale w sensie profesjonalnym manipulacją. To jest problem. Problem polega na tym, że jeżeli chodzi o tych, którzy decydują o tak zwanych programach kulturalnych, to jedyny sukces telewizji publicznej ostatnich lat to jest poprawiający się poziom kanału TVP Kultura. Widzę tam postęp. Przychodzą coraz lepsi ludzie i coraz lepiej to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#KrzysztofPiesiewicz">Ufajcie ludziom, wierzcie w poważny dyskurs. Dlaczego to wszystko jest na takim poziomie, że każda audycja publicystyczna, i to idiota to dostrzeże, ma w sobie tezę? Dlaczego nie pracujemy nad tym, żeby telewizja publiczna i media publiczne tworzyły podstawowe standardy, prezentowały podstawowe fachowe zachowania, elementarną uczciwość, wypranie z polityczności, przyuczenie do obiektywnego opisu świata? Niech obrazek pokazuje, niech będzie komentarz do tego, co się dzieje, ale bez podtekstów, niech dyskusje polityczne... Proszę państwa, nie chcę nikogo dotknąć, ja mogę wymienić kilka audycji publicystycznych telewizji publicznej, w których idiota zauważy, że mają one tezę. Proszę mi wybaczyć, ale nie dam przykładów, bo mam nadzieję, że to się poprawi. Spotkałem się ze śladowymi elementami cenzury, jeżeli chodzi o działalność kreatywną i artystyczną w mediach publicznych...</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#KrzysztofPiesiewicz">...ponieważ ktoś ma inny pogląd, na przykład mówi, że teza w filmie nie może być wygłaszana przez bohatera, który stoi tyłem do ołtarza, i trzeba to wyciąć.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#KrzysztofPiesiewicz">Bardzo proszę, żebyśmy rozmawiali profesjonalnie, poważnie i skupili się nad tym, żeby ludzie, którzy odpowiadają za profesjonalizm w mediach, za etykę dziennikarską, nie brnęli za przykładem starszych w pewien rytm zachowań, który ma służyć osobistym karierom, a nie budowaniu wielkich, publicznych mediów, które Polsce są potrzebne jak tlen. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MaciejPłażyński">Czy pani przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Elżbieta Kruk: Ja króciutko, Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#ElżbietaKruk">...ale pojawiło się jednak kilka kwestii nowych, nieporuszanych w naszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#ElżbietaKruk">Od razu odniosę się do ostatniej wypowiedzi, wypowiedzi senatora Piesiewicza. Pan senator trafił na ostatnią fazę tej dyskusji, a rzeczywiście nie było, jak stwierdził pan senator Niesiołowski, tak komfortowo i pięknie. Rozmawialiśmy o tych wszystkich problemach. Znaczna ich część nie zależy od Krajowej Rady, znaczna ich część wynika z wieloletnich zaniedbań, a znaczna część jest wyzwaniem również dla nas, dla Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#ElżbietaKruk">Pan senator Niesiołowski nie jest w stanie zrozumieć, że o tych problemach, jak również uwagach kierowanych do Krajowej Rady można spokojnie rozmawiać. Panie Senatorze, jak się rozmawia spokojnie, to nie znaczy komfortowo. Ale w przeciwieństwie do pań senator i panów senatorów pan nie przeczytał sprawozdania. I tyle. I jeśli pan mi mówi, że sprawozdanie jest nieuczciwe, to bardzo proszę o jeden argument dotyczący tego sprawozdania, o jeden argument dotyczący działalności Krajowej Rady. Jeśli mi pan chce powiedzieć, że pan nie zauważył, że Radiokomitet już nie istnieje, to jest to możliwe, bo wybiórcze widzenie przez pana rzeczywistości jest dla wszystkich chyba oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o konkretne pytania, Panie Senatorze - to do pana senatora Andrzejewskiego - to rzeczywiście był taki dosyć gorący problem związany z alokacją częstotliwości radiowych. Jednak to nie jest tak, że Program 1 zmiótł Dwójkę. Rzeczywiście Program 2 utracił część swoich częstotliwości, ale tylko 10%. Powiem tylko, że Jedynka, równie misyjny program, równie ceniony przez odbiorców, o bardzo różnej tematyce, także kulturze wysokiej, dzięki temu zabiegowi zyskał zasięg z 55% do 92%. Dwójka jest. To 10%, Panie Senatorze. A na dodatek...</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale na Wybrzeżu...)</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie ma w naszym regionie.)</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#ElżbietaKruk">Być może, że na Wybrzeżu, ale nie na całym. Mam odnotowany zasięg Dwójki. Znaczna część Wybrzeża jest objęta przez Dwójkę w nowym kształcie. A jeśli chodzi o fale długie, to Program 1 Polskiego Radia nie wycofał się z fal długich. Nadaje. Wiem, że niestety są jakieś konsekwencje w jakimś zakresie. Ale przecież wiele osób nad tym pracowało, i samo radio, i wszyscy, którzy współpracowali z radiem, Krajowa Rada, UKE. Były dyskusje na posiedzeniach komisji kultury Senatu i Sejmu. Nasze informacje, zarówno zarządu radia, jak i Krajowej Rady czy UKE zostały przyjęte w związku z tym, że to, co zostało zrobione dla zasięgu Jedynki, było na tyle wartościowe. A jeszcze na dodatek radio zmieniło pierwotne plany ograniczania Dwójki; wydaje mi się, że to było niecałe 20%, około 18%, a zeszło do 10%, również dzięki pracy ludzi współpracujących z zarządem. Nie można było tego uniknąć, ponieważ nie ma tych częstotliwości. To nie oznacza, że nie będziemy pracowali nad zasięgiem Programu 2. W sposób oczywisty - tak.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o apel związany z art. 10, to oczywiście przyjmuję, gdyż tak jak pan senator Niesiołowski powiedział, do każdego można mieć pretensje - i słusznie - że za mało zrobił. I ja tego typu pretensje jak najbardziej przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o Info, to tutaj też była o tym mowa, było pytanie. Trwają prace nad Info w Trójce. Ostateczna ramówka, zgodnie z zapowiedzią zarządu telewizji, ma być gotowa jesienią. I jak zapewnia zarząd telewizji, ma być realizowana bez szkody dla misji regionalnej telewizyjnej Trójki.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o muzykę i słowo w radiu, to jednak chciałabym trochę bronić rozgłośni radiowych, odsyłając do porównania z rozgłośniami komercyjnymi. Jest jednak ogromna różnica. A wynika z tego, że ta słabość... Ubywanie środków z abonamentu w pierwszym rzędzie trafiało oczywiście w rozgłośnie regionalne jako najsłabsze podmioty. W związku z tym postanowiliśmy w tym roku troszeczkę zmienić procentowy podział środków abonamentowych. Na telewizję i radio było to rozdzielone w stosunku 60:40. W następnym roku będzie to 57,5:42,5. Ta zmiana, oczywiście, może nie być ewolucyjna. Z tą właśnie zapowiedzią - tak, aby rozgłośnie wzięły to pod uwagę - że w następnym roku jednym z kryteriów rozdziału pomiędzy poszczególne rozgłośnie regionalne będzie właśnie ta proporcja dotycząca słowa i muzyki.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#ElżbietaKruk">Myślę, że to z tych konkretnych pytań byłoby... Aha, pan senator Gołaś. W pewnej mierze zostałam wyręczona przez pana senatora od informatyzacji, ponieważ na posiedzeniu komisji kultury sprawa cyfryzacji poruszała senatorów nie dlatego, że się zajmowali niezrozumiałymi dla siebie sprawami technicznymi, ale perspektywą, jaka czeka rynek mediów, i związanymi z tym procesem wyzwaniami, jakie czekają wszystkie organy państwa, bardzo istotnymi dla przyszłości Polski.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#ElżbietaKruk">Co zaś do mowy o wizji i misji, to ja tak zrozumiałam pana senatora, że pytał, czy istnieje zintegrowany dokument, który to opisuje. Sama ustawa w sposób oczywisty mówi, co ma do roboty i po co istnieje Krajowa Rada. Odpowiedziałam zgodnie z prawdą, że taki dokument nie istnieje, ale są pewne elementy rozdrobnione w różnych dokumentach. My na razie pracujemy nad taką misją w ramach tego, co jest istotne. Naszym najważniejszym zadaniem jest monitorowanie mediów tak, aby to było sprawiedliwe, zrozumiałe dla nadawców i służyło odbiorcom.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#ElżbietaKruk">Jeśli przegapiłam jakieś konkretne pytania państwa senatorów, to bardzo przepraszam. Na pewno odpowiem pisemnie. Z obsesjami pana senatora Niesiołowskiego dyskutować nie będę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym. Proszę Komisję Kultury i Środków Przekazu o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowanie dodatkowego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby Senat wyznaczył komisji termin przedstawienia dodatkowego sprawozdania tak, aby trzecie czytanie projektu uchwały mogło odbyć się jeszcze na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że Senat przyjął przedstawiony wniosek. Sprzeciwu nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#MaciejPłażyński">Przerwa do godziny 21.30 - głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#AndrzejŁuczycki">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głośniej!)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#AndrzejŁuczycki">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji odbędzie się w sali Senatu nr 217 piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#AndrzejŁuczycki">Następnie Komisja Gospodarki Narodowej rozpatrzy wnioski do ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym oraz do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#AndrzejŁuczycki">Posiedzenie Komisji Obrony Narodowej w sprawie rozpatrzenia poprawek do ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz zmianie niektórych innych ustaw odbędzie się w sali nr 182 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#AndrzejŁuczycki">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności odbędzie się w sali nr 176 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy. Porządek obrad: rozpatrzenie wniosku zgłoszonego w trakcie posiedzenia Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#AndrzejŁuczycki">Posiedzenie Komisji Spraw Unii Europejskiej odbędzie się w sali nr 179 w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#AndrzejŁuczycki">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu odbędzie się w sali nr 182 w dniu dzisiejszym, dwadzieścia minut po ogłoszeniu przerwy w obradach. Porządek: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na posiedzeniu plenarnym do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji; rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o fundacji Zakładu Narodowego imienia Ossolińskich; rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 19 minut 00 do godziny 21 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Unii Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej, senatora Mieczysława Szyszkę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MieczysławSzyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#MieczysławSzyszka">Komisja na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2007 r....</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Płażyński: Proszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#MieczysławSzyszka">...po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty 11 lipca 2007 r. nad ustawą o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#MaciejPłażyński">Za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza z jednej strony zmierza do wprowadzenia w ustawie o izbach morskich definicji promu pasażerskiego typu ro-ro, z drugiej zaś do zmiany redakcyjnej przepisu.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#MaciejPłażyński">77 obecnych, 75 za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga zmierza do skreślenia bezprzedmiotowego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.19" who="#MaciejPłażyński">80 obecnych, 80 za.</u>
          <u xml:id="u-276.20" who="#komentarz">(Senator Piotr Boroń: Panie Marszałku, nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-276.21" who="#MaciejPłażyński">Proszę dokładnie nacisnąć, sądzę, że wszystko musi działać.</u>
          <u xml:id="u-276.22" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia zmierza do skorygowania błędnego odesłania.</u>
          <u xml:id="u-276.23" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.27" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.28" who="#MaciejPłażyński">82 obecnych, 81 za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-276.29" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.30" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta zmierza do tego, aby sformułowany w ustawie o zapobieganiu zanieczyszczania morza przez statki katalog informacji, które powinny być zawarte w sprawozdaniu dyrektora urzędu morskiego o przeprowadzonych przez niego kontrolach statków w zakresie zawartości siarki w paliwie żeglugowej, nie miał wyczerpującego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-276.31" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.34" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.35" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.36" who="#MaciejPłażyński">82 obecnych, 82 za.</u>
          <u xml:id="u-276.37" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.38" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta zmierza do tego, aby zmiany wprowadzone w ustawie - Prawo o ruchu drogowym zostały sformułowane w sposób poprawny legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-276.39" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.43" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.44" who="#MaciejPłażyński">85 obecnych, 85 za.</u>
          <u xml:id="u-276.45" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.46" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta zmierza do skreślenia przepisu wprowadzającego zmianę w ustawie o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta Polska.</u>
          <u xml:id="u-276.47" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.49" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.50" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.51" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.52" who="#MaciejPłażyński">85 obecnych, 8 za, 77 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-276.53" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-276.54" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siódma zmierza do skreślenia bezprzedmiotowego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-276.55" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.59" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.60" who="#MaciejPłażyński">85 obecnych, 83 za, 1 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-276.61" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.62" who="#MaciejPłażyński">Poprawka ósma zmierza do merytorycznej modyfikacji przepisu określającego informacje zawarte w zgodzie przewozowej, o której mowa w ustawie o broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-276.63" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.65" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.66" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.67" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.68" who="#MaciejPłażyński">84 obecnych, 82 za, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-276.69" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.70" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziewiąta zmierza do tego, aby określanie wykazów obszarów pasażerskiej żeglugi krajowej, stref całorocznej eksploatacji, stref czasowo ograniczonej eksploatacji statków w pasażerskiej żegludze krajowej, a także wykazów obszarów morza, po których pływają promy pasażerskie typu ro-ro, uprawiające regularną międzynarodową żeglugę pasażerską, następowało w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, nie zaś zarządzenia dyrektora urzędu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-276.71" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.72" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.73" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.74" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.75" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.76" who="#MaciejPłażyński">86 obecnych, 86 za.</u>
          <u xml:id="u-276.77" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.78" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziesiąta zmierza do tego, aby przepisy ustawy o żegludze śródlądowej odnoszące się do uznawania stosowanych dokumentów dotyczyły nie tylko państw członkowskich Unii Europejskiej oraz państw EFTA - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, ale także Konfederacji Szwajcarskiej.</u>
          <u xml:id="u-276.79" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.80" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.81" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.82" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.83" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.84" who="#MaciejPłażyński">86 obecnych, 86 za.</u>
          <u xml:id="u-276.85" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.86" who="#MaciejPłażyński">Poprawka jedenasta zmierza do zapewnienia spójności terminologicznej w obrębie przepisów ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-276.87" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.88" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.89" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.90" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.91" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.92" who="#MaciejPłażyński">85 obecnych, 85 za.</u>
          <u xml:id="u-276.93" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.94" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwunasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-276.95" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.96" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.97" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.98" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.99" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.100" who="#MaciejPłażyński">86 obecnych, 86 za.</u>
          <u xml:id="u-276.101" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.102" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzynasta zmierza do skorygowania błędnego odesłania.</u>
          <u xml:id="u-276.103" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.104" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.105" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.106" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.107" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.108" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-276.109" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.110" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czternasta zmierza do poprawnego legislacyjnie sformułowania zmian w ustawie o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-276.111" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.112" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.113" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.114" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.115" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.116" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-276.117" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.118" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piętnasta zmierza do zapewnienia kompletnych wytycznych dotyczących treści rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-276.119" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.120" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.121" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.122" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.123" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.124" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-276.125" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.126" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szesnasta zmierza do skreślenia przepisu wprowadzającego zmiany w ustawie - Prawo pocztowe.</u>
          <u xml:id="u-276.127" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.128" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.129" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.130" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.131" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.132" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 7 głosowało za, 78 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-276.133" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-276.134" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siedemnasta zmierza do dodania przepisów przejściowych regulujących sposób zakończenia postępowań będących w toku.</u>
          <u xml:id="u-276.135" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.136" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.137" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.138" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.139" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.140" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-276.141" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.142" who="#MaciejPłażyński">Poprawka osiemnasta zmierza do skorygowania błędnie powołanego tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-276.143" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.144" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.145" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.146" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.147" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.148" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-276.149" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.150" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta zmierza do skreślenia bezprzedmiotowego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-276.151" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewiętnasta.)</u>
          <u xml:id="u-276.152" who="#MaciejPłażyński">Przepraszam. Poprawka dziewiętnasta zmierza do uściślenia odesłania.</u>
          <u xml:id="u-276.153" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.154" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.155" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.156" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.157" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.158" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-276.159" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.160" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta zmierza do skreślenia bezprzedmiotowego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-276.161" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.162" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.163" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.164" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.165" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.166" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-276.167" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.168" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do skorygowania nieprecyzyjnego odesłania.</u>
          <u xml:id="u-276.169" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.170" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.171" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.172" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.173" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.174" who="#MaciejPłażyński">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-276.175" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.176" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta druga zmierza do dodania przepisu stanowiącego, że zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych mają zastosowanie do przychodów i dochodów osiągniętych od dnia 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-276.177" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.178" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.179" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.180" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.181" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.182" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-276.183" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.184" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta trzecia zmierza do tego, aby niektóre zmiany w ustawie - Prawo o ruchu drogowym, dotyczące rejestracji pojazdów, weszły w życie po upływie dziewięćdziesięciu dni od dnia ogłoszenia, nie zaś po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-276.185" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.186" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.187" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-276.188" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-276.189" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.190" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-276.191" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.192" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-276.193" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-276.194" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-276.195" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.196" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-276.197" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.198" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-276.199" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-276.200" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-276.201" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-276.202" who="#MaciejPłażyński">Dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta, obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-276.203" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej, senatora Andrzeja Persona, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-276.204" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-276.205" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#AndrzejPerson">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#AndrzejPerson">Komisja na posiedzeniu w dniu 11 lipca, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią i dwudziestą czwartą. Poprawka dwudziesta została poparta przez mniejszość komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości komisji, senatora Piotra Wacha, i przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PiotrWach">Wniosek mniejszości dotyczy niepozornej poprawki dwudziestej, która proponuje skreślenie artykułów 9 i 13 ustawy. Artykuły te wprowadzają obowiązek lustracyjny dla żołnierzy zawodowych wysokich stopni i, zdaniem wnioskodawców, jak również Biura Legislacyjnego, są sprzeczne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Są one ponadto niewykonalne, jako że został zakwestionowany wzór oświadczenia lustracyjnego. Poza tym, zdaniem wnioskodawców, ewentualne obowiązki lustracyjne w odniesieniu do żołnierzy zawodowych powinny być wprowadzone raczej ustawą, która modyfikuje zakwestionowaną ustawę lustracyjną. Byłby to tok prawidłowy i nie sprzeczny z orzeczeniem Trybunału, stąd propozycja tej poprawki. Proszę o jej poparcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MaciejPłażyński">Czy chce pan zabrać głos jako senator wnioskodawca, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Wach: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MaciejPłażyński">Nie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami pierwszą i dwudziestą trzecią głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#MaciejPłażyński">Poprawki pierwsza i dwudziesta trzecia zmierzają do skorelowania przepisu o wejściu w życie z przepisami merytorycznymi ustawy. Poprawki te uwzględniają między innymi, że likwidacja podziałów wszystkich stanowisk oficerskich na obszary główne, pośrednie, zabezpieczające i szczególne zostanie dokonana po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.13" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.14" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.15" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.16" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-280.17" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga ma charakter redakcyjny, zmierza do zastosowania w definicji pojęcia „gestor korpusu osobowego” właściwej formy gramatycznej.</u>
          <u xml:id="u-280.18" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.21" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.22" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.23" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-280.24" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.25" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia uściśla, że żołnierz zawodowy może wystąpić z wnioskiem o zawarcie kolejnego kontraktu na pełnienie służby terminowej lub kontraktu na pełnienie służby stałej najpóźniej na sześć miesięcy przed upływem okresu, na jaki został zawarty kontrakt na pełnienie służby terminowej.</u>
          <u xml:id="u-280.26" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.30" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.31" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.32" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.33" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta uzupełnia katalog należności i świadczeń, które przysługują żołnierzowi zawodowemu przeniesionemu do rezerwy kadrowej w związku z podjęciem przez niego pracy poza granicami państwa w strukturach organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych strukturach wojskowych na podstawie umowy zawartej między tym żołnierzem a taką organizacją.</u>
          <u xml:id="u-280.34" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.35" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.36" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.37" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.38" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.39" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.40" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.41" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta dostosowuje przepis do sformułowanej w słowniczku definicji.</u>
          <u xml:id="u-280.42" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.43" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.44" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.45" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.46" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.47" who="#MaciejPłażyński">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-280.48" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.49" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta ujednolica terminologię ustawy uwzględniając, że stanowiska aplikantów, asesorów i sędziów w sądach wojskowych nie są stanowiskami służbowymi w rozumieniu ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-280.50" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.51" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.52" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.53" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.54" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.55" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.56" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siódma usuwa błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-280.57" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.58" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.59" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.60" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.61" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.62" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.63" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.64" who="#MaciejPłażyński">Poprawka ósma zmierza do zapewnienia spójności terminologicznej w ramach systemu prawa poprzez dostosowanie terminologii ustawy pragmatycznej do ustawy - Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-280.65" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.66" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.69" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.70" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.71" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.72" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziewiąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-280.73" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.74" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.75" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.76" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.77" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.78" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.79" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.80" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziesiąta uwzględnia zasady techniczno-legislacyjne dotyczące formułowania przepisu zawierającego wyliczenie.</u>
          <u xml:id="u-280.81" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.82" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.83" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.84" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.85" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.86" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.87" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.88" who="#MaciejPłażyński">Poprawka jedenasta zmierza do zastosowania w przepisie poprawnej formy gramatycznej.</u>
          <u xml:id="u-280.89" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.90" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.91" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.92" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.93" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.94" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.95" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.96" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwunasta ma na celu wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych poprzez wskazanie, że dodawany przepis dotyczy wyłącznie żołnierza zawodowego, który otrzymywał dodatek specjalny lub dodatek służbowy.</u>
          <u xml:id="u-280.97" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.98" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.99" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.100" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.101" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.102" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.103" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.104" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzynasta ma na celu zastosowanie poprawnej techniki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-280.105" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.106" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.107" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.108" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.109" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.110" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.111" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.112" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czternasta zmierza do zapewnienia spójności terminologicznej w ramach systemu prawa poprzez posłużenie się w przepisie określającym przesłanki zwolnienia z zawodowej służby wojskowej terminologią stosowaną w ustawie o ochronie informacji niejawnych oraz w innych przepisach dotyczących poświadczeń bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-280.113" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.114" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.115" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.116" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.117" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.118" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.119" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.120" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piętnasta uściśla przepis statuujący prawo do odszkodowania przysługującego byłemu żołnierzowi zawodowemu w przypadku niewydania w terminie lub wydania niewłaściwego świadectwa służby poprzez odniesienie wysokości tego odszkodowania do uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym.</u>
          <u xml:id="u-280.121" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.122" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.123" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.124" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.125" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.126" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.127" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.128" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szesnasta zmierza do zastosowania w ustawie pragmatycznej w zakresie nazewnictwa szkół wojskowych terminologii zgodnej z ustawą - Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-280.129" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.130" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.131" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.132" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.133" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.134" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.135" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.136" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siedemnasta rozszerza zakres przepisu przejściowego, odnosząc go do wszystkich żołnierzy zawodowych będących oficerami i podoficerami, a nie tylko do oficerów i podoficerów posiadających wyższy stopień wojskowy od stopnia etatowego stanowiska służbowego, które zajmują.</u>
          <u xml:id="u-280.137" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.138" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.139" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.140" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.141" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.142" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.143" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.144" who="#MaciejPłażyński">Poprawka osiemnasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-280.145" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.146" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.147" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.148" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.149" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.150" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.151" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.152" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziewiętnasta usuwa zbędną nowelizację. Do osiągnięcia celu założonego przez ustawodawcę wystarczająca jest zmiana art. 6 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-280.153" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.154" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.155" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.156" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.157" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.158" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.159" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.160" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta skreśla przepisy dotyczące lustracji żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-280.161" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.162" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.163" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.164" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.165" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.166" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 34 głosowało za, 50 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-280.167" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-280.168" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta pierwsza rozszerza katalog dotychczasowych przepisów wykonawczych czasowo utrzymywanych w mocy.</u>
          <u xml:id="u-280.169" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.170" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.171" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.172" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.173" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.174" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.175" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-280.176" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami dwudziestą drugą i dwudziestą czwartą głosujemy łącznie. Zmierzają one do skorelowania przepisu przejściowego, który czasowo utrzymuje w mocy dotychczasowe przepisy wykonawcze, z przepisem o wejściu w życie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-280.177" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.178" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.179" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-280.180" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-280.181" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.182" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-280.183" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-280.184" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-280.185" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-280.186" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-280.187" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.188" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-280.189" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.190" who="#MaciejPłażyński">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-280.191" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-280.192" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-280.193" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-280.194" who="#MaciejPłażyński">Obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-280.195" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, panią senator Mirosławę Nykiel, o zabranie głosu i przedstawienie wniosków. Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MirosławaNykiel">Komisja po swoim posiedzeniu w dniu 11 lipca nad ustawą o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym przedstawia Wysokiemu Senatowi poprawki od pierwszej do dziewiątej z uwagą, żeby nad poprawkami: pierwszą, drugą i szóstą głosować łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MaciejPłażyński">Czy senator wnioskodawca Marek Waszkowiak chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MarekWaszkowiak">Tak, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MarekWaszkowiak">Chciałbym prosić, aby nad pozostałymi poprawkami głosować łącznie. One są mojego autorstwa i wszystkie mają charakter legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MaciejPłażyński">Czy jest jakiś sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MaciejPłażyński">Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MaciejPłażyński">Które to są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Numery poprawek do łącznego głosowania: trzecia, czwarta, piąta, siódma, ósma, dziewiąta.)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami pierwszą, drugą i szóstą głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga modyfikuje pojęcie przedsiębiorcy poprzez wskazanie, że jest to podmiot prowadzący działalność gospodarczą lub zawodową, nawet jeżeli taka działalność nie ma charakteru zorganizowanego i ciągłego. Poprawki pierwsza i szósta są jej konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#MaciejPłażyński">Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia... Razem już, tak? Trzecia, czwarta...</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Tak, trzecia, czwarta, piąta, siódma, ósma, dziewiąta.)</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#MaciejPłażyński">Wszystkie, do końca? Dobrze, nad pozostałymi poprawki głosujemy łącznie. Mają charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-284.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-284.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-284.21" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.22" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-284.23" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-284.24" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-284.25" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-284.26" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-284.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-284.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-284.29" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.30" who="#MaciejPłażyński">Na 86 obecnych senatorów, 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-284.31" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
          <u xml:id="u-284.32" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-284.33" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-284.34" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-284.35" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza ma na celu uzupełnienie uregulowania dotyczącego przetwarzania danych osobowych w zakresie przyznawania i wypłacania nie tylko renty socjalnej, lecz także zasiłku pogrzebowego.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów, 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga zmierza do uzupełnienia przepisów nowelizującej ustawy o przepisy dotyczące zasiłku pogrzebowego zawarte w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, które mają być stosowane odpowiednio w sprawach nieuregulowanych w ustawie o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów, 86 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-285.22" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-285.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.26" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-285.27" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów, 87 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-285.28" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-285.29" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-285.30" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.31" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-285.32" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, natomiast mniejszość komisji przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.33" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-285.34" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-285.35" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-285.36" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.37" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-285.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-285.39" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.40" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów, 60 głosowało za, 23 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-285.41" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-285.42" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-285.43" who="#BogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie, proszę o spokój!</u>
          <u xml:id="u-285.44" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-285.45" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-285.46" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-285.47" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Mariana Miłka, i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarianMiłek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MarianMiłek">Połączone komisje, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 11 lipca wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych wnioskują o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senator wnioskodawca Mariusz Witczak chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: komisje wnosiły o przyjęcie ustawy bez poprawek, senator wnioskodawca Mariusz Witczak przedstawił wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów, 58 głosowało za, 26 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-287.16" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-287.17" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-287.18" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Marka Waszkowiaka, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MarekWaszkowiak">W przerwie obrad Komisja Gospodarki Narodowej ponownie rozpatrywała uchwałę dotyczącą tej ustawy. Przyjęto taki wariant, żeby głosować za poprawkami pierwszą, trzecią i czwartą. Inne jest sformułowanie poprawki drugiej, którą poprzednio przedstawiła Komisja Gospodarki Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senator wnioskodawca lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki pierwszą i trzecią przegłosujemy łącznie. Ich przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki pierwsza i trzecia powodują, iż z prawa do ulgi ustanowionej ustawą będą mogli korzystać podatnicy, których pierwszy rok podatkowy rozpoczął się w drugiej połowy 2006 r. i będzie trwał do końca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#BogdanBorusewicz">Na 84 obecnych senatorów, 84 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-289.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-289.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.18" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.19" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.20" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-289.21" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów, 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-289.22" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-289.23" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-289.24" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-289.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.26" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.27" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-289.28" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-289.29" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów, 84 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-289.30" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-289.31" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-289.32" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-289.33" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-289.34" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Pawła Michalaka, i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PawełMichalak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PawełMichalak">Przedstawię sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska nad zmianą ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PawełMichalak">Połączone komisje rozpatrzyły zgłoszone wnioski podczas debaty i postanowiły rekomendować odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PawełMichalak">A jako wnioskodawca chciałbym dodać dwa słowa na temat jednej z poprawek.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę.)</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PawełMichalak">Powtarza się taka sytuacja, gdy dostajemy zły projekt z Sejmu. Tak jak projekt ustawy o rzemiośle. Możemy go odrzucić, licząc, że Sejm nasz sprzeciw przyjmie, bo wtedy będzie elegancko. Gorzej będzie, gdy Sejm nasz sprzeciw odrzuci. Prace komisji polegały na tym, aby poprawić ustawę tak, żeby była ona możliwa do przyjęcia. Bo jeżeli Sejm odrzuci nasz sprzeciw, to w efekcie zafunkcjonuje zła ustawa. Mianowicie, sprzeczna z dyrektywą Komisji Europejskiej, sprzeczna wewnętrznie z zapisami ustawy, która mówi o maksymalnej odległości 50 km do punktu złomowego. My dopuszczając pokrycie siecią w 95%, powodujemy tę sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PawełMichalak">Stąd przy tych zastrzeżeniach propozycja dwóch połączonych komisji jest taka, żeby odrzucić ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: komisje przedstawiły wniosek o odrzucenie ustawy, mniejszość komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, popartym przez połączone komisje, o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Za odrzuceniem.)</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#BogdanBorusewicz">Za odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Za. To nie jest ustawa. Wszystko jest uregulowane.)</u>
          <u xml:id="u-291.12" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-291.13" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Za odrzuceniem.)</u>
          <u xml:id="u-291.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-291.16" who="#BogdanBorusewicz">Sprawa jasna.</u>
          <u xml:id="u-291.17" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 85 obecnych senatorów, 81 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-291.19" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-291.20" who="#komentarz">(Senator Paweł Michalak: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-291.21" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-291.22" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-291.23" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.24" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-291.25" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-291.26" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-291.27" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-291.28" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.29" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.31" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.32" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów, 56 głosowało za, 5 - przeciw, 25 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-291.33" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-291.34" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-291.35" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-291.36" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-291.37" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Obrony Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-291.38" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-291.39" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-291.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-291.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-291.43" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.44" who="#BogdanBorusewicz">Obecnych 86 senatorów, 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-291.45" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-291.46" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-291.47" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-291.48" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-291.49" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Krzysztofa Piesiewicza, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KrzysztofPiesiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KrzysztofPiesiewicz">Stanowisko komisji jest w druku nr 477Z, a dotyczy poprawki złożonej przez pana senatora Szymańskiego dosłownie w końcówce dyskusji. I trzeba przyznać, że komisja nie odnosiła się merytorycznie do słuszności lub niesłuszności tego rodzaju propozycji, czyli rozszerzenia katalogu tych przestępstw, w stosunku do których policja może stosować specjalne środki techniczne, tylko po prostu uznała, że tego rodzaju poprawka zdecydowanie jest poprawką, która wykracza poza kompetencje i zakres możliwości wprowadzania zmian czy też modyfikacji prawa w Senacie na tym etapie postępowania. Być może de lege ferenda tego rodzaju zmiany mogą być dokonane, ale nie na tym etapie postępowania. Notabene był głos przedstawiciela ministerstwa, który mówił o tym, że to mogłoby pociągnąć bardzo daleko idące skutki negatywne dla Policji, która chciałaby mieć tę ustawę jak najszybciej podpisaną, a istnieje inna droga dokonania tego rodzaju zmian, jeżeli są słuszne, proponowanych przez pana senatora Szymańskiego. Stanowisko komisji jest takie, że wnosi ona o nieuwzględnienie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: komisja wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, a senatorowie wnioskodawcy przedstawili wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Praw Człowieka i Praworządności, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o Policji bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#BogdanBorusewicz">Obecnych 84 senatorów, 80 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2006 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2006 roku.</u>
          <u xml:id="u-293.14" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że Senat po zakończeniu drugiego czytania projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji skierował projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz zobowiązał komisję do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania. Komisja w przerwie w obradach ustosunkowała się do zgłoszonego w toku dyskusji wniosku i przygotowała dodatkowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-293.15" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 413X.</u>
          <u xml:id="u-293.16" who="#BogdanBorusewicz">Wobec przygotowania przez komisję dodatkowego sprawozdania Senat może przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-293.17" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-293.18" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że zgodnie z art. 82 ust. 1, w związku z art. 85a ust. 2 Regulaminu Senatu, trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje: po pierwsze, przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały, po drugie, głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-293.19" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-293.20" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, panią senator Krystynę Bochenek, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-293.21" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-293.22" who="#BogdanBorusewicz">A Wysoką Izbę proszę jeszcze o chwilę spokoju.</u>
          <u xml:id="u-293.23" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Już mogę, Panie Marszałku? Tak, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-293.24" who="#BogdanBorusewicz">Oczywiście, już jest zupełnie spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#KrystynaBochenek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#KrystynaBochenek">Komisja na posiedzeniu w dniu dzisiejszym rozpatrzyła projekt uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz wniosek zgłoszony podczas drugiego czytania. Jak nadmienił pan marszałek, opis tego spotkania mają państwo w druku nr 413X. Komisja nie poparła wniosku i wnosi o przyjęcie przez Senat projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zawartego w druku nr 413S.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że zgodnie z art. 52 ust. 6, w związku z art. 85a ust. 2 Regulaminu Senatu, po przerwie głos mogą zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 82 ust. 3, w związku z art. 85a ust. 2 Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej minutę zapytania do sprawozdawców i wnioskodawców w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić takie zapytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a senator wnioskodawca Stefan Niesiołowski przedstawił poprawkę do projektu uchwały zmierzającą do odrzucenia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że zgodnie z art. 85 ust. 4 Regulaminu Senatu porządek głosowania jest następujący: po pierwsze, głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie projektu uchwały, po drugie, głosowanie nad poprawkami do projektu uchwały według kolejności przepisów projektu, po trzecie, głosowanie za przyjęciem projektu uchwały w całości w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu projektem uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#BogdanBorusewicz">Obecnych 84 senatorów, 55 głosowało za, 27 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.16" who="#BogdanBorusewicz">Jeszcze moment. Jeszcze trwają głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.17" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-295.18" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że porządek... Są jakieś problemy?</u>
          <u xml:id="u-295.19" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-295.20" who="#BogdanBorusewicz">Pięciominutowa przerwa. Pięciominutowa przerwa i jeszcze będą głosowania.</u>
          <u xml:id="u-295.21" who="#BogdanBorusewicz">Proszę jeszcze się nie oddalać.</u>
          <u xml:id="u-295.22" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 22 minut 31 do godziny 22 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#BogdanBorusewicz">Kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#BogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#BogdanBorusewicz">Teraz komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#AndrzejŁuczycki">Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności poświęcone rozpatrzeniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 stycznia 2007 r. dotyczącego ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz z dnia 19 marca 2007 r. dotyczącego ustawy o Straży Granicznej, ustawy o Policji oraz ustawy o służbie celnej odbędzie się w dniu jutrzejszym, to jest dnia 12 lipca, o godzinie 13.00 w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#AndrzejŁuczycki">Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności poświęcone pierwszemu czytaniu projektów ustaw o zmianie ustawy o bronie i amunicji, o warunkach zajmowania niektórych stanowisk w Rzeczypospolitej Polskiej, o zmianie ustawy o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego odbędzie się w dniu jutrzejszym, to jest 12 lipca, o godzinie 14.00 w sali nr 182. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że porządek obrad trzydziestego szóstego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam państwu senatorom, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe przy przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego. Nie ma go.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Zbigniewa Trybułę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ZbigniewTrybuła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#ZbigniewTrybuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#ZbigniewTrybuła">W swoim oświadczeniu senatorskim chciałbym poinformować panie i panów senatorów, a także ministra nauki i szkolnictwa wyższego, pana profesora Michała Seweryńskiego, oraz ministra edukacji narodowej, pana Romana Giertycha, o XIII warsztatach naukowych „Lato z helem” 2007, nad którymi objąłem patronat jako senator RP. Warsztaty te wskazują na dobre współdziałanie nauki, edukacji i gospodarki. Profesor Jan Stankowski trzydzieści lat temu, w roku 1977, jako dyrektor Instytutu Fizyki Molekularnej PAN w Poznaniu zainicjował zamiejscową działalność instytutu poprzez powołanie Zakładu Fizyki Niskich Temperatur w Odolanowie. W zakładzie tym od początku jego istnienia możliwy jest łatwy dostęp do ciekłego helu, który ma temperaturę 4,2 K, czyli -269°C. W formie darowizny już od trzydziestu lat jest on przekazywany przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo pracowni w Odolanowie.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#ZbigniewTrybuła">Siedem lat później kolejna inicjatywa profesora Stankowskiego doprowadziła do stworzenia wyjątkowych warsztatów naukowych organizowanych z udziałem młodzieży i dla młodzieży. Warsztaty te o nazwie „Lato z helem” organizowane są w zakładzie odolanowskim do dnia dzisiejszego. „Lato z helem” to dwutygodniowe spotkania organizowane co roku na przełomie czerwca i lipca w Odolanowie. Przyjeżdżają tu młodzi ludzie, którzy mają okazję spotkać się z polskimi fizykami światowego formatu, prezentującymi najbardziej aktualne zagadnienia z tej dziedziny nauki. Młodzi adepci fizyki uczą się od nich, jak postrzegać świat przy użyciu szkiełka i oka.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#ZbigniewTrybuła">Początkowo uczestnikami „Lata z helem” byli tylko studenci UAM w Poznaniu i Politechniki Poznańskiej. Obecnie w warsztatach biorą udział również uczniowie szkół średnich, przede wszystkim z fundacji na rzecz dzieci, zajmującej się wybitnie uzdolnioną młodzieżą z Polski. Kilkunastu uczestników „Lata z helem” to dzisiaj naukowcy z tytułami doktora, a kilku z nich uzyskało stopnie doktora habilitowanego. Pracują oni obecnie naukowo w kilku placówkach naukowych, w tym Instytucie Fizyki Molekularnej PAN w Poznaniu, na Uniwersytecie Adama Mickiewicza w Poznaniu oraz w Instytucie Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#ZbigniewTrybuła">Przez dwadzieścia trzy lata do Odolanowa na warsztaty „Lato z helem” przyjechało ponad dziewięćdziesięciu wykładowców, wygłosili oni w sumie ponad dwieście wykładów, których wysłuchało pięciuset młodych entuzjastów fizyki. Warsztaty naukowe w Odolanowie to również wyjątkowi wykładowcy zapraszani przez profesora Jana Stankowskiego. Bezinteresownie, często z odległych miejsc, przybywają do Odolanowa, aby spotkać się z uczestnikami „Lata z helem”. Podobnie jak profesor Stankowski są zauroczeni tym, co proponuje nam współczesna fizyka, i wszystko to starają się przekazać młodemu pokoleniu.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#ZbigniewTrybuła">Co roku na warsztaty „Lato z helem” przygotowywane są materiały zawierające streszczenia wykładów. Od początku sponsorami są Instytut Fizyki Molekularnej PAN w Poznaniu, Komitet Fizyki PAN w Warszawie. W tym roku do grona sponsorów dołączyło Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo Spółka Akcyjna w Warszawie. Obecne, już XIII, warsztaty naukowe „Lato z helem” odbywały się w dniach od 26 czerwca do 5 lipca. Poświęcone były tematyce nanostruktur. Temat ten jest wiodący w badaniach naukowych, a dotyczy w zasadzie wszystkich dziedzin nauki i zastosowań w elektronice, medycynie, wysokich technologiach. Fascynuje on duże grono naukowców, także z tego powodu, że jest duża możliwość zastosowań w praktyce. Uczestnicy mieli także możliwość oglądania struktur atomowych dzięki pokazom na skanigowym mikroskopie tunelowym oraz mikroskopie sił atomowych udostępnionych przez Wydział Fizyki Technicznej Politechniki Poznańskiej.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#ZbigniewTrybuła">Uczestnicy „Lata z helem” w ostatnim dniu mieli wystąpienia, podczas których przedstawiali rezultaty swoich badań. Wystąpień tych wysłuchał przybyły z Poznania dziekan Wydziału Fizyki Uniwersytetu Adama Mickiewicza, profesor Ryszard Naskręcki. Zamykając warsztaty „Lato z helem” dziekan powiedział, że jest podbudowany entuzjazmem młodych ludzi, zafascynowanych fizyką i wszystkimi ludźmi, którzy im to umożliwiają, i że jest to moment rozpoczęcia przygotowań do kolejnych XXIV warsztatów naukowych „Lato z helem” 2008. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Antoniego Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#AntoniSzymański">Swoje oświadczenie kieruję do ministra zdrowia Zbigniewa Religi. Dotyczy ono konwencji o ochronie praw człowieka i godności istoty ludzkiej w odniesieniu do zastosowań biologii i medycyny - konwencji o prawach człowieka i biomedycynie - podpisanej przez Rzeczpospolitą Polską 4 kwietnia 1997 r. Podpisanej, ale nie ratyfikowanej. I w tej właśnie sprawie zwracam się do pana ministra zdrowia. Czy są prowadzone w tej chwili działania w tym kierunku, aby ta konwencja - która w swoim art. 1 mówi: „Strony niniejszej konwencji chronią godność i tożsamość osoby ludzkiej i gwarantują każdej osobie, bez dyskryminacji, poszanowanie dla jej integralności oraz innych podstawowych praw i wolności wobec zastosowań biologii i medycyny. Państwa Strony podejmą w prawie wewnętrznym konieczne środki w celu zapewnienia skuteczności przepisów niniejszej konwencji” - zgodnie ze swoim bardzo istotnym celem, ze swoją wagą, została ratyfikowana? Jakie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia w tej sprawie? Jakie konsekwencje dla systemu polskiego prawa miałoby ratyfikowanie tej konwencji? Ja o ratyfikowanie jej gorąco apeluję. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku, w trybie art. 49 ust. 4 regulaminu proszę o przesłanie do adresatów następującego oświadczenia. A adresatami są: pan Janusz Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich, i pan profesor Lech Gardocki, pierwszy prezes Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PiotrAndrzejewski">Oświadczenie jest treści następującej.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PiotrAndrzejewski">Senatorowie Piotr Łukasz Juliusz Andrzejewski, Janusz Gałkowski, Zbigniew Romaszewski oraz Jerzy Szmit, jako przewodniczący senackich komisji - Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, Komisji Ustawodawczej, Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej - zwracają się do pana rzecznika, analogicznie do pana prezesa, aby rozważyli celowość zainicjowania rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie usunięcia rozbieżności w wykładni prawa sądów powszechnych w orzeczeniach wydanych w sprawach z powództwa spadkobierców prawnych obywateli innych państw, którzy utracili prawo do rozporządzania nieruchomościami położonymi na Ziemiach Odzyskanych oraz na terenie byłego Wolnego Miasta Gdańska z różnych tytułów.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PiotrAndrzejewski">Zapadające rozbieżne orzeczenia w podobnych sprawach rodzą wątpliwości co do komplementarności, zupełności i niesprzeczności stosowania obowiązujących zasad porządku prawnego, co może podważyć zaufanie obywateli Rzeczypospolitej Polskiej do wymiaru sprawiedliwości oraz do państwa jako gwaranta ich praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PiotrAndrzejewski">Rozstrzygnięcia w sprawach dotyczących nieruchomości położonych na terenach Ziem Odzyskanych oraz byłego Wolnego Miasta Gdańska powinny być zweryfikowane na przykład przez pełen skład Sądu Najwyższego, tak aby stanowiły wyraźną wskazówkę dla sądów i organów administracji, a jednocześnie powstrzymały występowanie z nieuzasadnionymi roszczeniami.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PiotrAndrzejewski">Zagadnienie związane z nieruchomościami położonymi na wyżej wymienionych terenach jest przedmiotem inicjatywy Senatu, która dostatecznie i precyzyjnie stworzy instrumenty do potwierdzenia dotychczasowego stanu prawnego tych nieruchomości, jednak ze względu na długość procesu legislacyjnego uważamy, iż należy podjąć wszelkie możliwe działania przewidziane dotychczasowymi środkami prawnymi w celu realizacji funkcji związanych z pieczą nad zgodnością z prawem i jednolitością orzecznictwa sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#PiotrAndrzejewski">Oświadczenie podpisało czterech wymienionych na wstępie senatorów jako przewodniczący komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#PiotrAndrzejewski">Do wiadomości pismo to otrzymuje pan Zbigniew Ziobro, minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#PiotrAndrzejewski">Składam na ręce pana marszałka to oświadczenie. Myślę, że ma ono dosyć zasadnicze znaczenie również w zakresie antycypacji inicjatyw legislacyjnych Senatu. Dziękuję bardzo. Składam to na ręce pana marszałka. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że protokół trzydziestego szóstego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam trzydzieste szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>