text_structure.xml 331 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Maciej Płażyński, Krzysztof Putra i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Dzień dobry państwu. Proszę zajmować miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Adamczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#FranciszekAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#FranciszekAdamczyk">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, i rozpatrzenie go jako punktu szesnastego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#FranciszekAdamczyk">Komisja Obrony Narodowej Senatu obradowała nad tym projektem ustawy i rozpatrzyła ten projekt pozytywnie, przyjęła go jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś jest przeciwny? Nie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym będzie to punkt szesnasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września, do Senatu została przekazana w dniu 11 września, a marszałek Senatu w dniu 13 września, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 231, a sprawozdania w drukach nr 231A i 231B.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Jarosława Laseckiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JarosławLasecki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JarosławLasecki">Chciałbym w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JarosławLasecki">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu w dniu 8 września 2006 r. Komisja Gospodarki Narodowej pracowała nad projektem tej ustawy na posiedzeniu w dniu 20 września 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JarosławLasecki">Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych została pierwotnie uchwalona przez Sejm czwartej kadencji w dniu 10 kwietnia 2003 r. Prace nad tą ustawą rozpoczęły się już we wrześniu 2002 r. Celem tej ustawy było przyspieszenie budowy autostrad i szybkich dróg i jest to tak zwana specustawa.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JarosławLasecki">Po trzech latach doświadczeń z obowiązującą ustawą inicjatywą poselską wniesiono projekt ustawy zmieniającej zapisy ustawy pierwotnej. Ustawa ma usprawnić proces budowy dróg w Polsce, ale przede wszystkim w sposób zasadniczy skrócić okres przygotowania inwestycji, przygotowania wykupu gruntów pod inwestycje dotyczące autostrad i dróg w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JarosławLasecki">Ustawa w porównaniu z ustawą pierwotną, w której zakresie były tylko drogi krajowe i powiatowe leżące w miastach na prawach powiatu, rozszerza swój zakres działania na wszystkie kategorie dróg w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JarosławLasecki">Największą zmianą, jaką wprowadza ta ustawa, jest zmiana sposobu przejęcia gruntów i nieruchomości pod realizację inwestycji drogowej. W tej starej ustawie z 10 kwietnia 2003 r. odbywało się to poprzez proces wywłaszczenia, a w wypadku dziś omawianej ustawy będzie to następowało na podstawie decyzji lokalizacyjnej. Różnica jest taka, że w tej nowelizowanej ustawie już sama decyzja lokalizacyjna będzie podstawą do wywłaszczenia. Aby nie dochodziło do działania na szkodę obywatela, do czego mogłoby dochodzi przy przejmowaniu gruntów i nieruchomości na podstawie decyzji lokalizacyjnej, wprowadzono szereg zapisów chroniących interesy posiadaczy nieruchomości przejmowanych pod drogi.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JarosławLasecki">I tak na przykład wprowadzono zapis, który mówi, że do czasu uzyskania pozwolenia na budowę nieruchomość, ta nieruchomość wywłaszczana, może być użytkowana nieodpłatnie przez dotychczasowych właścicieli.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JarosławLasecki">Drugą istotną zmianą jest wprowadzenie takiego sposobu ustalania wartości przejmowanych gruntów i wartości odszkodowania, aby w przypadku, gdy istnieje kilka wycen dotyczących danej nieruchomości, była wybierana ta wycena, która jest najkorzystniejsza dla obywatela. Poza tym obywatel ma też możliwość odwołania się do sądu, jeżeli z tą wyceną się nie zgadza, i na drodze sądowej może dochodzić swoich praw i wyższego odszkodowania, niemniej jednak samo wydanie decyzji i wypłata odszkodowania nie wstrzymują procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JarosławLasecki">W ocenie wielu ekspertów czynnikiem wpływającym w największym stopniu na opóźnienia w procesie inwestycyjnym dotyczącym dróg i autostrad był do tej pory sposób wypłaty odszkodowań i to zostało w tej ustawie zmienione.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JarosławLasecki">Oprócz tego w ustawie wprowadzono zapis mówiący, że odszkodowanie w wysokości ustalonej w pierwszej decyzji lokalizacyjnej zostaje wypłacone na wniosek zainteresowanego natychmiast, a wypłata ta nie ma wpływu na cały proces inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JarosławLasecki">Projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw omawiany był na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej w dniu 20 września 2006 r. Dyskusja nad ustawą była obszerna, ale konkluzja tej dyskusji była taka, że ustawa ta spowoduje skrócenie procesu inwestycyjnego o około półtora roku, co jest znacznym skróceniem czasu prowadzenia inwestycji, bo jest to skrócenie tego czasu o mniej więcej 30–40%, a więc jest to bardzo, bardzo ważny element.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JarosławLasecki">W toku prac nas ustawą komisja wprowadziła do niej dziewięć poprawek, z których sześć ma charakter porządkujący i charakter legislacyjny, a dwie poprawki mają charakter merytoryczny. Ponieważ państwo mają w swoich materiałach poszczególne poprawki, nie będę ich omawiał, a tylko na chwilkę zatrzymam się przy poprawkach szóstej i siódmej.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#JarosławLasecki">Poprawki szósta i siódma są identycznie zapisane i mówią o tym, że wyrazy „do dnia 31 grudnia 2011 r.” zastępuje się wyrazami „do dnia 31 grudnia 2013 r.”. Chodzi o to, że ustawa ta jest ustawą uchwaloną na czas oznaczony, będzie obowiązywać do roku 2013 według tych dwóch poprawek, a biorą się one stąd, że okres funkcjonowania tej ustawy będzie się pokrywać z perspektywą finansowania w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JarosławLasecki">Ostatnia poprawka, która ma charakter merytoryczny, to jest poprawka dziewiąta. Mówi ona o tym, że postępowanie przed sądem może się odbyć również w wypadku, kiedy właściciel nie jest zadowolony z poziomu wyceny, czyli postępowanie odwoławcze może się odbyć na wniosek podmiotu realizującego cel publiczny lub właściciela wywłaszczonej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#JarosławLasecki">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek i przyjęcie całej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Jerzego Szmita o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzySzmit">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej z debaty o ustawie o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzySzmit">Wysoki Senacie! Merytoryczny zakres ustawy i jej główne, podstawowe założenia zostały przedstawione przez pana senatora Laseckiego, w związku z tym ja już nie będę do tego wracał. Przedstawię tylko przebieg dyskusji nad ustawą, która miała miejsce w czasie obrad Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzySzmit">Otóż motywacja podjęcia prac nad ustawą przez posłów, a przedstawiona przez ministra Piotra Stommę, wyglądała następująco. Polska ma ogromne potrzeby w zakresie budowy dróg, w zakresie modernizacji dróg, a obecny stan prawny w sposób znaczący utrudnia te procesy. Z drugiej strony zdajemy sobie sprawę, że ten najistotniejszy problem, który jest uregulowany w ustawie, czyli problemem wywłaszczania nieruchomości, wiąże się z pozbawianiem obywateli własności, a więc jest tu ograniczane ich podstawowe prawo, konstytucyjne prawo własności i przenosi się te prawa w znacznym stopniu na organy samorządu terytorialnego bądź na administrację państwową, która swoją decyzją w zasadzie zabiera własność obywatelowi. I tu powstał dylemat, na ile można ograniczyć prawo własności i w jaki sposób można wynagrodzić obywatelom utratę prawa własności.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JerzySzmit">Przedstawiano nam argumentację, że w tej chwili obowiązujące przepisy powodują, że proces przygotowania inwestycji trwa średnio cztery i pół roku i to wtedy, gdy nie są wykorzystywane wszystkie drogi odwoławcze, które siłą rzeczy spowalniają procesy przygotowania inwestycji. Ta ustawa ma przyspieszyć przygotowanie inwestycji drogowych o półtora roku, a więc to jest bardzo istotna zmiana. Jednocześnie umożliwi to lepsze, sprawniejsze, szybsze i pełniejsze wykorzystanie funduszy strukturalnych, funduszy pomocowych, które możemy wykorzystać na modernizację dróg.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JerzySzmit">Aby ochronić konstytucyjne prawo własności obywateli, zastosowano rozwiązania, o których wspominał pan senator Lasecki.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JerzySzmit">Po pierwsze, obywatele otrzymują odszkodowanie już w momencie wydania decyzji lokalizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JerzySzmit">Po drugie, mogą nie uznać tej decyzji i wysokości odszkodowania i mają prawo dalej dochodzić w sądzie swoich praw, gdy uważają, że wysokość odszkodowania jest zbyt niska. Wysokość odszkodowania może być wyższa, to przewiduje ustawa, od wysokości odszkodowania wskazanego przez specjalistów, przez osoby, które będą wyceniać nieruchomość. Wynika to z faktu, że często metody, którymi posługują się specjaliści od wyceny nieruchomości, nie odpowiadają użytkowej wartości nieruchomości. Dla osoby, która mieszka, no, w technicznie złym budynku i on ze względu na stan techniczny może być bardzo nisko wyceniony, może być to miejsce zamieszkania, którego wartość przedstawiona przez specjalistę jest zupełnie nieadekwatna do jego wartości użytkowej dla niej. W związku z tym jest możliwość - ustawa to dopuszcza - aby wysokość odszkodowania odpowiadała tej rzeczywistej wartości dla danej osoby, jaką to miejsce przedstawia. Tak więc warunki mieszkaniowe nie mogą być pogorszone w wyniku wywłaszczenia, mówią o tym art. 13 i 14 ustawy uchwalonej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#JerzySzmit">Wysoki Senacie! Komisja przyjęła i zaproponowała osiem poprawek. Mają one przede wszystkim charakter legislacyjny, porządkujący. Są one zawarte w druku nr 231B. Generalnie komisja wnosi do Senatu, aby raczył uchwalić załączony projekt ustawy i przyjął ją z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytania sprawozdawcom?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Kogut, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławKogut">Chyba nastąpiło przejęzyczenie u pana senatora sprawozdawcy...</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Płażyński: Którego sprawozdawcy?)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#StanisławKogut">...senatora Szmita. Bo okres przygotowawczy obecnie trwa cztery i pół roku. Pan senator stwierdził, że skróci się on tylko o półtora roku, czyli to tak, jakby teraz okres przygotowawczy miał wynosić trzy lata. A ja wiem, że dzięki tej ustawie cały cykl przygotowawczy skróci się do półtora roku, to znaczy że się skróci o trzy lata, a nie o tylko półtora roku. Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzySzmit">Panie Senatorze, te informacje czerpałem z tego, co przekazał pan minister w czasie obrad komisji. Być może nie do końca to zrozumiałem. Myślę, że pan minister będzie mógł ponownie wrócić do tych wyjaśnień i to ustalić. Tak zrozumiałem z wypowiedzi w czasie obrad komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan senator Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławAugustyn">Nie wiem, do którego z panów senatorów sprawozdawców to skierować, ale prosiłbym o wyjaśnienie, czy ja dobrze czytam treść dwóch zapisów, które wydaje mi się, są ze sobą sprzeczne. Mianowicie w pkcie 8 w art. 12 ust. 6 mowa jest o tym, że do czasu uzyskania pozwolenia na budowę nieruchomości mogą być użytkowane nieodpłatnie przez dotychczasowych właścicieli. W pkcie 12 dotyczącym art. 17 w ust. 1 mówi się, że poprzedzająca decyzję o pozwoleniu na budowę decyzja lokalizacyjna może mieć nadany rygor natychmiastowej wykonalności, a w ust. 3 mówi się, że taka decyzja zobowiązuje do niezwłocznego wydania nieruchomości. Więc albo jest tak, że w wyniku wydania decyzji lokalizacyjnej może być rygor natychmiastowej wykonalności i tym samym decyzja o opuszczeniu nieruchomości, albo jest tak, że może ona być użytkowana aż do wydania pozwolenia na budowę. Być może ja niewłaściwie czytam te przepisy, więc prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan senator Lasecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JarosławLasecki">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JarosławLasecki">Panie Senatorze, być może o jednoznaczne wyjaśnienie tego będziemy musieli prosić prawników ministerstwa. Ale ja ten zapis - taka dyskusja była na posiedzeniu komisji i to mogę tylko wiernie przekazać - czytam w ten sposób, że w art. 17 w pkcie 1 jest mowa o zarządcach drogi, czyli jest to decyzja, która jest wydawana na wniosek zarządcy drogi. W wypadku procesu wywłaszczenia mamy do czynienia z wywłaszczeniem nieruchomości, a więc nie ma tam jeszcze drogi. Tak więc, no, jedno drugiego nie wyklucza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Bentkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AleksanderBentkowski">Panie Marszałku, ja chciałbym zwrócić się do sprawozdawców, a może do pracowników ministerstwa, z pytaniem. Tutaj wyjaśniono nam kwestię ustalenia wysokości odszkodowań za mienie wywłaszczone. Ale to jest, jak powiedziałbym, mniejszy problem, bo to rzeczywiście może jest dosyć prosto załatwić. Największy zaś problem, który powoduje wydłużanie terminu realizacji inwestycji, to jest kwestia możliwości odwołań od decyzji lokalizacyjnych, które są, no, ponad miarę wykorzystywane. I chciałbym zapytać, czy ta ustawa daje wystarczające możliwości do właśnie skracania postępowań odwoławczych od samych decyzji lokalizacyjnych i w jakim stopniu skróci się te postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Szmit, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku, Panie Senatorze, otóż to tak naprawdę jest istota tej ustawy. Decyzja lokalizacyjna w zasadzie jest ostateczna, tak de facto, i już odwołania od niej nie ma. I to jest istota merytoryczna tej ustawy. Tak że tu jest ten zysk na czasie, o którym mówiliśmy, przy realizacji inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, senator Lasecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JarosławLasecki">Panie Marszałku, Panie Senatorze, otóż, tak jak powiedział pan senator Szmit, rzeczywiście to jest istota. Ale ustawa ta nie uniemożliwia dochodzenia przed sądem wysokości odszkodowania dla właścicieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Augustyn jeszcze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławAugustyn">Nie brak było głosów, przynajmniej w mediach, opisujących tryb przygotowania tej ustawy, o tym, że zgłaszano poważne zastrzeżenia co do konstytucyjności niektórych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MieczysławAugustyn">Czy mogliby panowie sprawozdawcy odnieść się do tego i powiedzieć, jakie były opinie biur legislacyjnych, zarówno w Sejmie, jak i Senacie, w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, senator Szmit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku, Panie Senatorze, oczywiście ta sprawa była podnoszona podczas obrad Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, ale nie otrzymaliśmy jednoznacznego stanowiska w tej kwestii, czy ta ustawa jest zagrożona stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego, w którym stwierdzi on niezgodność z konstytucją. Są wątpliwości w tej sprawie. Ministerstwo wydało opinię, że sprawa jest na tyle ważna, poważna i potrzebna, że jeżeli trybunał zechce się tym zająć, no to wypowie swoje stanowisko. Ale na dzisiaj są wątpliwości. I jeżeli ustawa trafi do Trybunału Konstytucyjnego, to dopiero tam mogą one zostać rozstrzygnięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławAugustyn">Czy mogliby panowie powiedzieć w szczegółach, czego dotyczą te wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Lasecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławLasecki">Tak. Szczególnie dotyczy to art. 64 konstytucji, który mówi - ja może przytoczę ust. 1 - „Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia”. Chodzi po prostu o to, że prawo własności jest prawem, no, nadrzędnym, świętym, bardzo ważnym, i dlatego istnieje obawa, że Trybunał Konstytucyjny może się wypowiedzieć w stosunku do tej ustawy w sposób niekorzystny.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JarosławLasecki">Ja chciałbym przytoczyć również art. 31 ust. 3 konstytucji, który mówi o tym, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie - czyli to ma miejsce - i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego bądź ochrony środowiska. A więc być może jest to ta część, w której konstytucjonaliści nie są zgodni co do tego, czy cała ustawa jest niezgodna z konstytucją, czy tylko być może część tych zapisów, czy też być może jest zgodna z konstytucją, właśnie z powodu tego artykułu i tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MaciejPłażyński">Nie ma więcej pytań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister transportu. Ministra transportu reprezentuje pan podsekretarz stanu Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MaciejPłażyński">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrStomma">Bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PiotrStomma">Sądzę, Panie Marszałku, że pewne uwagi Departamentu Prawnego Ministerstwa Transportu też mogłyby być przydatne, co oferuję. Jest z nami także zastępca generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad pan Jacek Bojarowicz, więc jeśli będą potrzebne szczegółowe wyjaśnienia dotyczące na przykład skrócenia terminów cyklu inwestycyjnego, to mogą zostać udzielone. A ja wstępnie też chętnie dwa zdania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MaciejPłażyński">Czy są pytania do pana ministra, ewentualnie do przedstawiciela Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Senator Mirosława Nykiel: Panie Marszałku, ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Nykiel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MirosławaNykiel">Zgodnie z proponowanymi zmianami właściciel posesji będzie miał prawo użytkowania, Panie Ministrze, do czasu uzyskania pozwolenia na budowę. Czy w tym okresie otrzyma stosowne odszkodowanie? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MirosławaNykiel">A drugie to pytanie o pieniądze. Wiemy, że jest 15 miliardów do wykorzystania z funduszy europejskich. Proszę powiedzieć, czy mamy zabezpieczone w budżecie kwoty, które pozwolą na wykorzystanie tych funduszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MaciejPłażyński">Panie Ministrze, zapraszam na mównicę, bo będą następne pytania, więc pewnie lepiej będzie dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PiotrStomma">Ja jestem w trudnej sytuacji. Chcę jeszcze raz podkreślić, że jest to projekt poselski, że jest to ustawa ograniczona w czasie. To się wiąże oczywiście z generalnym uzasadnieniem specjalnych potrzeb, o których w pewien sposób mówi konstytucja, i art. 64, i przytaczanym art. 31. Oczywiście kluczową sprawą w rozpatrywaniu tego projektu jest właśnie próba ważenia różnego rodzaju interesów. Jest to oczywiście kwestia stricte polityczna, dlatego rząd jest przekonany, że to bardzo dobrze, iż jest to inicjatywa poselska i cały parlament może w tej kwestii dokonać rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PiotrStomma">Rząd oczywiście swoje stanowisko wyraził, Rada Ministrów przyjęła je w trybie obiegowym. Chcę wyjaśnić, że to stanowisko koresponduje z przebiegiem dyskusji w komisjach Wysokiej Izby i że to stanowisko pozwala mi stwierdzić, że podzielamy kierunek zmian zaproponowanych przez Wysokie Komisje Senatu. W szczególności chcę wspomnieć o zmianie ograniczającej zakres przedmiotowy ustawy do dróg krajowych i wojewódzkich. Oczywiście rozumiemy względy związane z innymi zarządcami, z potrzebami działania innych zarządców samorządowych, ale, że tak powiem, analiza menedżerska tego problemu doprowadziła do takiego stanowiska rządu, ale, jak mówię, rozumiemy argumentację polityczną i nie próbujemy jej tutaj naruszyć. Myślę, że także na forum Wysokiej Izby dyskusja w tym zakresie mogłaby być interesująca.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PiotrStomma">Jeżeli chodzi jeszcze o to uzasadnienie, które pan senator sprawozdawca, pan senator Szmit, przytaczał bardzo rzetelnie i prawie in extenso, to chciałbym tylko dodać, że rząd z determinacją włącza się generalnie we wsparcie tej ustawy, dlatego że to jest kwestia być albo nie być wykorzystania środków unijnych w nowej perspektywie finansowej. Jeśli chodzi o sektor drogowy, to jest ponad 100 miliardów zł, ale nie należy tego widzieć tak, że jeżeli tej ustawy nie będzie, to jakoś sobie wcześniej czy później z tym poradzimy. Chcę powiedzieć, że albo poradzimy sobie teraz i natychmiast, albo nie poradzimy sobie w ogóle. Ustawa dotyczy fazy przygotowawczej inwestycji. Żeby inwestycje mogły uzyskać finansowanie, muszą zostać przygotowane. Na to przygotowanie mamy, średnio biorąc, jeśli uzyskamy tę ustawę, trzy i pół roku. To i tak wyczerpuje dużą część tego okresu 2007–2013. A ja chcę Wysokiej Izbie wyraźnie powiedzieć, że stan prac przygotowawczych, jaki rząd zastał w końcu 2005 r., to jedna wielka tragedia, po prostu odbijamy się od dna. I stąd determinacja posłów i rządu, żeby tego rodzaju ustawę wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PiotrStomma">Ponadto chcę zwrócić uwagę, że, podzielając te wszystkie wątpliwości dotyczące konstytucyjności, należy uwzględnić to, że jest to ustawa zmieniająca już istniejącą ustawę, która, no, tego wyłomu w rozwiązaniach systemowych dokonała. Dlaczego potrzebujemy nowej ustawy zmieniającej? Ano dlatego, że problemy się dramatycznie nawarstwiły i spiętrzyły. I ja to chciałbym uzasadnić, wskazując na przyjęte w połowie zeszłego roku prawo ochrony środowiska i całe nowe prawo zamówień publicznych, które to prawo - parę dni temu zresztą prasa o tym donosiła - jak eksperci zagraniczni, podkreślam, zagraniczni oceniają, cofnęło nas o parę lat w stosunku do rozwiązań w krajach starej Unii i o parę lat w stosunku do cyklu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PiotrStomma">Tak więc proszę Wysoką Izbę o rozważenie tej sytuacji w tych bardzo ogólnych kategoriach. Rząd oczywiście dołożył wszelkich starań i wspierał posłów w przyjęciu tych rozwiązań chroniących prawa obywatelskie. Była mowa o tym - ja tutaj nie będę tego powtarzał... Chcę skonkludować, że rząd podziela wątpliwości, które może rozstrzygnąć tylko i wyłącznie Trybunał Konstytucyjny, i uważa, że do tej pory i parlament, i rząd skonstruowały rozwiązania lepiej niż dotąd chroniące prawa obywatelskie. I to daje nam dodatkową motywację, żeby prosić o pozytywne decyzje Wysokiej Izby w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PiotrStomma">Jeśli chodzi o efekt, to ja krótko chciałbym dodać, że, jak było powiedziane i od początku wyjaśniane, chodzi o skrócenie cyklu inwestycyjnego o około półtora roku, do około trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PiotrStomma">Wysoka Izbo, chcę powiedzieć, że jest to bardzo przyzwoity wynik europejski. I tu pewna uwaga Wysokiej Izbie się należy: to, co nasz kraj, nas odróżnia, jeśli chodzi o cykl przygotowania inwestycji, to są procedury administracyjne, które nie są przedmiotem tej regulacji. I to też chciałbym silnie podkreślić. Oczywiście sposób korzystania z procedur odwoławczych, sądowych i niesądowych, to jest kwestia też dojrzewania pewnej kultury prawnej w społeczeństwie. I myślę, że niestety musimy zimną krew w tej sprawie zachować. Budujemy państwo demokratycznie, i też w ramach dbałości o prawa obywatela proszę zważyć i na tego rodzaju argumentację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze raz pani senator Nykiel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MirosławaNykiel">Ja proszę, Panie Ministrze, o odpowiedź na moje pytania. I do tego chciałabym dołożyć pytanie: czy ta ustawa określa ramy czasowe? Pan minister nam dzisiaj o tym mówił, ale czy w ustawie ten czas jest określony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PiotrStomma">Czas jest oczywiście określony. To było omawiane w wystąpieniach panów senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PiotrStomma">Pierwsze pytanie pani senator dotyczyło tego, czy w okresie oczekiwania, w okresie jeszcze korzystania z nieruchomości, czyli w trakcie procesu wywłaszczenia, w okresie uprawomocniania się tego, zainteresowany otrzyma odszkodowanie. Odpowiadam, że sama regulacja tego nie reguluje, ale nie jest to, jak powiedziałbym, wykluczone. Zdaniem, no, mogę powiedzieć ministerstwa, bo zdążyłem to skonsultować - w tej chwili nie mówię w imieniu rządu, nie ma żadnej potrzeby regulowania akurat tej kwestii. To są dwa niezależne aspekty sprawy i oba są, jak się wydaje, prawidłowo uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PiotrStomma">Przepraszam, proszę mi przypomnieć jeszcze kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Senator Mirosława Nykiel: Chodzi o pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PiotrStomma">Czy są na to pieniądze w budżecie, tak?</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PiotrStomma">Wysoka Izbo, no, to pytanie daleko wykracza poza materię dzisiaj rozważaną, ale oczywiście spróbuję na nie odpowiedzieć. No, ja chcę mówić o rzeczach dosyć powszechnie znanych. Jak rozumiem, rząd przy wsparciu parlamentu przygotowuje budżet w układzie zadaniowym w kolejnych latach. Ta kwestia będzie bardzo wyraźna. Jednym z motywów podjęcia prac nad budżetem w układzie zadaniowym jest właśnie to, żeby ustabilizować te środki jako współfinansowanie krajowe, z czym do tej były problemy. A więc wnioski zostały wyciągnięte i próba rozwiązania tego problemu jest w trakcie. My możemy mówić o projekcie budżetu na przyszły rok. Wczoraj rząd przyjął ten budżet i mogę jednoznacznie stwierdzić, że przewidziane są środki na poziomie w pełni zabezpieczającym potrzeby inwestycji unijnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Kogut, pan senator Szmit...</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Senator Jarosław Lasecki: Ja może ad vocem...)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MaciejPłażyński">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MaciejPłażyński">Senator Lasecki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JarosławLasecki">Panie Marszałku, Panie Ministrze, ja może uzupełnię wypowiedź pana ministra i odpowiem pani senator.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JarosławLasecki">Ustawa jest rzeczywiście jest na czas oznaczony, tak jak mówiłem, do roku 2013. Jeżeli zaś chodzi o odszkodowania i czas wypłacania tych odszkodowań w momencie wywłaszczenia, to reguluje to art. 18, który mówi wyraźnie, że odszkodowanie wypłacane jest według zasad zawartych w ustawie o gospodarce nieruchomościami. I w art. 18a - ja go może zacytuję - jest napisane: „Stronie odwołującej się od decyzji ustalającej wysokość odszkodowania wypłaca się, na jej wniosek, kwotę określoną w tej decyzji”. To oznacza, że jeżeli tylko po wydaniu decyzji osoba, która została wywłaszczona, złoży wniosek o wypłatę tego odszkodowania, natychmiast to odszkodowanie powinna otrzymać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Kogut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#StanisławKogut">No, na pierwsze moje pytanie otrzymałem odpowiedź. Rozumiem, że cały cykl przygotowawczy trwa trzy lata. Wydaje mi się, że bardzo sensowne było pytanie senatora Bentkowskiego, bo to wszystko wydłużało okresy odwoławcze. Mam rozumieć - bo tu jest konkretne pytanie - że ta ustawa jest także jakby pokłosiem próśb samorządów... No, bo oni przedstawiali zintegrowane programy operacyjne rozwoju regionalnego, aby te środki unijne na lata 2007–2013 zostały wykorzystane, bo to jest główny cel. I pytanie pana senatora Bentkowskiego było bardzo słuszne. Chodzi o to, żeby te okresy odwoławcze po prostu skrócić.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#StanisławKogut">Zadałbym jeszcze drugie pytanie. Te 15 miliardów euro - żebyśmy panie i panowie senatorowie nie byli w błędzie - to nie są pieniądze tylko na drogi, to w ogóle są pieniądze na transport. Tego dotyczy moje pytanie. I mam serdeczną prośbę, żeby pan minister, jeżeli teraz może, na nie odpowiedział. Chodzi o proporcje podziału. Ile procent idzie na drogi, ile procent idzie na kolej? No bo ja tak zrozumiałem, jak zadawała pytanie pani senator Nykiel, że 15 miliardów euro idzie na drogi. A to jest nieprawda. I w związku z tym to drugie pytanie: jakie są proporcje podziału? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PiotrStomma">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PiotrStomma">Wysoka Izbo - rzeczywiście muszę mówić z pamięci - kwota, która jest przeznaczona w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i Środowisko”... Bo należy to jeszcze rozróżnić, ponieważ środki na drogi znajdują się w różnych, przynajmniej w trzech, programach operacyjnych: w programie „Infrastruktura i Środowisko”, w operacyjnych programach regionalnych oraz w programie dla województw wschodnich. Wszędzie jest komponent drogowy. Więc w programie „Infrastruktura i Środowisko”, który dotyczy inwestycji o zasięgu ponadregionalnym czy wręcz tranzytowym, jest to kwota rzędu 7 miliardów euro. Przy czym bardzo istotna jest struktura tych wpływów, bo są to środki zarówno Funduszu Spójności, jak też Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. To rozróżnienie jest niezwykle istotne, dlatego że środki Funduszu Spójności, które znakomicie dominują w tej kwocie, mogą być używane tylko i wyłącznie w odniesieniu do inwestycji w europejskich korytarzach transportowych. To zaś, co od wielu lat jest szczególnie dolegliwym problemem, czyli interwencje na drogach w ogóle sieci krajowej, na przykład przejścia przez miasta na prawach powiatu czy różne obwodnice, może być finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Tych środków jest nieproporcjonalnie mało, powiedziałbym: dramatycznie mało.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PiotrStomma">I teraz odpowiedź już konkretna na pytanie o proporcję: drogi a kolej. Ostatecznie ta proporcja zostanie ustalona w wyniku przyjęcia programu, który został przekazany do konsultacji społecznych prowadzonych przez ministra rozwoju regionalnego. Ta proporcja daje się odczytać z listy inwestycji o wartości powyżej 50 milionów euro, bo tylko to zarysowuje jakiś obraz i da się użyć jako pewna przymiarka. W tym przypadku, Panie Senatorze, Wysoka Izbo, można mówić o proporcjach: 35% kolej i 65% drogi. 35%...</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Słyszałem o 40% na drogi i 60% na kolej.)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PiotrStomma">Panie Senatorze, te przywoływane tutaj standardy unijne mają charakter, powiedziałbym, praktyczny, zwyczajowy i to się w ostatnich latach w Unii zmieniało. Rzeczywiście, mniej więcej pięć lat temu była mowa o proporcji 60:40 i ta proporcja została przyjęta w Polsce w związku z pierwszymi programami unijnymi, myślę o ISPA. Wtedy po prostu w ramach rozmów roboczych z Komisją Europejską mieliśmy takie zalecenie, ono nie wynikało z żadnego dokumentu unijnego. Później Unia godziła się na proporcje rzędu 30% na kolej i 70% na drogi i to przy założeniu, że będziemy do tego dochodzili przez pewien dłuższy okres. Od pół roku, trzeba powiedzieć, w Unii rzeczywiście na potrzeby kolei znowu kładzie się mocniejszy nacisk. Tak że znamy te zalecenie, trendy. Proporcje są uzasadnione tym, że sieć kolejowa jak na standardy europejskie jest dobrze rozwinięta, jeśli chodzi o gęstość, w stosunku do powierzchni terytorium. Z siecią drogową jest znacznie gorzej. Musimy wybudować, żeby dojść do średniej gęstości.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PiotrStomma">To tyle, jeśli można. I tak przedłużyłem, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MaciejPłażyński">Nie ma już pytań, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MaciejPłażyński">A przepraszam, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanuszKubiak">Ja mam pytanie w kontekście zmian wprowadzonych w tej ustawie: czy nadal możemy mówić o wywłaszczeniu, czy będzie to decyzja lokalizacyjna, jeżeli chodzi o drogi krajowe i wojewódzkie, podejmowana przez wojewodę, a w pozostałym zakresie przez starostę, czy będzie to może decyzja o przejęciu gruntu? O wywłaszczeniu jako takim mówimy w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku, ponieważ ta kwestia była omawiana na posiedzeniach komisji senackich i jest kwestią szczegółową o charakterze formalno-prawnym, prosiłbym o dopuszczenie wsparcia pani dyrektor Departamentu Prawnego w ministerstwie. To jest kwestia nomenklatury, to jest mniej merytoryczna kwestia, bardziej chodzi o warstwę definicyjno-nomenklaturową kilku aktów prawnych. Nie jestem prawnikiem, nie chciałbym wprowadzić niejednoznacznych elementów do mojej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Kubiak: A mogę mieć jeszcze drugie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanuszKubiak">Czy nie jest tak, że decyzje lokalizacyjne dotyczące dróg krajowych i wojewódzkich będzie wydawał wojewoda, czyli organ administracji rządowej, a w odniesieniu do pozostałych dróg organ administracji samorządowej, czyli starosta? Czy tutaj nie zachodzi żadna kolizja, nie ma żadnych rozbieżności? Jakie jest stanowisko rządu w tym zakresie? Czy to jest formuła prawidłowa? W takim razie marszałek jako organ samorządu nie będzie miał możliwości wydawania decyzji lokalizacyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrStomma">W naszej ocenie system jest spójny i takiego niebezpieczeństwa nie ma, ale muszę się posłużyć swego rodzaju... Gdyby pan senator i Wysoka Izba pozwolili, poprosiłbym o wsparcie Departament Prawny ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze senator Ciecierski ma do pana ministra pytanie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardCiecierski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RyszardCiecierski">Panie Ministrze, chciałbym zapytać o taką rzecz. Wywłaszczenie jest znacznie przyspieszone, to jest oczywiste i z tego się cieszymy. Chciałbym się jeszcze zapytać o chronione tereny środowiska naturalnego, które są dużym problemem. Jakie rozwiązania tego problemu widzi ministerstwo?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RyszardCiecierski">I jeszcze jedno pytanie. Decyzje lokalizacyjne są decyzjami ostatecznymi, a w naszym prawie w świetle kodeksu postępowania administracyjnego obowiązuje dwuinstancyjny tryb postępowania. Czy mógłby pan minister mi troszkę bliżej objaśnić tę sprzeczność, jak z niej wybrniemy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrStomma">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrStomma">Jeśli chodzi o aspekty środowiskowe przygotowania inwestycji, zresztą zgodnie z tym, o czym wspomniałem, przepisy prawa ochrony środowiska - bo to nie jest tylko jedna ustawa - w tej chwili są kształtowane, tak że one są, można powiedzieć, w zasadzie autonomiczne w stosunku do tej regulacji, którą rozważa Wysoka Izba, i ustawy matki, która miałaby być zmieniona. Było inaczej do połowy zeszłego roku, przepisy specustawy wyłączały wiele istotnych przepisów z zakresu przepisów dotyczących ochrony środowiska, w tej chwili jest to rozprężone. W związku z tym rząd podjął inicjatywę dotyczącą odpowiednich korekt w prawie ochrony środowiska. Rzecz jest na etapie końcowych konsultacji międzyresortowych. Mogę tylko powiedzieć, że z punktu widzenia ministra transportu nie jesteśmy jeszcze w pełni usatysfakcjonowani kształtem przygotowywanych przez ministra środowiska zmian.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PiotrStomma">Chciałbym powiedzieć, że rzecz nie umyka uwadze rządu. Chcę wyraźnie powiedzieć, że to, co dzieje się w ustawach systemowych, w ustawie o gospodarce nieruchomościami i o planowaniu przestrzennym w prawie budowlanym, w prawie zamówień publicznych, to są rzeczy nie mniej istotne niż te przepisy, które są przedmiotem rozważania Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PiotrStomma">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, znowu chcę pozostawić konkluzję... Rozumiem, że rzecz dotyczy subtelności związanych z definicją, pojęciem decyzji ostatecznej, decyzji prawomocnej, kompetencji różnych organów, z których jedne są organami centralnymi, więc jest inny tryb, mamy ponowne rozpatrzenie, bo jeżeli nie jest to organ centralny, mamy do czynienia z instancyjnością... Ale, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, jeżeli chodziłoby o bardzo precyzyjne uzasadnienie, formalno-prawne uzasadnienie, przyznam się, że znowu nie jestem w stanie tak na szybko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MaciejPłażyński">Wystarczy tyle, a ewentualnie potem będą indywidualne konsultacje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Mirosław Adamczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MirosławAdamczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MirosławAdamczak">Panie Ministrze, mam takie pytanie do pana: jak będą się kształtowały wykupy gruntów przeznaczonych na drogi czy obwodnice krajowe? Obecnie sytuacja jest tego rodzaju, że Zarząd Dróg Krajowych każe wyceniać właścicielom grunty. Wyceny są robione, ale okazuje się, że zarządu to nie zadowala i robi swoje wyceny, które wskazują na cenę dwa razy mniejszą, i w negocjacjach mówi się tak: chcecie tyle, a otrzymacie tyle i to dyskusji nie podlega. Jak ta kwestia zostanie w nowej ustawie załatwiona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrStomma">O tej kwestii była mowa, rzecz była podkreślana. Właśnie dlatego, że dostrzeżono ten problem w ramach inicjatywy poselskiej, jest on w tej chwili uregulowany ze znakomitą korzyścią dla obywatela. Była mowa o tym, że metoda wyceny w tej chwili jest bliska odtworzeniowej metody wyceny, to przede wszystkim dotyczy obiektów mieszkalnych. I to radykalnie przecina ten problem, o którym pan senator mówi. A to, że dzisiaj obie zainteresowane strony robią swoje wyceny i że one się istotnie różnią... To dobrze, że obie strony mogą to robić. Obie strony mają swoje ograniczenia, w szczególności strona zarządu dróg, który przystępuje do inwestycji, bo zarząd działa na podstawie prawa i w granicach prawa, a to prawo mówi dzisiaj, że wycena jest według wartości rynkowej. Rzeczywiście, dochodzi tu często do paradoksu, do takiego problemu, że nieruchomość położona w pobliżu pasa drogowego czy wchodząca w niego ma obniżoną wartość rynkową i rzeczoznawcy, działający rzetelnie, niestety muszą pokazać wynik wskazujący na to, że jest to nieruchomość mało warta. To prowadziło do konfliktów, które teraz radykalnie rozwiązujemy, mówiąc de facto o wartości odtworzeniowej, jeśli chodzi o te kubaturowe sprawy. Tak że problem jest rozwiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MirosławAdamczak">Dziękuję. Bo w tej kwestii jeszcze jest tak - państwo znają dobrze sytuację, jaka się obecnie kształtuje - że się przeciągają z tego względu inwestycje...</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu Piotr Stomma: Tak jest. Potwierdzam.)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MirosławAdamczak">Bo każdy ma swoją wycenę i okazuje się, że wyceny są sprzeczne, czasem radykalnie sprzeczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, senator Górecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RyszardGórecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#RyszardGórecki">Ja mam pytanie luźno związane z tą ustawą, ale bardzo mocno związane z problemami transportu i resortu, którym pan kieruje. Chcę zapytać: czy ministerstwo widzi, ma w świadomości zdarzenia na drogach wynikające z fatalnego stanu dróg? Od przedwczoraj w Szczytnie odbywa się konferencja w sprawie stanu dróg polskich. Są tam Litwini, którzy oskarżają nas o to, że tyle Litwinów ginie na tej naszej fatalnej infrastrukturze drogowej. Wiadomości są różne. Ostatnio z prasy dowiedziałem się, że się zderzyły cztery tiry. Czy my podejmiemy to wyzwanie, czy mamy dalej ginąć? Czy nie można zrealizować wcale nienowego hasła „tiry na tory”? Czy rząd myśli o takiej ustawie, o takim podejściu do problemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PiotrStomma">Problem bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego - bo tak szeroko to widzimy, uczestnikami też są piesi, nie tylko kierowcy i pasażerowie, mieszkańcy miast czy osiedli, przez które tiry przejeżdżają, a czasem wpadają do mieszkań - jest bez wątpienia absolutnym priorytetem w działaniach ministra transportu, pana Jerzego Polaczka. Pan minister mówił o tym od początku, od momentu objęcia swojej misji jako o wyraźnym priorytecie i prace ministerstwa są silnie kształtowane tym imperatywem. To tak najogólniej, ale czasem trzeba to wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PiotrStomma">Problem drogi nr 8, bo rozumiem, że to jest...</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Górecki: Generalnie...)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PiotrStomma">Generalnie, dobrze, ale pan senator wspomniał o drodze, która jest nazywana drogą śmierci, i my oczywiście to dostrzegamy. Mogę tylko powiedzieć, że wszystkie wysiłki związane z inwestycjami na drodze S8 i drogach powiązanych, tak nagłaśniane przez prasę, to jest, między innymi, wyraz determinacji ministra, żeby doprowadzić do poprawy warunków drogowych. Była na przykład taka historia z obwodnicą Augustowa, Wasilkowa itd., w przypadku których minister zapowiedział, że on przeciwko ekologom też przykuje się do koparki. To świadczy o determinacji ministra w ratowaniu życia ludzkiego nie mniejszej niż determinacja ekologów w ratowaniu tego, co chcą zwykle ekologowie ratować.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PiotrStomma">Cały program poprawy stanu infrastruktury związany z rozwojem dróg wyższej klasy technicznej, autostrad i dróg ekspresowych, a to jest przedmiotem naszych działań w okresie 2007–2013, prowadzi do tego, że różne rodzaje ruchu zostaną w znacznym stopniu rozseparowane. Diagnoza pana senatora, wskazująca na wielkie zagrożenia na sieci polskich dróg, jest oczywiście słuszna. Bierze się to głównie z przemieszania różnych rodzajów ruchu, wobec czego przed polskimi kierowcami stoi zadanie trudniejsze niż zwykle w krajach europejskich. Poprawa bezpieczeństwa w stopniu radykalnym wymaga poprawy rozwoju infrastruktury. I to robimy, o to walczymy, chcemy jak najszybciej to zrobić. Dzisiaj walczymy o skrócenie tego cyklu, tego momentu, kiedy to się poprawi, o półtora roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RyszardGórecki">Ja nie neguję tego, Panie Ministrze, ale pytałem o to, czy rozpatruje się pomysł „tiry na tory”.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu Piotr Stomma: Tiry na tory, tak, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RyszardGórecki">Przecież kolej upada, jest pusta, a ludzie giną na drogach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PiotrStomma">Ministerstwo zajęło się aktywnie tym zagadnieniem. Jako pełnomocnik ministra do tego rodzaju zagadnień działa pan minister Chaberek, podsekretarz stanu w ministerstwie, który aktywnie rozwija taki trochę pilotażowy projekt związany z linią hutniczo-siarkową, z terminalem w Sławkowie. W tej chwili wysiłki związane są z infrastrukturą na tym szlaku kolejowym w terminalu logistycznym. Rzecz dotyczy także wysiłków związanych z tym całym korytarzem dalekowschodnim. W ogóle jest problem korytarzy tranzytowych. Tak to trzeba widzieć, bo ten ciężki ruch, którego dotyczy hasło „tiry na tory”, to przede wszystkim tiry jeżdżące w tranzycie. Z naszymi partnerami ze wschodu i zachodu próbujemy więc skonstruować niejako zapięcie biznesowe dla tego rodzaju planu. Wydaje się bowiem, że w małej skali, od naszej granicy wschodniej do naszej granicy zachodniej, tego nie rozwiążemy, bo chodzi o międzynarodowy ruch tranzytowy - i tyle. Prace w okresie funkcjonowania tego rządu zostały znacznie zintensyfikowane w stosunku do tego, co było wcześniej rozpoczęte, trzeba powiedzieć uczciwie, ale bardzo się ślimaczyło.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PiotrStomma">Generalnie jest to też problem potężnych inwestycji w tabor kolejowy. Stan kolei i zdolność inwestycji w tym zakresie jest Wysokiej Izbie niewątpliwie dobrze znana. Tak że tutaj też trzeba to widzieć we właściwej perspektywie czasowej. I tak to widzimy. Niezrestrukturyzowana kolej o nieustabilizowanej sytuacji finansowej, bez wsparcia państwa. A pomoc publiczna jest w tej chwili kluczowym problemem w tym zakresie. Przy wielkiej - trzeba wprost powiedzieć - niechęci do udzielenia kolei tej pomocy publicznej, szczerze mówiąc, w mojej ocenie tak szybko tego problemu nie rozwiążemy. Po prostu nie ma dobrych podstaw finansowych do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MaciejPłażyński">Profesor Stanisław Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Ministrze, czy dysponuje pan wiedzą, ile dróg w Polsce przybyło chociażby na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat? Chodzi mi tu nie o liczby, ale o to, jak w ujęciu procentowym to się przedstawia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PiotrStomma">Jeżeli chodzi o sieć dróg krajowych, to jest ich 18 tysięcy 100 km, w zarządzie generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad jest nieco ponad 16 tysięcy km, mamy bowiem jeszcze na przykład miasta na prawach powiatu. To w zasadzie się nie zmienia. Jako nowe drogi często są wskazywane tutaj odcinki autostrad. To jest prawda. Ale generalnie one powstają na istniejących ciągach. To jest tylko podniesienie klasy technicznej drogi. Nie w każdym wypadku w wyniku wybudowania autostrady tych dróg przybywa. Tak że jeżeli przybyło ze względu na obwodnice o klasie dróg ekspresowych, to przybyło, powiedziałbym, od parunastu kilometrów do kilkudziesięciu. To zależy, w jakim okresie na to patrzeć. Powiedzmy, że w okresie dziesięciu lat, jeśli chodzi o drogi ekspresowe, więcej jest przebiegów nowych przez zielone pole. To jest wielkość rzędu, można powiedzieć, 200 km. Częściowo były to przebiegi przez pole, częściowo po starym przebiegu. Tak że ta sieć jest ustabilizowana.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PiotrStomma">Chcę powiedzieć, że generalna dyrekcja ma zaplanowany przegląd funkcjonalny sieci dróg istniejących w Polsce właśnie pod kątem możliwości innego rozdziału dróg pomiędzy kategorie w zarządzie poszczególnych zarządców. Ale to jest dopiero przed nami. To się wiąże ze studiowaniem pomiaru ruchu, który został zrobiony w 2005 r. W oparciu o to trwają prace. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MaciejPłażyński">Teraz już chyba nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu Piotr Stomma: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, jeszcze pani senator Kurska chce zadać panu ministrowi pytanie.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AnnaKurska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AnnaKurska">Panie Ministrze, chcę zapytać, czy zgodnie z ustawą o ochronie środowiska na wycinkę drzew potrzebne jest zezwolenie odpowiednio wojewody, starosty, wójta. Spotkałam się wielokrotnie z nadużywaniem właśnie tego prawa, to znaczy uzyskiwaniem zezwolenia pod pretekstem, że jest to ochrona bezpieczeństwa drogowego, bo im mniej drzew, tym mniej wypadków. Czy teraz w związku z tą inwestycją będzie przestrzegana również ochrona środowiska, czy generalnie wszystkie drzewa bez względu na charakter drogi - czy to będzie gminna, powiatowa, czy wojewódzka - będą usuwane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PiotrStomma">Jeżeli pani senator pyta, czy przepisy będą przestrzegane, to ja odpowiadam, że przepisy muszą być przestrzegane i administracja drogowa to czyni. Przepisy są ukształtowane tak, że drzewo drzewu nie jest równe. Przy podejmowaniu tego rodzaju decyzji różne opinie specjalistów, konserwatorów przyrody są istotnym elementem całego procesu decyzyjnego. Nie jest mi znany fakt, a na pewno nie wynika to z żadnego przepisu prawa, że jest jakiś automatyzm w podejściu do drzewostanu wzdłuż dróg. Oczywiście, są przepisy techniczne dotyczące dróg, które definiują pas drogowy i inne elementy drogi, i jest jasne, że... Generalnie w Polsce podnosimy w tej chwili klasę techniczną dróg. Drogi jednojezdniowe stają się dwujezdniowymi i, niestety, zwiększa się zajęty obszar terenu i drzewo jest tutaj przegrane. Ale to są bardzo różne sytuacje. Myślę, że pani senator może myśleć o pięknym krajobrazie naszych pojezierzy, krętych drogach z drzewami...</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Tak, tak, tak właśnie...)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PiotrStomma">...je ocieniającymi itd. No, tutaj mogę stwierdzić, że są to przeważnie drogi samorządowe, a więc to zależy od polityki samorządów. Wiem, że wszyscy się zachowują dosyć rozsądnie i to jest kwestia pewnej praktyki i pewnej umowy społecznej w układach regionalnych. Jako zarządca dróg krajowych mogę panią senator zapewnić, że nie prowadzimy żadnej eksterminacyjnej polityki tylko dla tej eksterminacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AnnaKurska">To trochę mnie pan minister uspokoił. Widziałam bowiem powalone stare piękne drzewa. Uzyskałam też potwierdzenie ministra Szyszki, że będą bardzo chronić środowisko i przestrzegać tego... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu Piotr Stomma: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan senator Szmit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzySzmit">Panie Ministrze, jeszcze nawiążę do pytania, które skierowała do pana pani senator Kurska. Otóż gdy dyskutowaliśmy na temat stanu bezpieczeństwa na drogach, była między innymi poruszana sprawa wycinki drzew. Ze strony władz, które odpowiadają za stan bezpieczeństwa na drogach, padło zapewnienie, że przygotowany jest projekt statusu tak zwanej drogi turystycznej, czyli z jednej strony ona powinna zachować swoje walory przyrodnicze, a z drugiej nie będzie doprowadzona do całkowitej dewastacji. Czy ten problem jest opracowywany przez ministerstwo bądź jedną z podległych ministerstwu instytucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Szanowny Panie Senatorze! Tak, ta informacja konsumuje właśnie to ogólne podejście, które zaprezentowałem, że na pewno nie ma polityki eksterminacyjnej w stosunku do drzew. Chcemy prowadzić politykę pozytywną i stąd pomysł na właśnie takie ukształtowanie podejścia do dróg na obszarach turystycznych. Tak że generalnie mogę potwierdzić, że w pewnym momencie będziemy mogli, jak sądzę, pochwalić się konkretem w tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MaciejPłażyński">Teraz już nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MaciejPłażyński">Panu senatorowi Kubiakowi pani dyrektor udzieli odpowiedzi już po debacie, indywidualnie.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu Piotr Stomma: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Andrzej Łuczycki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejŁuczycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AndrzejŁuczycki">Projekt ustawy wywołuje dyskusję i to zarówno na posiedzeniach komisji branżowych, jak i u nas, w klubie senatorów Platformy Obywatelskiej. Ta dyskusja jest jakby dwubiegunowa. Z jednej strony wszyscy widzimy potrzebę przyspieszenia realizacji strategicznego dla naszego państwa zadania, jakim jest budowa dróg i autostrad, a z drugiej strony mamy wątpliwości co do zgodności z konstytucją proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AndrzejŁuczycki">Szanowni Państwo, nie chciałbym w tym momencie usprawiedliwiać resortu, bo wydaje się, że od 1 maja 2004 r., a więc od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej, wszyscy dokładnie wiedzieliśmy, być może jeszcze wcześniej o tym wiedzieliśmy, że jednym z najważniejszych zadań stojących przed rządem, przed Polską jest budowa dróg i autostrad. I wydaje się, że gdyby resort potraktował tę kwestię, przygotowanie tych inwestycji, jako kwestię najważniejszą, dzisiaj nie musielibyśmy uchwalać specustawy dotyczącej właśnie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#AndrzejŁuczycki">Szanowni Państwo, trochę nas uspokaja to, że tutaj jest postępowanie jakby dwubiegunowe: niezależnie od decyzji o wywłaszczeniu z ziem pozostaje jakby ścieżka odwoławcza w postaci odwołania się do sądu dotycząca ustalenia wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#AndrzejŁuczycki">Niepokoi nas jednak rozszerzenie tej ustawy o drogi powiatowe i o drogi gminne. Uważamy, że o ile dałoby się wytłumaczyć specjalne względy dla dróg krajowych, można by było powiedzieć, że to jest zadanie strategiczne dla państwa polskiego, jeżeli chodzi o drogi krajowe i o drogi wojewódzkie, o tyle w naszej ocenie nie ma wytłumaczenia, aby ta ustawa obejmowała również drogi powiatowe i drogi gminne.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#AndrzejŁuczycki">W związku z tym wnosimy poprawkę zmierzającą do tego, aby spod tej ustawy wyłączyć drogi gminne i drogi powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#AndrzejŁuczycki">Bardzo proszę, oto ona, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Chmielewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JarosławChmielewski">Aktywnie przysłuchiwałem się pracom komisji dotyczącym proponowanej ustawy i nasunęło mi się kilka spostrzeżeń, którymi chciałbym się z państwem podzielić.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JarosławChmielewski">Przede wszystkim widoczny już jest paradoks, iż Polska posiada środki na budowę autostrad i dróg krajowych, ale nie posiada odpowiedniego, dobrze skonstruowanego systemu legislacyjnego. Pan minister przedstawiał tę ustawę jako projekt sejmowy, jednakże zaznaczył w pracach komisji, iż ta ustawa jest jedną częścią pewnego systemu, który trzeba wprowadzić do naszej legislacji. Prawo polskie jest w ogóle niedostosowane do tego typu inwestycji. Ustawa o zamówieniach publicznych w wypadku budowy autostrad i dróg krajowych jest archaiczna. Pozostałe ustawy nie gwarantują przyspieszenia w tym zakresie. Za bardzo rozbudowane w niewłaściwym kierunku są przepisy szczegółowe, na przykład specyfikacje. Powoduje to szereg zapóźnień, których Polska, jak dojdziemy do punktu krytycznego, nie będzie w stanie już odrobić.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JarosławChmielewski">Tak jak zaznaczyłem, ustawa jest częścią pewnego systemu. Rząd pracuje nad tym, jest przygotowana ustawa o spółkach specjalnego przeznaczenia - tak się ją nazywa potocznie - która ma odblokować system przyjmowania zamówień od firm budowlanych właśnie w wypadku autostrad. Tej ustawy nie możemy rozpatrywać jako tylko i wyłącznie samodzielnej, ponieważ wtedy będziemy wysuwać coraz to nowe wątpliwości, poprawki, między innymi takie jak ta ostatnia poprawka, a to do niczego nie prowadzi. Rząd musi podjąć działania systematyzujące, począwszy od ustawy o zamówieniach publicznych, poprzez odpowiednie przepisy z prawa ochrony środowiska, a skończywszy na ustawie o spółkach specjalnego przeznaczenia, która jest teraz w Sejmie. Dochodzi bowiem do paradoksu, o którym już prasa pisze. Są środki unijne na budowę autostrad, rząd ma możliwość skorzystania z dodatkowych systemów finansowania, między innymi z finansowania pozabudżetowego. Była tutaj mowa o kolejnictwie. Większość krajów Unii Europejskiej zaczyna już modernizować kolej, wprowadzać na przykład trasy szybkich pociągów właśnie w ramach nie systemu budżetowego, ale systemu pozabudżetowego. Takim sztandarowym przykładem jest szybka kolej między Rzymem a Mediolanem, która jest finansowana w ramach systemu pozabudżetowego w wysokości bodajże, jeżeli się nie mylę, ponad 10 miliardów euro. Państwo senatorowie mogliście to nawet zauważyć, śledząc biuletyn kolejowy, który jest nam dostarczany regularnie do skrytek senatorskich, a w którym wyraźnie jest wskazane, że w wypadku rządu włoskiego finansowanie rządowe dotyczące kolejnictwa jest minimalne, za to wydatki inwestycyjne są na bardzo wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#JarosławChmielewski">Dlatego tę ustawę należy po prostu jak najszybciej poprzeć, jak najszybciej te zmiany wprowadzić w życie i pracować dalej nad uproszczeniem choćby prawa zamówień publicznych, ponieważ dochodzi do absurdów, które powodują, iż te inwestycje, choćbyśmy mieli i środki, i ekspertów, i firmy budowlane na właściwym poziomie, nie ruszą, bo przetargi są odwoływane, wcześniej oprotestowywane z bardzo błahych powodów. Ten paradoks polega na tym, że mamy nadmiernie rozbudowany system zamówień publicznych, w ogóle niedostosowany do tego typu inwestycji, za to kompletnie źle przygotowywane specyfikacje, bo nieraz od dużych konsorcjów budowlanych żąda się na przykład zaświadczeń o jakichś kompetencjach jednego tylko pracownika, potem firmy szukają na siebie nawzajem haka, następuje oprotestowywanie przetargów i praktycznie wszystko przedłuża się o rok. Przykładem jest autostrada A-4, w wypadku której było siedem podejść, siedem przetargów i dopiero na tym etapie, przez obecny rząd ten problem może zostanie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#JarosławChmielewski">Wynika to po prostu z niedostosowania przepisów prawnych. Tam, gdzie nie potrzeba, jest bardzo duże sformalizowanie, zbytnie uszczegółowienie, a tam, gdzie właśnie potrzeba, czyli w przepisach wewnętrznych, w wypadku specyfikacji, tego uszczegółowienia nie ma. Nie żąda się na przykład dokładnych danych finansowych firmy, udowodnienia jej potencjału i potem mamy opóźnienia w budowie Okęcia, dochodzi do takich paradoksów, że firmy, które po prostu mają wyraźne niedociągnięcia, bo inwestycje nie są realizowane w terminach, mają się dobrze, startują w następnych przetargach i koło jest zamknięte.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#JarosławChmielewski">Tak więc należy pochwalić działania rządu, to, iż po prostu pewne nowe przepisy prawne, w postaci choćby ustawy o spółkach specjalnego przeznaczenia, są wprowadzane, przepisy, które jeżeli będzie dobra wola Sejmu, a także Senatu, doprowadzą do tego, iż nie będzie nam grozić strata czy niewykorzystanie środków unijnych, a nawet tych skromniejszych środków, środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#JarosławChmielewski">To tytułem takich moich uwag po pracach komisji i przysłuchiwaniu się dyskusji i pytaniom, które państwo senatorowie zadawaliście i sprawozdawcom, i panu ministrowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Alexandrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Ta ustawa idzie niezwykle daleko w ograniczeniu praw właścicieli.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Przede wszystkim usuwa ona postępowanie wywłaszczeniowe w odniesieniu do decyzji o wywłaszczeniu gruntu pod drogi. Zamiast postępowania wywłaszczeniowego jest, jak to napisali prawnicy, decyzja ex lege, z samego przepisu, bez żadnej drogi postępowania, a decyzją tą jest po prostu wywłaszczenie.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Co więcej, jest tutaj ogromne rozszerzenie kategorii dróg. Dotychczas ta ustawa, rzeczywiście obowiązująca od 2005 r., mówiła o drogach krajowych i tylko krajowych, a wnioskodawcą mógł być wyłącznie dyrektor generalny dróg krajowych i autostrad. W tej chwili mówi się zaś, że ta ustawa dotyczy dróg nie tylko krajowych, nie tylko wojewódzkich, ale też powiatowych i gminnych, i z wnioskiem może wystąpić każdy lokalny zarządca drogi, na przykład jakiś gminny zarząd dróg. Decyzji nie podejmuje się tylko na szczeblu województwa, podejmowanie decyzji przekazano również na szczebel powiatu. Jest to niezwykłe rozszerzenie, jeśli chodzi o kategorie dróg, o wnoszących o te decyzje i o organy decydujące - z szesnastu do trzystu kilkudziesięciu, bo chyba tyle, około trzystu pięćdziesięciu, jest powiatów i miast na prawie powiatu.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Co więcej, ogranicza się swobodę decyzji zarówno organu odwoławczego, jak i sądu administracyjnego. Jest taki zapis, że sąd nie może uchylić decyzji w całości, jeżeli niepełne informacje dotyczą tylko części decyzji. W ustawie jest zapisane, co ta decyzja musi zawierać, między innymi jest taki zapis o zgodności tej drogi z systemem innych dróg. Wszystko więc będzie się zgadzać: i parametry drogi będą dobrze określone, i szerokość pasa drogowego, i dobrze ustalone będą granice działek, bo o tym mówi ustawa, spełnione będą również warunki ochrony środowiska, będzie tylko jeden drobny feler - ta droga gminna nie będzie się łączyła z inną drogą gminną. Ale jeżeli tylko ten drobiazg będzie błędem, to sąd nie może uchylić decyzji w całości. Jak rozumiem, należy tylko tę drogę troszeczkę we wniosku poprawić, przesunąć, nie bardzo dbając o jej sensowność, i już będzie można tę decyzję podtrzymać.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Wydaje mi się, że nie można ograniczać swobody sądu w decydowaniu o tym, czy ta decyzja nadaje się do całkowitego uchylenia, czy nie. Dlatego już w tej chwili składam jedną poprawkę, polegającą na skreśleniu w art. 1 zmiany siódmej lit. b, czyli właśnie tego zapisu, który ogranicza swobodę organu odwoławczego i sądu administracyjnego w zakresie uchylenia decyzji w całości, jeżeli nie jest całkowicie błędna. Wydaje mi się, że można mieć tę odrobinę zaufania zarówno do organów odwoławczych, jak i do sądu, iż nie będą takich decyzji podejmowały lekkomyślnie, a przede wszystkim nie można wiązać rąk sądowi.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Złożę także drugą poprawkę, ona w tej chwili jest przygotowywana. Złożę ją na wypadek gdyby nie uzyskała akceptacji poprawka zgłoszona przez senatora Łuczyckiego, który ograniczał oddziaływanie tej ustawy do dróg krajowych i wojewódzkich, a znosił jej działanie w kategorii dróg powiatowych i gminnych. Pozwolę sobie złożyć tę drugą poprawkę, która dotyczy tylko dróg lokalnych, biorąc pod uwagę możliwość odrzucenia tej dalej idącej poprawki senatora Łuczyckiego przez większość Senatu. Wydaje mi się, że jednak w przypadku dróg gminnych nie ma uzasadnienia ta niezwykła procedura, co do której istnieje wątpliwość konstytucyjna. Dlatego taką poprawkę złożę przed zakończeniem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Bentkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AleksanderBentkowski">Wydaje mi się, że wiele tutaj powiedziano na temat konieczności zrobienia czegoś, aby można było w Polsce budować drogi szybciej. Pan senator Chmielewski był uprzejmy zauważyć, że jest swoisty paradoks - mamy pieniądze, są olbrzymie środki do wykorzystania, zwłaszcza ze źródeł unijnych, a tych pieniędzy nie możemy wykorzystać przez ograniczenia, powiedziałbym, administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AleksanderBentkowski">Na posiedzeniach komisji często odwoływano się do świętego prawa własności. Dochodzę do wniosku, że jesteśmy zdeterminowani do zrobienia czegoś pozytywnego, ale cały czas jesteśmy skrępowani tym, żeby ktoś nam nie zarzucił, że burzymy porządek cudem ukształtowany w tym parlamencie po 1989 r., ażeby przypadkiem tych praw, które się słusznie człowiekowi należą, komuś nie ograniczyć, kogoś ich nie pozbawić. Wydaje mi się, że w ten sposób myśleć nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#AleksanderBentkowski">Ja wiem, że należy szanować prawo własności, ale jesteśmy państwem demokratycznym, a w tym państwie demokratycznym nasza konstytucja - uważam, że dobra konstytucja - mówi wprost, że można to prawo ograniczyć, jeżeli jest to przewidziane w ustawie i jeżeli ustawa w należyty sposób uzasadnia konieczność takiego ograniczenia. Wystarczająco dużo się mówi na temat braku dróg. Na przykład z olbrzymim zdziwieniem usłyszałem wczoraj komunikat, że we Włoszech po raz pierwszy zdarzył się tydzień, kiedy na drogach nie zginął ani jeden człowiek. A stało się tak dlatego, że Włosi mają bardzo dobry układ dróg, a zwłaszcza doskonały system autostrad. U nas cały czas dyskutuje się, co jest ważniejsze, czy zachowanie jakiejś tam roślinki na trasie E-19, Via Baltica, czy też budowanie tejże drogi szybkiego ruchu. To jest przerażające, że stawia się z jednej strony życie człowieka, a z drugiej strony ochronę jakiejś tam roślinki czy jakiegoś tam zwierzątka, które będzie musiało przechodzić pod autostradą przez rurę, a nie swobodnie, jak sobie teraz chodzi. Takie są u nas proporcje. I wydaje mi się, że światli ludzie podpisują się pod protestami, żeby nie budować tej autostrady, może gdzieś dookoła, a najchętniej w ogóle, żeby przypadkiem nie zburzyć czegoś, co dzisiaj trwa.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#AleksanderBentkowski">Proszę państwa, nie chcę się odwoływać do przykładu państwa totalitarnego, do Niemiec, które w 1935 r. wydały ustawę z dnia na dzień nacjonalizującą pasy dróg pod przyszłe autostrady. Czyli, krótko mówiąc, na mapie narysowano trasy autostrad i w ciągu jednej nocy właściciele tych gruntów przestali być ich właścicielami, właścicielem stało się państwo, a oni mogli w drodze postępowania sądowego dochodzić należnych im odszkodowań nieskończenie długo.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#AleksanderBentkowski">Ja bardzo sobie cenię inicjatywę posłów, to, że zdecydowali się na jakiś krok, który choć trochę skróci to postępowanie wywłaszczeniowe. Ale chciałbym uspokoić zwłaszcza pana senatora Alexandrowicza - nie jest tak cudownie, jak mogłoby się wydawać. Nadanie rygoru wcale nie oznacza, że nie można się skutecznie odwoływać. Od decyzji lokalizacyjnej przysługuje odwołanie do wojewody bądź do ministra, to jest drugi stopień, potem odwołanie do sądu administracyjnego, następnie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wreszcie kasacja. W dalszym ciągu zachowany jest pięciostopniowy tryb odwoławczy, nikomu się krzywda nie stanie. Rygor jest po to, żeby choć trochę przyspieszyć samo postępowanie projektowe czy wykonawcze. Tylko nam się wydaje, że w tak znakomity sposób skrócimy to postępowanie. Uważam, że propozycja dotycząca nałożenia pewnego rygoru na sąd, ażeby przy okazji wykrycia jakiejś drobnej nieścisłości nie uchylał całej decyzji, jest jak najbardziej słuszna. W końcu jestem z zawodu adwokatem i wiem, z jakimi sprawami mamy do czynienia. Najłatwiej każdą sprawę rozstrzygnąć i każdą decyzję uchylić ze względu na błąd formalny. Czasem drobny błąd formalny powoduje, że cała wypracowywana przez długie lata koncepcja jest przez sąd uchylana. Ten zapis jest wprowadzony nie bez kozery, chodzi o to, żeby sąd nie szukał pretekstu do obalenia całej decyzji, tylko wskazał, co w tej decyzji koniecznie trzeba zmienić.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#AleksanderBentkowski">Wydaje mi się, że zapis oczywiście jest pewną kontrowersją w stosunku do obecnej rzeczywistości, ale uważam, że jest dobry i ta zmiana siódma, dotycząca art. 9 ust. 3, powinna być utrzymana.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#AleksanderBentkowski">Odniosę się jeszcze do tych obaw, że samorządy gminne będą mieć nadmiar uprawnień, dużo uprawnień. Szanowni Panowie, sami jesteście samorządowcami i wiecie bardzo dobrze, jak trudno czasem właśnie w gminach tę drogę poszerzyć. Bo jest droga gminna szerokości 3 m, a wypadałoby, żeby była szerokości przynajmniej 5 m. I nie ma mowy, żeby się z tymi sąsiadami dogadać, nie ma mowy. Czasem zrobienie chodnika jest szalonym problemem. Byłem niedawno w miejscowości, gdzie wójt od dwóch lat próbuje przy ruchliwej drodze zrobić chodnik szerokości 1,5 m i w trzech miejscach nie ma takiej możliwości. Doszedł do wniosku, że będzie 50 m chodnika, potem na długości 30 m nie będzie chodnika, a dalej znowu 50 m chodnika. Taka jest nasza społeczność i tacy są ludzie: to jest moje i nie dam. Potrzebne są właśnie takie argumenty, takie decyzje, żeby można było tę samowolę, moim zdaniem, indywidualnego obywatela czasem choć trochę ograniczyć. Trzeba mieć zaufanie do tych samorządów. Czy sądzicie, że ci samorządowcy gminni czy powiatowi są nierozważni i będą wydawać jakieś nonsensowne decyzje? Przecież tam też są rady, tam też są gremia, które wspólnie podejmują decyzje. Dlaczego ich tego pozbawiać?</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#AleksanderBentkowski">Cały czas mówimy: przenieśmy decyzyjność na dół, odciążmy ministerstwa, niech samorządy na dole decydują. A tutaj panowie z Platformy proponujecie: do ministra, wyżej i wyżej, po co mają na dole decydować, niech góra decyduje. Nie, dajmy szansę tym w powiecie, tym w gminach decydować o swoich sprawach, o swoich małych drogach, swoich czasem wąskich ścieżkach, które chcą zamienić na trakty mające służyć im w gminie. Czy rzeczywiście uważacie, że nastąpi jakieś załamanie ładu społecznego, jeżeli ci w powiecie i w gminie będą decydować o swoich sprawach, o szerokości swoich dróg?</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#AleksanderBentkowski">Myślę, że jesteśmy zbyt przewrażliwieni, jeśli uważamy, że ludzie gospodarujący w gminach i w powiatach nie są na tyle odpowiedzialni, żeby udźwignąć decyzję o budowie tej czy innej drogi albo poszerzeniu tej czy innej drogi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo cieszę się z wypowiedzi pana senatora Bentkowskiego, bo moje wystąpienie będzie kontynuacją tego samego nurtu. Nieco poszerzę je o pewne liczby.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#StanisławPiotrowicz">Rzeczywiście konstytucja broni prawa własności; własności, która w systemie totalitarnym była niczym, a dla wielu była nieszczęściem. Ale jeżeli położyć na szali własność i życie ludzkie, to myślę, że własność mimo wszystko musi zejść na dalszy plan.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#StanisławPiotrowicz">Co do obaw dotyczących zapisów konstytucyjnych, to chciałbym państwa senatorów uspokoić, że wywłaszczenie jest przewidziane również w konstytucji i jest dopuszczalne, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Myślę, że nie ma wyższego celu publicznego niż ochrona życia i zdrowia ludzi.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#StanisławPiotrowicz">By nie być gołosłownym, przytoczę pewne fakty. W 1995 r. na polskich drogach zginęło sześć tysięcy dziewięćset osób, w 2000 r. - sześć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt cztery osoby, w 2004 r. - pięć tysięcy siedemset dwanaście osób, a w 2005 r. - pięć tysięcy czterysta czterdzieści cztery osoby, w tym sto siedemdziesiąt troje dzieci. Nie wymieniam już potężnej liczby rannych i osób, które pozostaną kalekami do końca swojego życia. Gdy przeliczymy to na dni, to okaże się, że w Polsce na drogach codziennie - podkreślam to: codziennie - ginie przeciętnie ponad piętnaście osób. Łatwo policzyć, że w niektóre weekendy ginie tyle osób co podczas nieszczęsnej katastrofy śląskiej. Musimy sobie uświadomić, że gdy podejmujemy decyzje o budowie dróg, to chodzi tu o życie ludzkie.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#StanisławPiotrowicz">Na przestrzeni minionych lat, jak usłyszeliśmy w wypowiedzi pana ministra, w zasadzie nie przybyło w Polsce dróg, jedynie zmodernizowano, usprawniono czy poszerzono niektóre odcinki. A pojazdów przybywa w zatrważającym tempie. W 1995 r. było ponad siedem i pół miliona samochodów osobowych, a w roku 2004 zarejestrowanych było prawie dwanaście milionów. Jeżeli chodzi o samochody ciężarowe, to w 1995 r. było ich milion trzysta pięćdziesiąt cztery tysiące, a w roku 2004 - dwa miliony trzysta dziewięćdziesiąt dwa tysiące. Liczba pojazdów wzrosła zatrważająco przy niemalże niezmienionej infrastrukturze drogowej.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#StanisławPiotrowicz">Ofiar jest mniej być może dlatego, że rzeczywiście większość kierowców jeździ rozważnie i samochody są z dnia na dzień coraz bezpieczniejsze. Ale i tak statystyczna liczba piętnastu zabitych dziennie na drogach nie może nas uspokajać. Dlatego jestem za tym, aby dać szansę zbudowania dróg. Drogi to nerw gospodarczy, to nerw rozwojowy, to jest nasza najsłabsza strona. W związku z tym nie możemy tu czynić żadnych ograniczeń, musimy pójść daleko, również w przypadku dróg powiatowych i gminnych - nie będę powielał wywodów pana senatora Bentkowskiego, bo w pełni się z nimi utożsamiam. Trzeba znać życie, a pan senator Bentkowski jest blisko tego życia jako adwokat, jako prawnik. Nie będę też powielał wywodów prawniczych, myślę, że one wszystkich państwa powinny uspokoić. Gdy położymy na szali własność i życie ludzkie, to myślę, że wątpliwości być nie powinno. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Alexandrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Oczywiście w dyskusji, zamiast używać argumentów odnoszących się ściśle do materii ustawowej, zawsze wygodniej jest ustawić przeciwnika na takim polu, na którym nie ma specjalnego manewru, jeżeli chodzi o argumenty. Gdyby było tak, że nadanie poszczególnym starostom uprawnień o wywłaszczeniu z mocy prawa, bez postępowania wywłaszczeniowego, na wniosek lokalnych, gminnych zarządców dróg ratowałoby tych kilka tysięcy osób rocznie, to ta decyzja rzeczywiście byłaby dla nas oczywista. Ale obawiam się, że tak nie jest. Nadamy lokalnym zarządcom dróg gminnych uprawnienia do wystąpienia z wnioskiem, a starostom do wywłaszczania ludzi z mocy prawa, dopuścimy do tego, że można będzie kogoś wywłaszczyć z nieruchomości, domu, w którym często jego rodzina mieszkała od kilku pokoleń, ale to wcale nie będzie oznaczać, że zamiast pięciu czy sześciu tysięcy zabitych w wypadkach drogowych będziemy mieli połowę czy jedną trzecią tej liczby. Tak się po prostu nie stanie, nie ma takiej prostej zależności.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Odniosę się jeszcze do tego, co mówił pan senator Bentkowski. Oczywiście, że istnieje droga odwoławcza, ja tego nie kwestionowałem. Ale problem polega na czym innym. Przy rygorze natychmiastowej wykonalności możemy się odwoływać przez kilka lat, tylko że naszego domu już nie będzie, bo on zostanie rozebrany, wyburzony, a przez środek gospodarstwa pójdzie droga. Możemy się procesować o wysokość odszkodowania - i tyle. I jeżeli będzie chodziło o autostradę - oczywiście, to mamy już teraz; drogę krajową - oczywiście; drogę wojewódzką - tak. Ale w przypadku drogi gminnej? Czy rzeczywiście droga gminna wymaga tak niezwykłego trybu postępowania? Dlatego właśnie pozwalam sobie złożyć na ręce pana marszałka poprawki, o których już mówiłem w moim pierwszym wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#KrzysztofPutra">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofPutra">Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 września 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 13 września 2006 r. zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie. Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 239, a sprawozdanie komisji w druku nr 239A.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Janusza Kubiaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszKubiak">Staję przed państwem i przedstawiam zmianę ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw. Ta zmiana wynika ze zmiany dyrektywy europejskiej wprowadzonej 15 czerwca 2003 r., nr dyrektywy 2003/58 WE, Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanuszKubiak">Co prawda już od 1997 r. obowiązuje ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym. Ona również opiera się na wykonaniu dyrektywy Rady Europy obowiązującej państwa członkowskie, lecz była to dyrektywa z 1968 r.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanuszKubiak">Obecna zmiana dyrektywy powoduje, że w krajowym rejestrze spółek będzie możliwość przekazywania danych i kierowania wniosków w postaci elektronicznej. Będzie to nie odrębny rejestr, lecz będzie to umieszczanie danych o spółkach na platformie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JanuszKubiak">Wprowadzone zmiany są zgodne z prawem Unii Europejskiej i przedstawiają się następująco: dotyczy to nie tylko zmiany ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, ale również zmiany kodeksu postępowania cywilnego w kwestii postępowania nieprocesowego i zmiany kodeksu spółek handlowych. Powstaje w ten sposób taka sytuacja, że od 1 stycznia 2007 r., jest to ostateczny termin wejścia i wprowadzenia tejże dyrektywy, kiedy to będzie centralna informacja, w której będą zbierane dane dotyczące podmiotów gospodarczych w postaci spółek, spółek akcyjnych, spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, spółek europejskich oraz, dodatkowo, spółek komandytowo-akcyjnych, informacje o tych czterech rodzajach spółek wprowadzane będą i udostępniane drogą elektroniczną. Ta główna dyrektywa powoduje, że dane będą składane i udostępniane w tej formie, jak również w formie papierowej, tak że dotychczasowa forma papierowa nie ulegnie zmianie i cały czas taka możliwość będzie istniała.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JanuszKubiak">Przesyłanie danych drogą elektroniczną to jednak nie tylko udostępnianie, gdyż kierowanie wniosków drogą elektroniczną będzie równoznaczne z otrzymaniem tą samą drogą odpowiedzi. Czyli wprowadzenie ustawy spowoduje ułatwienie dostępności informacji, jak również większą jawność życia gospodarczego, gdyż taka jest intencja tejże dyrektywy. Będzie łatwiejszy dostęp do informacji, oczywiście w zakresie informacji podstawowych, czyli tych o akcie notarialnym, o spółce założycielskiej, o statucie, o bilansach czy skonsolidowanych bilansach dotyczących tychże spółek, tak że inne podmioty będą mogły z tego korzystać. Oczywiście, są w tej ustawie przewidziane zastrzeżenia, związane między innymi z rejestrem dłużników.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#JanuszKubiak">W związku z wprowadzeniem tychże zmian i w związku z zadaniami centralnej informacji konieczne jest wprowadzenie tego określonego zbioru, rejestru, jako katalogu w systemie informatycznym. Udostępnianie spowoduje, że będą również wydawane akty niższego rzędu w postaci rozporządzeń i zarządzeń, które będą regulowały to szczegółowo. One pozostaną w gestii ministra sprawiedliwości. Ta podstawowa informacja będzie oczywiście informacją bezpłatną, natomiast inne informacje, wydawanie odpisów, będą informacjami płatnymi. Nie jest to wprowadzone w całym postępowaniu, co jest związane z podpisem elektronicznym. To musi być udoskonalone, gdyż sąd dysponuje pieczęciami okrągłymi i inne dokumenty nie są jeszcze w tym zakresie uregulowane. To powoduje, że nie można tutaj w zupełności pominąć drogi papierowej. Ta droga elektroniczna będzie oczywiście wiele ułatwiała, gdyż jest to, mówię, techniczny krok naprzód i wykonanie dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#JanuszKubiak">Ten katalog dokumentów, który będzie obowiązywał i który będzie trzeba składać w zakresie tychże podmiotów, spółek, jest tutaj określony w dodatkowym art. 8a. On mówi zarówno o tekstach jednolitych, jak i o akcie założycielskim, o uchwałach, o sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#JanuszKubiak">Ponadto każdy ma możliwość dostępu do tego rejestru i przeglądania go. W tymże projekcie jest również wprowadzone to, co podnosił rzecznik praw obywatelskich, to, że w przypadku zwrotu będzie przyjmowany pierwotny termin i można po prostu uzupełnić wniosek doręczenia po zwrocie.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#JanuszKubiak">Dodatkowa sytuacja jest taka, że może to być składane, mówię, w jednym z języków europejskich, ale to nie znaczy, że dane do rejestru nie mogą być uzupełniane również w innym języku.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#JanuszKubiak">Ponadto zmiana kodeksu postępowania cywilnego powoduje, że wniosek złożony do rejestru drogą elektroniczną, a on obejmuje tylko i wyłącznie wąski zakres postępowania nieprocesowego, a właściwie postępowania rejestrowego, i tylko w tym zakresie to będzie go dotyczyło, powinien być opatrzony bezpiecznym podpisem elektronicznym. Wiąże się to z ustawą z 2001 r. o podpisie elektronicznym, o przekazywaniu tychże danych i jest to po prostu wprowadzenie jej w życie. Wnioski będą adresowane, czyli przesłanie za pomocą internetu, za pomocą skrzynki pocztowej, będzie powodowało, że odpowiedź z rejestrów będzie w tym zakresie, że tak powiem, przekazywana w drugą stronę. Orzeczenia i pisma, jak również odbiór korespondencji, będą doręczane drogą elektroniczną. Jeżeli ta korespondencja nie będzie odebrana, będzie stosowane tak zwane awizo, które jest w tej chwili w dokumentach. Będzie przyjęte, że ono zostanie przekazane w odwrotną stronę drogą elektroniczną w ciągu czternastu dni. Te dokumenty muszą mieć określony certyfikat ważności.</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#JanuszKubiak">Tą zmianą zostają również wprowadzone przepisy karne, dotyczące między innymi sprawozdań, a właściwie skonsolidowanych sprawozdań. Te zmiany w ustawie o rachunkowości powodują, że jeśli informacje nie będą udzielane zgodnie z tymi zmianami, to takie osoby będą podlegały grzywnie lub karze ograniczenia wolności. Jest też wprowadzona zmiana w kodeksie spółek handlowych odnośnie do tego, co powinno się znajdować na zamówieniach i pismach składanych przez określone spółki, tak że tu, w tej chwili, będzie ważny nie tylko numer rejestru, ale również NIP, adres siedziby spółki, oznaczenie, wysokość kapitału zakładowego. Wprowadza się również taki przepis karny, że ten, kto będąc członkiem zarządu spółki dopuszcza się tego, że ona nie umieszcza w pismach tychże informacji, podlega karze grzywny w wysokości do 10 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#JanuszKubiak">Przepisy ustawy wchodzą w życie z dniem 1 kwietnia 2007 r., czyli już z nowym budżetem. To wynika, że tak powiem, z tego, że budżet, co do realizacji, jest z ministerstwa zapewniony od nowego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#KrzysztofPutra">Chciałbym tu przywitać pana ministra Krzysztofa Józefowicza.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#KrzysztofPutra">Czy pan minister chce zabrać głos w rozpatrywanej sprawie i przedstawić stanowisko rządu? Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KrzysztofJózefowicz">Pan senator Kubiak bardzo szczegółowo uzasadnił motywy nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, więc nie ma potrzeby powtarzać tej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KrzysztofJózefowicz">Ja tylko powiem, że mamy do czynienia z wydarzeniem historycznym. Nie obawiam się użyć tego określenia, ponieważ tą ustawą po raz pierwszy wprowadzamy dostęp do sądu poprzez internet. Na razie tylko uchylamy drzwi, bo to jest dostęp tylko do Krajowego Rejestru Sądowego, ale ten dostęp poprzez internet ma dwa aspekty.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#KrzysztofJózefowicz">Po pierwsze, każdy przedsiębiorca, każdy obywatel będzie mógł poprzez internet uzyskać informacje o podmiocie wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego. Po drugie, wnioski o zarejestrowanie przedsiębiorcy i o zmianę wpisu będzie mógł składać poprzez internet i też poprzez internet otrzyma od sądu decyzję procesową. W tym celu powstanie specjalny portal internetowy, już został ogłoszony przetarg na to przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#KrzysztofJózefowicz">Docelowo umożliwimy w tym zakresie dostęp do rejestru zastawów, do elektronicznej księgi wieczystej, do monitora sądowego i gospodarczego oraz do Krajowego Rejestru Karnego, a więc rozpoczynamy wielką drogę umożliwiającą dostęp do sądu poprzez internet.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#KrzysztofJózefowicz">Poprawki zgłoszone przez senatorów w trakcie posiedzenia komisji mają charakter legislacyjny i my te poprawki popieramy poza jedną, poza poprawką szóstą. Na pierwszy rzut oka wydaje się mianowicie, że doszło tutaj tylko do legislacyjnego ulepszenia przepisu, jednak proponowana zmiana w istotny sposób wpływa na meritum zagadnienia. Poprawka szósta dotyczy noweli w art. 1 pkt 1 lit. b, w ust. 4, a tak naprawdę dotyczy art. 9 ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#KrzysztofJózefowicz">Art. 9 ust. 4 reguluje następujące zagadnienie, takie, że w przypadku zgłoszenia wniosku do Krajowego Rejestru Sądowego trzeba przedłożyć jednolity tekst umowy czy statutu, czyli aktu kreującego powstanie przedsiębiorcy. My w tej noweli nie zmieniliśmy tego zakresu. Ani nie zwiększyliśmy tu obowiązku, ani go nie zmniejszyliśmy. Ten przepis, który zaproponowaliśmy, ma charakter przepisu tylko doprecyzowującego, żeby nie było wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#KrzysztofJózefowicz">Zgodnie z aktualnym stanem prawnym i orzecznictwem, ten zapis interpretuje się tak, że tekst jednolity umowy spółki bądź statutu trzeba przedłożyć zarówno, gdy składa się wniosek o wpis przedsiębiorcy, jak i wtedy, gdy składa się wniosek o jakieś zmiany w rejestrze. Ta druga kwestia jest zrozumiała i oczywista, że jeśli przedsiębiorca wnosi o zmianę w rejestrze, to powinien przedstawić sądowi jednolity tekst umowy spółki bądź statutu. Ta zaproponowana w komisji poprawka prowadzi natomiast do takiego oto stanu rzeczy, że jeśli przedsiębiorca będzie składał pierwszy wniosek, czyli wniosek o wpis, to, zgodnie z tą poprawką, nie będzie musiał przedłożyć jednolitego tekstu umowy bądź statutu.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#KrzysztofJózefowicz">Na pierwszy rzut oka to wydaje się właściwie, bo przecież przedsiębiorcy jeszcze nie ma, ale to jest, proszę państwa, pozorne. W praktyce wywoła to bardzo wiele wątpliwości, bowiem od chwili zawarcia umowy spółki czy statutu spółki akcyjnej albo umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, do momentu złożenia wniosku o zarejestrowanie tego podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym dzieje się wiele rzeczy: zmienia się zakres przedsiębiorstwa, często zmienia się siedziba, zakres działalności, członkowie zarządu, reprezentacja.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#KrzysztofJózefowicz">Jeśli wnioskodawca nie będzie zobowiązany do złożenia jednolitego tekstu tej umowy, bo to jest dopiero pierwszy wpis, to sąd nie będzie miał pewnej informacji. Nigdy nie będzie miał pewności, czy działa na stanie prawnym, który rzeczywiście obowiązuje. Dlatego bardzo proszę Wysoki Senat, aby nie uwzględnił tej szóstej poprawki, natomiast pozostałe kwestie - jak najbardziej. One są doprecyzowujące, idą w dobrym kierunku. W imieniu rządu pozostałe poprawki popieram. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KrzysztofPutra">Rozumiem, że pan senator Zbigniew Romaszewski chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, czy ministerstwo przygotowało jakiś substytut poprawki szóstej? Bo to, co zostało przedłożone w ustawie, po prostu nie jest napisane po polsku. Tego w ogóle nikt nie jest w stanie zrozumieć. Jeżeli taki substytut jest, to ja zaraz chętnie go wniosę i nie będę się upierał przy konsekwencjach prawnych, których myśmy nie uwzględniali. Bo z punktu widzenia wymogów języka polskiego i zrozumiałości to jest po prostu kompletnie niezrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#KrzysztofJózefowicz">O kwestii języka tej ustawy dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji. Jeśli chodzi o ten przepis, czyli o zmianę art. 9 ust. 4, wydaje się, że w tej wersji, którą my zaproponowaliśmy, to jest do zaakceptowania. Uwagi Biura Legislacyjnego wynikały zaś z niezrozumienia tej kwestii, o której ja powiedziałem. Z niezrozumienia tego...</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: To trzeba napisać po polsku. Ja tego nie rozumiem, w ogóle nie rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Co z tego, że dyskutowano, jeśli nie ma wyniku dyskusji...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę panów senatorów o zgłaszanie się do głosu. Ja tego głosu udzielę. Proszę nie prowadzić dyskusji w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz: Ja w imieniu... Jeśli można, Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Ja w imieniu rządu prezentuję takie stanowisko, że zaproponowana poprawka jest poprawką nietrafną i dlatego, w imieniu rządu, popieram brzmienie tego przepisu w przedłożonej ustawie zaakceptowanej przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z panów senatorów chce jeszcze zabrać głos, zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#KrzysztofPutra">Czy pan senator Ryszard Bender...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RyszardBender">Tak, tak, oczywiście, chcę się tutaj przyłączyć do głosu pana senatora Romaszewskiego i powiedzieć, że nie może tak być, Panie Ministrze. Dyskutowano, ale co wynikło z dyskusji? Jeśli w tej ustawie rzeczywiście jest jakiś językowy nieład, nie może tak być. Wiemy, że wiele aktów prawnych jest pisanych językiem tak sformalizowanym, że byłoby trzeba je tłumaczyć i jeszcze byłoby trzeba stworzyć specjalne słowniki dla tłumaczenia.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#RyszardBender">A więc, Panie Ministrze, trzeba jednak zadbać, żeby dla zwykłych ludzi, że tak powiem, niezwiązanych z urzędem, także dla senatorów, to było zrozumiałe. To, co mówi pan senator Romaszewski, przeraża. A więc zróbcie państwo tak, żeby chociaż ten akt prawny jakoś jeszcze redakcyjnie, językowo, uzupełnić i uładzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KrzysztofPutra">Czy pan minister zechce jeszcze odpowiedzieć na to pytanie, na ten głos?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz: Ja rozumiem tutaj z miny pana senatora, że to taki ogólny apel, nie słyszałem jednak żadnych zarzutów co do tego przepisu, o którym mówimy.)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Szczególnie to, co mówi senator Romaszewski. Chcę go wesprzeć. Jeśli to nie narusza powagi czy wagi aktu, to żeby go przeredagować i w czasie obrad komisji jeszcze poprawić ten język tak, żeby był zrozumiały.)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#KrzysztofPutra">Panie Senatorze, to nie jest pytanie. Ja bardzo bym prosił nie prowadzić dyskusji w taki sposób. Oczywiście, temat jest jeszcze do omówienia, są poprawki. To wróci do komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Tak, tak, tak. Panie...)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#KrzysztofPutra">Za chwilę będzie debata.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Panie Marszałku, to nie dyskusja, tylko pytanie, czy w komisji jest jeszcze możliwe nadanie językowej ogłady...)</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#KrzysztofPutra">Dobrze, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#KrzysztofPutra">Czy pan zechce jeszcze udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Oczywiście, że praca jest możliwa zawsze, dopóki Wysoki Senat nie podejmie decyzji. Wydaje się jednak, że w tym brzmieniu ten konkretny przepis doprecyzowuje już treść art. 9 ust. 4 i w mojej ocenie mógłby być do zaakceptowania, aczkolwiek my tutaj oczywiście nie uchylamy się od współpracy w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#KrzysztofPutra">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PiotrZientarski">Jednym z elementów przejrzystości życia gospodarczego jest jawność dokumentów kształtujących ustrój podmiotów gospodarczych i ujawniających ich sytuację ekonomiczną. Wskazana zasada dotyczy zarówno niewielkich przedsiębiorstw, przez które należy w szczególności rozumieć osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, działających na podstawie wpisu do ewidencji, jak również bardziej rozbudowanych form prawnych - prowadzących działalność gospodarczą spółek.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PiotrZientarski">Proponowane zmiany ustawy wychodzą naprzeciw zapotrzebowaniom obrotu gospodarczego w zakresie prawa dostępu do określonych dokumentów, jak również czynią zadość obowiązkowi nałożonemu na Polskę w drodze dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 czerwca 2004 r. dotyczącego zmian wewnętrznego porządku prawnego w zakresie zapewnienia jawności dokumentów spółek, zezwolenia na ujawnianie dokumentów w jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej, nowych wymagań w zakresie rodzaju informacji o spółkach i sankcji powstających w związku z naruszeniem przepisów.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PiotrZientarski">Zawartość elektronicznego katalogu dokumentów tworzonego dla spółek kapitałowych, spółek komandytowo-akcyjnych oraz europejskich obejmować będzie akty założycielskie, umowy, statuty, a także uchwały o ich zmianie, teksty jednolite tych dokumentów, uchwały o zmianie wysokości kapitału zakładowego, uchwały o powołaniu i odwołaniu członków organów spółek, roczne sprawozdania finansowe, skonsolidowane sprawozdania grup kapitałowych, odpisy uchwał o zatwierdzeniu rocznych sprawozdań finansowych i o podziale zysku lub pokryciu strat, opinie biegłych rewidentów, sprawozdania z działalności jednostek - art. 8a ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PiotrZientarski">W tym zakresie istotny jest również ust. 2 art. 8a ustawy, zgodnie z którym do przywołanych dokumentów każdy ma prawo otrzymać dostęp. Co do dostępu do dokumentów ustawodawca nie wprowadza jakiegokolwiek ograniczenia, na przykład z uwagi na interes prawny, co należy ocenić pozytywnie, ze względu na ich charakter i wagę dla obrotu gospodarczego. Przykładowo można wskazać na rolę wysokości kapitału zakładowego przy ocenie zdolności wykonywania zobowiązań spółki.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PiotrZientarski">Możliwość otrzymania dokumentów drogą elektroniczną w szczególności ze względów praktycznych ocenić należy pozytywnie. Możliwość ta stanowi wyraz coraz powszechniejszej roli dokumentów elektronicznych w obrocie gospodarczym, a w świetle zmiany - również gospodarczo-sądowym. Tę samą uwagę poczynić należy w zakresie możliwości poświadczania dokumentów przez notariusza bezpiecznym podpisem elektronicznym, jak również ich uwierzytelniania w ten sam sposób oraz składania wniosku drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PiotrZientarski">Odnosząc się do możliwości ogłaszania informacji o wpisach do rejestru w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w jakimkolwiek języku urzędowym Unii Europejskiej wraz z ich tłumaczeniem na język polski, a także składania do akt rejestrowych dokumentów sporządzonych w jednym z języków urzędowych Unii, należy stwierdzić, iż rozwiązania te stanowią wyraz realizacji zobowiązań Polski nałożonych przez porządek prawny Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PiotrZientarski">Na zakończenie pragnę zwrócić uwagę na poszerzenie zakresu przedmiotowego informacji, do których zamieszczenia w pismach i na stronach internetowych zobowiązany jest przedsiębiorca. Katalog informacji rozszerzony został na oznaczenie sądu rejestrowego, numer rejestru, dane o wysokości kapitału zakładowego oraz numer NIP.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PiotrZientarski">Ujawnianie wskazanych danych wraz z wprowadzoną możliwością powszechnego elektronicznego dostępu do określonych dokumentów spółek daje możliwość sprawnej weryfikacji wiarygodności kontrahenta, co z punktu widzenia jawności, przejrzystości, a także bezpieczeństwa obrotu gospodarczego należy ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PiotrZientarski">W związku z argumentami przedstawionymi w niniejszym wystąpieniu wprowadzenie proponowanych zmian do porządku prawnego, a także poprawek wprowadzonych przez komisję jest koniecznością, która wpłynie na podniesienie sprawności i bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Moje wystąpienie będzie krótkie. Jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne, to nie mam tutaj właściwie żadnych zastrzeżeń, zostały one przedstawione w wystąpieniu zarówno sprawozdawcy, jak i pana ministra. Ale podtrzymuję swoje stanowisko co do języka ustawy, który budzi, moim zdaniem, bardzo poważne zastrzeżenia. I w związku z tym składam na ręce pana marszałka poprawkę, która pozwoli nam na posiedzeniu komisji powrócić do kwestii uproszczenia tego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#KrzysztofPutra">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Praw Człowieka i Praworządności o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 września 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 13 września 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 240, a sprawozdanie komisji w drukach nr 240A i 240B.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Aleksandra Bentkowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AleksanderBentkowski">Konieczność zmiany omawianej dzisiaj ustawy nastąpiła po orzeczeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale pikanterii sprawie dodaje fakt, że ustawa, którą zmieniamy, została uchwalona 18 września 1954 r. To dowodzi, że jeszcze jest wiele w Polsce do zrobienia, bo prawdopodobnie gdyby nie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, to ta ustawa by sobie dalej funkcjonowała. Dotyczy ona w zasadzie drobnych rzeczy, kwestii likwidacji depozytów sądowych, więc wydawałoby się, że nie powinna budzić kontrowersji. Ale wystarczy, że przypadkowo ta ustawa znalazła się w Trybunale Konstytucyjnym i Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że ona jest rażąco sprzeczna z konstytucją. Rzeczywiście, kto w tamtych czasach zwracał uwagę na taki drobiazg, że decyzja prokuratora powinna być kontrolowana przez sąd. Przecież wtedy prokuratura była chyba przez wielu uznawana za wyższą instancję niż sąd. Stąd od razu pierwsza rzecz, którą należało zmienić, to ta kwestia.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#AleksanderBentkowski">No i druga sprawa. Ustawa przewidywała konieczność wydania rozporządzenia i koniec - bez żadnych wskazań, bez żadnych wytycznych co to rozporządzenie ma zawierać, typowe rozporządzenie blankietowe. To oczywiście jest ewidentnie sprzeczne z art. 64 konstytucji, który mówi, że nie można ministrowi dawać nieograniczonych uprawnień. Ustawa ma dokładnie wskazać, co rozporządzenie ma określać.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#AleksanderBentkowski">I te dwa powody doprowadziły do tego, że minister wystąpił z projektem zmian tej ustawy i oczywiście dokonał prawidłowej korekty. Stąd tylko taki wniosek, że należałoby przejrzeć te wszystkie ustawy, które jeszcze u nas funkcjonują, a dotyczą chociażby tylko wymiaru sprawiedliwości, bo należy podejrzewać, że tego typu wady w tych ustawach się znajdują. W innej rzeczywistości były uchwalane, gdzie prawa człowieka były całkowicie podporządkowane interesowi państwa i na takie kwestie, jak tutaj dzisiaj omawiamy, nikt wtedy nie zwracał uwagi.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#AleksanderBentkowski">Komisja Praw Człowieka i Praworządności rekomenduje tę ustawę bez poprawek, ale Komisja Ustawodawcza dostrzegła pewne niuanse w tej ustawie, zwłaszcza jeden, który na pewno tutaj wywoła pewne komentarze - kwestia oczekiwania i wywieszenia informacji. Ale o tych sprawach na pewno będzie mówił szeroko pan Andrzejewski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdanie komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PiotrAndrzejewski">Uchwała Senatu z 1998 r. o przywróceniu ciągłości między II i III Rzeczpospolitą zakreśliła przed wszystkimi organami stanowiącymi prawo zakres porządkowania systemu prawnego niesuwerennego, niesamodzielnego państwa, jakim był PRL, w celu wygaszenia, zmiany albo uregulowania skutków stanowienia niesuwerennego prawa w Polsce. Ta inicjatywa wpisuje się praktycznie w to, co postulował Senat w 1998 r., a co nie zawsze jest oficjalnie przyjmowane jako podstawa większego programu porządkowania pozostałości po PRL.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PiotrAndrzejewski">Wracam do ustawy. Jest to nowy akt prawny, jak powiedział mój przedmówca, inspirowany koniecznością zrealizowania tego, co wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Ustawa ta ma za zadanie przede wszystkim realizację tych samych celów, które miał uregulować, i w sposób nieudolny uregulował, jak wynika z referatu przedstawiciela poprzedniej komisji, dekret z 18 września 1954 r. Jakie było ratio legis, czyli cel tej regulacji? Chodziło o rozwiązanie losów zalegających depozytów, których albo właściciele nie chcą odbierać, albo w przypadku których nie można ustalić tych wierzycieli. Trzeba sobie zdać sprawę, że ten cel jest celem, którego załatwienie nie może być tylko formalnie potraktowane, ale musi być również merytorycznie wyegzekwowane.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PiotrAndrzejewski">Trybunał zwrócił uwagę, iż regulacja sposobu orzekania o przejściu na własność Skarbu Państwa bądź zwrotu tych depozytów była dotąd regulowana najrozmaitszymi sposobami przez różne organy. Chodzi o to, żeby podporządkować tę regulację jednolitemu orzecznictwu i kontroli sądowej. Jak ustawa to zrealizowała? No zrealizowała w miarę poprawnie, aczkolwiek nie w sposób zadawalający. Dlaczego nie w sposób zadawalający? O tym mówią poprawki przyjęte przez Komisję Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PiotrAndrzejewski">Przede wszystkim w art. 4 ust. 2 proponujemy poprawkę do normy, która dotychczas brzmi: termin do odbioru depozytu wynosi trzy lata od dnia doręczenia wezwania do odbioru uprawnionemu lub wezwania, o którym mowa w art. 6. Mówi się o wezwaniu, zaś nie mówi się, w jakich warunkach i na jakich zasadach to wezwanie powinno być doręczone, ewentualnie na jakich zasadach powinno nastąpić ogłoszenie o likwidacji czy o wezwaniu przez wywieszenie do odbioru tego depozytu. Wydaje mi się to z punktu widzenie praktycznego ogromnie ważne, bo równie dobrze może dłużnik, który jest tu chroniony, uznać, że spełniane są warunki, jeżeli zostanie wezwany i to doręczenie zostanie uznane przez awizo, na przykład przy jakiejś nieformalnych... Wtedy doręczenie przez awizo jest uznane za dokonane wezwanie do odbioru, jak również ogłoszenie, w jakim zakresie powinno funkcjonować. Ponieważ tutaj jest mowa o terminie odbioru depozytu wynoszącym trzy lata, nie mówi się, na jak długo ogłoszenie ma być upublicznione w miejscu do tego przeznaczonym, można dorozumiewać, że ma przez trzy lata wisieć, albo że zależy to od organu, który ogłasza - może na dwa dni powiesić, na trzy.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PiotrAndrzejewski">Jeżeli chodzi o praktykę w tym zakresie w innych dziedzinach, kiedy dokonuje się ogłoszeń sądowych, to te terminy wynoszą trzy albo sześć miesięcy, przy poszukiwaniu spadkobierców nieujawnionych to jest sześć miesięcy. My szukaliśmy analogii, uznaliśmy że trzeba doprecyzować te normy i proponujemy jako Komisja Ustawodawcza następujące brzmienie ust. 2: termin do odbioru depozytu wynosi trzy lata od dnia doręczenia uprawnionemu wezwania do odbioru - i dodajemy - a w razie braku możliwości uzyskania zwrotnego poświadczenia odbioru od dnia wywieszenia wezwania, o którym mowa w art. 6 ust. 5. A art. 6 ust. 5, który mówi tylko, że się dokonuje wywieszenia w siedzibie uprawnionego przechowującego depozyt, doprecyzowujemy tak: w wypadku braku możliwości doręczenia wezwania do odbioru depozytu lub nieustalenia uprawnionego przechowujący depozyt jest obowiązany dokonać wezwania przez jego wywieszenie na tablicy informacyjnej w swojej siedzibie na okres sześciu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PiotrAndrzejewski">Propozycja, żeby to był tylko miesiąc, też była rozważana w Komisji Ustawodawczej, ale uznano, iż jest to zbyt krótki termin. Przypominamy, że w tej chwili, w ramach pewnej gry prawem i posługiwaniem się nim dla uzyskania korzystnego obrotu bardzo często dłużnik może pozorować spełnienie świadczenia, później je odebrać, uchylając się od spełnienia tego świadczenia, mówiąc, że złożył do depozytu sądowego, zawiadomił, wierzyciel nie podjął, w związku z tym dalej, jak mówi ustawa, może sobie odebrać z powrotem ten depozyt, wyciągając z tego skutki takie, jak gdyby to roszczenie zaspokoił. Tymczasem, tak jak już tu wspomniałem, cel tej regulacji prawnej zmierza jednak do tego, żeby to zawiadomienie wierzyciela nastąpiło, żeby istniała jakaś forma jego woli odbioru bądź nieodbioru, a nie żeby tylko zaistniały przesłanki formalne dla dłużnika, że uwolnił się od zaspokojenia roszczeń, albo że działał w dobrej wierze w tym zakresie i dopełnił wszystkich formalności.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PiotrAndrzejewski">Stąd jest ta propozycja, która praktycznie zrealizuje z jednej strony konieczność wyeliminowania formalnego spełnienia tylko przesłanki wezwania przez uznanie, że zostało doręczone wezwanie przez awizo i już wszystko jest w porządku i później może ten algorytm funkcjonować... nie musi funkcjonować już wtedy wywieszenie. Dlatego też uważamy, że dopiero w razie braku możliwości uzyskania zwrotnego poświadczenia odbioru następuje wywieszenie i to wywieszenie na okres sześciu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PiotrAndrzejewski">Poprawka trzecia, porządkująca, zmierza do tego, aby w stosownym przepisie dodać punkt piąty, mówiący o likwidacji niepodjętych depozytów, tu jest uzupełnienie kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PiotrAndrzejewski">Nie od rzeczy będzie dodać, że Komisja Ustawodawcza regulując kwestie tej ustawy, głównie zajęła się całkowicie poprawnym, z wyjątkiem jednego doprecyzowania, dodaniem w zakresie kodeksu postępowania cywilnego całego działu piątego „Sprawy depozytowe”. To była główna przyczyna zajmowania się przez Komisję Ustawodawczą tą materią. Jest to cały dział, co do którego państwo w samej ustawie macie możliwość skontrolowania jego poprawności. Komisja Ustawodawcza nie dopatrzyła się żadnych niespójności systemowych, poza jedną poprawką, która mówi o tym, że w proponowanym nowym artykule w kodeksie postępowania cywilnego, art. 6939 w dziale V, proponuje się takie rozwiązanie, które odwołuje się do zwrotu „zarządzenie”. W dotychczasowej wersji ten przepis brzmi tak: „Jeżeli przedmiotem świadczenia, które ma być złożone do depozytu sądowego, jest rzecz ruchoma, ulegająca łatwemu zepsuciu, jak również rzecz ruchoma, której przechowywanie byłoby związane z kosztami niewspółmiernie wysokimi w stosunku do jej wartości lub nadmiernymi trudnościami albo powodowałoby znaczne obniżenie jej wartości, sąd na wniosek dłużnika postanowi sprzedaż rzeczy według przepisów egzekucji z ruchomości”.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PiotrAndrzejewski">Propozycja była taka, żeby to było nie sensu stricto postanowienie, tylko zarządzenie. Ale jaka ma być forma tego zarządzenia? Forma zarządzenia może być bardzo różna. W związku z tym chodzi o to, żeby to było zarządzenie wydane w formie postanowienia. I to już jest bardzo ściśle specjalistyczna dziedzina. Uważamy jednak, że forma tego, bo już sąd zarządzenie... Przewodniczący wydziału też wydaje w ramach dekretacji zarządzenia. To jest zaś forma orzeczenia sądowego. Zarządzenie ma w tym wypadku znaczenie jako czynność dyspozycyjna, forma tego zarządzenia wymaga zaś zdaniem Komisji Ustawodawczej doprecyzowania. Dlatego też proponujemy, aby sformułować to w ten sposób, iż sąd na wniosek dłużnika zarządzi postanowieniem... Dla laików jest to być może dzielenie włosa na czworo. Dla praktyków stosowania prawa jest to jednak dosyć istotne, dlatego że wtedy służą wszystkie środki, również odwoławcze, i mamy do czynienia z zarządzeniem w postaci orzeczenia sądowego.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PiotrAndrzejewski">Poprawki zostały zresztą zaakceptowane przez przedstawiciela ministra sprawiedliwości i są w tym zakresie bezkolizyjne.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#PiotrAndrzejewski">No i wreszcie poprawka piąta, też bezkolizyjna, czyli nadanie art. 693¹⁵ następującej treści: „Jeżeli zobowiązanie było - i tu zmieniamy tylko jedno słowo, czyli będzie nie «jest», ale «było» - zabezpieczone wpisem w księdze wieczystej, a na skutek złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu nastąpiło wykreślenie tego wpisu, dłużnik może żądać wydania mu depozytu tylko za zgodą wierzyciela, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej”. No, jeżeli zostało wykreślone, to nie jest, ale było. To jest chyba oczywiste, że to jest związek czasowy i było tu użyte niewłaściwe słowo „jest” w stosunku do czegoś, co już nie jest. W związku z tym trzeba napisać było...</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#PiotrAndrzejewski">No i problem, który w ramach pracy Komisji Ustawodawczej oraz pracy legislacyjnej Sejmu i Senatu wydaje nam się ogromnie ważny. Mamy do czynienia z wprowadzeniem nowego działu, zupełnie nowego, do regulacji kodeksowej. Każda tak istotna zmiana regulacji kodeksowych, czy to będą zasadnicze sprawy podatkowe, czy to będą sprawy kodeksowe, nie może mieć, twierdzimy, vacatio legis krótszego niż trzy miesiące. To są tak generalne regulacje, że bez jakiegoś szczególnego powodu nie można dawać w wypadku tych regulacji terminu wejścia w życie poniżej trzech miesięcy. W związku z tym czternaście dni zmieniamy na trzy miesiące, pilnując tego standardu w ramach Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#PiotrAndrzejewski">To są te poprawki, które akceptując to rozwiązanie i wychodząc mu naprzeciw, jednocześnie poprawiają jego jakość. Uzyskały one aprobatę przedstawiciela ministra sprawiedliwości i prosimy Wysoki Senat o ich zaakceptowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma chętnych.)</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#KrzysztofPutra">Chcę przywitać na naszym posiedzeniu panią minister Beatę Kempę.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać przedstawiciel rządu. Czy pani minister chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#KrzysztofPutra">Bardzo serdecznie proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Panie Senator i Panowie Senatorowie! Ja bardzo króciutko.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#BeataKempa">Istotnie, podtrzymam to, co wcześniej był uprzejmy powiedzieć pan senator Andrzejewski. Strona rządowa uważa poprawki, które przyjęła senacka Komisja Ustawodawcza, za poprawki ze wszech miar słuszne. Istotnie, podnoszą one jakość procedowanej ustawy, czytelność, rzecz jasna, w szczególności jest ważna dla praktyków. Bardzo dziękuję obu komisjom za pracę nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#BeataKempa">Pragnę również odnieść się do tego, o czym był uprzejmy powiedzieć pan senator Bentkowski. Wszelkie tego typu regulacje, umówmy się, stare regulacje, powinny ulec przeglądowi. I tak się dzieje w naszym resorcie. Oczywiście, ta została jak gdyby wywołana innym zdarzeniem, niemniej jest jeszcze szereg takich aktów, które wymagają nowelizacji. Nad częścią z nich pracują poszczególne zespoły, a chcę przypomnieć, że już w tej chwili jest ich ponad czterdzieści.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#BeataKempa">Tak że też ze wszech miar słuszna uwaga, Panie Senatorze. Te przepisy powinny ulec jak najszybszej zmianie i dostosowaniu do bądź już istniejących nowych przepisów, nowych uregulowań, bądź orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, bądź też w ogóle otaczającego nas świata, nie tylko prawnego.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#BeataKempa">Zatem jeszcze raz dziękuję komisjom za pracę. Rząd popiera poprawki wniesione przez senacką Komisję Ustawodawczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów...</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#KrzysztofPutra">Pan senator Lewandowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszLewandowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#TadeuszLewandowski">Chciałbym powiedzieć o sprawie, która ma swój początek w pierwszej połowie lat osiemdziesiątych. Otóż wówczas zapadł wyrok co do wysokości odszkodowania za, zresztą w swoim czasie nawet nieprawnie, zabrany grunt. Ostatecznie jest tak, iż zapadł wówczas wyrok na 280 tysięcy zł, a dzisiaj sąd wzywa do podjęcia wypłaty w wysokości 28 zł. Chcę zapytać, czy to jest zgodne z prawem, a nade wszystko, czy to jest sprawiedliwe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BeataKempa">Chciałoby się przytoczyć stare porzekadło - jeśli jako przedstawiciel rządu mogę, to powiem - niezbadane są wyroki boskie i sądów rejonowych. Tak mówiono. Też piętnaście lat pracowałam i bardzo często o tym mówiono. Ta sytuacja pokazuje, jak ważną kwestią było podjęcie prac nad taką, a nie inną ustawą. Myślę, że teraz ta ustawa kompleksowo i jak najbardziej poprawnie legislacyjnie unormuje choćby tego typu sytuacje. Tak że tyle mogę odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KrzysztofPutra">Pan senator Janusz Kubiak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszKubiak">Chodzi o problem wywołany przez senatora Lewandowskiego. Rozumiem, że tutaj była stosowana denominacja i automatycznie zmieniono, zmniejszono tę kwotę, która była zapisana, skreślając te cztery cyfry. Tak mam to rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BeataKempa">Tak, tak. Myślę, że tak. To jest kwestia denominacji, a na posiedzeniu komisji sejmowej, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka stanęła jeszcze kwestia - tak dla porządku chcę to podać - odsetek od depozytu. Była ona bardzo szeroko omawiana, była nawet przedmiotem ekspertyz. Niemniej w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, bodajże z dnia 4 września, sprawa stała się jasna. Ujmując więc jakby szerzej ten temat, który był uprzejmy poruszyć pan senator, powiem, że sprawa odsetek również została wyjaśniona. Tak że jak najbardziej, Panie Senatorze, kwestia denominacji też wchodziła tutaj w rachubę, aczkolwiek zawsze jestem daleka od komentowania wyroków, jeśli nie znam sprawy, nie widzę jej. Każda sprawa ma swoje okoliczności i trzeba najpierw ją zbadać, żeby się o niej wypowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KrzysztofPutra">Pan senator Zbigniew Szaleniec, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Ja przepraszam, ale akurat nie jestem członkiem tej komisji i nie mam pełnej wiedzy. Jak została wyjaśniona sprawa tych odsetek? Wspominała pani, że została jakoś wyjaśniona. W jaki sposób? Jeżeli można, to poproszę o dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BeataKempa">Tak, oczywiście. W taki sposób, że w tej chwili przedmiot, który został złożony do depozytu, czyli kwota pieniężna, która będzie zapisana na rachunku bankowym, będzie zwrócona, oczywiście po dokonaniu odpowiednich potrąceń, związanych chociażby z kosztami prowadzenia tego rachunku, wraz z odsetkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych, dotyczących czasu przemawiania senatorów, art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków do charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#KrzysztofPutra">W sytuacji, gdy senatorowie nie zgłosili w dyskusji wniosków o charakterze legislacyjnym, ale komisje przedstawiły różne wnioski, marszałek kieruje ustawę do komisji.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę Komisję Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisję Ustawodawczą o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzeniu punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 11 września 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 13 września 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 230, a sprawozdanie komisji w drukach nr 230A i nr 230B.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Rodziny i Polityki Społecznej pana senatora Antoniego Szymańskiego o zabranie głosu i przedstawienie komisji... przepraszam, i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AntoniSzymański">Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej i poinformować Wysoką Izbę, że wszyscy senatorowie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej opowiedzieli się za ratyfikacją umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AntoniSzymański">Przedmiotem ustawy z dnia 8 września jest wyrażenie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zgody na ratyfikację Umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie w dniu 6 kwietnia roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#AntoniSzymański">Macedonia po uzyskaniu niepodległości stosuje umowę między rządem Rzeczypospolitej a Federacyjną Republiką Jugosławii o zabezpieczeniu społecznym, która została podpisana 16 stycznia 1958 r., a także stosujemy porozumienie pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Federacyjnej Republiki Ludowej Jugosławii o ubezpieczeniu społecznym, podpisanej 12 listopada 1961 r. Te umowy powstały w realiach odbiegających od współczesnych. Postanowienia tych umów nie przystają do zreformowanych regulacji wewnętrznych Polski i Macedonii i nie pozwalają na należyte zabezpieczenie interesu świadczeniobiorców.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#AntoniSzymański">Umowa, która jest w tej chwili przedmiotem dyskusji, zawiera uregulowania oparte na standardach regulacji wspólnotowych, które stosuje się w aktualnie zawieranych przez Polskę umowach z państwami spoza Unii. Należą do nich zasady: równego traktowania, swobodnego eksportu świadczeń, jedności stosowanego prawa oraz zachowania praw nabytych. Niedawno Senat pozytywnie zaopiniował ratyfikację podobnej umowy na podobnych zasadach z Bułgarią. Przedmiotowy zakres umowy obejmuje osoby, które podlegają lub podlegały ustawodawstwu jednej lub obu stron, a także inne osoby wywodzące swoje prawa od tych osób.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#AntoniSzymański">Przedmiotowym zakresem jest objęte ubezpieczenie zdrowotne z tytułu choroby i macierzyństwa, emerytalne i rentowe, z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz zasiłki dla bezrobotnych, a także zasiłki rodzinne. Umowa ta, co warto podkreślić, nie ma zastosowania do świadczeń na rzecz ofiar wojny lub jej skutków.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#AntoniSzymański">Jakie są różnice pomiędzy rozpatrywaną umową a przepisami, które aktualnie obowiązują? Polegają one głównie na rozszerzeniu uprawnień osób, które z niej będą korzystały. Chodzi o zapisy i regulacje dotyczące zasiłków dla bezrobotnych, ochrony danych osobowych, prawa wyboru przedstawicieli misji dyplomatycznych, systemu prawnego, któremu będą podlegać w zakresie ubezpieczenia społecznego, oraz określenia delegowania przy wykonywaniu prac na terytorium drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#AntoniSzymański">Pojawia się też bardzo istotny zapis o sumowaniu świadczeń, którego dotąd nie było. W obecnej umowie osoba ubezpieczona - mimo że na przykład nabyła pełne prawo do emerytury w jednym kraju, a w drugim kraju również pracowała i byłaby szansa na pewne świadczenie emerytalne - może otrzymać tylko jedno świadczenie emerytalne. Zgodnie z przepisami obecnie rozpatrywanej umowy będzie można, jeśli świadczeniobiorca uzyskał prawo do pełnej emerytury w jednym z tych krajów, otrzymać także część z drugiego kraju. Z tego punktu widzenia, z punktu widzenia świadczeniobiorcy, jest to umowa korzystniejsza.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#AntoniSzymański">Komisja była zainteresowana skutkami finansowymi tej kwestii dla naszego budżetu. Zostaliśmy poinformowani przez pana ministra, że strona polska nie przewiduje znacznych kosztów po naszej stronie. Z szacunku wynika, że liczba świadczeń przyznanych osobom przez polskie organy rentowe wynosi czterysta pięćdziesiąt dziewięć. Tak że taki krąg osób obejmuje ta liczba. W związku z tym, jeśli chodzi o przewidywany wzrost kosztów - bo jak powiedziałem, niektóre rozwiązania są tu korzystniejsze - to po stronie polskiej oblicza się, że będzie to około 180 tysięcy zł, z czego 131 tysięcy zł w zakresie świadczeń emerytalnych i rentowych, a 52 tysiące zł w zakresie świadczeń zdrowotnych. Wydatki te znajdą pokrycie, po pierwsze, z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, po drugie, w wypadku świadczeń zdrowotnych - z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#AntoniSzymański">Jak powiedziałem, komisja po wysłuchaniu tej informacji, po dyskusji, jednogłośnie opiniuje pozytywnie umowę z Macedonią. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Jarosława Laseckiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławLasecki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JarosławLasecki">Komisja Spraw Zagranicznych w dniu 13 września 2006 r. rozpatrywała ustawę o ratyfikację umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r. Ustawa ta była również dyskutowana na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych, ponieważ jednak pan senator sprawozdawca Szymański poruszył wszystkie aspekty związane z tą ustawą, chciałbym tylko powiedzieć, że wszyscy członkowie Komisji Spraw Zagranicznych głosowali jednomyślnie za.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JarosławLasecki">Chciałbym prosić Wysoką Izbę o jednomyślne głosowanie za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#KrzysztofPutra">W tym miejscu chciałbym przywitać pana ministra pracy i polityki społecznej Kazimierza Kuberskiego i pana ministra spraw zagranicznych Janusza Józefa Stańczyka.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#KrzysztofPutra">Czy przedstawiciele rządu chcą zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan minister Kuberski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KazimierzKuberski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#KazimierzKuberski">Oczywiście chciałbym wesprzeć, jako że jest to rządowy projekt ustawy... Moi poprzednicy sprawozdawcy rzeczywiście w sposób pełny i bardzo dobry oddali całą istotę omawianej sprawy, więc ja tutaj chciałbym tylko gorąco zarekomendować przyjęcie tej ustawy. Z powodów wymienię trzy: jest ona korzystniejsza, usuwa archaiczne zapisy z lat pięćdziesiątych i powoduje małe koszty dla budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrzysztofPutra">Czy pan minister Stańczyk?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Janusz Stańczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawicieli rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów - art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r., zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest w druku nr 204. Marszałek Senatu w dniu 24 lipca 2006 r., zgodnie z art. 79 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Pierwsze czytanie projektu ustawy zostało przeprowadzone na wspólnych posiedzeniach komisji w dniach 15 i 26 września 2006 r. Komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#KrzysztofPutra">Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 204S.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#KrzysztofPutra">Przypominam też, że zgodnie z art. 81 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy, przeprowadzenie dyskusji oraz zgłaszanie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, panią senator Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Mam przyjemność przedstawić w imieniu połączonych komisji, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej, sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Wnioskodawcami projektu, jak już pan marszałek powiedział, jest grupa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W dniach 15 i 26 września komisje rozpatrzyły w pierwszym czytaniu wymieniony projekt. W toku prac poruszono wiele różnych kwestii dotyczących uprawnień i kwalifikacji osób wykonujących prace podwodne. Komisje zgłosiły wiele poprawek dotyczących między innymi: ograniczenia ryzyka utraty zdrowia i życia przez nurków II i III klasy; określenia uprawnień do kierowania pracami podwodnymi; obniżenia kosztów procesu szkolenia nurków i kierowników prac podwodnych; zadbania o dużą grupę kierowników robót nurkowych, którzy uzyskali uprawnienia zawodowe na podstawie rozporządzeń z 1965 r., uchylonego ustawą o pracach podwodnych; podwyższenia wymagań kwalifikacyjnych w stosunku do operatorów systemów nurkowych oraz podstawy prawnej umożliwiającej Urzędowi Morskiemu w Gdyni dokonywania zwrotu kosztów noclegów i podróży do miejsc przeprowadzania egzaminów praktycznych i teoretycznych członkom komisji egzaminacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Teraz treść poprawek zawartych w sprawozdaniu. Państwo pozwolą, że nie będę ich czytać, jako senator sprawozdawca pragnę jednak zwrócić państwa uwagę na fakt, iż mają one na celu przede wszystkim zagwarantowanie większego bezpieczeństwa osób wykonujących prace podwodne. Podbudowaniem mojego głosu będzie tutaj również pismo z Urzędu Morskiego w Gdyni, w którym to piśmie pan dyrektor wypowiada się w takim oto duchu, że zmiany przyczynią się wybitnie do zwiększenia bezpieczeństwa wykonywania prac podwodnych, ograniczając uprawnienia nurka III i II klasy do głębokości stosowanych w krajach Unii Europejskiej. Ważnym argumentem do przyjęcia tych rozwiązań jest również fakt, iż ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa. Dysponujemy także pozytywną opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, który stwierdza, iż przedmiot regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Ale my posiłkowaliśmy się różnymi dokumentami, jeżeli chodzi o ten zawód, dostępnymi w krajach Unii Europejskiej. Komisja wzięła również pod uwagę standardy rekomendowane przez organizację skupiającą szkoły nurkowania zawodowego, International Diving Schools Association. Dysponowaliśmy również tabelą porównawczą szkolenia na maksymalnej głębokości w różnych krajach, nie tylko w Unii Europejskiej. Na posiedzeniu połączonych komisji został też zaprezentowany krótki film przedstawiający pracę nurków, opatrzony bardzo fachowym komentarzem przez prezesa Stowarzyszenia Nurków Zawodowych Rzeczypospolitej, pana Grzegorza Bernaciaka. Materiał ten rozwiał wszelkie wątpliwości członków komisji co do słuszności proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W głosowaniu poprawki zostały przyjęte jednogłośnie. Chciałabym zaznaczyć, iż uzyskały aprobatę również Ministerstwa Gospodarki Morskiej i osobiście pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Komisje wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego, załączonego projektu ustawy oraz podjęcie uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tegoż projektu ustawy, a także o upoważnienie mojej skromnej osoby do reprezentowania Wysokiej Izby w Sejmie podczas prac nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 81 ust. 2 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji w związku z przedstawionym sprawozdaniem oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że upoważnionym przedstawicielem wnioskodawców jest także pani senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych. Bardzo dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów w dyskusji, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że w trakcie dyskusji nie został złożony wniosek przeciwny do wniosku przedstawionego przez komisję w sprawozdaniu, więc teraz, zgodnie z art. 81 ust. 5 Regulaminu Senatu, Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie nad przedstawionym projektem.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że głosowanie to przeprowadzimy razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że jest to projekt uchwały okolicznościowej, który został wniesiony przez grupę senatorów.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#KrzysztofPutra">Projekt zawarty jest w druku nr 228.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#KrzysztofPutra">Marszałek Senatu w dniu 31 sierpnia 2006 r., zgodnie z art. 79 ust. 1, w związku z art. 84 ust. 3 Regulaminu Senatu, skierował projekt uchwały do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej i Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Pierwsze czytanie projektu uchwały zostało przeprowadzone na wspólnym posiedzeniu komisji w dniu 13 września 2006 r. Komisje po rozpatrzeniu projektu uchwały przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#KrzysztofPutra">Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 2280.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#KrzysztofPutra">Przypominam też, że zgodnie z art. 84b ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu uchwały okolicznościowej obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie uchwały okolicznościowej przez sprawozdawcę komisji, przeprowadzenie dyskusji oraz głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#KrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, pana senatora Mariana Miłka, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji w sprawie projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarianMiłek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarianMiłek">Pierwsze czytanie senackiego projektu uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży odbyło się podczas wspólnego posiedzenia Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MarianMiłek">W projekcie uchwały wskazano na niepokojące zjawisko bardzo wysokiego bezrobocia młodzieży w wieku od osiemnastu do dwudziestu pięciu lat, sięgającego 37% tej populacji wiekowej. Bezrobocie to jest między innymi przyczyną masowych wyjazdów młodych ludzi za granicę w celach zarobkowych, czego konsekwencje dla Polski mogą być bardzo dotkliwe. Stwierdzono, że należy zaproponować systemowe rozwiązanie problemów bezrobocia w Polsce, zwłaszcza bezrobocia młodzieży. Następny fragment projektu uchwały wskazuje na znaczenie działalności doradców zawodowych, którzy na wzór odpowiednich organizacji europejskich założyli stowarzyszenie o nazwie Narodowe Forum Całożyciowego Doradztwa Kariery. W dalszej części uchwały proponuje się objęciem przez Senat RP patronatu nad tym stowarzyszeniem. Patronat polegałby między innymi na podejmowaniu działań legislacyjnych odnoszących się do całożyciowego doradztwa kariery, w domyśle również pośrednio z inicjatywy stowarzyszenia, wspieraniu badań naukowych dotyczących obszaru działań stowarzyszenia, wspieraniu działalności w zakresie koordynowania poradnictwa zawodowego itd. Wskazano, że realizacja celów i zadań stowarzyszenia wymaga zapewnienia środków finansowych zarówno z funduszy Unii Europejskiej, jak i z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#MarianMiłek">Pierwszy fragment projektu uchwały w wypowiedziach senatorów był akceptowany. Zgodzono się, że należy zaproponować systemowe rozwiązanie problemów związanych z bezrobociem, gdzie poradnictwo zawodowe odgrywałoby istotną rolę, chociaż jest to zadanie własne samorządów i strona rządowa może je tylko wspierać. Drugi fragment projektu uchwały wywołał żywą dyskusję. Wątpliwości wzbudziły następujące elementy. Zgodnie z uchwałą Senat objąłby patronatem jedną organizację, Narodowe Forum Całożyciowego Doradztwa Kariery, które, jak wynikało z wypowiedzi obecnego na posiedzeniu przedstawiciela stowarzyszenia, skupiało tylko część doradców zawodowych. Można sobie wyobrazić sytuację, że pozostali doradcy również utworzą stowarzyszenia, które będą zwracać się do Senatu o patronat, i precedens zawarty w uchwale postawi Senat w bardzo trudnej sytuacji. Senat w imię konsekwencji musiałby udzielać kolejnych patronatów, i to nie tylko zresztą stowarzyszeniom zajmujących się bezrobociem. W projekcie uchwały znajduje się akapit dotyczący zapewnienia środków na wskazane cele objęte patronatem, bez określenia wysokości tych środków oraz perspektywicznych skutków dla budżetu. Pewną konsternację wywołała informacja przedstawiciela stowarzyszenia, że nazwa stowarzyszenie znajdująca się w projekcie uchwały, Narodowe Forum Całożyciowego Doradztwa Kariery, nie jest już aktualna i obecnie stowarzyszenie przyjęło nazwę Ogólnopolskie Forum Poradnictwa Zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#MarianMiłek">W głosowaniu w sprawie przyjęcia całego projektu uchwały senatorowie - z wyjątkiem jednego - głosowali przeciw. Jednocześnie, doceniając wagę problemu, ustalono, że powstanie nowy tekst stanowiska, który będzie rozpatrywany przez Komisję Nauki, Edukacji i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#MarianMiłek">Chciałbym poinformować Wysoki Senat, że projekt stanowiska w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży został już doręczony członkom Komisji Nauki, Edukacji i Sportu i prawdopodobnie będzie rozpatrywany przez komisję 11 października.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#MarianMiłek">Dlatego, aby zamknąć tryb procedowania senackiego projektu uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży, proszę Wysoki Senat, żeby zgodnie z wnioskiem połączonych komisji, Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, odrzucił projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 84b ust. 2 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać zapytania do sprawozdawcy komisji i do senatorów, których wnioski zostały odrzucone podczas pierwszego czytania oraz do przedstawiciela wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że wnioski, które zostały odrzucone podczas pierwszego czytania, złożył pan senator Adam Biela.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że senator Adam Biela jest również upoważnionym przedstawicielem wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić trwające nie dłużej niż minutę zapytania? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50...</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#KrzysztofPutra">Bardzo serdecznie witam panią minister, panią senator Elżbietę Rafalską.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#KrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytanie do pani minister związane z omawianym punktem porządku obrad. Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusje.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#KrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów w dyskusji oraz o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#KrzysztofPutra">Przypominam również, że zgodnie z art. 84b ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie uchwały okolicznościowej nie obejmuje zgłaszania wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana senatora Adama Bielę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AdamBiela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AdamBiela">Nawiązując do wypowiedzi sprawozdawcy połączonych komisji, chciałbym podkreślić, iż prace te zostały przedstawione wiernie, zgodnie z tym, jaki był ich przebieg, z wyjątkiem jednego bardzo istotnego szczegółu. Otóż wobec zastrzeżeń, które faktycznie zostały podniesione i z którymi się zgadzałem, zgłosiłem wniosek, żeby przerwać posiedzenie połączonych komisji i przygotować stosowne poprawki. Niestety, z żalem muszę stwierdzić, że senatorowie, również ci, którzy podpisali ten projekt, byli przeciwni temu mojemu pomysłowi, żeby przygotować poprawki i procedować je wówczas, gdy będą one gruntownie przygotowane. Wobec tego na posiedzeniu połączonych komisji złożono tylko ad hoc poprawki - niektóre są złożone przeze mnie, niektóre przez innych, ale zostały później przeze mnie przejęte. Gdy jednak popatrzyłem na efekt takiego procedowania, na to, co byłoby rezultatem tych poprawek oraz przyjętego ewentualnie projektu, doszedłem do wniosku, że taka uchwała na nic by się nie przydała. Poprawki te nie satysfakcjonowałyby nikogo i efekt takiej uchwały byłby żaden.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AdamBiela">Muszę powiedzieć, że będzie to dla mnie swoista nauczka co do zbierania podpisów pod inicjatywami, żeby zbyt pochopnie takich podpisów nie zbierać i nie nakłaniać do ich składania, bo gdyby tych podpisów było mniej, byłaby potem możliwość wycofania przez senatorów, którzy je złożyli, swojego poparcia, a wówczas ja mógłbym z czystym sumieniem, jako senator reprezentujący interesy wnioskodawców, wycofać ten projekt. Chciałem tak zrobić, ale wobec tak dużej liczby podpisów, wobec tak entuzjastycznego poparcia wyrażonego na początku prac nad tym projektem, nie jestem w stanie tego manewru wykonać.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#AdamBiela">Mogę tylko, co najwyżej, wycofać złożone w swoim imieniu poprawki - co niniejszym czynię, Panie Marszałku. Tak więc wszystkie poprawki, które złożyłem na posiedzeniu, jestem w stanie regulaminowo wycofać.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#AdamBiela">Mam jeszcze pytanie do Biura Legislacyjnego: czy jest możliwe ewentualnie to, żebym ja, jako reprezentant wnioskodawców, wycofał cały ten projekt, żeby nie musiał on być już przedmiotem głosowania?</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#AdamBiela">Nie jest możliwe. No, tak mi się wydawało. Wobec tego jesteśmy w sytuacji pewnego pata legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#AdamBiela">Jeszcze raz wyrażam żal, że koledzy senatorowie nie zgodzili się w czasie posiedzenia połączonych komisji na przedłużenie jego trwania. O to jednak mam żal. Myślę, że ten żal zostanie ukojony, jeśli na najbliższym posiedzeniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu zostanie przyjęta zmodyfikowana wersja tego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym zapytać, czy w związku z tym, że pan senator Biela wycofał swoje poprawki, ktoś z państwa senatorów chciałby te poprawki podtrzymać? Nie widzę takich zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MarekZiółkowski">W takim razie w tym momencie zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Ale jeszcze ja jestem zapisany do dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MarekZiółkowski">A, to przepraszam. Ja o to pytałem, ale uzyskałem złą informację. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, przepraszam bardzo. Proszę o zabranie głosu w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#MarekZiółkowski">Wydawało mi się, że lista dyskutantów jest pusta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KazimierzWiatr">Proszę zobaczyć.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KazimierzWiatr">Być może zainteresowanie tematem nie jest duże i stąd podejrzenie, że nie ma listy dyskutantów. Tematyka zaś jest poważna. A w zasadzie po tych dwóch dotychczasowych wystąpieniach można byłoby odnieść wrażenie, że projekt tej uchwały był czymś incydentalnym, co zaistniało, ale nie znalazło pozytywnego finału w postaci poparcia komisji.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#KazimierzWiatr">Otóż jako przewodniczący Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, ale także jako prowadzący posiedzenie tych trzech komisji, które rozpatrywały ten projekt, chciałbym jednak pokazać, że już prawie od roku w sprawie poradnictwa zawodowego dla młodzieży miał miejsce pewien dość logiczny ciąg wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#KazimierzWiatr">Otóż jak państwo pamiętacie, na jednym z naszych pierwszych posiedzeń, bodajże na drugim albo też w drugiej części pierwszego posiedzenia, kiedy to zajmowaliśmy się Regulaminem Senatu, pan senator Biela zgłosił poprawkę do regulaminu, w której to poprawce - zresztą Senat ją poparł - uzupełnił zakres przedmiotowy działania senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu o sprawy poradnictwa zawodowego dla młodzieży oraz przygotowania absolwentów szkół średnich i wyższych do zatrudnienia. I to się stało, to zostało wpisane. Następnie w czerwcu pan senator Biela był współorganizatorem konferencji, która odbyła się w Senacie, a dotyczyła poradnictwa zawodowego. Konferencja ta zgromadziła zarówno wielu przedstawicieli zajmujących się poradnictwem zawodowym na terenie całego kraju, jak i gości zagranicznych, którzy z jednej strony prezentowali dorobek swoich krajów w tym zakresie, a z drugiej, co muszę powiedzieć, z dużym szacunkiem i docenieniem wypowiadali się o tych działaniach, jakie mają miejsce w kraju.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#KazimierzWiatr">W ciąg tych właśnie wydarzeń jakby wpisał się projekt pana senatora Bieli i to, co się działo na posiedzeniu połączonych trzech komisji.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#KazimierzWiatr">Słusznie pan senator sprawozdawca Miłek zaznaczył, że dwa bloki, z których składała się treść tej uchwały, zostały jakby na różne sposoby ocenione, to znaczy pierwsza jej część zyskała dużą przychylność w zasadzie wszystkich zgromadzonych, doceniających wartość spraw omawianych w uchwale, a jednocześnie była, że tak powiem, duża rezerwa i brak akceptacji wobec części aplikacyjnej, mówiącej o konkretnych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#KazimierzWiatr">Jednocześnie pojawił się taki pogląd, że być może na tym etapie nie jest konieczne, ażeby tej sprawie nadawać rangę uchwały całego Senatu. Komisje, w szczególności Komisja Nauki, Edukacji i Sportu, już podejmowały uchwały jako komisje, uchwały o nieco niższej randze, ale także kierowane do zainteresowanych środowisk i resortów. Taką też propozycję przedłożyliśmy wnioskodawcy. I, jak wspominał pan senator Miłek, taki projekt już senatorom dostarczono. Jest ustalone posiedzenie komisji na 11 października, są zaproszone na to posiedzenie trzy resorty: Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwo Edukacji Narodowej i Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#KazimierzWiatr">Muszę w tym momencie powiedzieć, że wycofanie poprawek przez pana senatora Bielę powoduje pewne komplikacje proceduralne, ponieważ w tej sytuacji musi się odbyć, jeśli dobrze rozumiem, posiedzenie komisji...</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#KazimierzWiatr">Nie musi się odbyć. Aha, dobrze. To tyle z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#KazimierzWiatr">Proszę państwa, reasumując, muszę powiedzieć, że doceniamy tę inicjatywę. Osoby, które podpisały się pod tym projektem - ja mogę mówić w swoim imieniu, ale także w imieniu tych osób, które ze mną rozmawiały i w trakcie posiedzenia komisji, i w kuluarach - w pełni doceniają zarówno działalność środowisk zajmujących się poradnictwem zawodowym, jak i tych inicjatyw podejmowanych przez pana senatora Bielę. Niemniej jednak uznaliśmy, że być może rozwiązania, które zaproponowaliśmy, na tym etapie są lepsze. No a w przyszłości wszystko jeszcze przed nami. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz udzielam głosu pani Elżbiecie Rafalskiej, oczywiście jako senatorowi RP, bo w tej roli będzie występować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ElżbietaRafalska">Ja myślę, że ta spokojna dyskusja czy te kilka wypowiedzi na temat poradnictwa zawodowego, które tu padły, nie są dowodem na to, że ten temat jest dla nas senatorów czy też dla rządu nieinteresujący i że nie jest wart burzliwej dyskusji. Ale rozumiem, że do sprawy uchwały czy do dyskusji nad poradnictwem zawodowym jeszcze wrócimy i wtedy pełna informacja w tej kwestii zapewne będzie złożona.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#ElżbietaRafalska">Chcę jednakże powiedzieć, jakie były główne powody wycofania się z takiego kształtu uchwały i co zadecydowało o tym, że ja wtedy, znajdując się w takiej trochę podwójnej roli, czyli reprezentując rząd, ale też mając swoją ocenę jako senator, byłam przeciwna takiemu rozwiązaniu, by w uchwale, którą miałby przyjąć Senat, było wskazanie jednego ze stowarzyszeń.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#ElżbietaRafalska">Uważam, że jest to niebezpieczne rozwiązanie, że mógłby to być precedens, który mógłby stać się praktyką senacką, że Senat w ten sposób mógłby dać się uwikłać w jakąś niezręczną sytuację. Jest to błędne i nie należy w ogóle... Ja nie odnoszę się tu do tego konkretnego stowarzyszenia, nie mam żadnych uwag do niego, ale uważam, że Senat nie powinien takich uchwał podejmować. No, może wtedy koledzy nie byli świadomi tego, że niesie to jakieś zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#ElżbietaRafalska">Również deklaracja, że patronat Senatu polega na takim obszernym zakresie zadań, tak naprawdę mogłaby być tylko deklaracją składaną przez Senat, z której przecież jednak trudno byłoby mu się wywiązać. Odniosę się tu na przykład do kwestii dotyczącej opiniowania inicjatyw legislacyjnych wnoszonych do Komisji Europejskiej czy do deklaracji mówiącej o zapewnieniu środków finansowych zarówno z funduszu EFS, jak i z budżetu państwa, podczas gdy procedury starania się o środki są wyraźnie określone, tak więc nie bardzo byłoby wiadomo, co z tym zrobić, czy ta uchwała Senatu byłaby formą rekomendacji dla danego stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#ElżbietaRafalska">Zgłaszałam też obawy odnośnie do fragmentu uzasadnienia tej uchwały, gdzie był zapis mówiący o tym, że w tej chwili ma miejsce poważne marnotrawstwo sił i środków publicznych. Ten zapis nie odnosił się do czasu przeszłego, ale mówił, że to w tej chwili ma miejsce takie poważne marnotrawstwo. A taki zarzut powinien być poparty jakimiś dowodami, czyli musielibyśmy to wskazać.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#ElżbietaRafalska">Sądzę, że trzeba będzie na spokojnie wrócić do kwestii poradnictwa, zająć się tym jeszcze raz i przyjąć taką propozycję, która nie będzie budziła tyle emocji, ale pokaże, że to jest niezwykle ważny obszar w rozwiązywaniu problemów polskiego rynku pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję Wysoki Senat, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym zamykam dyskusję nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie projektu uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami, na zakończenie dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#MarekZiółkowski">Przechodzimy w takim razie do następnego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MarekZiółkowski">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym piątym posiedzeniu 22 września. Do Senatu została przekazana 25 września. Marszałek Senatu, zgodnie z regulaminem, skierował ją do Komisji Obrony Narodowej. Komisja przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy zawarty w druku nr 243, a sprawozdanie komisji w druku nr 243A.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę komisji, pana senatora Ludwika Zalewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji w kwestii tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LudwikZalewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#LudwikZalewski">Żołnierze Wojska Polskiego uczestniczą od wielu lat w różnego rodzaju działaniach bojowych poza granicami państwa, w czasie pokoju. Również od wielu lat istniał problem, czym wyróżniać za czyny bojowe w czasie pokoju. Przeciwko nadawaniu odznaczeń wojennych, właśnie w czasie pokoju, wypowiedziało się wiele organizacji kombatanckich. Również kanclerz i Kapituła Orderu Wojennego Virtuti Militari poparli inicjatywę utworzenia honorowego odznaczenia nadawanego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej za wybitne zasługi w akcjach stabilizacyjnych, w różnego rodzaju działaniach bojowych i w walce zbrojnej poza granicami państwa w czasie pokoju, a jeśli zajdzie potrzeba, również w zwalczaniu terroryzmu w kraju.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#LudwikZalewski">Proponowana ustawa wprowadza nowe wysokie odznaczenie wojskowe, Order Krzyża Wojskowego, z podziałem na trzy klasy: Krzyż Wielki, Krzyż Komandorski i Krzyż Kawalerski. Jest to w części nawiązanie również do wysokiego odznaczenia Orderu Wojennego Virtuti Militari, z pewną różnicą - w tamtym przypadku było pięć klas, bo dochodził jeszcze Krzyż Złoty i Srebrny.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#LudwikZalewski">Proponowany order może być nadawany w następujący sposób: Krzyż Wielki - dowódcy jednostki bojowej; Krzyż Komandorski - dowódcy jednostki bojowej lub oficerowi za umiejętne dowodzenie tą jednostką, wyjątkowo oficerowi sztabu - czyli jest to przyznawane żołnierzom za określone czyny - wyjątkowo oficerowi sztabu, podoficerowi lub szeregowemu posiadającemu już Krzyż Kawalerski; Krzyż Kawalerski może być nadawany także osobom cywilnym. Ponadto Krzyż Kawalerski Orderu Krzyża Wojskowego może być nadawany również formacji walczącej.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#LudwikZalewski">Kapitułę Orderu Krzyża Wojskowego tworzą kanclerz orderu i pięciu członków kapituły. Mają oni zostać powołani przez prezydenta spośród dwunastu pierwszych odznaczonych na okres pięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#LudwikZalewski">Novum jest wprowadzenie sznura orderowego przysługującego żołnierzom formacji walczącej odznaczonej proponowanym Orderem Krzyża Wojskowego. Sznur orderowy nosi się w przypadku występowania w ubiorze galowym, w miejsce sznura galowego. Jest to zaszczytne wyróżnienie, a jednocześnie obowiązek żołnierski, by nie splamić dobrego imienia reprezentowanej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#LudwikZalewski">O tym, czym jest wyróżnienie jednostki wojskowej, jakie jest do tego przywiązanie i wynikająca z tego duma, może świadczyć fakt, że kombatanci podczas uroczystości patriotyczno-religijnych często przypominają lub zwracają uwagę organizatorom, którzy nie znają ceremoniału wojskowego, że ich sztandar został wyróżniony za działania bojowe Orderem Virtuti Militari i powinien być ustawiony według kolejności odznaczeń.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#LudwikZalewski">Panie i Panowie Senatorowie, proponowana ustawa została przyjęta przez Komisję Obrony Narodowej jednogłośnie, dlatego wnoszę o jej poparcie także przez Wysoką Izbę. Sądzę, że takie są również oczekiwania żołnierzy Wojska Polskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie do pana senatora sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako prezydencki projekt ustawy. Pana prezydenta reprezentuje podsekretarz stanu, pani Lena Dąbkowska-Cichocka.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#MarekZiółkowski">Witam panią minister. I zapytuję, czy chciałaby pani zabrać głos w sprawie tejże ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Panie Marszałku, przepraszam, że wypowiem się na siedząco.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Bardzo serdecznie dziękuję za tak sprawną pracę, przede wszystkim Komisji Obrony Narodowej, panu przewodniczącemu i panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#LenaDąbkowskaCichocka">W imieniu pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego bardzo proszę o wsparcie tej inicjatywy. Wiem, że pan przewodniczący zgłosi jeszcze pewną uwagę. I bardzo proszę także o uwzględnienie tej uwagi, która za chwilę, jak sądzę, zostanie zgłoszona. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że do reprezentowania stanowiska rządu został upoważniony minister obrony narodowej. Chciałbym zapytać... Ponieważ nie ma w tej chwili żadnego przedstawiciela MON... A rozumiem, że miał być.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Szef Oddziału Edukacji Obywatelskiej w Departamencie Wychowania i Promocji Obronności w Ministerstwie Obrony Narodowej Zygmunt Miłaszewski: Przedstawiciele, Panie Marszałku, są, ale nie dojechał jeszcze minister Macierewicz.)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MarekZiółkowski">Ano właśnie.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Szef Oddziału Edukacji Obywatelskiej w Departamencie Wychowania i Promocji Obronności w Ministerstwie Obrony Narodowej Zygmunt Miłaszewski: Niemniej stanowisko MON jest jednoznaczne - jest to poparcie w całej rozciągłości dla przedłożonego projektu.)</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem. Dziękuję w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#MarekZiółkowski">Ponieważ przed chwilą wypowiedziała się pani minister jako przedstawicielka prezydenta, rozumiem, że w takim razie nie musimy czekać na ministra Macierewicza.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym ten fragment zamykam.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#MarekZiółkowski">I otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#MarekZiółkowski">Przypominam wszystkim państwu senatorom o znanych państwu wymogach regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#MarekZiółkowski">Bardzo proszę pana senatora Franciszka Adamczyka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#FranciszekAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#FranciszekAdamczyk">Zabiorę głos w dyskusji bardzo krótko, ponieważ projekt tej ustawy, sama ustawa w Sejmie nie budziła kontrowersji. Była oczekiwana, bo bardzo potrzebne jest to, by tym właśnie orderem odznaczać naszych żołnierzy, którzy zasłużyli się wybitnymi czynami bojowymi, którzy ofiarnie i odważnie służą poza granicami kraju, walcząc, będąc w misjach stabilizacyjnych, w misjach pokojowych. A wiemy, że żadna misja pokojowa czy stabilizacyjna nie może być skuteczna, jeśli żołnierze nie są w stanie pełnej gotowości bojowej do odparcia zagrożeń i walki z nimi, nawet gdy walczą o własne bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#FranciszekAdamczyk">Chciałbym przy tej okazji podziękować wszystkim, którzy pracowali nad tą ustawą - oczywiście jest to inicjatywa pana prezydenta - jak również tym, którzy projektowali ten order.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#FranciszekAdamczyk">Nasza komisja otrzymała już dzisiaj projekt rozporządzenia prezydenta, który pokazuje, jak ten order będzie wyglądał. Myślę, że Wojsko Polskie, jak mówił pan senator sprawozdawca, oczekuje tego orderu i będzie to ważne wyróżnienie dla tych, którzy ryzykują swoje życie poza granicami kraju. Jesteśmy w takiej sytuacji, kiedy trzeba bronić niepodległości nie tylko w kraju, ale i za granicą. Gdziekolwiek pojawi się niebezpieczeństwo terroryzmu, szczególnie w upadłych państwach, nasi żołnierze w ramach zobowiązań natowskich czy na prośbę Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych właśnie w tych krajach służą.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#FranciszekAdamczyk">Chciałbym również podkreślić, że żyjemy w takich ciekawych czasach i kiedy wchodziliśmy do NATO, wydawało się, że już jesteśmy bezpieczni. No ale XXI wiek przynosi nowe zagrożenia, wszyscy to podkreślają, żyjemy w bezpiecznych granicach, w których bezpiecznie się nie czujemy. Jest to nowe zjawisko i przy tej dyskusji, czy my mamy wysyłać żołnierzy poza granice, prawda, chociażby na misję natowską do Afganistanu, no, musimy mieć tę świadomość, że jeżeli my nie będziemy sojusznikami tam, kiedy jesteśmy potrzebni, kiedy inni walczą, to byłoby hipokryzją oczekiwać, że kiedy my będziemy w niebezpieczeństwie, inni chętnie wyślą swoje wojska. Taka jest więc cena za solidarność, za współpracę, za bycie w sojuszu.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#FranciszekAdamczyk">Chciałbym zgłosić poprawkę do tego projektu ustawy. Jest to krótka poprawka, w art. 3 tego projektu ustawy chciałbym zastąpić słowa o tym, że ustawa wchodzi w życie „z dniem 1 stycznia 2007” wyrazami: po upływie czternastu dni od ogłoszenia. Jest to uzasadnione tym, iż przyjęcie tej poprawki spowoduje, że już pierwsi nasi żołnierze będą mogli być odznaczeni z okazji zbliżającego się Święta Niepodległości 11 listopada. I zgłaszam tę poprawkę do pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję Wysoki Senat, że lista mówców została wyczerpana, zatem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekZiółkowski">Ponieważ w trakcie tej dyskusji zgłoszone zostały wnioski o charakterze legislacyjnym, chciałbym zapytać panią minister reprezentującą Kancelarię Prezydenta, jaki jest stosunek do tego przedstawiciela prezydenta. Pani minister to zapowiadała co prawda, ale bardzo prosiłbym o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Tak jak mówiłam, to jest bardzo wskazana poprawka, którą bardzo gorąco popieramy. Rzeczywiście mam potwierdzenie, że jeżeli uda nam się uchwalić tę poprawkę i Sejm również ją przyjmie, to zdążymy z wykonaniem odznaczenia. I pan prezydent będzie mógł przyznać pierwsze odznaczenia 11 listopada, to jest takie szczególne święto.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Ten pośpiech, myślę, spowoduje, że tym więcej kombatantów, weteranów będzie świadkami pierwszych odznaczeń. Weterani, którzy odchodzą i będą odznaczani innymi orderami, odznaczeniami, będą mieli możliwość zobaczenia swoich następców.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Tak że bardzo gorąco to popieram i bardzo serdecznie dziękuję za przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarekZiółkowski">Ponieważ w toku dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z Regulaminem Senatu proszę Komisję Obrony Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionej w toku debaty poprawki i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu natychmiast po zakończeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MarekZiółkowski">I tę przerwę niniejszym, Wysoki Senacie, ogłaszam, ta przerwa będzie trwała do godziny 16.00, o której nastąpią wszystkie głosowania, łącznie z głosowaniami nad zmianą składu komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MarekZiółkowski">Prosiłbym jeszcze tylko panią senator sekretarz o odczytanie komunikatów dotyczących zwłaszcza posiedzeń komisji w tych wszystkich kwestiach, gdzie są potrzebne poprawki i ich rozpatrywanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 13.00 w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności odbędzie się po ogłoszeniu przerwy w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, poświęcone rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych podczas drugiego czytania projektu ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali 182.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">I jeszcze jeden komunikat. Posiedzenie Komisji Obrony Narodowej w sprawie rozpatrzenia poprawki do ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali 179.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarekZiółkowski">Żegnam jeszcze raz panią minister i przedstawicieli MON.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MarekZiółkowski">Panie i Panowie Senatorowie, 16.00 - głosowania zaraz po rozpoczęciu obrad.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 27 do godziny 16 minut 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 252.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Dariusza Góreckiego o zabranie głosu, i przedstawienie wniosku komisji.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#DariuszGórecki">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#DariuszGórecki">W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich przedkładam projekt uchwały w sprawie zmian w składach komisji.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#DariuszGórecki">Otóż pan senator Andrzej Person wystąpił z wnioskiem o skreślenie go z listy członków Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz zgłosił akces do Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#DariuszGórecki">Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich w dniu wczorajszym rozpatrzyła ten wniosek, przychyliła się do niego. W tym stanie rzeczy wnoszę, aby Wysoka Izba, podjęła uchwałę, której tekst zawarty jest w druku nr 252. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich. Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 252.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”, podnieść rękę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#MaciejPłażyński">77 obecnych, 73 za, 1 przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta. Obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senatora Ryszarda Ciecierskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#RyszardCiecierski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#RyszardCiecierski">W trakcie posiedzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przeprowadzono głosowania nad wszystkimi wnioskami do ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych. W wyniku głosowań komisja pierwszy z proponowanych wniosków odrzuciła, a drugi wniosek został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#RyszardCiecierski">Komisja pozytywnie oceniając pozostałe wnioski, zwraca się z prośbą do Wysokiego Senatu o przyjęcie poprawek: trzeciej, czwartej, piątej, szóstej, siódmej i ósmej, druk nr 233Z. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości komisji, senatora Przemysława Alexandrowicza i przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Wniosek mniejszości jest jeden. Odbyliśmy dyskusję, zarówno tu na sali obrad Senatu, jak i w komisji, na temat ewentualnego zalegalizowania praktyki rozsypywania popiołów po kremacji na terenie cmentarza zamiast dokonywania ich pochówku bądź umieszczenia w kolumbariach. Trzy osoby w komisji były za tym wnioskiem, trzy przeciw, dwie wstrzymały się od głosu. Myślę, że w dyskusji, która się odbyła, przedstawiono argumenty obu stron.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PrzemysławAlexandrowicz">Ja ze swojej strony zachęcam do poparcia tej poprawki, jako że praktyka rozsypywania popiołów po kremacji zwłok nie mieści się w tradycji polskiej, nie mieści się też w tradycji żadnej z trzech wielkich religii monoteistycznych, ani w chrześcijaństwie, ani w Islamie, ani w religii żydowskiej. Wydaje mi się, że jest to obyczaj nieco barbarzyński, a mnie osobiście kojarzący się wyłącznie z drugą wojną światową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w toku debaty wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy zostały przedstawione przez Komisję Zdrowia oraz senatora Stanisława Karczewskiego. Senator Stanisław Karczewski wycofał swoją poprawkę zawartą w punkcie drugim w druku nr 233Z.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MaciejPłażyński">Czy pan senator Karczewski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie i uchylaniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza znosi możliwość rozsypywania szczątków pochodzących ze spopielenia zwłok w ogrodzie pamięci na terenie cmentarza.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#MaciejPłażyński">80 obecnych, 38 za, 36 przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia modyfikuje system prowadzenia szkoleń dla lekarzy z zakresu węższych dziedzin medycyny, między innymi poddając podmioty prowadzące te szkolenia kontroli ministra zdrowia oraz uzależniając możliwość prowadzenia szkoleń od wpisu na listę prowadzoną przez tego ministra.</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-158.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-158.23" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.24" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-158.25" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.26" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta dokonuje brakującej zmiany w ustawie o ochronie terenów byłych hitlerowskich terenów zagłady w zakresie zmiany nazwy właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-158.27" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za” i proszę podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-158.29" who="#MaciejPłażyński">Kto przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-158.30" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-158.31" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.32" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-158.33" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.34" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta w celu zapewnienia spójności ustawy o chorobach zakaźnych i zakażeniach uzupełnia jeden z jej przepisów, gwarantując finansowanie z budżetu państwa kosztów weryfikacji rozpoznań chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-158.35" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.36" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za” i proszę podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-158.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-158.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-158.39" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.40" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-158.41" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.42" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta ma na celu usunięcie zbędnego wyszczególnienia urzędów organów samorządu terytorialnego, sugerującego, że nie mieszczą się one w pojęciu „administracja publiczna”.</u>
          <u xml:id="u-158.43" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.44" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za” i proszę podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-158.45" who="#MaciejPłażyński">Kto przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-158.46" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-158.47" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.48" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-158.49" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.50" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siódma ma na celu skreślenie nowelizacji ustawy o doświadczeniach na zwierzętach rozszerzającej zakres rozporządzenia dotyczącego kwalifikacji osób sprawujących opiekę nad zwierzętami doświadczalnymi o określenie rodzaju wykształcenia i umiejętności takich osób, sposobu nabywania przez nie określonych umiejętności w drodze szkoleń oraz programów tych szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-158.51" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.52" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-158.53" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-158.54" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-158.55" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.56" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 79, wstrzymał się 1 senator.</u>
          <u xml:id="u-158.57" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.58" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie...</u>
          <u xml:id="u-158.59" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze poprawka ósma.)</u>
          <u xml:id="u-158.60" who="#MaciejPłażyński">A! Poprawka ósma. Przepraszam, przeskoczyłem.</u>
          <u xml:id="u-158.61" who="#MaciejPłażyński">Poprawka ósma skreśla z wykazu rozporządzeń, które utrzymuje się czasowo w mocy, rozporządzenie, które dotychczas nie zostało wydane.</u>
          <u xml:id="u-158.62" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.63" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Przycisk „za” i proszę podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-158.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-158.65" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-158.66" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.67" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 79, nie głosował 1 senator.</u>
          <u xml:id="u-158.68" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-158.69" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-158.70" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-158.71" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-158.72" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-158.73" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-158.74" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.75" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-158.76" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-158.77" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-158.78" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-158.79" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-158.80" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, senatora Władysława Sidorowicza, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-158.81" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WładysławSidorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WładysławSidorowicz">Komisja w dniu wczorajszym rozpatrywała poprawki wniesione w czasie debaty oraz zastanawiała się nad poprawkami wniesionymi wcześniej. Stanowisko komisji zostało poparte większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WładysławSidorowicz">Wniosek oznaczony rzymską jedynką, czyli wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek... Nie taję, że ta decyzja komisji, przyjęta większością głosów, wiązała się z oceną zagrożeń, jakie wynikałyby z przedłużania okresu uchwalania tej ustawy w niepewnej sytuacji politycznej - tak rozumiem wolę tych kolegów, którzy głosowali za przyjęciem tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WładysławSidorowicz">Są też wnioski mniejszości, do których reprezentowania upoważniony jest pan senator Okła, a te wnioski to jest w gruncie podtrzymanie efektów dwudniowej pracy Komisji Zdrowia, no, w zasadzie trzydniowej pracy Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WładysławSidorowicz">Tak że zgodnie ze stanowiskiem Komisji Zdrowia wniosek zawarty w punkcie oznaczonym rzymską jedynką jest poparty przez komisję. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MaciejPłażyński">Oczywiście nie prowadzimy posiedzenia pod żadną presją, również presją polityczną i rozwiązania Senatu, więc proszę głosować według własnego sumienia.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Zdrowia, senatora Michała Okłę, o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MichałOkła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MichałOkła">Wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia zostaliśmy troszkę zaskoczeni wnioskiem - który przeszedł - aby przyjąć ustawę o ratownictwie medycznym bez poprawek. My poświęciliśmy tej sprawie wiele czasu, zaangażowaliśmy wiele organizacji, które działają na rzecz ratownictwa medycznego, jako konsultantów, wprowadziliśmy wiele poprawek na posiedzeniu Komisji Zdrowia, które komisja również zatwierdziła, i wczorajszy wniosek o przyjęcie bez poprawek całkowicie zniweczyłby naszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#MichałOkła">Mając na względzie szacunek dla naszej pracy oraz to, że ta ustawa bez tych poprawek jest ustawą niepełną, niekompletną i pozostawia wiele niezałatwionych spraw, rekomenduję przyjęcie dwudziestu dziewięciu poprawek popartych przez mniejszość komisji. Nie będę ich czytał, ponieważ są one znane, były tutaj już kilkakrotnie omawiane, tylko proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos? Bo tu jest szereg wnioskodawców. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że senator Rafał Ślusarz wycofał swój wniosek, to jest poprawkę dziesiątą, zawartą w punkcie oznaczonym rzymską dwójką, w druku nr 234Z.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senator chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MaciejPłażyński">A więc przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: senator Stanisław Karczewski wnosił o przyjęcie ustawy bez poprawek - wniosek oznaczony rzymską jedynką w druku nr 234Z, a Komisja Zdrowia, mniejszość Komisji Zdrowia oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy - wnioski zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką, w druku nr 234Z.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu, w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Stanisława Karczewskiego, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 44, przeciw - 32, 4 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że poprawka została... Ustawa została przyjęta bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-162.16" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.17" who="#MaciejPłażyński">Bez poprawek...</u>
          <u xml:id="u-162.18" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-162.19" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-162.20" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-162.21" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska, przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, zawarty w druku senacki nr 235A.</u>
          <u xml:id="u-162.22" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-162.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-162.24" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza ma na celu doprecyzowanie przepisu dotyczącego systemu wewnętrznej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-162.25" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.29" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.30" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 77, 2 senatorów wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-162.31" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.32" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-162.33" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.35" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.36" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.37" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.38" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 79, za - 73, przeciw - 6.</u>
          <u xml:id="u-162.39" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.40" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia wyraźnie wskazuje, że uznawanie za oznaczenie geograficzne napoju spirytusowego nazwy o charakterze geograficznym nieodpowiadającej dosłownie miejscu pochodzenia będzie możliwe wyłącznie po spełnieniu ogólnych warunków określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-162.41" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.42" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-162.43" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.44" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.45" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.46" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-162.47" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.48" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta ma na celu dookreślenie dnia, od którego będzie liczony siedmiodniowy termin na wprowadzenie poprawek do wniosku o wpis na listę oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego.</u>
          <u xml:id="u-162.49" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.50" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.51" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.52" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.53" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 79, za - 79.</u>
          <u xml:id="u-162.54" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.55" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta precyzyjnie określa krąg podmiotów uprawnionych do złożenia zastrzeżeń do wniosku o wpis oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego.</u>
          <u xml:id="u-162.56" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.58" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.59" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.60" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 77, 3 senatorów nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-162.61" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.62" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta zmierza do doprecyzowania przepisu.</u>
          <u xml:id="u-162.63" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.65" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.66" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.67" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.68" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-162.69" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.70" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siódma ma na celu prawidłowe zredagowanie norm karnych.</u>
          <u xml:id="u-162.71" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.72" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.73" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.74" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.75" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.76" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-162.77" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.78" who="#MaciejPłażyński">Poprawka ósma rozszerza zakres informacji, jakie będzie obowiązany składać ministrowi właściwemu do spraw rynków rolnych przedsiębiorca, który w dniu wejścia w życie ustawy był już wpisany do rejestru działalności w branży spirytusowej.</u>
          <u xml:id="u-162.79" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.80" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-162.81" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.82" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.83" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-162.84" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-162.85" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-162.86" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-162.87" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-162.88" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-162.89" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-162.90" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.91" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 79, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-162.92" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-162.93" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-162.94" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-162.95" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-162.96" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, senatora Henryka Górskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykGórski">Panie Marszałku! Szanowny Senacie!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#HenrykGórski">Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła zgłoszone poprawki i zajęła następujące stanowisko: nie uzyskała akceptacji poprawka mniejszości - to jest poprawka pierwsza w druku nr 236Z, pozostałe zaś poprawki - poprawka druga, trzecia, czwarta i piąta - zyskały akceptację komisji i komisja rekomenduje te cztery poprawki do przyjęcia przez Wysoki Senat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senator wnioskodawca Jerzy Chróścikowski bądź senator sprawozdawca mniejszości Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senator Andrzej Gołaś chcą zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska, mniejszość Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz senator wnioskodawca Jerzy Chróścikowski przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza ma na celu modyfikację przyjętego przez Sejm rozwiązania, które wyłącza stosowanie niektórych przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniach rozstrzyganych przez dyrektorów oddziałów i prezesa agencji. W poprawce proponuje się, ażeby odstępowanie od regulacji kodeksowych możliwe było tylko w sytuacji, gdy przepisy odrębne, w tym regulacje prawne Unii Europejskiej, określają odrębne warunki lub zasady postępowania.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 33, przeciw - 42, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga usuwa niezrozumiały, niezawierający merytorycznej treści przepis.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 77, przeciw - 2, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia wprowadza wymóg równomiernego uwzględniania interesów plantatorów buraków w sytuacji konieczności dokonywania zmian umów kontraktacji w przypadku dokonywania korekty lub przeniesienia między producentami przyznanej kwoty produkcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.26" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 74, przeciw - 4, 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.27" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-164.28" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta doprecyzowuje zakres pojęcia hodowców kur uprawnionych do pomocy finansowej w ramach nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu.</u>
          <u xml:id="u-164.29" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.31" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.32" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.33" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 78, 2 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.34" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-164.35" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta doprecyzowuje nazwę agencji uprawnionej do opracowania i udostępniania wniosków o udzielanie pomocy w ramach nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu.</u>
          <u xml:id="u-164.36" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.38" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.39" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.40" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 79, za - 78, 1 senator nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-164.41" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-164.42" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-164.43" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.44" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.45" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.46" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.47" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.48" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 80, za - 80.</u>
          <u xml:id="u-164.49" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-164.50" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-164.51" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-164.52" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-164.53" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-164.54" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-164.55" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.56" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.59" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.60" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-164.61" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-164.62" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-164.63" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.64" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-164.65" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druk senacki nr 247A.</u>
          <u xml:id="u-164.66" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-164.67" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.68" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-164.69" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.70" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.71" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 57 głosowało za, 18 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.72" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-164.73" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-164.74" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.75" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-164.76" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druk senacki nr 250A.</u>
          <u xml:id="u-164.77" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-164.78" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.79" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.80" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.81" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.82" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.83" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-164.84" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-164.85" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-164.86" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-164.87" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-164.88" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, druk senacki nr 237A.</u>
          <u xml:id="u-164.89" who="#MaciejPłażyński">Za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikających z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-164.90" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-164.91" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza ma na celu rozszerzenie kręgu uprawnionych do świadczenia pieniężnego przysługującego medalistom reprezentantom Polski na zimowych i letnich igrzyskach paraolimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-164.92" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.93" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.94" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.95" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.96" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.97" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-164.98" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-164.99" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga zmierza do rozszerzenia kręgu uprawnionych do świadczenia pieniężnego przysługującego reprezentantom Polski medalistom na igrzyskach głuchych.</u>
          <u xml:id="u-164.100" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.101" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.102" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.103" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.104" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-164.105" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-164.106" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia zmierza do doprecyzowania wysokości świadczenia przysługującego w roku budżetowym, na który ustawa budżetowa nie została jeszcze ogłoszona.</u>
          <u xml:id="u-164.107" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.108" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.109" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”</u>
          <u xml:id="u-164.110" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.111" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-164.112" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-164.113" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta ma na celu przesunięcie terminu wejścia w życie przepisów nowelizacji na dzień 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-164.114" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.115" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-164.116" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.117" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.118" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-164.119" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-164.120" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-164.121" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-164.122" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-164.123" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-164.124" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.125" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-164.126" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-164.127" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.128" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-164.129" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-164.130" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-164.131" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Andrzeja Owczarka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-164.132" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#AndrzejOwczarek">W dniu wczorajszym dwie połączone komisje, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska, zajmowały się wnioskami do ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#AndrzejOwczarek">Jeśli chodzi o poprawkę pierwszą, ograniczającą zakres podmiotowy tylko do osób, które utraciły nieruchomości z powodu umów republikańskich, to komisje opowiedziały się za poparciem jej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#AndrzejOwczarek">Jeśli chodzi o poprawkę pana senatora Andrzejewskiego, to połączone komisje wypowiedziały się przeciwko tej poprawce. Komisje poparły też trzecią poprawkę, poprawkę w sprawie doprecyzowania pojęcia funduszu rekompensacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senator wnioskodawca i pozostały senator sprawozdawca chcą zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#komentarz">(Przytoczę tylko sentencję: nec Hercules contra plures. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MaciejPłażyński">Może pan senator przetłumaczy to do wersji popularnej.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MaciejPłażyński">Tak, w Roku Języka Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza wyłącza z zakresu nowelizacji regulację poszerzającą podmiotowy zakres ustawy zabużańskiej, to jest przyznającą prawo do rekompensaty osobom, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Polski w związku z umową między Rzecząpospolitą Polską a Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich o zmianie odcinków terytoriów państwowych z dnia 15 lutego 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 28 głosowało za, 48 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga zmienia wysokość zobowiązań Agencji Nieruchomości Rolnych wobec funduszu rekompensacyjnego z tytułu sprzedaży nieruchomości zasobu.</u>
          <u xml:id="u-168.15" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-168.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-168.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-168.19" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 6 głosowało za, 71 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.20" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.21" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia doprecyzowuje przepis poprzez wprowadzenie koniecznego odesłania do przepisów o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-168.22" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-168.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-168.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-168.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-168.26" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.27" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 31 głosowało za, 47 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.28" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.29" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-168.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie została przyjęta żadna poprawka, a nie ma wniosku o przyjęcie bez poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-168.31" who="#MaciejPłażyński">Chwila przerwy, bo... Dwuminutowa przerwa. Nie opuszczajcie państwo miejsc.</u>
          <u xml:id="u-168.32" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.33" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, pozostaje odesłać sprawozdanie do komisji do ponownego rozpatrzenia, żeby wyjść z tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-168.34" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja chciałbym w sprawie formalnej...)</u>
          <u xml:id="u-168.35" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrAndrzejewski">Wpłynął wniosek - informuję Wysoki Senat i pana marszałka - o uzupełnienie tego artykułu, bo jest §5, który mówi, że odsyła się do komisji w takim wypadku, gdy Senat podejmie taką uchwałę. Tak więc najpierw ktoś musi złożyć wniosek, a później Senat musi podjąć uchwałę. Ale jest w przygotowaniu zmiana regulaminu mówiąca, że w takim wypadku na wniosek każdego z państwa senatorów podejmujemy uchwałę o przyjęciu albo o odrzuceniu, tylko w takim zakresie. W tej chwili w takiej sytuacji - to jest zdaje się §5 w art. 64 - no, musi Senat przyjąć skierowanie, to jest lex specialis do zwykłego odesłania do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MaciejPłażyński">To znaczy, że w tej chwili decyduje marszałek, tak?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MaciejPłażyński">No to...</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: O interpretacji regulaminu...)</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#MaciejPłażyński">...tak decyduję...</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale wydaje mi się, że musi przegłosować to Senat.)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#MaciejPłażyński">Znaczy teraz Senat nie musi tego przegłosowywać. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pan marszałek jest alfą i omegą co do interpretacji tego zapisu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KazimierzWiatr">Ale ja przepraszam, ten zapis ust. 5 jest dość oczywisty, tam jest powiedziane, że to Senat ma skierować do komisji...</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MaciejPłażyński">Dobrze, czy ktoś jest przeciwny przekazaniu tego ponownie do komisji?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, ja jestem zdecydowanie przeciwny. Zero jest taką samą liczbą jak każda inna. Głosujemy nad całością, łącznie z przyjętymi poprawkami, a ponieważ nie ma żadnej przyjętej poprawki, no to przegłosujemy to tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Ale taki przypadek już był, jak państwo pamiętają, i marszałek skierował do komisji. Nie można odwrotnie działać w podobnej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#ZbigniewRomaszewski">To jest prosta logika... No i ciągle mamy do czynienia z tym samym głupstwem. To jest prosta logika arystotelesowska.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Senator Włodzimierz Łyczywek: Zależy, kiedy wam pasuje.)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MaciejPłażyński">Ostatni głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PiotrAndrzejewski">Ja z kolei jestem przeciw...</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PiotrAndrzejewski">Można?</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo za udzielenie głosu, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Płażyński: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PiotrAndrzejewski">Ja z kolei jestem zdania, że w tej sytuacji należy to przesłać do prezydenta...</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali.)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PiotrAndrzejewski">...tak, bez zajęcia stanowiska, bo Senat nie zajął stanowiska. Nie można domniemywać stanowiska Senatu. Jeżeli więc nie przekażemy tego do komisji, to skutek będzie taki, że po miesiącu zostanie to przekazane do prezydenta do podpisu, tak jakby Senat nie zajął stanowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, poddaje pod głosowanie wniosek o przekazanie tego do komisji.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MaciejPłażyński">Ale najpierw przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 43 głosowało za, 21 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MaciejPłażyński">Wraca to do komisji.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#MaciejPłażyński">Dalej prowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Janusza Kubiaka o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#komentarz">(Senator Marek Ziółkowski: A co z punktem dziesiątym, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#MaciejPłażyński">Będzie, będzie.</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanuszKubiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JanuszKubiak">W toku prac Komisja Praw Człowieka i Praworządności wprowadziła zarówno poprawki przyjęte w trakcie prac komisji, jak i te zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#JanuszKubiak">Pierwotnie z poprawkami wprowadzonymi przez komisję przedstawiciel rządu się zgadzał, ale dzisiaj przedstawił zastrzeżenia do poprawki szóstej, znajdującej się w druku nr 239Z, a dotyczącej wykreślenia proponowanego pierwotnie zapisu odnoszącego się do wniosku o wpis podmiotu do rejestru, zapisu zawartego w art. 9 ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Sprawa dotyczyła wątpliwości rządu, że z tej racji, że od nowego roku będzie wprowadzona możliwość elektronicznego dostępu do danych gromadzonych na platformie w ramach Krajowego Rejestru Sądowego, danych o spółkach, trzeba, żeby składane były w całości akty powstania spółki, czyli akty notarialne, statuty i inne dokumenty, za każdym razem, gdy będą składane wnioski do krajowego rejestru, a nie tylko i wyłącznie uzupełnienia, gdyż to ułatwi możliwość zapoznania się z danym podmiotem zarejestrowanym w Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#JanuszKubiak">Została również wprowadzona poprawka do tegoż przepisu przez przewodniczącego Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Romaszewskiego, poprawka, która została przez komisję poparta, gdyż jest to poprawka stylistyczna i rozwiązuje ten problem.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#JanuszKubiak">Pozostałe poprawki były wcześniej przyjęte przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#JanuszKubiak">Wnoszę o przyjęcie proponowanych poprawek popartych przez komisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senator wnioskodawca Zbigniew Romaszewski chce jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza zmierza do nadania art. 1 pkt 1 ustawy prawidłowej konstrukcji legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#MaciejPłażyński">Obecnych 78 senatorów i 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga zmierza do modyfikacji upoważnienia dla ministra sprawiedliwości do wydania rozporządzenia z uwagi na fakt, że nie może ono, jako podstawowy akt normatywny, regulować szczegółowych zasad w odniesieniu do jakiejkolwiek materii.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.21" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-178.22" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.23" who="#MaciejPłażyński">Poprawki trzecia i ósma zmierzają do zapewnienia spójności terminologicznej przepisów ustawy z ustawą o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-178.24" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.28" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.29" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-178.30" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-178.31" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta zmierza do takiej zmiany redakcji przepisu ustawy, aby elektroniczny katalog dokumentów spółek obejmował zarówno odpisy uchwał o zatwierdzeniu rocznych sprawozdań finansowych, jak również odpisy uchwał o zatwierdzeniu rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych grup kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-178.32" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.36" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-178.37" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.38" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta zmierza do zmiany redakcyjnej przepisu ustawy z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności jego treści z zasadami języka prawnego.</u>
          <u xml:id="u-178.39" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.43" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-178.44" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.45" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta zmierza do takiej modyfikacji przepisu ustawy, aby jego unormowanie dotyczyło jedynie wniosku dotyczącego zmiany umowy lub statutu podmiotu wpisanego do rejestru, działającego na podstawie umowy lub statutu, z uwagi na fakt, że problematykę wniosku o wpis podmiotu do rejestru reguluje inny przepis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.46" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.49" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.50" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 8 głosowało za, 70 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-178.51" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-178.52" who="#MaciejPłażyński">Poprawka siódma ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-178.53" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.54" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.55" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.56" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.57" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-178.58" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.59" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dziewiąta zmierza do nadania zmianom w art. 374 kodeksu spółek handlowych prawidłowej konstrukcji legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-178.60" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.61" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.62" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.63" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.64" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-178.65" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.66" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-178.67" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.68" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-178.69" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-178.70" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-178.71" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.72" who="#MaciejPłażyński">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-178.73" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-178.74" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-178.75" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-178.76" who="#MaciejPłażyński">Obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-178.77" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego, i przedstawienie uzgodnionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-178.78" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PiotrAndrzejewski">Wszystkie poprawki zgłoszone przez Komisję Ustawodawczą zostały zaakceptowane przez obydwie komisje i potwierdzone co do swojej zasadności przez przedstawiciela ministra sprawiedliwości. Mają one na celu uszczegółowienie procedur dotyczących likwidacji depozytów, a sama ustawa ujednolica tę kwestię, która dotąd budziła zastrzeżenia. Wzbudziła zastrzeżenia Trybunału Konstytucyjnego, który w tym zakresie uznał dekret z 1954 r. za niekonstytucyjny. Zostało to więc ujednolicone, z możliwością regulacji tego przez sąd; chodzi o kwestię likwidacji depozytów.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PiotrAndrzejewski">Wnoszę o przyjęcie stanowiska komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senator sprawozdawca Aleksander Bentkowski chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Senator Aleksander Bentkowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Praw Człowieka i Praworządności wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, punkt oznaczony rzymską jedynką, druk nr 240Z, a Komisja Ustawodawcza przedstawiła wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy, punkt oznaczony rzymską dwójką, druk nr 240Z.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Praw Człowieka i Praworządności o przyjęcie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów bez poprawek, punkt oznaczony rzymską jedynką, druk nr 240Z.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 2 głosowało za, 76 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#MaciejPłażyński">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#MaciejPłażyński">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Ustawodawczą poprawkami, punkt oznaczony rzymską dwójką, druk nr 240Z.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#MaciejPłażyński">Poprawka pierwsza precyzuje, że wezwanie uznaje się za doręczone z chwilą uzyskania zwrotnego poświadczenia odbioru.</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#MaciejPłażyński">Poprawka druga określa czas i miejsce wywieszania wezwania do odbioru depozytu.</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#MaciejPłażyński">Poprawka trzecia ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.34" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.35" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.36" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-180.37" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.38" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czwarta w precyzyjny sposób określa formę orzeczenia wydanego przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-180.39" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-180.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-180.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.43" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.44" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-180.45" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.46" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-180.47" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-180.49" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.50" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.51" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-180.52" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.53" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szósta przesuwa termin wejścia w życie ustawy z czternastu dni do trzech miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-180.54" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.55" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-180.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.57" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.58" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.59" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-180.60" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.61" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.62" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.63" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-180.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.65" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.66" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-180.67" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-180.68" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-180.69" who="#MaciejPłażyński">Debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona, obecnie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.70" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-180.71" who="#MaciejPłażyński">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druki senackie nr 230A i 230B.</u>
          <u xml:id="u-180.72" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-180.73" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.74" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-180.75" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.76" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.77" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.78" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-180.79" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-180.80" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-180.81" who="#MaciejPłażyński">W trakcie dyskusji nikt nie złożył wniosku przeciwnego do wniosku przedstawionego przez komisje w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-180.82" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 81 ust. 5 Regulaminu Senatu przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-180.83" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu w tej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-180.84" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy, druk nr 204S.</u>
          <u xml:id="u-180.85" who="#MaciejPłażyński">Przypominam ponadto, że komisje proponują, by Senat upoważnił senator Dorotę Arciszewską-Mielewczyk do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-180.86" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.87" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.88" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-180.89" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-180.90" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-180.91" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-180.92" who="#MaciejPłażyński">Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-180.93" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.94" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senator Dorotę Arciszewską-Mielewczyk do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja. Senat może teraz przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie połączone komisje, Komisja Ustawodawcza, Komisja Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej, przedstawiły wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam ponadto, że w czasie dyskusji senator Adam Biela wycofał swój wniosek o wprowadzenie poprawek do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane poprawki senatora Bieli? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 68 głosowało za, 2 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#MaciejPłażyński">Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat odrzucił projekt uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży i tym samym zakończył postępowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej, senatora Ludwika Zalewskiego, i przedstawienie uzgodnionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LudwikZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#LudwikZalewski">Złożona poprawka ma na celu skrócenie czasu wejścia w życie ustawy i zyskała akceptację komisji.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#LudwikZalewski">Panie i Panowie Senatorowie, jeśli istnieje możliwość wręczenia zasłużonym żołnierzom odznaczeń Orderu Krzyża Wojskowego 11 listopada, w tak ważnym dla nas, Polaków, dniu, czyli istnieje możliwość połączenia tradycji z teraźniejszością, to powinniśmy z tego skorzystać. I dlatego też proszę Wysoką Izbę o przyjęcie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MaciejPłażyński">Czy senator wnioskodawca Franciszek Adamczyk chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Senator Franciszek Adamczyk: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: komisja wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, punkt oznaczony rzymską jedynką, druk nr 243Z, a senator wnioskodawca Franciszek Adamczyk przedstawił wniosek o wprowadzenie poprawki do ustawy, punkt oznaczony rzymską dwójką, druk nr 243Z.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Obrony Narodowej o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 10 głosowało za, 65 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#MaciejPłażyński">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#MaciejPłażyński">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Adamczyka, popartym przez komisję, o wprowadzenie poprawki do ustawy, punkt oznaczony rzymską dwójką, druk nr 243Z.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że poprawka senatora zmierza do skrócenia okresu vacatio legis i szybszego wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.21" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-183.22" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.24" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-183.25" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-183.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-183.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-183.28" who="#MaciejPłażyński">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-183.29" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-183.30" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-183.31" who="#MaciejPłażyński">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-183.32" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta. Obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-183.33" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Jerzego Szmita, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-183.34" who="#MaciejPłażyński">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JerzySzmit">Dwie połączone komisje, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Gospodarki Narodowej, w dniu dzisiejszym zebrały się, aby wypracować wspólne stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JerzySzmit">Wypracowane i poparte przez komisje poprawki zmierzają generalnie do tego, aby uregulowaniami ustawy objąć drogi wojewódzkie, drogi ekspresowe i autostrady, a więc wyłączyć wskazywane do tej pory w ustawie drogi powiatowe i drogi gminne. Takie wspólne stanowisko komisji zostało przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#JerzySzmit">Na posiedzeniu komisji senator Andrzej Łuczycki dokonał zmiany swojej poprawki, dwudziestej szóstej w zestawieniu wniosków, a senator Przemysław Alexandrowicz, na podstawie art. 56 ust. 7 Regulaminu Senatu, wycofał składane wcześniej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#JerzySzmit">Ostatecznie komisje rekomendują Wysokiemu Senatowi następujące poprawki: pierwszą, trzecią, piątą, szóstą, ósmą, dziewiątą, jedenastą, dwunastą, czternastą, siedemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą i czterdziestą pierwszą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MaciejPłażyński">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że senator Przemysław Alexandrowicz wycofał swoje poprawki: drugą, czwartą, siódmą, dziesiątą, trzynastą, piętnastą, szesnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą siódmą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą trzecią, trzydziestą piątą i czterdziestą - druk nr 231Z. Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami pierwszą, trzecią, szóstą, dziewiątą, dwunastą, czternastą, siedemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią, dwudziestą szóstą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą drugą, trzydziestą czwartą i trzydziestą ósmą należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: drugą, czwartą, siódmą, dziesiątą, trzynastą, piętnastą, osiemnastą, dwudziestą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą trzecią, trzydziestą piątą, trzydziestą dziewiątą i czterdziestą. Ponadto przyjęcie poprawki dziewiątej spowoduje konieczność modyfikacji poprawki jedenastej.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#MaciejPłażyński">Poprawki pierwsza, trzecia, szósta, dziewiąta, dwunasta, czternasta, siedemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta trzecia, dwudziesta szósta, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta druga, trzydziesta czwarta, trzydziesta ósma zmierzają do ograniczenia zakresu przedmiotowego ustawy w taki sposób, aby znalazła ona zastosowanie tylko do dróg krajowych i wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 64 głosowało za, 11 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#MaciejPłażyński">Poprawka piąta ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.22" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.23" who="#MaciejPłażyński">Poprawka ósma ma na celu zapewnienie w ustawie spójności terminologicznej.</u>
          <u xml:id="u-185.24" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-185.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-185.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-185.28" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.29" who="#MaciejPłażyński">Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-185.30" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.31" who="#MaciejPłażyński">Poprawka jedenasta ma zapewnić ustawie spójność terminologiczną.</u>
          <u xml:id="u-185.32" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-185.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Naciśnięcie przycisku „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-185.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-185.36" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.37" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.38" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.39" who="#MaciejPłażyński">Poprawka szesnasta usuwa... A, ona jest wycofana, tak?</u>
          <u xml:id="u-185.40" who="#komentarz">(Głos z sali: Wycofana.)</u>
          <u xml:id="u-185.41" who="#MaciejPłażyński">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-185.42" who="#MaciejPłażyński">Poprawka dwudziesta piąta ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-185.43" who="#MaciejPłażyński">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.44" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-185.45" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-185.46" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymuje od głosu? Naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-185.47" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.48" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.49" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.50" who="#MaciejPłażyński">Która teraz? Dwudziesta ósma?</u>
          <u xml:id="u-185.51" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzydziesta szósta.)</u>
          <u xml:id="u-185.52" who="#MaciejPłażyński">Poprawki trzydziesta szósta i trzydziesta siódma utrzymują do 31 grudnia 2013 r. decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydane do dnia wejścia w życie zmienianej ustawy, a dotyczące dróg objętych jej przepisami. Ponadto odsuwają do 31 grudnia 2013 r. datę utraty mocy przez ustawę o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg.</u>
          <u xml:id="u-185.53" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.54" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-185.55" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Naciśnięcie przycisku „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-185.56" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-185.57" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.58" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-185.59" who="#MaciejPłażyński">Która teraz?</u>
          <u xml:id="u-185.60" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterdziesta pierwsza.)</u>
          <u xml:id="u-185.61" who="#MaciejPłażyński">Poprawka czterdziesta pierwsza ma umożliwić staroście, aby ten wydawał odrębną decyzję o odszkodowaniu także wówczas, gdy z odpowiednim wnioskiem wystąpi właściciel wywłaszczonej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-185.62" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.63" who="#MaciejPłażyński">Kto jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-185.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-185.65" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-185.66" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.67" who="#MaciejPłażyński">Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.68" who="#MaciejPłażyński">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.69" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.70" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.71" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-185.72" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-185.73" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-185.74" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.75" who="#MaciejPłażyński">Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.76" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.77" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz jeszcze jest komunikat.)</u>
          <u xml:id="u-185.78" who="#MaciejPłażyński">To najpierw muszę ogłosić przerwę, tak?</u>
          <u xml:id="u-185.79" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.80" who="#MaciejPłażyński">Proszę jeszcze nie wychodzić. Proszę... Jest jeszcze dla państwa ważny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-185.81" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MaciejPłażyński">Teraz jest ogłaszana czterdziestopięciominutowa przerwa, żebyśmy doprecyzowali kwestię tego wniosku, kwestię regulaminu, po to, żeby nie było takich kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MaciejPłażyński">Przerwa, czterdzieści pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Do osiemnastej.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do której?)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#MaciejPłażyński">Przerwa do 18.00.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 18 do godziny 18 minut 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęć miejsc.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że w związku z niepodjęciem uchwały w sprawie rozpatrywanej ustawy Senat na podstawie art. 54 ust. 5 Regulaminu, Senatu skierował projekt uchwały ponownie do Komisji Gospodarki Narodowej oraz do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie tych komisji, które przygotowały dodatkowe sprawozdanie w tej sprawie. Dodatkowe sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 238Z-2.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Michała Wojtczaka o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MichałWojtczak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MichałWojtczak">Podczas wspólnego posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, które rozpatrywały ponownie ustawę o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, został postawiony wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. W związku z tym obie komisje, połączone komisje, wnoszą o przyjęcie projektu uchwały zawartego w druku nr 238Z-2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw? Proszę nacisnąć przycisk „przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#MaciejPłażyński">Na 53 obecnych senatorów 42 głosowało za, 9 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#MaciejPłażyński">Wobec wyników głosowania, stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#MaciejPłażyński">Komunikat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Mam następujący komunikat od pani senator Janiny Fetlińskiej: W imieniu Wspólnoty dla Intronizacji Najświętszego Serca Pana Jezusa uprzejmie informuję, że dnia 11 października o godzinie 20.00 odbędzie się spotkanie z ojcem Janem Mikrutem i panią Ewą Nosiadek dotyczące intronizacji, a 12 października bieżącego roku o godzinie 7.30 w kaplicy sejmowej odbędzie się msza święta wraz z poświęceniem monstrancji i relikwiarza ufundowanych wspólnie przez senatorów i posłów obecnej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MaciejPłażyński">Nie ma więcej komunikatów? Nie.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MaciejPłażyński">Porządek obrad dziewiętnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie...</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Ja mam oświadczenie. Można?)</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#MaciejPłażyński">Pani senator Kurska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AnnaKurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#AnnaKurska">Moje oświadczenie kieruję do pana Jerzego Polaczka, ministra transportu.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#AnnaKurska">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#AnnaKurska">W związku z bezskutecznymi staraniami „Kolejarza-Vity” Centrum Medycznego Świętej Katarzyny, spółki z o.o. z siedzibą w Gdyni przy ulicy Wójta Radtkego 42...</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Płażyński: Proszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#AnnaKurska">...prowadzonymi od 25 marca 2006 r. o odstąpienie przez PKP SA od zamiaru sprzedaży lokalu użytkowego, którego spółka ta jest najemcą, proszę pana ministra o rozważenie wszystkich aspektów przedmiotowej sprawy i zajęcie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#AnnaKurska">Spółka „Kolejarz-Vita” Centrum Medyczne powstała w 2000 r., jako pierwsza medyczna spółka pracownicza w Gdyni, w związku z likwidacją Rejonowej Przychodni Lekarskiej w Gdyni, będącej od lat sześćdziesiątych jednostką organizacyjną Obwodu Lecznictwa Kolejowego w Gdańsku. W budynku będącym własnością PKP SA, w którym spółka ta zajmuje lokal użytkowy o powierzchni 517,30 m², przez ponad czterdzieści lat funkcjonowała kolejowa przychodnia lekarska. Nie bez znaczenia dla oceny całokształtu sprawy jest fakt, że spółka „Kolejarz-Vita”, świadcząc usługi medyczne w środowisku kolejarzy i ich rodzin, jest jak gdyby kontynuatorem tej działalności na podstawie kontraktu zawartego z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#AnnaKurska">Decyzja Zarządu Gospodarowania Nieruchomościami PKP w Gdańsku, dotycząca sprzedaży przedmiotowego lokalu w drodze nieograniczonego przetargu ustnego, pozbawia opieki lekarskiej kolejarzy i ich rodziny, a pracy - trzydzieści zatrudnionych osób, w tym szesnastu lekarzy i personel pomocniczy. Cena wywoławcza bowiem, w wysokości 1 miliona 400 tysięcy zł, przekracza możliwości finansowe spółki.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#AnnaKurska">Wobec nieefektywnych interwencji podejmowanych od marca 2006 r. kolejno u prezydenta miasta Gdyni i przewodniczących: Rady Miasta Gdyni, Federacji Związków Zawodowych Pracowników PKP SA i wreszcie Rady Nadzorczej PKP SA, zwracam się w imieniu skarżących do pana ministra o spowodowanie odstąpienia przez Zarząd PKP SA od zamiaru sprzedaży spornego lokalu w drodze licytacji i rozważenie dokonania tej transakcji w trybie bezprzetargowym, ewentualnie w ramach przejęcia przez gminę Gdynia nieruchomości w zamian za zobowiązania podatkowe PKP SA.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#AnnaKurska">Uprzejmie proszę o rozważenie tych trzech wariantów i podjęcie decyzji uwzględniającej, oprócz walorów komercyjnych, także aspekty społeczne tej sprawy. Łączę wyrazy szacunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Adamczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#FranciszekAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#FranciszekAdamczyk">Moje oświadczenie kieruję do pana prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#FranciszekAdamczyk">Chodzi o podjęcie przez rząd prac nad umową o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi. Sprawa ta od wielu lat nurtuje Polaków pracujących i mieszkających w Stanach Zjednoczonych. Ostatnio, kiedy pan prezes był w Chicago, jeden z naszych obywateli tam mieszkających nie mógł tego pytania zadać bezpośrednio, ponieważ było mało czasu, przesłał je więc do pana Franka Spuli, prezesa Kongresu Polonii Amerykańskiej. I ono dotarło do mnie razem z prośbą o przedstawienie tego problemu. Ludzie, którzy pracowali w Polsce czasami wiele lat, a później przenieśli się do Stanów Zjednoczonych, nie mają zabezpieczenia emerytalnego ani z Polski, ani ze Stanów Zjednoczonych. Polska ma podpisane takie umowy z wieloma krajami. Dzisiaj też mieliśmy z tym do czynienia, kiedy wyrażaliśmy w uchwale zgodę na ratyfikację takiej umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii. To jest przykład takiej standardowej umowy, która reguluje tego typu kwestie pomiędzy państwami Unii a państwami spoza Unii. Myślę, że taka standardowa umowa mówiąca o objęciu ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu choroby i macierzyństwa, emerytalnym i rentowym, z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, o zasiłkach dla bezrobotnych, a także o zasiłkach rodzinnych, rozwiązałaby te problemy, z którymi borykają się Polacy pracujący w Stanach Zjednoczonych czy przesiedlający się do nich lub powracający później ze Stanów Zjednoczonych do Polski.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#FranciszekAdamczyk">Gdyby rząd zechciał się nad tym problemem pochylić, to na pewno Polonia amerykańska, Polacy mieszkający w Stanach Zjednoczonych byliby bardzo usatysfakcjonowani z takiego rozwiązania, standardowego i powszechnie obowiązującego w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a innymi krajami Unii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MaciejPłażyński">Pan senator Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#AntoniSzymański">Chciałbym wygłosić oświadczenie, które jest skierowane do pana premiera Rzeczypospolitej Polskiej Jarosława Kaczyńskiego w imieniu grupy senatorów.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#AntoniSzymański">W związku z potrzebą ograniczenia nieuzasadnionych wydatków ponoszonych na funkcjonowanie Parlamentu Europejskiego wnosimy o zajęcie przez polski rząd stanowiska w sprawie rezygnacji z siedziby Parlamentu Europejskiego w Strasburgu. Popieramy w tej sprawie stanowisko wyrażone przez ponad milion osób z różnych krajów należących do Unii Europejskiej, które w specjalnej petycji domagają się likwidacji siedziby Parlamentu Europejskiego w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#AntoniSzymański">Istnienie dwóch siedzib Parlamentu Europejskiego pociąga za sobą wyższe koszty funkcjonowania i jednocześnie utrudnia sprawowanie mandatu parlamentarzysty w Parlamencie Europejskim. Według publikowanych w Polsce danych koszty utrzymywania podwójnej siedziby Parlamentu Europejskiego są bardzo wysokie, co niepokoi opinię publiczną. Ewentualna redukcja tych kosztów w obu siedzibach nie rozwiązuje problemu, ponieważ nie ma merytorycznego uzasadnienia funkcjonowanie dwóch siedzib Unii Europejskiej, zważywszy że siedziba w Strasburgu jest zazwyczaj niewykorzystywana. W Brukseli odbywa się większość prac parlamentarnych i nieoficjalnych spotkań. Tu znajdują się wszystkie najważniejsze instytucje Unii Europejskiej, tu koncentruje się życie Wspólnot Europejskich. Przenoszenie obrad do Strasburga powoduje zarówno wspomniane koszty finansowe, jak i dezorganizację pracy.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#AntoniSzymański">W tej sytuacji rezygnacja z siedziby w Strasburgu i przeznaczenie zaoszczędzonych środków finansowych na przykład na rozwój najbiedniejszych obszarów Unii Europejskiej jest w pełni uzasadnione. Decyzja ta podniesie prestiż tej instytucji, w ten sposób pokaże ona, że liczy się z pieniędzmi, które na jej funkcjonowanie łożą państwa członkowskie z kieszeni swoich podatników.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#AntoniSzymański">Oświadczenie zostało podpisane przez Antoniego Szymańskiego, Rafała Ślusarza, Sławomira Sadowskiego, Marka Waszkowiaka, Zbigniewa Trybułę, Jacka Włosowicza, Piotra Andrzejewskiego, Adama Bielę oraz pana Stanisława... już sprawdzę...</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Karczewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#AntoniSzymański">...Karczewskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MaciejPłażyński">Nie ma więcej chętnych do wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że protokół dziewiętnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dziewiętnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 16)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>