PPC / ppc

text_structure.xml 545 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Marek Kotlinowski, Jarosław Kalinowski, Wojciech Olejniczak i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Adama Hofmana, Pawła Olszewskiego, Marka Wójcika i Lucjana Karasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Adam Hofman i Paweł Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Paweł Olszewski i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Proszę pana posła Olszewskiego o zajęcie miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AdamHofman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AdamHofman">- Finansów Publicznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AdamHofman">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AdamHofman">- Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AdamHofman">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AdamHofman">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AdamHofman">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AdamHofman">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AdamHofman">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 13, po raz kolejny,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AdamHofman">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AdamHofman">- Zdrowia - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AdamHofman">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AdamHofman">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AdamHofman">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Rodziny i Praw Kobiet - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AdamHofman">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AdamHofman">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#AdamHofman">- Skarbu Państwa - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#AdamHofman">- Gospodarki - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#AdamHofman">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#AdamHofman">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 16.15,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#AdamHofman">- Polityki Społecznej - o godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#AdamHofman">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 18 oraz:</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#AdamHofman">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej do ratyfikacji bez zgody wyrażonej w ustawie:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">- Międzynarodowej Konwencji o zwalczaniu dopingu w sporcie, sporządzonej w Paryżu 19 października 2005 r. oraz:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">- Umowy o współpracy w zakresie cywilnego Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS) pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi a Państwem Izrael, podpisanej w Brukseli dnia 13 lipca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji obu tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdania, w których wnioskuje o przyjęcie zawiadomień premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Sprawozdania komisji zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 956 i 957.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Właściwie komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców; o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 958, 959 i 973.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">W związku z tym - po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów - podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">Sprawozdania te rozpatrzymy dzisiaj, kolejno, po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekJurek">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 972.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">Propozycja uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenia tego sprawozdania nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i jest to w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">Propozycję uzupełnienia porządku dziennego poddam pod głosowanie. Jej przyjęcie oznaczać będzie, że Sejm podjął decyzję o zastosowaniu w tym przypadku art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, zawartego w druku nr 972, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekJurek">Głosowało 319 posłów. Za oddano 287 głosów, przeciw - 32 głosy.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekJurek">Proponuję zatem, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekJurek">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekJurek">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MarekJurek">Proszę o zadanie pierwszego pytania pana posła Andrzeja Walkowiaka z klubu Prawa i Sprawiedliwości w sprawie utworzenia w Gdańsku Europejskiego Centrum Solidarności w formule instytucji kultury współprowadzonej przez państwo i stronę samorządową. Pytanie do pana ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Fundacja Centrum Solidarności w Gdańsku jest w trakcie realizacji długofalowego projektu obejmującego budowę obiektu o nazwie „Europejskie Centrum Solidarności”. Ma to być ośrodek krzewiący idee demokracji i niepodległości w Polsce oraz w innych państwach, które uzyskały wolność w wyniku procesów uruchomionych przez wydarzenia Sierpnia '80. Ma on pokazywać walkę z komunizmem i upadek totalitarnego systemu. Placówka ma powstać na historycznym terenie Stoczni Gdańskiej. Dziś niestety w świadomości przeciętnego Europejczyka obalenie muru berlińskiego wypiera obraz sali BHP w Stoczni Gdańskiej. Także w Polsce zachodzi niepohamowany proces dezintegracji pamięci historycznej. Niestety jeśli sami Polacy nie będą dążyli do tego, aby w historii Europy zająć należne im miejsce, nikt za nich tego nie uczyni. Jedynym panaceum jest swoista krucjata przeciwko narodowej amnezji poprzez edukację, wystawy historyczne, pamiątki, prezentacje archiwaliów, filmów dokumentalnych i dzieł sztuki. W swoim pytaniu chciałbym odnieść się szczególnie do sposobu finansowania budowy Europejskiego Centrum Solidarności, jego założeń architektonicznych, a także przyszłej współpracy z innymi muzeami.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejWalkowiak">Moje pytania brzmią: Jakie będzie źródło sfinansowania Europejskiego Centrum Solidarności? Czy do projektowania zaproszono światowej sławy architektów? Czy będzie możliwość użyczania ekspozycji innym polskim galeriom i muzeom? Gdyż na przykład w Bydgoszczy 26 września inauguruje działalność Muzeum Wolności i Solidarności, które mogłoby wspierać czy współpracować z Europejskim Centrum Solidarności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Bardzo proszę o zajmowanie miejsc bądź opuszczenie sali posiedzeń plenarnych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Kazimierza Michała Ujazdowskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za sformułowanie pytania. Trzy kwestie. Po pierwsze, rząd przywiązuje ogromną wagę do projektu Europejskiego Centrum Solidarności, o który pytał pan poseł Andrzej Walkowiak. W istocie chodzi o prezentację dorobku polskiej opozycji demokratycznej i dorobku „Solidarności” w nowoczesnych formach w miejscu symbolicznym - w Gdańsku, w miejscu, w którym dokonało się jedno z najważniejszych wydarzeń decydujących o obliczu Europy i świata w drugiej połowie wieku XX. „Solidarność” była największym wolnościowym ruchem w historii XX-wiecznej Europy i zasługuje na prezentację dorobku w nowoczesnych i komunikatywnych formach. Ma też ogromne znaczenie to, iż „Solidarność” jest jednym z najważniejszych momentów polskich zasług historycznych, że jest dorobkiem, sprawą, która buduje prestiż Rzeczypospolitej na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przywitaliśmy z ogromnym zainteresowaniem inicjatywę sformułowaną przez Fundację Centrum Solidarności, a także przez władze Gdańska i władze województwa samorządowego i jesteśmy gotowi do współprowadzenia i współfinansowania tej instytucji w takich ramach i w takiej formule, jaką daje ustawa o prowadzeniu instytucji kultury i działalności kulturalnej, tzn. w formule współprowadzenia instytucji również z udziałem ministerstwa. Taką propozycję złożyłem pełnomocnikowi władz lokalnych i fundacji panu Sławomirowi Czarlewskiemu, który zajmuje się przygotowaniem tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Chcę też powiedzieć, że już w tym roku na podstawie odpowiedniej rezerwy projekt uzyskał sfinansowanie w tej części, w jakiej ma charakter przygotowawczy. Finansowaliśmy prezentację Europejskiego Centrum Solidarności w Parlamencie Europejskim. Finansowaliśmy współtworzenie, produkcję filmu prezentującego tę ideę. Finansujemy także utworzenie Archiwum Historii Mówionej, które ma mieć miejsce przy stałej wystawie Europejskiego Centrum Solidarności w Gdańsku. Jesteśmy gotowi zaangażować tu i środki budżetowe w zakresie stałego współprowadzenia tej instytucji, i środki europejskie w zakresie inwestycji. Przy tej okazji chcę poinformować Wysoką Izbę, iż będzie funkcjonował priorytet w ramach programu operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, priorytet związany z ochroną dziedzictwa kulturowego i rozwojem kultury. To będzie ten instrument czy ta możliwość, po którą będzie można sięgnąć w zakresie współfinansowania tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">I na koniec bardzo dziękuję za szczegółowe pytania dotyczące tej inicjatywy. Jestem absolutnie przekonany, że Europejskie Centrum Solidarności będzie instytucją działającą w nowej, otwartej formule, a zatem że zarówno prace związane z budową siedziby, jak i ekspozycją główną będą realizowane w formule konkursu, z udziałem wybitnych architektów światowej sławy. To jest jedno z pytań pana posła Andrzeja Walkowiaka, odpowiadam na nie jednoznacznie twierdząco.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jestem też absolutnie przekonany, iż powinno ono współpracować z lokalnymi istotnymi placówkami zajmującymi się upamiętnieniem i promocją dziedzictwa „Solidarności”, z taką placówką, jaką jest Muzeum Wolności i Solidarności w Bydgoszczy, o którym wspomniał pan poseł Andrzej Walkowiak. Takie placówki powstają także w innych miejscach Polski. We Wrocławiu powołane zostało Centrum Solidarności i Walki z Totalitaryzmem. Przypomnę, że działają też rozliczne organizacje pozarządowe. Wspomnę o Ośrodku „Karta”, który dokumentuje historię polskiej wolności, zwracając szczególną uwagę na historię polskiej opozycji demokratycznej i „Solidarności”. A zatem istnieje cała gama partnerów, i publicznych, i pozarządowych, z którymi Europejskie Centrum Solidarności może i powinno współpracować. Myślę, że z czasem dojdzie także do współpracy między projektem gdańskim a projektem bydgoskim jako jednym z ważnych przedsięwzięć lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Przypomnę również, że dzisiaj odbywa się posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, która zajmie się najważniejszymi przedsięwzięciami w zakresie muzealnictwa historycznego. Dzisiaj właśnie projekt Europejskiego Centrum Solidarności będzie zaprezentowany posłom członkom Komisji Kultury i Środków Przekazu, wraz z innymi zasadniczymi projektami, przede wszystkim z projektem Muzeum Historii Polski, które ma zaprezentować całość polskiego dziedzictwa historycznego w komunikatywnych formach i też zakłada współpracę z Europejskim Centrum Solidarności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł Andrzej Walkowiak pragnie zadać pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo, panie ministrze, za wyczerpujące informacje, chciałbym jednak jeszcze dopytać o sposoby, o metody zbierania eksponatów do tego centrum. Czy będzie się to odbywało poprzez jakąś narodową zbiórkę, czy apele do ludzi związanych z tamtą „Solidarnością”, z „Solidarnością” z lat 80., czy jeszcze jakieś inne specjalne akcje narodowe będą służyły zbieraniu eksponatów do tego centrum? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że to jest jeden z koniecznych warunków powodzenia przedsięwzięcia. Ja nie chciałbym przesądzać w imieniu osób, które zaprojektują wystawę i konkretną formułę funkcjonowania Europejskiego Centrum Solidarności, ale takie przedsięwzięcia powinny mieć charakter obywatelski i z pewnością będą miały - społeczny i obywatelski. A zatem przypuszczam, że będzie sformułowany apel o przekazywanie pamiątek do Europejskiego Centrum Solidarności, ale to jest jeden z warunków powodzenia tego przedsięwzięcia. Zachęcam do udziału w pracach Komisji Kultury i Środków Przekazu i do zadawania szczegółowych pytań. My jesteśmy jeszcze w fazie poprzedzającej opracowanie konkretnej formuły wystawienniczej. Wedle mojej wiedzy tam, gdzie dochodziło do prezentacji dorobku „Solidarności” w wymiarze lokalnym, zawsze odbywały się zbiórki, bo zawsze działo się to w warunkach gorącej reakcji społecznej i zainteresowania obywatelskiego. Ale byłbym niewiarygodny, gdybym dzisiaj przesądzał konkretną formę tej akcji obywatelskiej. Z pewnością do niej dojdzie, niemniej całość koncepcji wystawienniczej musi obejmować cały szereg innych elementów. Krótko mówiąc, nie wyobrażam sobie, żeby ten projekt był oparty wyłącznie na rzeczach, pamiątkach, którymi dysponujemy w domach. To jest ważny element, ale nie jedyny. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Julia Pitera, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JuliaPitera">Panie Ministrze! Ponad tydzień temu został zmieniony szef Narodowego Funduszu Zdrowia. Został nim pan poseł Andrzej Sośnierz. Przez tydzień opinia publiczna była utrzymywana w przekonaniu, że Prawo i Sprawiedliwość szuka możliwości prawnych dla ominięcia przepisu, który nakazuje szefowi Narodowego Funduszu Zdrowia złożenie mandatu poselskiego. Wówczas powoływano się na to, że rząd dysponuje ekspertyzami prawnymi, że w momencie, w którym pan Andrzej Sośnierz zostanie równocześnie sekretarzem stanu w Ministerstwie Zdrowia, to będzie jedna z furtek, która pozwoli na ominięcie konieczności wygaszenia mandatu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JuliaPitera">W związku z powyższym chciałabym zapytać: Jakie ekspertyzy prawne dały panu ministrowi podstawę do zbudowania w powszechnej opinii, w opinii publicznej przeświadczenia, że istnieją możliwości prawne, jeśli chodzi o dotychczas obowiązującą wykładnię, że istnieje pewna grupa funkcji, do których należy właśnie funkcja szefa Narodowego Funduszu Zdrowia i które można jednak łączyć z mandatem poselskim? Chciałabym zwrócić uwagę - to jest właściwie pytanie do marszałka Sejmu - że jest to drugi taki przypadek, ponieważ również mandatu nie złożył do dziś dnia dyrektor Muzeum Powstania Warszawskiego, urzędnik samorządowy Warszawy, i jego mandat nie został uznany za wygasły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Bolesława Piechę, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno mi ustosunkować się do tego pytania, ponieważ sprawa jest bezprzedmiotowa. Muszę jednak parę słów powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BolesławPiecha">Przede wszystkim tryb powoływania i odwoływania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia regulują stosowne przepisy zawarte w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej. Ta ustawa dokładnie precyzuje postępowanie zmierzające do odwołania i powołania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. W moim posiadaniu i w posiadaniu Sejmu są określone dokumenty, które są dokumentami jawnymi. Co do pytania zasadniczego, czy prezes Narodowego Funduszu Zdrowia może być jednocześnie posłem, czy nie, to są sprawy związane z interpretacją istniejących przepisów. Muszę powiedzieć, że istnieje pewna luka prawna. Otóż prezesi instytucji i urzędów centralnych wymieniani są enumeratywnie w różnych aktach prawnych. Jeżeli chodzi o prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, takiego jasnego określenia sytuacji poseł, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BolesławPiecha">Pani Poseł! Jest regułą, że zastanawiamy się i próbujemy zasięgać opinii ekspertów w odniesieniu do tej sprawy. Pan marszałek Sejmu wczoraj, mając przed sobą wszystkie ekspertyzy wybitnych specjalistów, podjął określoną decyzję, zatem trudno mi się ustosunkować do tego, czy ktoś dyskutował w prasie, czy nie. Otóż gdy się czyta prasę, to są same dyskusje. Dzisiejszą prasę, „Życie Warszawy” też czytam i pan poseł Rokita też coś powiedział w TVN24, więc należałoby z tego wyciągać wniosek, że jest tak, a nie inaczej. To nie były spekulacje. To było po prostu przygotowanie ekspertyz, które musiały odpowiedzieć na pytanie, czy prezes Narodowego Funduszu Zdrowia może być jednocześnie posłem. Ostateczne rozstrzygnięcie podjął marszałek Sejmu. Mandat wygasł i w związku z tym trudno mi ustosunkować się do pytania pani poseł. Oczywiście, że kandydat na prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia po to, żeby został powołany, musi spełniać określone kryteria. Te kryteria zostały również wymienione w ustawie o świadczeniach zdrowotnych. To odpowiednie wykształcenie, kompetencje, rękojmia, że powołana osoba nie tylko ma odpowiednie kwalifikacje urzędowe poświadczone dyplomem wyższej uczelni, specjalizację itd., ale również inne kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BolesławPiecha">Premier składając do rady funduszu wniosek o opinię, napisał w swoim piśmie, że Andrzej Sośnierz spełnia warunki określone w ustawie w art. 103 ust. 5–7 i daje rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Rada wniosek pana premiera zaopiniowała pozytywnie. Sądzę, że wszystkie przesłanki prawne zostały spełnione, a sprawa mandatu posła, łączenia go ze stanowiskiem prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, wczoraj została jednoznaczne rozstrzygnięta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania dodatkowego panią poseł Elżbietę Radziszewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie ministrze, nie wczoraj, ale wczoraj dopiero dowiedzieliśmy się - wczoraj był 20 września - że w dniu 9 września marszałek podjął decyzję o wygaśnięciu mandatu z dniem 8 września. Nie raczyliście państwo poinformować opinii publicznej o tym, a pan Andrzej Sośnierz na pierwszej konferencji prasowej, jaką zwołał już jako prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, powiedział, że ma ekspertyzy prawne, które pozwalają mu łączyć funkcję prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i posła. Tak więc prawdą jest, że szukaliście państwo furtki, by można było te dwie funkcje połączyć i m.in. z tym związane były te kombinacje dotyczące stanowiska sekretarza stanu albo w Ministerstwie Zdrowia, albo w kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ElżbietaRadziszewska">W tej ustawie nie ma również uwzględnionego prezesa ZUS, ale chyba nikt nie ma wątpliwości, że prezes ZUS nie może łączyć swojej funkcji z mandatem posła. Czy to przypadkiem nie będzie wyglądało tak, że teraz, używając różnych furtek prawnych, będziecie państwo upolityczniać państwo i zawłaszczać je na całej linii? Przecież teraz mamy do czynienia z upolitycznieniem urzędu, tym bardziej że jest zapowiedź, że będą wymieniani wszyscy dyrektorzy oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia - i zostaną cofnięte konkursy - tylko na tych z nadania politycznego. Dlaczego państwo upolityczniacie ten urząd? Dlaczego państwo zawłaszczacie państwo i nie kierujecie się kryterium kompetencji i odpowiedzialności za pełniony urząd, a prowadzicie rozgrywki polityczne?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#ElżbietaRadziszewska">I pytanie do pana marszałka. Panie marszałku, jeśli mandat wygasł 8 września, co wczoraj były poseł pan Sośnierz robił w ławach poselskich? Dlaczego nie zadziałała Straż Marszałkowska? Dlaczego? O co tu chodzi?</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy głosował?)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#ElżbietaRadziszewska">Podpisał listę.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A głosował?)</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie głosował. Sprawdziliśmy. Nie głosował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekKotlinowski">Ta sprawa była przedmiotem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Ale, panie marszałku, coś jest nie tak. 8 września wygasł mandat, wczoraj mieliśmy dwudziestego, a pan Sośnierz jako nieposeł siedział na sali sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekKotlinowski">Pani poseł, ta sprawa była przedmiotem obrad Prezydium Sejmu. Została wyjaśniona strona formalna powołania pana posła Sośnierza na funkcję prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i dzisiaj już nie ma wątpliwości w tej sprawie. Jutro, jak pamiętam, złoży przyrzeczenie poseł, który obejmie mandat po panu pośle Sośnierzu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dlaczego ta informacja była skrywana tak długo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekKotlinowski">Nie była skrywana, pani poseł. Pan minister wyjaśnił. To już jest sprawa załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze, zabrać głos, żeby przeciąć wszystkie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! PiS państwa nie upolitycznia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#BolesławPiecha"> Rok temu pan Andrzej Sośnierz był jak najbardziej kompetentnym kandydatem. Przypomnę, że startował z list Platformy Obywatelskiej. Wtedy to nie była sprawa polityczna.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: Na posła.)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#BolesławPiecha">Na posła. Jak przeszedł na właściwą stronę i rozsądnie zaczął myśleć, to się okazało, że jest to sprawa polityczna. No troszeczkę rozwagi. Pan Andrzej Sośnierz brał udział w wielu dyskusjach między nami o charakterze politycznym i wtedy jakby tej łatki przyklejanej nie miał. Jest to jakaś swoista przemiana, że wszystkie decyzje stają się polityczne w momencie, kiedy dotyczą posłów Prawa i Sprawiedliwości. Przedtem takie rzeczy nie miały miejsca, były to osoby kompetentne, neutralne, o wysokich kwalifikacjach. Rozumiem ten niepokój, pani poseł, ale troszeczkę rozwagi. Rok czasu, żeby upolitycznić się, to trochę za mało. Jeżeli chodzi o kwalifikacje pana prezesa Andrzeja Sośnierza, to sądzę, że musielibyśmy przeczytać, przejrzeć archiwa, co między innymi pan przewodniczący Donald Tusk mówił o Andrzeju Sośnierzu w Katowicach w październiku zeszłego roku. Wtedy jakoś tej polityki nie było widać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Pan minister nie odpowiedział na moje pytanie, co z dyrektorami oddziałów.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarekKotlinowski">Pani poseł, przepraszam, nie udzieliłem pani poseł głosu. Sprawa została wyjaśniona i Wysoka Izba ma wiedzę na temat stanu faktycznego w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę Wysoką Izbę o uważne słuchanie odpowiedzi i nieprzeszkadzanie, aby w powadze prowadzić obrady.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Pomajdę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niedługo będziemy obchodzili rocznicę, niechlubną rocznicę, zamknięcia rosyjskich granic dla polskich produktów pochodzenia zwierzęcego, a chwilę później pochodzenia roślinnego. Dla wielu polskich przedsiębiorców oraz dużej liczby rolników ta decyzja jest niezwykle dotkliwa. Pamiętamy z nieodległej przeszłości o ogromnym zaangażowaniu, jakie włożyły firmy, zakłady przetwórcze w tym układzie inwestycyjnym, aby wzmocnić swoje moce produkcyjne, ale przede wszystkim, aby wzmocnić jakość produktów i przez to zdobyć certyfikaty także na rynek rosyjski. Ten zakaz dotyczy też niestety, drodzy państwo, rynku ukraińskiego, ale dzisiaj pytam o rynek rosyjski, który jest bardzo istotny. Prognozy, rozmowy, które się toczą, świadczą o tym, że nie ma widoków, aby ten rynek został dla polskich producentów odblokowany.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WojciechPomajda">W sierpniu bieżącego roku pan premier Andrzej Lepper poinformował, że całe negocjacje zostały przerwane czy zablokowane przez wypowiedź ministra Macierewicza, który oskarżył ministrów rosyjskich o agenturalizm. Jednocześnie Rosjanie w dalszym ciągu wskazywali, że procedury sanitarno-weterynaryjne nie są przestrzegane przez polskich producentów, że cała procedura od produkcji do przekroczenia granicy jest niespójna i niekompatybilna. Czy w tym względzie nadrobiliśmy te zaległości, czy strona rosyjska dalej ma uwagi w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WojciechPomajda">Miały miejsce kolejne przypadki łamania przepisów, na co wskazuje strona rosyjska, ale w kontekście obrotu produktami mlecznymi. Panie ministrze, czy możemy spodziewać się w niedługim czasie, że oprócz produktów zwierzęcych, roślinnych także produkty mleczarskie nie będą mogły być eksportowane na rynek rosyjski?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Rafała Wiśniewskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RafałWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałem powiedzieć, iż w mojej odpowiedzi mogę ustosunkować się do tych aspektów pytania pana posła, które dotyczą kompetencji Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a tylko w stosunkowo pobieżny sposób do tych, które są ewidentnie kompetencją innych ministerstw bądź urzędów, które zajmują się tymi sprawami. Chciałbym powiedzieć, że od momentu wprowadzenia przez Federację Rosyjską zakazu importu z Polski produktów pochodzenia zwierzęcego i roślinnego Polska podjęła działania zmierzające do zniesienia tego zakazu. Polska, nie negując poszczególnych faktów naruszenia prawa, od początku uważała, że nałożone przez stronę rosyjską sankcje są nieadekwatne, nieproporcjonalne do stosowanych naruszeń. W celu zniesienia przez Federację Rosyjską zakazu podjęto bezzwłocznie wielopłaszczyznowe działania. Między innymi na wniosek Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi prezes Rady Ministrów powołał Międzyresortowy Zespół do spraw Analizy Sytuacji w Eksporcie Produktów Pochodzenia Zwierzęcego, Roślin i Produktów Roślinnych do Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#RafałWiśniewski">Natychmiast po wprowadzeniu zakazu Polska poinformowała o zaistniałym problemie Komisję Europejską. Chociaż początkowo Komisja Europejska stała na stanowisku, że problem ten powinien zostać rozwiązany w dialogu bilateralnym między Polską a Rosją, w wyniku bardzo aktywnych działań na forum Unii Europejskiej udało się zaangażować Komisję w działania na rzecz zniesienia embarga. Przypomnę, że ten problem był systematycznie zgłaszany przez Polskę na posiedzeniu Komitetu 133, grupy roboczej Rady Unii Europejskiej do spraw Europy Wschodniej i Centralnej, Rady UE do spraw Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, grup roboczych Rady Unii Europejskiej, szefów służb weterynaryjnych oraz szefów służb ochrony roślin, grupy poczdamskiej, grupy ekspertów weterynarii do spraw państw trzecich, grupy Roosendaal, COREPER I i COREPER II.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#RafałWiśniewski">W wyniku działań podjętych przez Polskę na forum Unii Europejskiej w dniach od 27 do 30 czerwca br. przebywała w Polsce misja Komisji Europejskiej z dyrekcji generalnej SANCO, czyli Biura do spraw Żywności i Weterynarii, w celu zbadania wszystkich technicznych aspektów kontroli towarów pochodzenia zwierzęcego eksportowanych z Polski na rynek Federacji Rosyjskiej oraz przechodzących przez Polskę tranzytem z przeznaczeniem do Rosji. W rozmowach brali udział przedstawiciele służb celnych. Natomiast w dniach 6–10 listopada przebywała w Polsce misja DG SANCO do spraw fitosanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#RafałWiśniewski">W dniu 20 lipca w Warszawie odbyły się rozmowy z przedstawicielami DG SANCO i DG Trade, przygotowujące rozmowy w formacie Unia Europejska, Polska - z jednej strony, i Rosja - z drugiej, mające na celu zniesienie wprowadzonych przez Rosję zakazów importu z Polski produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego. Ustalono, że w przypadku braku reakcji Rosji na wystosowane przez polską stronę zaproszenie na te rozmowy - proponowano termin 24–28 lipca tego roku - ponowne zaproszenie wystosuje Komisja Europejska. W związku z tym w dniu 4 sierpnia tego roku komisarz Kyprianou przekazał stronie rosyjskiej propozycję odbycia pilnego spotkania w formacie, z jednej strony - Komisja, Polska, z drugiej strony - Federacja Rosyjska.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#RafałWiśniewski">Odpowiadając na szczegółowe pytanie pana posła, zanim będę kontynuował, chciałbym powiedzieć, że w naszym przekonaniu zostały przez stronę polską spełnione wszystkie możliwe do spełnienia przez nasz kraj warunki bezpiecznego eksportu żywności z Polski do Rosji i poprzez Polskę do Rosji. Część postulatów rosyjskich ma charakter, naszym zdaniem, będący w kompetencji Unii jako całości bądź naruszający normy unijne w tym zakresie. W związku z tym mimo wyczerpania, zdaniem strony polskiej, możliwości osiągnięcia porozumienia ze stroną rosyjską w drodze rozmów bilateralnych problem zakazu importu do Rosji polskich produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego w dalszym ciągu był poruszany w rozmowach dwustronnych na wysokim szczeblu. Rozmawiał na ten temat pan minister gospodarki Piotr Grzegorz Woźniak - zresztą nie jeden raz - z ministrem rozwoju gospodarczego i handlu Federacji Rosyjskiej Grefem, w czerwcu, następnie pan minister rolnictwa i wicepremier pan Andrzej Lepper, potem ponownie pan minister gospodarki Piotr Woźniak.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#RafałWiśniewski">W czerwcu problem ten był poruszany w czasie rozmów pani minister Anny Fotygi z ministrem spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Sergiejem Ławrowem. W ostatnich dniach o tej sprawie rozmawiał sekretarz stanu w MSZ pan minister Paweł Kowal w czasie swoich spotkań z wiceministrami spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Władimirem Titowem - 15 września, i Grigorijem Karasinem - 19 września.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#RafałWiśniewski">Mogę powiedzieć na etapie, na jakim jesteśmy, iż służby Ministerstwa Spraw Zagranicznych i innych ministerstw podejmują w Brukseli i w Moskwie działania prowadzące do jak najszybszego odbycia spotkań w formacie Unia, Polska i Federacja Rosyjska, które mogłyby doprowadzić do ustalenia ostatecznych warunków zniesienia zakazów importowych przez Rosję.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#RafałWiśniewski">I ostatnia, jednozdaniowa informacja. Słyszeliśmy o pojawiających się zastrzeżeniach dotyczących eksportu produktów mlecznych. Mamy jednak nadzieję, że w chwili obecnej jest czas na porozumienia, a nie na eskalację tego konfliktu handlowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Wojciecha Pomajdę.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WojciechPomajda">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To pytanie było celowo skierowane do przedstawiciela polskiej dyplomacji, przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Wiemy, że sam resort rolnictwa nie radzi sobie z tym problemem, nie jest w stanie sobie poradzić w negocjacjach bezpośrednich z przedstawicielami Rosji, z przedstawicielami inspekcji weterynaryjnej, potrzebuje więc wsparcia ze strony polskiej dyplomacji oraz ministra gospodarki. Stąd pytanie skierowane do pana. Nie da się jednak uniknąć w tej dyskusji szczegółów. Pan przedstawił kalendarium spotkań, wydarzeń. Niemniej nie odpowiedział pan, nie spróbował pan nawet odpowiedzieć, na jedno kluczowe pytanie: Kiedy ten rynek zostanie otwarty? Czy jest już jakiś horyzont czasowy? Czy widzimy to otwierające się okno dla polskich producentów?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WojciechPomajda">Panie ministrze, mam jeszcze jedno pytanie, związane być może też z funkcjonowaniem resortu rolnictwa. W grudniu ub.r. podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Różański informował polskich producentów o tym, że rząd polski wystąpił do Brukseli z wnioskiem do Komisji Europejskiej o rekompensaty z tytułu strat poniesionych w wyniku braku eksportu. Co z tym wydarzeniem? Czy mamy jakiś nowy komunikat w związku z tą sprawą? Kiedy będą te rekompensaty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RafałWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Moja odpowiedź miała na celu właśnie zilustrowanie tego, że nie tylko jeden resort, ale cały aparat państwowy jest zaangażowany w rozwiązywanie tej kwestii i tu widać było pewną etapowość. Po pierwsze, musieliśmy się zapoznać z konkretnymi zarzutami strony rosyjskiej, sprawdzić, co z tych zarzutów znajduje potwierdzenie w rzeczywistości, tak jak my ją możemy przeanalizować, a co nie, i dokonać stosownych zmian tutaj w kraju. Od pewnego natomiast momentu jest to w naszej opinii dyskusja nie w kwestiach weterynaryjnych czy fitosanitarnych, tylko ewidentnie dotycząca zasad polityki handlowej, realizowania tych zasad i stosownych porozumień w relacji między Unią jako całością, której Polska jest członkiem, i Federacją Rosyjską. Myślę, że po rozmaitych rozmowach na ten temat, również z komisarzem Mendelsonem, jak też z przewodniczącym Komisji Europejskiej Barroso, udało nam się doprowadzić do jasności w tym zakresie po stronie unijnej. Sądzę, że można wykazać, iż te ministerstwa, które odpowiadają za stosunki międzynarodowe Polski czy za międzynarodowe stosunki handlowe, czyli Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Gospodarki, udzielają resortowi rolnictwa pełnego wsparcia w tym względzie. Zajmują się tą sprawą tak jak własną.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RafałWiśniewski">Nie jestem natomiast oczywiście w stanie odpowiedzieć panu posłowi na pytanie, jak widzimy horyzont zamknięcia tej sprawy. Widzimy zwiększone zaangażowanie komisji, widzimy rysujący się kalendarz spotkań polsko-rosyjskich planowanych jako bardzo intensywne w najbliższych tygodniach. W tej sytuacji pozostaje nam mieć nadzieję, że to jednoczesne oddziaływanie w Brukseli i w Moskwie przyniesie rezultat, tym bardziej że sprawa ta coraz bardziej zaczyna dotyczyć interesów również innych państw, których eksport żywności odbywa się częściowo przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#RafałWiśniewski">Ostatnie zdanie. Wiem, że blisko rok, czyli 9 miesięcy, to dużo. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę, że to nie jest pierwszy tego typu konflikt handlowy między Federacją Rosyjską a którymś z państw członkowskich Unii Europejskiej w obszarze eksportu żywności i jakkolwiek krócej niż teraz w naszym wypadku, ale zawsze to były spory wielomiesięczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łącznego, Samoobrona. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanŁączny">Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów pana Jarosława Kaczyńskiego i dotyczy niepokojącej wypowiedzi prezesa Rady Ministrów na temat propozycji odejścia od dopłat dla rolnictwa na rzecz zwiększenia wydatków na zbrojenia w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanŁączny">Szanowny Panie Premierze! W latach 2008–2009 planowana jest reforma wydatków Unii Europejskiej. W ramach pomocy samego tylko Europejskiego Funduszu Rolnego Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007–2013 dla 25 krajów Unii dostępne będzie 88,75 mld euro, w tym minimum 31,3 mld euro zostanie przeznaczone na wsparcie obszarów państw nowo przyjętych. W latach 2004–2006 całkowita kwota pomocy przewidziana w planie wynosiła 3592,4 mln euro, z tego część środków finansowych planu przeznaczono na uzupełnienie płatności bezpośrednich w wysokości 705,3 mln euro oraz na sfinansowanie niektórych działań programu SAPARD w wysokości 140 mln euro. Dotacje do rolnictwa pozwalają na wsparcie działania na rzecz zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich, poprawę konkurencyjności rolnictwa poszczególnych krajów jako gałęzi gospodarki, wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów europejskich. Ponadto dotacje są jednym z filarów rent strukturalnych w rolnictwie. Są wsparciem dla gospodarstw niskotowarowych i grup producentów rolnych. Dzięki funduszom z Unii Europejskiej polski rolnik może uzyskać w prowadzonym przez siebie gospodarstwie nieodzowną pomoc techniczną.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JanŁączny">Tymczasem dowiadujemy się z wywiadu pt. „Military power”, który ukazał się w dzienniku „European Voice” z dnia 7 września br., że polski premier mówi o odejściu od rolnych dotacji na rzecz rozbudowy przemysłu zbrojeniowego i tworzenia siły zbrojnej Unii Europejskiej, która zaspokajałaby ambicje mocarstwowe niektórych polityków. Premier polskiego rządu, którego kraj od prawie 20 lat nie może się uporać z pauperyzacją polskiej wsi, z brakiem perspektyw dla polskiego rolnictwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, będzie czas na pytanie dodatkowe. Musimy się szanować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanŁączny">Już, panie marszałku, zadaję pytanie, ale to jest bardzo ważne, bo to, co teraz powiem, to jest cały sens tego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekKotlinowski">Musimy się jednak mieścić w czasie regulaminowym, tak więc proszę zważać na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanŁączny">Wiem, ale to wzbudziło ogromne zainteresowanie, panie marszałku, w całym naszym kraju, że Unia Europejska powinna stać się militarną potęgą na miarę Stanów Zjednoczonych. Przytoczę tylko, że Stany Zjednoczone przeznaczają 470 mld na zbrojenie rocznie, natomiast w przypadku całej Unii Europejskiej wydatki nie przekraczają 193 mld.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanŁączny">W związku z tym proszę pana premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie: Czy wobec pomysłu pana premiera z odejściem od dotacji dla rolników na rzecz zwiększenia wydatków zbrojeniowych w Europie zamierza pan premier zmienić program społeczno-gospodarczy Prawa i Sprawiedliwości oraz tekst umowy koalicyjnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Wojciecha Mojzesowicza, sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Trzeba mieć bardzo dużo złej woli, żeby nie dostrzec, że rząd koalicyjny na czele z panem premierem Kaczyńskim w ciągu 8 miesięcy zrealizował bardzo ważne sprawy dla polskiej wsi: wprowadzenie paliwa rolniczego, biopaliwa, utrzymanie ubezpieczeń społecznych. Chcę zwrócić uwagę na to, panie i panowie, że w swoim programie wyraźnie powiedzieliśmy - program rządu też to zawiera - że dążymy do równych dopłat w Unii Europejskiej. Chcę przypomnieć, że dzisiaj przeciętny rolnik Unii Europejskiej otrzymuje około 200 euro, przeciętny rolnik w Polsce w 2005 r. na hektar dopłat bezpośrednich dostał 57 euro. Jak to się ma do wspólnego rynku, który mamy? Na tym samym rynku co Niemiec, Francuz i Holender sprzedajemy pszenicę. Nasze dopłaty pośrednio to 60 zł, Niemiec i Francuz - 160. Dążymy do tego, żeby był wspólny rynek i takie same dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WojciechMojzesowicz">Trzeba sobie odpowiedzieć na jedną kwestię. Jeśli chodzi o Unię Europejską, pan poseł powiedział o różnych rodzajach wsparcia. To prawda. Ale pan poseł wie także, że na wiele programów wsparcia Unia Europejska nie ma środków. I chcę powiedzieć, że dłuższe trwanie w sytuacji, w której jest różnica co do wsparcia, powoduje, że polscy rolnicy tracą płynność finansową i możliwość konkurencji. W związku z tym premier zgodnie z tym, co przyjęliśmy w programie, powiedział, że dalsze trwanie przy tej różnicy we wsparciu nie ma żadnego sensu, dlatego że jest 2 zł do polskiego hektara, a 6 - w starej Unii Europejskiej, co powoduje, że mamy coraz trudniejsze możliwości finansowania rozwoju polskich gospodarstw. I na to trzeba precyzyjnie zwrócić uwagę. Chciałbym też powiedzieć, że w ostatnim czasie wyraźnie widać brak możliwości finansowych Unii Europejskiej. W związku z tym jeżeli mówimy, że w 2013 r. mamy dojść do takiego samego poziomu wsparcia, to zadaję pytania fachowcom, a takimi jesteście, czy przez 6 lat jesteśmy w stanie wytrzymać na tym samym rynku przy tej różnicy wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli chodzi o wrzesień, jest on specyficzny, dlatego że to miesiąc tragedii narodowej. I chcę moim kolegom przypomnieć, że na chłopskich sztandarach wszędzie się pisze: Żywią i bronią. To w 1939 r. z powodu braku możliwości obrony naszych chłopskich zagród zginęły dziesiątki tysięcy polskich chłopów, to dziesiątki tysięcy polskich chłopów musiały uciekać z domów. Potrzeba zatem Polsce dobrej żywności, dobrych rolników, ale też bezpieczeństwa narodowego. I to bezpieczeństwo narodowe, i ta obrona też są ważne. Zapisaliśmy to na sztandarach i tego bronić będziemy. Jestem wdzięczny premierowi, że myśli o tych dwóch elementach, bo w historii ruchów chłopskich zawsze tak było - żywili i bronili. Polscy chłopi ginęli na frontach, nie mając możliwości wsparcia. Takie są fakty i z tym trzeba się pogodzić. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Jan Łączny, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanŁączny">Odpowiedź pana sekretarza stanu całkowicie odbiegała od zadanego pytania. Jeżeli mamy przekaz, że wypowiedź premiera polskiego rządu dotyczyła wyraźnie pozbawienia polskiego rolnictwa środków z Unii Europejskiej, które przez dziesięciolecia służyły wspieraniu rolnictwa europejskiego, jeżeli dzisiaj premier wypowiada się oficjalnie, że z funduszy przeznaczonych na rolnictwo należy wspierać zbrojenie, jest to dla mnie, przedstawiciela polskiej wsi, rolnika, całkowicie niezrozumiałe. Nie mamy kulami zabijać ludzi - mamy dbać o to, żeby ludzie mogli żyć dzięki dostępowi do taniej polskiej żywności. A wypowiedź premiera świadczy o tym, że tej polskiej taniej żywności możemy nie mieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Pośle! Staramy się nawzajem nie zrozumieć. Premier zaznaczył wyraźnie, że jeżeli nie ma możliwości doprowadzenia do równowagi w dopłatach, to środki w starych państwach Unii, w „piętnastce”, które są większe niż środki na polskie rolnictwo, można przeznaczyć na coś innego. Bo dysproporcje w dopłatach prowadzą do trudnej sytuacji. Żywność będzie coraz droższa, dlatego że gospodarstwa będą coraz słabsze, panie pośle. Pan o tym na pewno wie, bo pracowaliśmy w komisji. Zdaje pan sobie sprawę z tego, że jeżeli nadal będą takie różnice, to polskie rolnictwo musi przegrać na wspólnym rynku. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszę się, że pan minister Mojzesowicz zacytował hasło z polskich sztandarów: Żywią i bronią. To, że polscy rolnicy bronią, jest faktem. Dnia 8 marca 2006 r. złożyłem interpelację nr 1778 w sprawie szkoły dęblińskiej. Z troską patrzymy na tę uczelnię i myślimy, że ministerstwo ma pozytywne zamiary względem tej uczelni. Niestety, na początku sierpnia „Życie Warszawy” informowało o dokumentach MON przesłanych przez dowódcę polskich sił zbrojnych, sił powietrznych, wyliczeń potrzeb polskiego lotnictwa po zakończeniu szkolenia pierwszych 48 pilotów F-16 w Stanach Zjednoczonych. W 2009 r. planuje się wyszkolić 28, w 2010 r. - 13, w 2011 r. - 30. Po roku 2013 potrzeby szkoleniowe naszego lotnictwa bojowego mają ustabilizować się na poziomie około 20 pilotów rocznie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Koszt podstawowego szkolenia pilota w USA to 2 mln dolarów. Według wyliczeń komendantury Szkoły Orląt identyczne szkolenie w Dęblinie kosztowałoby 2,5 mln zł. W kontekście ostatniej wizyty premiera RP oraz rozmów prowadzonych w USA sprawa powraca i pojawiają się spekulacje na temat planów zaprzestania szkolenia polskich pilotów w naszym kraju. Stąd pytanie: jakie są plany resortu odnośnie do szkolenia pilotów samolotów? Jakie podjęto działania w celu uratowania istniejącej ponad 80 lat Szkoły Orląt? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Bogusława Winida, podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytanie pana posła Mieczysława Łuczaka informuję, że Ministerstwo Obrony Narodowej nie przewiduje zaprzestania szkolenia pilotów wojskowych w kraju. Dęblińska Szkoła Orląt jest obecnie i pozostanie w przyszłości głównym ośrodkiem szkolenia personelu latającego na potrzeby wszystkich rodzajów Sił Zbrojnych RP. Dotyczy to także pilotów samolotów bojowych, w tym kandydatów do przeszkolenia na samoloty F-16.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogusławWinid">Wyższa Szkoła Oficerska Sił Powietrznych w Dęblinie posiada wykwalifikowaną kadrę, sprzęt i infrastrukturę, niezbędne do prowadzenia w pełnym zakresie szkolenia pilotów śmigłowców i samolotów transportowych oraz szkolenia selekcyjnego i podstawowego pilotów samolotów odrzutowych. Problemem jest natomiast brak samolotu szkolenia zaawansowanego, niezbędnego do przygotowania przez szkołę pilotów do przeszkolenia na współczesne samoloty bojowe, w tym zwłaszcza na samolot wielozadaniowy F-16. Znajdujący się na wyposażeniu Szkoły Orląt samolot TS-11 Iskra, niestety, ze względu na posiadane osiągi i przestarzałą awionikę nie spełnia obecnych wymogów szkoleniowych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BogusławWinid">Dla zapewnienia pełnej obsady eskadr sił powietrznych, które zostaną wyposażone w 48 samolotów F-16 CD, należy przeszkolić 72 pilotów. Jest to zgodne z normą NATO przewidującą, że na jeden samolot przypada 1,5 pilota.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#BogusławWinid">W ramach umowy na zakup samolotów F-16 zakontraktowane zostało przeszkolenie w Stanach Zjednoczonych łącznie 49 pilotów. Siły powietrzne prowadzą działania zmierzające do zapewnienia właściwego przygotowania polskich pilotów do szkolenia na samolocie F-16. Jednym z elementów tego przygotowania jest szkolenie zaawansowane na samolocie LIFT, co oznacza Lead-In Fighter Trainer. Docelowo, zgodnie z aktualnymi planami MON problem szkolenia pilotów na F-16 zostanie rozwiązany w drodze zakupu, outsourcingu tego fragmentu usług szkoleniowych. Aktualnie prowadzone są analizy zmierzające do wyboru najkorzystniejszej oferty.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytania dotyczącego przyszłości Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych, pragnę zauważyć, że w chwili obecnej trwają prace nad kształtem systemu szkolnictwa wyższego oraz harmonogramem ewentualnych przeobrażeń. Przyszły kształt Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych będzie więc wynikał ze zmian w całym systemie. Istnieje natomiast konieczność dostosowania struktury i zasad funkcjonowania szkoły do wymagań wynikających z ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym. Niezbędne przekształcenia, które zostaną przeprowadzone w Szkole Orląt, będą więc częścią całościowej reformy wyższego szkolnictwa wojskowego. Implementacja ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oznacza w odniesieniu do Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w pierwszej kolejności zmianę zasad jej gospodarki, uzyskanie osobowości prawnej, przeprowadzenie uwłaszczenia majątku będącego w użytkowaniu szkoły, czyli przekazanie szkole tego majątku, zmianę statusu, regulaminu i programów studiów, w tym spełnienie ogólnokrajowych standardów edukacyjnych i norm europejskich wynikających z tzw. procesu bolońskiego.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#BogusławWinid">Należy również wspomnieć, że w bieżącym roku miała miejsce rekrutacja do Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych. Miło mi poinformować pana posła, że w jej wyniku zakwalifikowano na studia 51 kandydatów, z czego 33 na specjalność: pilot, 8 na specjalność: nawigator pokładowy, i 10 na specjalność: nawigator naprowadzania. Według szacunków ministerstwa w roku przyszłym, 2007, prawdopodobnie zakwalifikujemy około 78 kandydatów, a w roku 2008 przewidziana jest rekrutacja około 90 kandydatów, z czego 70 będzie kształconych w specjalności: pilot.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#BogusławWinid">W opracowanej ogólnej strategii rozwoju wyższego szkolnictwa wojskowego prezentowano różne warianty funkcjonowania Szkoły Orląt. Należy jednak podkreślić, że żaden z nich nie zakładał likwidacji szkolenia lotniczego, a jedynie ewentualnie wydzielenie ze struktur szkoły elementów szkoleniowych, które nie są związane bezpośrednio z realizacją studiów wyższych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, i utworzenie na ich bazie centrum szkolnictwa specjalistycznego, w skład którego weszłyby także ośrodki szkolenia lotniczego w Dęblinie i Radomiu, które obecnie podlegają komendantowi Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie ministrze, co z propozycją Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych dla Iskry? Przecież ten instytut zaproponował program modernizacji, TS-11 Iskra, symulator latający dla F-16. Również amerykańskie samoloty typu Texan są technicznymi odpowiednikami Iskier, to jest konstrukcja z lat 60.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Następne. Czy resort bierze pod uwagę możliwość rozszerzenia zakresu szkolenia pilotów obsługujących najnowsze technologie lotnicze w Szkole Orląt w Dęblinie oraz czy rozważane są możliwości szkolenia pilotów z państw partnerskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogusławWinid">Panie Marszałku! Panie Pośle! Może zacznę od końca. Oczywiście byśmy bardzo chcieli, Ministerstwo Obrony Narodowej jest bardzo zainteresowane zachęceniem studentów z innych państw do szkolenia w Szkole Orląt w Dęblinie i pragnę zapewnić, że podczas wszystkich rozmów, jakie prowadzą minister, przedstawiciele MON czy Sztabu Generalnego, składana jest ta oferta.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o naszych najbliższych sąsiadów, Czesi i Węgrzy wybrali samolot Gripen, co zakłada inną ścieżkę szkoleniową niż w przypadku F-16. Tak że to jest trudny problem, ale jak najbardziej staramy się pozyskać zagranicznych studentów do Szkoły Orląt.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o modernizację Iskry, to według informacji, które posiadam, niestety, na tym samolocie nie da się wyszkolić na F-16, a różnica technologiczna jest tak ogromna, że koszty ewentualnej modernizacji Iskry nie są opłacalne. Jak wspomniałem, problem polega na tym, że nie dysponujemy w tym momencie samolotem treningowym wyższego zaawansowania.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#BogusławWinid">Pan poseł wspomniał o amerykańskim samolocie T-38. Jest jeszcze kilka innych samolotów tego typu, to nie jest tylko konstrukcja amerykańska, są samoloty produkowane przez inne państwa. Problem polega na tym, że niestety, w budżecie nie mamy środków na ich pozyskanie. Siły Powietrzne bardzo dokładnie analizowały koszty ewentualnego pozyskania, bo nie mówimy tu o jednym samolocie, lecz o kilkunastu. Cały serwis, obsługa to są olbrzymie kwoty, dlatego obecnie analizowane jest rozwiązanie polegające na wynajęciu firmy, która by przeprowadziła tylko ten element szkoleniowy po znacznie niższych kosztach w Polsce. Podkreślam: w Polsce. Nasi piloci wyjeżdżają do Stanów Zjednoczonych w ramach tej puli, obecnie jest to 49. 37 z nich otrzyma pełne przeszkolenie, zaś 12 będziemy doszkalali w kraju, wykorzystując samoloty F-16, które są 2-miejscowe. Zatem zdecydowana większość szkolenia będzie w przyszłości prowadzana w Polsce. Ja nie chcę komentować artykułów prasowych, bo to jest jakby inne zagadnienie. Tak więc mam nadzieję, że jest to dobre wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Tomczaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy planów budowy dróg ekspresowych S5 i S11. Chciałbym podkreślić, iż ta sprawa jest ważna dla wszystkich posłów w Wielkopolsce, posłów z różnych ugrupowań, którzy już zabiegają o te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JacekTomczak">Stan dróg w Wielkopolsce, szczególnie w układzie północ-południe, w istotnym stopniu utrudnia, a w wielu przypadkach wręcz uniemożliwia, sprawne i szybkie przemieszczanie się ludzi i towarów. W związku z powyższym istnieje pilna potrzeba realizacji inwestycji w tym zakresie, szczególnie jeżeli chodzi o budowę dróg ekspresowych S11 i S5. Wystarczy wspomnieć, że planowana droga S11 ma szybką arterię komunikacyjną, łączącą Pomorze Środkowe ze Śląskiem, a druga, czyli S5, ma usprawnić ruch między Trójmiastem a aglomeracją poznańską, a także między aglomeracją poznańską i wrocławską. Sprawne przeprowadzenie dotyczącej tych dwóch dróg inwestycji ograniczy dotychczasowe problemy komunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JacekTomczak">Jak wyglądają plany w zakresie modernizacji i budowy dróg w Wielkopolsce? Przeprowadzenie jakich inwestycji drogowych w Wielkopolsce zarówno ze środków własnych, jak i ze środków Unii Europejskiej planuje Ministerstwo Transportu w najbliższych latach i jaka jest planowana wysokość nakładów na inwestycje drogowe zakwalifikowane do realizacji w najbliższych latach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekKotlinowski">Odpowiedzi udzieli pan Piotr Stomma, podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad planem inwestycyjnym w obszarze drogownictwa na okres lat 2007–2013 są bardzo zaawansowane, ale nie zostały zakończone. Wiąże się to z koniecznością ustabilizowania głównych założeń finansowych tego planu, związanych ze środkami unijnymi. Powszechnie wiadomo, jaki jest stan prac rządu nad tym.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PiotrStomma">Generalnie sytuacja jest taka, że oczywiste potrzeby w zakresie budowy i modernizacji infrastruktury w tym okresie wielokrotnie przewyższają wielkość dostępnych środków w tymże okresie. Średni poziom luki finansowej w każdym kolejnym roku tego okresu waha się w granicach od 2 do 7 mld, i to w stosunku do programu rzeczowego, który jest określony, powiedziałbym, jako minimum minimorum. To jest ta perspektywa, w której będę tej całej odpowiedzi udzielał.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PiotrStomma">I teraz tak. W tej generalnej sytuacji należy widzieć kwotę 15,1 mld euro, którą dysponuje Program Operacyjny „Infrastruktura i środowisko”. Kwota nominalnie wielka, znacznie większa niż wszystkie środki, którymi dysponowaliśmy w kolejnych okresach, ale w stosunku do potrzeb wypada to skromnie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PiotrStomma">Ministerstwo Transportu oczywiście czyni w tej chwili wręcz dramatyczne wysiłki, aby w trakcie podziału rezerwy tego programu można było uzyskać dodatkowo ok. 2 mld euro, w tym w szczególności chodzi o środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, które mogą być używane w przypadku projektów, w szczególności tych, które do tej pory są, można powiedzieć, niedowartościowane, czyli projektów leżących poza siecią TEN-T. I to dotyczy na przykład drogi S5, i z tym mamy szczególny kłopot, kwota tych środków jest zupełnie minimalna w tej chwili. Dopiero po potwierdzeniu ostatecznej decyzji co do poziomu finansowania w programie Infrastruktura i Środowisko i po wyjaśnieniu się sprawy tych rezerw te grube założenia będą ustalone.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PiotrStomma">Wspomniałem o sieci TEN, ona ma ten oczywisty priorytet, ona rzeczywiście obejmuje większość dróg o największym natężeniu ruchu w Polsce. Oczywiście jest grupa dróg, która też wykazuje wysokie natężenie ruchu i jak najbardziej kwalifikuje się do inwestycji. Rozumiemy ten problem, to jest, mówię, znowu problem S5. Jednak obecnie 94% środków przeznaczonych generalnie na transport to są środki Funduszu Spójności, które mogą być tylko i wyłącznie przeznaczane na drogi znajdujące się w sieci TEN, stąd ta walka o te środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Poseł Adam Lipiński: S5, nie S11, która nie jest w sieci.)</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PiotrStomma">Nic, żadne plany nie są ustalone, nic nie jest zebrane. Przepraszam, ale chciałbym mój tok myślenia tutaj kontynuować. Wstępny plan inwestycyjny przewiduje budowę trzech odcinków drogi S5, które znajdują się w sieci. Są to tylko wybrane odcinki, to jest: Nowe Marzy - Bydgoszcz, Bydgoszcz - Żnin, Gniezno - Poznań do węzła w Kleszczowie. Całkowity koszt tej inwestycji jest szacowany na 716,5 mln euro. Natomiast jeśli chodzi o drogę S11, to ona w całości znajduje się poza siecią TEN i praktycznie nie ma możliwości jej sfinansowania w ramach programu Infrastruktura i Środowisko. Ministerstwo oczywiście zdaje sobie sprawę ze znaczenia tej drogi, i to nie tylko dla Wielkopolski, ale dla całego kraju. Dlatego już w obecnym okresie 2006–2008 jest uruchomione finansowanie odcinka Poznań - Kurnik wyłącznie ze środków Krajowego Funduszu Drogowego. Do 2013 r. będą kontynuowane rozpoczęte już obecnie prace przygotowawcze na wszystkich odcinkach drogi S11.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PiotrStomma">W ramach programu Infrastruktura i Środowisko na inwestycje drogowe przewiduje się 7220 mln euro dofinansowania. W ramach tych środków oprócz budowy autostrad i dróg ekspresowych będą realizowane inne inwestycje na drogach krajowych, a mianowicie budowa obwodnic, wzmocnienie dróg do nośności 115 kiloniutonów na oś, budowa i przebudowa dróg w miastach na prawach powiatu. Dotyczy to zarówno dróg znajdujących się w sieci TEN, jak i poza tą siecią. Wspominam o tym, żeby jakby przypomnieć jeszcze raz o pewnych priorytetach, także priorytetach unijnych. Należy stwierdzić, że inne inwestycje drogowe na terenie województwa wielkopolskiego mogą być finansowane w ramach regionalnego programu operacyjnego oraz ze środków Krajowego Funduszu Drogowego i tutaj, tak jak starałem się powiedzieć, duży wysiłek w obecnym okresie jest wykazywany. Chcę wspomnieć, że ze środków krajowych wobec tego kłopotu ze środkami unijnymi na terenie Wielkopolski planowane są w latach tego kolejnego okresu na przykład budowy obwodnic takich miejscowości, jak: Wyżyska, Kępna, Ostrów Wielkopolski, Jarocin, Nowe Skalmierzyce, Borek Wielkopolski, Konin itd.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PiotrStomma">Czy mógłbym nieco...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekKotlinowski">Panie ministrze, ja spodziewam się, że będzie pytanie dodatkowe i wtedy będzie możliwość dokończenia jeszcze wywodu pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JacekTomczak">Tak, chciałem zapytać, jaki jest etap zaawansowania prac w przygotowywaniu S11, jak daleko są posunięte chociażby projekty, wykupy gruntów i w jakim stopniu jest to trasa nowa. Z drugiej strony chciałem zapytać także, czy te środki inflacyjne, które się pojawiły, te kilka miliardów będzie przeznaczone na drogownictwo i czy z tych dodatkowych środków jest możliwość sfinansowania właśnie S11 bądź S5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrStomma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PiotrStomma">Panie pośle, ja nie dosłyszałem. Środki jakie, inflacyjne? Czy ja dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JacekTomczak">Tak, chodziło mi o dodatkowe środki, które się pojawiły, te 7 miliardów, które będą jeszcze dystrybuowane w ramach programów sektorowych z Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrStomma">Szanowny Panie Pośle! Wysoka Izbo! Te 7 miliardów dofinansowania do środków unijnych, o których ja tutaj wspomniałem, to jest udział krajowy w okresie 2007–2013. To z jednej strony. Wymieniałem też kwoty 2 mld euro środków, które w tej chwili są jakby ogólną rezerwą programu, o który się staramy. Tutaj mogę tylko potwierdzić, że biorąc pod uwagę wszystkie określone w decyzjach unijnych ograniczenia co do możliwości wykorzystania tych środków, one oczywiście będą - jeżeli uzyskamy tę znaczną kwotę środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego - na pewno rozpatrzone pod kątem ich priorytetowego zastosowania dla S11 i S5. Mogę o tym zapewnić. Bardzo zdecydowanie chciałbym tutaj podkreślić, że decyzja o przyznaniu tej rezerwy leży poza gestią ministra transportu, jest to w gestii ministra rozwoju regionalnego i całego rządu. Minister transportu byłby szczęśliwy, gdyby uzyskał bardzo silne wsparcie Wysokiej Izby w tej kwestii. Jest to sprawa kluczowa dla załatwienia wielu zaległych, priorytetowych spraw dotyczących sieci dróg krajowych. Może tyle.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PiotrStomma">Jeżeli chodzi o stan przygotowania, panie pośle, bardzo chętnie szczegółową i aktualną informację przedstawimy na piśmie. Nie jestem w stanie na tak szczegółowe kwestie teraz udzielić odpowiedzi. Generalnie mogę powiedzieć, że zasadą jest, że już w tym roku wzmagamy wszystkie działania związane z przygotowaniami. Szczególny nacisk był położony już w tym roku, ale w kolejnych latach w jeszcze większym stopniu będzie kładziony właśnie na wykup nieruchomości, na co jakby był szczególny brak środków. Pozwolę sobie zaproponować, żebyśmy szczegóły mogli przedstawić na piśmie. Czy można tak przyjąć?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Poseł Jacek Tomczak: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrStomma">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Rafała Grupińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RafałGrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu premierowi, w sprawie, która ostatnio bulwersuje opinię publiczną, a mianowicie w sprawie coraz mocniejszych i częściej spływających sygnałów dotyczących wykorzystywania wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania w zbliżającej się kampanii samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RafałGrupiński">Przypadek, jaki zdarzył się w Krakowie, gdzie po 7 latach od wydarzeń, w sposób niespodziewany, tuż po ogłoszeniu kandydata Platformy Obywatelskiej na prezydenta miasta Krakowa, zaczyna się nie tylko wznawiać... Nie tylko się wznawia śledztwo, ale zaczyna się także przesłuchania kilkudziesięciu wzywanych nagle w czasie urlopów świadków, kiedy zaczyna się podsłuchiwanie kandydatów, kiedy z różnych stron kraju płyną informacje, że wymiar sprawiedliwości jest angażowany w szukanie informacji o kontrkandydatach i ewentualne prokurowanie dowodów.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#RafałGrupiński">Chciałbym, panie premierze, zapytać, czy jakiekolwiek sygnały - ze strony ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro lub ministra do spraw służb specjalnych pana Wassermanna - dotyczące tych spraw są przekazywane w dół, do struktur wymiaru sprawiedliwości? Czy są jakiekolwiek polecenia polityczne w tych sprawach, czy ich nie ma? Czy prokurator Kapusta należy do niesławnej przeszłości, czy prokurator Kaczmarek jest jego wierną kopią? Jest niezwykle niepokojące to, że na konwencjach wyborczych Prawa i Sprawiedliwości, na spotkaniach wyborczych, konferencjach prasowych obaj wymienieni przeze mnie panowie ministrowie zapowiadają jakieś sprawy, mówią o procesach, tak jak np. minister Wassermann w Krakowie na konwencji PiS-u powiedział, że ta sprawa zakończy się wnioskami. Już wie z góry minister do spraw służb specjalnych, czym zakończy się dochodzenie, i mówi to publicznie na konwencji wyborczej kontrkandydata do fotela prezydenta miasta Krakowa, którego wystawia PiS. Pytam się, czy żyjemy w państwie prawa, czy wyłącznie w marionetkowym państwie Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Krzysztofa Józefowicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Muszę na początku stwierdzić, że czuję się wyjątkowo niezręcznie, gdyż moja odpowiedź może być niesatysfakcjonująca dla pana posła, dlatego że nastąpiła istotna dysharmonia między treścią pytania, które pan poseł zadał panu premierowi za pośrednictwem marszałka Sejmu, a ustnym uzasadnieniem tego pytania, z którym zapoznaliśmy się w tym momencie. Mianowicie w ustnych motywach przywołał pan sprawę prowadzoną przez prokuraturę. Pytanie zaś dotyczyło relacji między Prawem i Sprawiedliwością a wymiarem sprawiedliwości. W polskim systemie prawnym prokuratura nie sprawuje wymiaru sprawiedliwości. Zgodnie z art. 15 konstytucji wymiar sprawiedliwości w naszym kraju sprawuje Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne i sądy wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Mówiłem o organach ścigania i wymiarze sprawiedliwości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, bardzo proszę, szanujmy formułę. Pan poseł miał możliwość zadania pytania. Teraz jest odpowiedź pana ministra i potem będzie pytanie dodatkowe. Proszę o szanowanie tej formuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Podkreślam jednoznacznie: w pytaniu była mowa tylko o wymiarze sprawiedliwości i właśnie art. 175 konstytucji określa nam te organy.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KrzysztofJózefowicz">Jeśli chodzi o relację między bieżącą polityką PiS-u a funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości, to ta relacja jest prosta. Minister sprawiedliwości przygotował kompleksową ocenę działalności i funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Przygotowaliśmy wiele ustaw, które poprawią funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. To ustawy karne, ustawy z zakresu prawa gospodarczego, które współtworzyliśmy wspólnie z Bankiem Światowym, to ustawa o biegłych sądowych, to ustawa o zawodzie tłumacza, to ustawa o licencji syndyka, to ustawa o pracownikach sądów i prokuratury, to ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych. Tyle przygotowaliśmy ustaw, aby poprawić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości i taka jest relacja między bieżącą polityką PiS-u a wymiarem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KrzysztofJózefowicz">Natomiast jeśli chodzi o ustne uzasadnienie, które zaprezentował pan poseł, to ja pełnię funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, a to jest domena prokuratury, która nie jest organem wymiaru sprawiedliwości. Jest na sali zastępca prokuratora generalnego, który ewentualnie, jeśli pan marszałek pozwoli, udzieli odpowiedzi na pytanie, które naprawdę nie było nam zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekKotlinowski">Podejrzewam, że będzie pytanie dodatkowe i w związku z tym wtedy poprosimy pana zastępcę prokuratora generalnego o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe zadaje pani poseł Julia Pitera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JuliaPitera">Jeśli chodzi o kandydata Platformy Obywatelskiej na stanowisko prezydenta Krakowa, pana posła Szczypińskiego, okazało się, że jego nazwisko występuje w śledztwie, które jest prowadzone od trzech lat. Sprawa zakupu działki miała miejsce w Krakowie w 1999 r. Śledztwo jest prowadzone od trzech lat. Dzisiaj zgodnie z informacja, którą posiadamy, okazuje się, że prokuratura czekała na sporządzenie opinii biegłych. Trzy lata to jest długi termin na sporządzenie opinii. Najdziwniejsze w tej sprawie jest to, że pan poseł Szczypiński dowiedział się, że postępowanie to jest prowadzone, dzięki wystąpieniu pana ministra Ziobry w TVN24.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JuliaPitera">Chciałabym się w związku z tym dowiedzieć, kto sporządzał ekspertyzy prawne, ekspertyzy biegłych w sprawie zakupu tej działki. Dlaczego trwało to trzy lata? Ja w takich przypadkach bardzo chętnie przywołuję aferę Enronu w Stanach Zjednoczonych, znacznie bardziej skomplikowaną, dużej spółki, jednej z największych spółek notowanych na giełdzie w Ameryce - i fakt zakupu jednego gruntu w Krakowie. Dlaczego wielokrotnie dłużej muszą trwać tego typu postępowania i dlaczego one swój finał znajdują akurat w takim momencie? Dlaczego sporządzanie ekspertyz biegłych trwało tak strasznie długo? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi zastępcę prokuratora generalnego pana Jerzego Engelkinga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzyEngelking">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie, które w dniu dzisiejszym zostało zadane, a właściwie zmodyfikowane i uszczegółowione, pragnę na wstępie stwierdzić, iż prokuratura nie jest w żaden sposób wykorzystywana do bieżącej polityki Prawa i Sprawiedliwości, albowiem prokuratura jest organem apolitycznym, co wynika z ustawy o prokuraturze. I nikt z prokuratorów nie jest oczywiście członkiem żadnej partii politycznej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JerzyEngelking">Odpowiadając już na szczegółowe pytanie pani poseł, pragnę sprostować kilka nieścisłości, które zostały opublikowane w prasie, powtarzane przez telewizję, a w dniu dzisiejszym przez panią poseł. Faktem jest, że postępowanie, o którym pani poseł powiedziała, toczy się od grudnia 2003 r. i zostało wszczęte z zawiadomienia urzędu kontroli skarbowej. Dotyczy nadużycia uprawnień czy też niedopełnienia obowiązków przez zarząd miasta Krakowa w związku z podjęciem w dniu 8 lipca 1999 r. dwóch uchwał o skorzystaniu z prawa pierwokupu w odniesieniu do dwóch działek. To postępowanie było wszczęte 5 grudnia 2003 r. przez Komendę Wojewódzką Policji w Krakowie. Początkowo nadzorowane było przez Prokuraturę Rejonową Kraków Śródmieście. Zostało przejęte przez Prokuraturę Okręgową w Krakowie - i nadzorowane przez Wydział V - w dniu 12 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JerzyEngelking">Proszę państwa, z chwilą kiedy zostałem zastępcą prokuratora generalnego, w zakresie moich obowiązków leży nadzorowanie tzw. pionu powszechnego prokuratury, a więc tego co dzieje się w prokuraturach rejonowych i prokuraturach okręgowych, z wyjątkiem wydziałów do spraw przestępczości zorganizowanej. Dążąc do jak najpełniejszego zapoznania się z zakresem prowadzonych postępowań, odbywam spotkania we wszystkich prokuraturach apelacyjnych, gdzie spotykam się z prokuratorami okręgowymi z danego terenu i tam przedstawiane są mi wszystkie sprawy, które zdaniem prokuratorów są istotne z punktu widzenia lokalnego. To są sprawy głośne, nośne. Tak też się stało w przypadku Krakowa. 12 czerwca dokładnie 2006 r. odbyłem spotkanie w Prokuraturze Apelacyjnej w Krakowie, gdzie spotkałem się z wszystkimi prokuratorami okręgowymi należącymi do tej apelacji. Podczas tego spotkania zostały przedstawione wszystkie sprawy, które zdaniem prokuratorów okręgowych i prokuratora apelacyjnego są istotne i ważne, z ich punktu widzenia. Wśród tych spraw była również sprawa, o której pani poseł powiedziała. Były także sprawy, które były wcześniej przywołane w wystąpieniu pana posła. Ale były też inne sprawy - sprawy czysto kryminalne, w których dochodziło do zabójstwa z rozkawałkowaniem zwłok, duże, mocne wyłudzenia. I na te sprawy, po wysłuchaniu krótkiego referatu, wskazywałem jako na sprawy, którymi zastępca prokuratora generalnego będzie się interesował z uwagi właśnie na to, że mają one doniosłe znaczenie. Wśród tych spraw wybrałem również i tę sprawę. I było to, tak jak powiedziałem, 12 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#JerzyEngelking">Jak wiecie państwo, prokuratura jest oceniana przez pryzmat różnych współczynników, kategorii, również przez pryzmat tzw. spraw starych. Prokurator okręgowy, wiedząc o tym, że sprawa ta jest przedmiotem zainteresowania Prokuratury Krajowej, w dniu 4 lipca 2006 r. dokonał zmiany referenta tego postępowania. Od tego dnia postępowanie to prowadzi inny prokurator. Zmiana była wynikiem tego, iż prokurator dotychczas prowadzący postępowanie lepiej po prostu czuł się w sprawach stricte kryminalnych, a tu mamy do czynienia z inną kategorią spraw. I od tego też czasu nastąpiło, proszę państwa, znaczne przyspieszenie, jeśli chodzi o sposób wykonywania czynności i prowadzenie postępowania. Stąd też skorzystanie z dopuszczonej przez prawo metody, czy ze sposobu, wzywania świadków telefonicznie. Tak naprawdę chodziło o ustalenie terminu przesłuchania tychże świadków - dużej liczby świadków. Chodzi o to, aby tę czynność wykonać jak najszybciej. I została ona rzeczywiście zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#JerzyEngelking">W dniu wczorajszym, czytając artykuł w „Polityce”, dowiedziałem się, że sprawa pana posła Szczypińskiego ma charakter oczywiście polityczny i że prokuratura z chwilą, kiedy - czyli w sierpniu tego roku - dowiedziała się o tym, iż pan Szczypiński będzie kandydatem na prezydenta miasta Krakowa, przyspieszyła działalność i czynności w tym zakresie. A pan poseł Szczypiński do tej pory nic o sprawie nie wiedział, o czym mówiła pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#JerzyEngelking">Już w świetle tego, co tej pory powiedziałem, macie państwo świadomość, iż nie jest prawdą to, co publikują środki masowego przekazu. Nie jest też prawdą to, co powiedziała pani poseł, niestety, bowiem w dniu 23 lutego 2004 r. pan Tomasz Szczypiński został przesłuchany w tym postępowaniu w charakterze świadka, z uprzedzeniem z art. 183. W tym postępowaniu, tak jak w każdym innym, nie ma żadnego podtekstu politycznego, jest tylko kwestia tego, aby postępowania toczyły się jak najszybciej. Jest to klasyczny przypadek zbiegu okoliczności. I problem, wydaje mi się, nie leży po stronie prokuratury, która prowadzi takie postępowania, bo istnieje zasada legalizmu, zgodnie z którą muszą być prowadzone postępowania wtedy, kiedy istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Problem leży gdzieś indziej. Pozwólcie, że postawię taką tezę: problem leży po stronie kandydatów, którzy są przez państwa wystawiani. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan sobie nie pozwala.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Wenderlicha, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koalicja rządząca zapowiadała, że nadchodzi czas apolitycznych i kompetentnych mediów, a chwilę później Trybunał Konstytucyjny zakwestionował bardzo ważne obszary ustawy medialnej. Chciałbym zapytać pana ministra, jak pan zareaguje, jakie kroki pan podejmie, czy może już pan podjął, w reakcji na to, że te zapowiedzi nic nie mają wspólnego z prawdą. Otóż do rad nadzorczych spółek radia publicznego powołana została dość spora rzesza familiantów i kumotrów politycznych rządzącej koalicji. Oprócz tego, i to są rzeczy już najbardziej szokujące, do Zarządu Radia Kielce powołana została osoba, która do tej pory potrafiła bardziej doradzić klientom, czy papa jest lepsza na pokrycie dachu, czy eternit, bo pracowała w sklepie z materiałami budowlanymi, a dziś, będąc szefem jednej z koalicyjnych partii, jest wiceprezesem Radia Kielce. Podobnie w Radiu Merkury - czy zna pan minister tę sytuację? - do zarządu, a więc do kierowania prestiżową rozgłośnią, powołana została osoba, która do tej pory potrafiła bardziej doradzić, czy krówki są lepsze, czy kukułki, bo pracowała w hurtowni cukierków - dziś kieruje radiem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzyWenderlich">Chciałbym więc zapytać: Czy nie uważa pan, że tego rodzaju sytuacje grożą uwiądem mediów publicznych, że grozi nam nieposłuszeństwo obywatelskie i Polacy przestaną płacić abonament? Czy nie uważa pan, że kroki zaradcze powinny od razu wyeliminować tych ludzi, tak by przywrócić w mediach publicznych normalność?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Jarosława Sellina, sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JarosławSellin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania były skierowane do premiera Rzeczypospolitej. W imieniu premiera Rzeczypospolitej zamierzałem postarać się na nie odpowiedzieć i dlatego bardzo chciałem, żeby ta odpowiedź była spokojna. Ale wbrew pytaniom, które zostały sformułowane na piśmie, a które też miały wymiar dosyć spokojny, to pytanie skrócone, powtórzone przez pana posła Wenderlicha spokojne już bynajmniej nie było. W związku z tym i moja odpowiedź nie będzie najspokojniejsza.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Proszę nas nie straszyć.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JarosławSellin">Otóż zwracam uwagę - oddając pewną sprawiedliwość panu posłowi Jerzemu Wenderlichowi, który wiele lat pracując w Komisji Kultury i Środków Przekazu, zdobywał się na krytyczne uwagi i nawet krytyczne działania w stosunku do sześcioletniej, fatalnej, najgorszej jak dotąd prezesury Roberta Kwiatkowskiego w telewizji publicznej, i to odnotowuję w poczuciu pewnej sprawiedliwości - że nigdy nie usłyszałem sprzeciwów pana posła wobec tego, co się dzieje w radach nadzorczych i zarządach regionalnych rozgłośni radia publicznego. Bo pytanie było tak sformułowane i dotyczy właściwie tego wycinka mediów publicznych, czyli regionalnych rozgłośni radia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JarosławSellin">A tymczasem sytuację mieliśmy następującą: Rady nadzorcze są wybierane co 3 lata. W 1997 r., w 2000 r. i w 2003 r. do rad nadzorczych tychże rozgłośni regionalnych radia publicznego byli wybierani wyłącznie przedstawiciele związani środowiskowo bądź wprost politycznie z Sojuszem Lewicy Demokratycznej, wzmocnionym przez Stowarzyszenie Ordynacka, z udziałem Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Wolności. I to wedle bardzo ścisłego parytetu: W pięcioosobowych radach nadzorczych po trzech przedstawicieli SLD i Stowarzyszenia Ordynacka, po jednym z PSL i po jednym z Unii Wolności. W zarządach trzyosobowych...</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Ale ja proszę o konkretne przypadki, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JarosławSellin">Dojdę do tego, mam czas, 4 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, bardzo proszę, szanujmy formułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JarosławSellin">W zarządach trzyosobowych tychże rozgłośni regionalnych też prezesem na ogół był ktoś z SLD bądź ze Stowarzyszenia Ordynacka, wiceprezesem ktoś z PSL i ktoś z Unii Wolności. I na 51 członków zarządów rozgłośni regionalnych radia publicznego, i w dzisiejszym słowie, i w piśmie, które premier otrzymał, na 51 osób wybranych pan wypomina dwóm osobom to, że się nie znają, że nie są kompetentne, ponieważ pracowały albo w sklepie z materiałami budowlanymi, albo w hurtowni cukierków.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JarosławSellin">Otóż ja panu w takim razie przypominam, że do zarządów i rad nadzorczych rozgłośni regionalnych radia publicznego w tych latach, o których mówiłem - 1997, 2000, 2003 - byli wybierani na przykład sekretarze do spraw propagandy komitetów wojewódzkich Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej z lat siedemdziesiątych i z lat stanu wojennego albo oficerowie polityczni Ludowego Wojska Polskiego z lat stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#JarosławSellin"> A więc przyznaję, że jeśli mam taki wybór: albo tacy ludzie, których wyście rekomendowali, albo przedstawiciele małego biznesu, którzy być może na biznesie się znają szerzej niż tylko ta hurtownia cukierków, a radio regionalne to jest mały biznes - przy okazji wypełniania ważnych misji publicznych to jest też mały biznes - to ja wolę tych drugich niż tych, których wyście rekomendowali do rad nadzorczych i do zarządów.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Niech pan posłucha dziennikarzy.)</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#JarosławSellin">Ja nie odmawiam oczywiście konkretnym posłom prawa do zadawania trudnych pytań. To prawo zresztą teraz realizujemy - posłowie zadają pytania, przedstawiciel rządu odpowiada. Te pytania zostały zadane, próba odpowiedzi teraz właśnie następuje. Także takie prawo ma poseł Wenderlich, ma poseł Gadzinowski, jak najbardziej. Natomiast przyznaję, że uważam, iż reprezentujecie siłę polityczną, która ma najmniejsze moralne prawo do wypominania komukolwiek standardów wyboru właściwych osób do władz mediów publicznych,...</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#JarosławSellin">...bo te standardy określiliście wy dawno temu i one przez wiele, wiele lat funkcjonowały. I może uczciwie też trzeba przyznać, że z tych standardów być może trudno wyjść, ale będziemy z nich wychodzić, natomiast te standardy to wyście określili.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#JarosławSellin">W wielu pytaniach, które mam na piśmie i które nie zostały powtórzone tu w wypowiedzi pana posła, prosicie o szereg różnych działań ze strony premiera. To też świadczy o waszym standardzie. Bo do czego wy namawiacie premiera i jego ministrów? Do wchodzenia w wewnętrzne sprawy mediów publicznych. Otóż my nie będziemy wchodzić w te wewnętrzne sprawy mediów publicznych i nie ulegniemy tym namowom, które tutaj są formułowane. Panowie dobrze wiedzą, bo są doświadczonymi posłami członkami Komisji Kultury i Środków Przekazu - niejedną dyskusję wspólnie odbyliśmy na różnych forach w sprawie mediów publicznych - że pytania w sprawach, które są przedmiotem waszej troski, to są pytania do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i do właściwych organów mediów publicznych, czyli do rad nadzorczych i do zarządów mediów publicznych, ale raczej za pośrednictwem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo to jest właściwy organ państwowy, właściwy organ konstytucyjny do kontaktowania się w sprawie mediów z parlamentem. Tak że jeżeli panowie pozwolą, to zwrócę uwagę - mam nawet przed sobą kilka pism posłów tego parlamentu, nawet Europarlamentu, naszych polskich posłów, adresowanych do przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z jej odpowiedziami mniej więcej na te same tematy - że to jest właściwy tryb. Oczywiście te odpowiedzi mógłbym cytować, ale przecież nie będę Krajowej Rady tutaj wyręczał. Jeżeli kieruje wami troska o los mediów publicznych pod konkretnymi kierownictwami, to wiecie, gdzie takie pytania kierować i nie namawiajcie premiera ani ministrów, ani rządu do tego, żeby w wewnętrzne sprawy mediów publicznych się wtrącali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Czy ja później będę jeszcze mógł?)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#MarekKotlinowski">Zależy w jakim trybie, panie pośle. Teraz zadaje pytanie dodatkowe pan poseł Piotr Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#MarekKotlinowski">Nie udzieliłem panu głosu, panie pośle. Udzieliłem głosu panu posłowi Piotrowi Gadzinowskiemu, aby zadał pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#MarekKotlinowski">Zależy w jakim trybie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Piotr Gadzinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Porozmawiajmy spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: A potrafi pan?)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PiotrGadzinowski">Porozmawiajmy spokojnie. Pan powiedział, że to SLD zepsuło media publiczne. Jest to, pan doskonale to wie, nieprawda i wielka obłuda z pana strony, bo nawet jeśli byli tam ludzie, którzy byli sekretarzami do spraw propagandy partii albo redaktorami, to byli to ludzi, którzy znali się na mediach, którzy mediami się zajmowali, a nie tacy ludzie jak obecnie, którzy nigdy z mediami do czynienia nie mieli. Panie ministrze, czy pan nie dostrzega powagi sytuacji? Mówi pan, że jest pan złym adresatem. Przecież mianowanie takich ludzi do zarządu to jest klasyczne działanie na szkodę spółki. Zwracamy uwagę panu ministrowi, o czym pan doskonale wie...</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, czas minął. Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrGadzinowski">Już kończę. To jest bardzo ważne. Od tego zależy los mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PiotrGadzinowski">...że spada ściągalność abonamentu. Radio publiczne utrzymuje się w 90% z abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To jest...)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PiotrGadzinowski">Proszę mi nie przeszkadzać, naprawdę. Jest to nieeleganckie. Dziwię się, że kobieta w pani wieku zachowuje się...</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To było eleganckie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, czas minął. Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PiotrGadzinowski">Chciałem powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PiotrGadzinowski">Panie marszałku, nie mogę dokończyć pytania.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PiotrGadzinowski">Chciałbym zapytać pana ministra: Czy ma pan świadomość grozy sytuacji, że dla radia publicznego może zabraknąć pieniędzy i że takimi działaniami doprowadzacie do braku zaufania do radia publicznego, doprowadzacie do protestów dziennikarzy...</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Lewicowych dziennikarzy.)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PiotrGadzinowski">...którzy są oburzeni tego typu nominacjami, i w konsekwencji doprowadzicie do zniszczenia mediów publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł Wenderlich w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście z panem ministrem Sellinem znamy się wiele lat i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekKotlinowski">Zwracam uwagę, że pan prosił o głos w trybie sprostowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekKotlinowski">...a rozpoczyna polemikę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzyWenderlich">Nie, nie. No, wie pan, ale jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę wykorzystać formułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyWenderlich">...jakaś inwokacja i proszę pozwolić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekKotlinowski">Nie, nie ma okazji. Proszę w trybie sprostowania zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyWenderlich">...żebym do sprostowania doszedł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzyWenderlich">W takim razie chciałbym łopatologicznie sprostować to, co przeinaczył pan z mojego pytania. Otóż pytałem, czy uważa pan, że ze względu na kwalifikacje te osoby, które wymieniłem i które najprawdopodobniej pracując w mediach, w zarządach spółek radia publicznego, nie potrafią odróżnić mikrofonu od akordeonu, ramówki od calówki, są rzeczywiście, wie pan, na właściwym miejscu, i tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę bardzo pana ministra o odpowiedź na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JarosławSellin">Myślę, że dobrze, że pan poseł Wenderlich użył sformułowania: najprawdopodobniej, bo pan tych ludzi nie zna, ja ich też nie znam i warto byłoby to sprawdzić, czy te kwalifikacje mają, czy nie. Mam natomiast pewność stuprocentową, że byli sekretarze do spraw propagandy komitetów wojewódzkich PZPR mieli najmniejsze kwalifikacje do kierowania mediami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Czy pan ich znał?)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JarosławSellin">Wystarczy mi ta informacja z CV.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Ja też CV przytoczyłem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekKotlinowski">Zwracam się do pana posła Gadzinowskiego. Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Ale ja też CV przytoczyłem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JarosławSellin">Bo najważniejsze w kierowaniu medium publicznym jest to, żeby rozumieć, na czym polega wolność pracy dziennikarzy. Sekretarze propagandy komitetów wojewódzkich PZPR nie dawali takiej rękojmi ani oficerowie polityczni ludowego wojska polskiego z lat stanu wojennego też takiej rękojmi nie dawali.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę zwrócić uwagę, że...)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Hurtownia cukierków jest lepsza.)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o zasługi w budowaniu wolnej debaty publicznej ze strony SLD to przypomnę, że często afera Rywina była nazywana po prostu aferą SLD, bo tam na przesłuchaniach komisji śledczej w ramach wyjaśnienia tej afery stawali czołowi politycy SLD i w istocie ta afera taka była.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: To nie była afera SLD.)</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#JarosławSellin">Ta afera ujawniła najgorszy moment zagrożenia dla wolności mediów w Polsce, zarówno dla mediów publicznych, jak i dla mediów prywatnych, bo przypomnę, że istotą tej afery była próba zawłaszczenia największej prywatnej telewizji w Polsce przez ludzi związanych z SLD i próba zagwarantowania sobie na wieki wieków władztwa nad telewizją publiczną.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o opinię publiczną, to myślę, że opinia publiczna też te zjawiska dostrzegała. Jak dotąd jedyne badanie jakościowe przeprowadzono w 2001 r. i zapytano wprost Polaków, komu służy na przykład TVP i wtedy 73% Polaków - jeśli chodzi o możliwość odpowiedzi to dano do wyboru partie polityczne, żeby była jasność - odpowiedziało, że TVP w okresie największej świetności Roberta Kwiatkowskiego służyła SLD. Dzisiaj mamy do czynienia z sytuacją taką, że jeśli te pytania są zadawane w nieco innej formie, czy bardziej są lewicowe, czy prawicowe to dochodzimy...</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Trzy razy tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#JarosławSellin">Dochodzimy do pewnej równowagi, ale ciągle z pewną delikatną przewagą strony lewicowej.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Wychodzi wasza obłuda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle Gadzinowski, po raz trzeci pana przestrzegam, szanujmy formułę, która jest.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To jest elegancja SLD.)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł miał szansę zadać pytanie, pan minister odpowiada, a pan teraz słucha, panie pośle, taka jest formuła tej części debaty w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Słucham, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę uważnie słuchać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JarosławSellin">Panie marszałku, mam świadomość, że to ja jestem przy mikrofonie, więc mnie słyszą odbiorcy tego przekazu, tak że mi te głosy nie przeszkadzają.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o abonament, to rzeczywiście jest problem, nad którym trzeba się pochylić i deklaruję, że we współpracy z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji jakieś rozwiązanie tego problemu przedstawimy. Namawiałbym natomiast odpowiedzialne siły polityczne i chciałbym, żeby SLD też taką siłą była, aby nie wzywać do buntu abonamentowego, bo i takie sformułowanie tutaj padło.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nigdy tego nie robimy.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JarosławSellin">Takie sformułowanie tutaj padło, niby opisywane jako groźba.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Pytałem się, czy takie zagrożenie nie istnieje, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#JarosławSellin">Takie zagrożenie istnieje, jeśli będziecie opowiadać takie historie, jakie opowiadacie na temat tego, co się dzisiaj w mediach publicznych dzieje i będziecie po cichu do tego buntu wzywać. Namawiam jednak odpowiedzialne siły polityczne do tego, żeby tego nie robić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Tylko jedno słowo w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MarekKotlinowski">Nie udzieliłem głosu, panie pośle. Zwracam się do pana posła Piotra Gadzinowskiego i do pana posła Jerzego Wenderlicha. Nasza debata jest obserwowana przez młodych obywateli Rzeczypospolitej, dajmy dobry przykład, że szanujemy regulamin, szanujemy formułę.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, dlatego...)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, nie udzieliłem głosu panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Pan minister nie odpowiedział na nasze pytania.)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#MarekKotlinowski">Nie udzielam głosu, ponieważ nie ma formuły sprostowania, pana wypowiedź nie była cytowana przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Była cytowana moja wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#MarekKotlinowski">Nie była. Panie pośle, po prostu nie udzielam głosu, proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, w sprawie abonamentu.)</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Ale pan minister nie udzielił odpowiedzi, jeśli chodzi o...)</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#MarekKotlinowski">Zwracam się do pana posła Jerzego Wenderlicha, aby zajął miejsce i pan poseł Piotr Gadzinowski również.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, pan minister cytował...)</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#MarekKotlinowski">Nie cytował, nie cytował.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie abonamentu.)</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#MarekKotlinowski">Nie cytował pana posła.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#MarekKotlinowski">Kończymy tę część.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Janusza Maksymiuka, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: W sprawie abonamentu...)</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#MarekKotlinowski">Nie udzieliłem głosu. Udzieliłem głosu panu...</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Pan minister przeinaczył moje słowa, nigdy nie wzywałem...)</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł utrudnia prowadzenie debaty. Po raz piąty zwracam się do pana posła Gadzinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanuszMaksymiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W dniu 7 listopada wraz z posłem Czesławem Litwinem z Samoobrony miałem okazję przedłożyć pytanie skierowane do ministra skarbu państwa w sprawie wygaszania produkcji cukrowni w kontekście rychłego wejścia w życie ustawy o biopaliwach. Otóż na posiedzeniu Sejmu w dniu 13 lipca podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Paweł Piotrowski udzielił następującej odpowiedzi, cytuję:</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JanuszMaksymiuk">Uruchomienie w wygaszanych cukrowniach alternatywnej działalności gospodarczej stanowi od początku priorytet ministerstwa i Krajowej Spółki Cukrowej, a wśród rozpatrywanych projektów główne miejsce zajmuje produkcja biopaliw, związana w naturalny sposób z profilem działalności spółki. To jest pierwsza część odpowiedzi. Dalsza część: w związku z powyższym Krajowa Spółka Cukrowa zabiega o udział w takich przedsięwzięciach inwestorów zewnętrznych, którzy zapewnią im niezbędne wsparcie kapitałowe.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JanuszMaksymiuk">W związku z tym, że było to przed wejściem w życie ustawy o biopaliwach, a w tej chwili ustawa już jest, natomiast Krajowa Spółka Cukrowa podejmuje decyzje o zamknięciu kolejnych cukrowni, w tym w Wożuczynie, Częstocicach, Małej Wsi, Ostrowach, Tucznie - nie wymieniam już tych, panie ministrze, które zostały wcześniej zamknięte - pytam, czy zdaniem ministerstwa wobec wejścia w życie ustawy o biopaliwach, która pozwoliłaby na dalsze prosperowanie tych cukrowni i utrzymanie miejsc pracy, Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej zasługuje na zaufanie i czy powinien dalej działać w obecnym składzie. Pytam, jakie jest stanowisko ministra rolnictwa, szczególnie wobec braku realizacji zapewnień ministra skarbu, jakie z tej trybuny minister skarbu osobiście wygłosił, w sytuacji gdy wiemy, że te rozwiązania w ogóle nie zostały wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#JanuszMaksymiuk">I drugie pytanie. Jakie działania zamierza podjąć resort odpowiedzialny za politykę rolną państwa i rozwój wsi celem zabezpieczenia miejsc pracy w omawianym sektorze, zagrożonym działaniem obecnego Zarządu Krajowej Spółki Cukrowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekKotlinowski">Odpowiedzi udzieli pan Sebastian Filipek-Kaźmierczak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Odpowiadając na pytania panów posłów nawiązujące do kwestii restrukturyzacji Krajowej Spółki Cukrowej, chciałbym powiedzieć na wstępie, że wiceprezes Rady Ministrów, minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Andrzej Lepper, jak również resort nie sprawują nadzoru właścicielskiego nad Krajową Spółką Cukrową. Jednak ze względu na to, że protestujący zwracają się bezpośrednio do pana premiera Andrzeja Leppera, pan premier nie może pozostać obojętny wobec sprawy restrukturyzacji Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Reforma rynku cukru w Unii Europejskiej wymusiła zmiany w przemyśle cukrowniczym we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej, w tym także zmiany w polskim przemyśle cukrowniczym, a tym samym w Krajowej Spółce Cukrowej SA (Polski Cukier). Jednym z działań restrukturyzacyjnych jest koncentracja produkcji. Dążenie do koncentracji produkcji i wzrostu przerobu dobowego wynika z przesłanek ekonomicznych. Wiążę się to jednak z wygaszaniem produkcji cukru w niektórych cukrowniach.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Pan premier Andrzej Lepper rozumie, i ma tego świadomość, że restrukturyzacja Krajowej Spółki Cukrowej jest konieczna w celu zachowania konkurencyjności na unijnym rynku. Niemniej jednak nie można pozwolić na to, aby wygaszanie produkcji cukru oznaczało także marnowanie potencjału ludzkiego i technicznego, jaki znajduje się w tych cukrowniach. Pragnę podkreślić, że nasilające się protesty i kierowane do premiera i ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera w ostatnich miesiącach prośby o pomoc ze strony przedstawicieli załóg zamykanych cukrowni i społeczności lokalnych świadczą o tym, że proces restrukturyzacji prowadzony jest w sposób nieprawidłowy z punktu widzenia wrażliwości społecznej. Zwiększa się zagrożenie utratą miejsc pracy, a dobrze pojmowana restrukturyzacja powinna ułatwić wykorzystanie istniejącego potencjału w innych dziedzinach produkcji, na przykład biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Pan premier Andrzej Lepper wielokrotnie spotykał się z przedstawicielami protestujących rolników i pracowników cukrowni w celu zażegnania konfliktów. Poszukiwano rozwiązań pozwalających na zagospodarowanie zbędnego majątku, rozwiązanie problemów pracowniczych i związanych z restrukturyzacją bazy surowcowej. Ostatnie spotkanie miało miejsce przed dwoma dniami. Broniąc swojego zakładu przed likwidacją, pracownicy cukrowni Wożuczyn zwrócili się do pana premiera Andrzeja Leppera z prośbą o wsparcie i pomoc. Trudno się dziwić, że załogi cukrowni protestują, skoro nie przedstawia się im realnej alternatywy. Pan premier Andrzej Lepper nie akceptuje takich działań, które doprowadzają do zamykania zakładów będących jedynymi pracodawcami dla ludzi z wielu małych miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawsze stało na stanowisku, że w miejsce wygaszanej produkcji cukru powinna być wprowadzona produkcja alternatywna. Wiadomo, że wprowadzanie innej produkcji w wygaszanych cukrowniach nie jest działaniem łatwym, gdyż urządzenia znajdujące się w cukrowni służą głównie do przerabiania buraków. Z tego też względu majątek cukrowni w największym stopniu mógłby być wykorzystany do przetwarzania buraków na alkohol etylowy. Ministerstwo rolnictwa zgłaszało wiele propozycji, które złagodziłyby napięcia społeczne. Między innymi proponowaliśmy utworzenie konsorcjum Krajowej Spółki Cukrowej z PKN Orlen.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Nasze starania w ostatnich miesiącach zaowocowały przyjęciem ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Ustawa ta wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. Otwiera to zakładom przemysłu cukrowniczego możliwość rozwinięcia przerobu buraków na potrzeby produkcji bioetanolu. Produkcja ta może być zlokalizowana w istniejących cukrowniach wyłączonych z produkcji cukru.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Proces restrukturyzacji Krajowej Spółki Cukrowej wymaga pilnych decyzji. Zaprzestanie przerobu buraka cukrowego na cukier powinno być poprzedzone sporządzeniem precyzyjnych, rzetelnie przygotowanych planów biznesowych dotyczących nie tylko zagospodarowania majątku cukrowni lub wprowadzenia produkcji alternatywnej w miejsce produkcji cukru, ale także dostrzeżenia ludzi pracujących w tym zakładzie lub dla tego zakładu. Taka jest rola państwa.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Należy pamiętać o tym, że cukrownie znajdują się często na terenach zagrożonych bezrobociem strukturalnym. Dlatego program restrukturyzacji musi być realizowany bez opóźnień. Zarząd spółki powinien w większym stopniu współpracować ze społecznością lokalną i z samorządem terytorialnym w celu poszukiwania funduszy i szerzej włączyć się w wielofunkcyjny rozwój wsi. Opóźnienia w podejmowaniu decyzji nie mogą być akceptowane. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Janusza Maksymiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za odpowiedź. Chciałbym podkreślić pewien paradoks, to mianowicie, że minister rolnictwa nie sprawuje nadzoru, ale zgodnie ze statutem odpowiada za politykę rolną i rozwój wsi. Stąd takie pytanie do pana ministra. Chciałbym prosić o uściślenie odpowiedzi: Jakie jest stanowisko wobec działań zarządu Krajowej Spółki Cukrowej w kontekście chociażby tego, do czego zarząd był zobowiązany po wystąpieniu ministra skarbu?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym również zadać następujące pytanie: Czy widział pan minister jakiekolwiek opracowanie - czy dotarło do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi takie opracowanie - zarządu Krajowej Spółki Cukrowej umożliwiające restrukturyzację likwidowanych przedsiębiorstw? Wszyscy przecież wiedzą, że żadna cukrownia wygaszona na rok nie odtworzy tam po roku już żadnej produkcji, bo dyrekcji, zarządowi zostanie tylko wykonać telefon do złomiarza i pociąć to wszystko na złom. Dlatego tak ważne jest pytanie, czy w kontekście wprowadzonej ustawy o biopaliwach nie powinien zarząd zdecydowanie wstrzymać się z likwidacją tych cukrowni w tym roku, żeby można było te zakłady utrzymać w ciągłym ruchu na rok przyszły, kiedy ustawa o biopaliwach zacznie już funkcjonować konkretnie. Stąd jeszcze raz podkreślam, że interesuje mnie stanowisko resortu w sprawie działania zarządu Krajowej Spółki Cukrowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz pragnę podkreślić fakt, że spotkania, które miały miejsce w resorcie rolnictwa, z udziałem przedstawiciela ministra skarbu i kierownictwa Zarządu Krajowej Spółki Cukrowej, była podnoszona kwestia wprowadzenia w zamykanych cukrowniach, o których tutaj mowa, produkcji alternatywnej. Niemniej były to tylko deklaracje, ponieważ, jak się później okazało, protesty nasilają się właśnie z tego względu, że Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej nie wprowadza w tych cukrowniach proponowanych wcześniej rozwiązań alternatywnych, jeżeli chodzi o produkcję biopaliw lub inną. Jeszcze raz stanowczo pragnę podkreślić, że pan premier Andrzej Lepper nie godzi się na taki stan rzeczy i uważa, że wszelkie działania powinny zmierzać w kierunku zachowania miejsc pracy, by ta restrukturyzacja dokonywała się w sposób ewolucyjny, a nie rewolucyjny, z całą świadomością problemów, jakie wiążą się z restrukturyzacją branży cukrowniczej. Nie mamy dzisiaj wiedzy na temat szczegółów dotyczących restrukturyzacji cukrowni, które są zamykane, ani tego, jakie alternatywy są proponowane w przypadku pracowników tych cukrowni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie w sprawie polityki transportowej państwa w zakresie przewozów kolejowych - do ministra transportu - zadadzą posłowie Elżbieta Pierzchała, Stanisław Tadeusz Huskowski i Grzegorz Dolniak z klubu Platforma Obywatelska. Odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JarosławKalinowski">Pierwsza pytanie zada pani poseł Elżbieta Pierzchała. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ElżbietaPierzchała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy rząd przedstawi Wysokiej Izbie strategię dla transportu kolejowego? Miała już być przedstawiona na początku roku. Pod koniec ubiegłego roku rząd obiecywał, że obniży stawki dostępu do infrastruktury. W związku z tym moje pytanie: Czy prawdą jest, że rząd zamierza podnieść stawki za dostęp do infrastruktury w 2007 r.? W Polsce stosującej najwyższe stawki dostępu po Słowacji całość kosztów przerzucana jest na przewoźników kolejowych. Czyni to transport kolejowy mniej konkurencyjnym i nie pozwala w znaczącym zakresie pozyskać pasażerów ani ładunków z polskich dróg, co zmniejszyłoby ich obciążenie i dramatyczną wypadkowość. Wzrost obciążeń przewoźników kolejowych doprowadzi do podwyżki stawek za przewóz towarów, podwyżki cen biletów, spadku przewozów, zmniejszenia przychodów i powstania straty w spółce zarządzającej infrastrukturą, co w konsekwencji pogorszy jakość polskiej infrastruktury kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#ElżbietaPierzchała">Kolejne pytanie: Ile rząd zabezpieczył środków na oddłużenie Przewozów Regionalnych w budżecie państwa na rok 2007?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Tadeusz Huskowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławTadeuszHuskowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławTadeuszHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Czy rząd uważa, że spółki PKP są przygotowane do otwarcia rynku towarowego z dniem 1 stycznia 2007 r.? Wiemy o tym, że codzienność, że tak powiem, na kolei jest taka, że brakuje 400–1000 wagonów do przewozu towarów z uwagi na stary już, wyeksploatowany tabor. Dalej: Kiedy rząd zamierza wprowadzić program związany z zakupem nowoczesnego taboru do realizacji przewozów kolejowych, aby dostosować je do poziomu europejskiego? Czy rząd zamierza wprowadzić w życie stosowanie dyrektywy unijnej o zrównoważonym rozwoju transportu dotyczącej nakładów inwestycyjnych państwa na infrastrukturę drogową i kolejową w proporcji - jak to jest w dyrektywie - 60% na drogi i 40% na kolej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Piotr Stomna.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest 6 poważnych pytań, a czas mam jeden, ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PiotrStomma">Postaram się możliwie treściwie odpowiedzieć. Kiedy strategia? Strategia została przedstawiona rządowi przez Ministerstwo Transportu w lutym tego roku i cały czas jest intensywnie procedowana. Oczywiście wiąże się to z problemem towarzyszących temu założeń finansowych, a także z cyklem prac budżetowych, tudzież z perspektywą kolejnych budżetów w kolejnych latach. Aktualny stan jest taki, że w najbliższym czasie Rada Ministrów otrzyma do rozpatrzenia projekt strategii. Problemem jest ostateczne uzgodnienie z Ministerstwem Finansów co do wariantu oddłużenia spółki Przewozy Regionalne.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PiotrStomma">Problem stawek. Pytanie zawierało sugestię, czy rząd chce podnieść stawki. Unijną zasadą jest, że stawki muszą odzwierciedlać ekonomikę tego rodzaju działalności, i taka zasada w tej chwili znajduje pełne odzwierciedlenie w najnowszym rozporządzeniu ministra transportu z dnia 30 maja 2006 r. w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej. Ustalenie tych zasad czy implementacja do polskiego porządku prawnego jest właściwym zadaniem rządu oraz ministra transportu i minister to wykonał. Z kolei Polskie Linie Kolejowe jako zarządca infrastruktury projektują i przekazują prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego stawki i kalkulacje ich wysokości do zatwierdzenia - podkreślam - pod względem zgodności z zasadami. Tak więc w tym zakresie czynna rola PLK jako przedsiębiorcy musi być dostrzeżona.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PiotrStomma">Urząd Transportu Kolejowego już dwukrotnie weryfikował te stawki. W tej chwili jest to trzecie podejście, więc rząd poprzez swój właściwy urząd starannie podchodzi do sprawy. Generalnie problemem, który budzi, jak sądzę, zainteresowanie państwa posłów, Wysokiej Izby, jest to, że to rozporządzenie, tak jak wspomniałem, w pełni implementuje zasadę ekonomiki działań zarządcy, co powoduje skutek polegający na tym, że następują pewne przesunięcia wysokości niektórych stawek dotyczących pewnych rodzajów przewozów, na przykład przewozów samych lokomotyw. Teraz musi to więcej kosztować, jeżeli zauważy się, że jest to też rodzaj pociągu, a nie coś, co w ogóle nie mieściło się w żadnej kategorii. Podobnie jakiś pociąg, którego przejazd zajmuje określony czas, odbywa się po określonej infrastrukturze i wywiera określone naciski na sieć - to są te podstawowe parametry, na których oparta jest kalkulacja stawek. Tak więc w najbliższym czasie te stawki zostaną ustalone.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PiotrStomma">Oczywiście rząd ma pośrednio wpływ na stawki, dofinansowując nakłady na remonty i utrzymanie infrastruktury kolejowej. Wpływa to na obniżenie tych stawek w sposób oczywisty. Wszystko to zależy od sytuacji budżetowej. Na rok 2007 planowane jest przekazanie dotacji w kwocie 380 mln zł na utrzymanie i remonty infrastruktury kolejowej, co pozwoli ustabilizować poziom stawek. A więc generalnie spodziewamy się, że w wyniku dalszych działań, dalszego współdziałania PLK i Urzędu Transportu Kolejowego oraz planowanej dotacji w kwocie 380 mln zł uda się ustabilizować poziom stawek na poziomie obecnym, co nie oznacza, że niektóre rodzaje opłat nie wzrosną; inne maleją. Odpowiedziałem na trzy pierwsze pytania.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PiotrStomma">Natomiast jeśli chodzi o pytanie dotyczące otwarcia rynku od 1 stycznia 2007 r., uwolnienie rynku dotyczy przewozów towarowych, można by było odpowiedzieć w ten sposób. Wydaje się, że Polska w tej chwili jest lepiej przygotowana niż wiele innych krajów Unii Europejskiej, o większym stażu w tejże Unii, bo rynek mamy bardziej zliberalizowany i rośnie segment przewoźników prywatnych. To gwarantuje, że kolej jako całość powinna dać sobie radę.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PiotrStomma">Oczywiście jeśli mówimy o sytuacji PKP Cargo, powinny być tutaj przyspieszone działania i oczekiwania są takie, żeby PKP Cargo przekształciło się w operatora logistycznego, co zwiększy szanse tego operatora w warunkach konkurencyjnych. Odpowiadając na pytanie, chcę na to położyć nacisk.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PiotrStomma">Kiedy program dotyczący nowego taboru kolei? Można powiedzieć, że ten program de facto jest wdrażany. Już w tym roku zostały przekazane znaczne środki, przede wszystkim środki unijne. Mówiąc o dużym programie, natykamy się na problem pomocy publicznej i ta kwestia musi być odpowiednio uwzględniona. Wymiana taboru wiąże się też z kwestią wymagań w zakresie interoperacyjności kolei. Nowy tabor powinien spełniać wysokie wymagania związane z interoperacyjnością, z harmonizacją techniczną. Tutaj jest pewien harmonogram działań. Wszystkie państwa członkowskie muszą przedstawić odpowiednie programy działań w tym zakresie. Polska też szykuje taki program, w ciągu najbliższych 2 lat powinien być zamknięty.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PiotrStomma">Wiem, że czas mija, panie marszałku. Muszę przerwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławKalinowski">Czas mija, panie ministrze. Będzie jeszcze pytanie dodatkowe, więc będzie się pan mógł jeszcze odnieść do tego, odpowiadając na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pytanie dodatkowe zada pan poseł Grzegorz Dolniak... Nie, przepraszam najmocniej, pani poseł Elżbieta Pierzchała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ElżbietaPierzchała">Panie Ministrze! Z tego, co wiemy, wynika, że rozkład jazdy w przewozach kolejowych jest przygotowywany w czerwcu tego roku. Podniesienie stawek z dniem 1 stycznia spowoduje znaczącą eskalację deficytu tych spółek. W związku z tym będziecie państwo fundować nam podwyżki, szczególnie pasażerom. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#ElżbietaPierzchała">Drugie pytanie: Czy wiadomo coś panu na temat wycofania się PLK z modernizacji linii E59? Jeżeli pan minister nie wie, to bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister...</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, jeszcze w czasie, pan poseł Stanisław Tadeusz Huskowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StanisławTadeuszHuskowski">Panie Ministrze! Chciałbym jeszcze dodatkowo zapytać, jaki rząd ma pomysł na Cargo. Jest to narodowy przewoźnik towarowy. Przez ostatnie lata następuje wyraźna deprecjacja tego przewoźnika, spadają przewozy dokonywane przez tę firmę. Faktem jest, że wypierana jest ona przez konkurencję firm prywatnych. Może to i dobrze, że inne firmy konkurencyjne, firmy prywatne, rozwijają się na rynku. Ale czy rząd ma pomysł na Cargo, czy po prostu ta firma w końcu kiedyś upadnie i po upadku zostanie sprywatyzowana? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrStomma">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PiotrStomma">Konsekwencją opóźnienia była kwestia przyjęcia rozkładu jazdy. Wysoka Izbo, problem dostrzegamy, jednak kiedy generalnie sytuacja sektora jest porządkowana, jest próba skonstruowania strategii rozwoju, to musi to kosztować. Kosztem w tej sytuacji jest to, że Urząd Transportu Kolejowego musi dopełnić swojej roli i nie może zaakceptować propozycji PLK, które w nowym okresie, kiedy porządkujemy pewne rzeczy... Gdzie miałoby dojść do sytuacji, że tak istotny element nie będzie zweryfikowany. Tu jest coś za coś, kosztem próby porządkowania jest to opóźnienie, z całą świadomością tego, że wszyscy uczestnicy rynku poniosą jakieś tego konsekwencje, ale myślę, że w dłuższej perspektywie jest to warte. Oczywiście rząd stara się przyspieszyć te wszystkie procesy i o tym mogę zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PiotrStomma">Jeśli chodzi o E59, mogę potwierdzić, że PLK proponuje dosłownie w ostatnich dniach pewne przesunięcia środków i sądzę, że będzie właściwe udzielenie odpowiedzi pisemnej, jeśli chodzi o szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PiotrStomma">Pomysł na Cargo, to pytanie wymagałoby małej debaty. Absolutnie nie jest intencją rządu deprecjacja pozycji tego przewoźnika narodowego, a o ogólnym kierunku wspierania Cargo tutaj wspomniałem. Rząd tworzy, i w strategii jest to zapisane, zachęty systemowe, żeby przewoźnik przekształcił się w tego operatora logistycznego. Był wynegocjowany też w związku z potrzebą tego rodzaju działań okres przejściowy w traktacie akcesyjnym, ten okres ekspiruje i tutaj nie może być mowy o żadnym zaskoczeniu, sygnalizowanym czasami z punktu widzenia przewoźnika. Tak że wszystko, wydaje się, odbywa się w logice liberalizacji rynku, określonej zasadami europejskimi. Jeśli chodzi o ogólną ocenę szans tego przewoźnika, jego szanse są niezłe, pod warunkiem mobilizacji przewoźnika, którego sytuacja finansowa generalnie jest na tyle niezła, że widać możliwości sfinansowania tych działań, o których tutaj wspomniałem, tych przekształceń w kierunku operatora logistycznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MarekJurek">Wszystkie pytania włączone do porządku obrad tego posiedzenia zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MarekJurek">Kończymy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#MarekJurek">Przechodzimy do punktu 11. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie niepoinformowania przez premiera, przepraszam, czytam dosłowne brzmienie pytania, przez premiera Rady Ministrów i Sejmu RP o zwiększeniu o 1000 żołnierzy i oficerów oddziałów Wojska Polskiego stacjonujących w Afganistanie, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#MarekJurek">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#MarekJurek">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż po 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#MarekJurek">Na zakończenie dyskusji głos zabiera kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#MarekJurek">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Filipka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do premiera Rzeczypospolitej Polskiej o udzielenie informacji dotyczącej niepoinformowania przez premiera RP Rady Ministrów i Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o zwiększeniu o 1000 żołnierzy oficerów oddziałów Wojska Polskiego w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KrzysztofFilipek">Wysoka Izbo! W przeciwieństwie do misji wojsk polskich w Iraku udział w operacji pokojowej w Afganistanie wynika ze zobowiązań sojuszniczych Polski jako członka Paktu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KrzysztofFilipek">Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych w rezolucji z listopada 2001 r. wezwała społeczność międzynarodową na wniosek rządu islamskiego państwa Afganistanu o zaangażowanie sił wojskowych w ustabilizowanie sytuacji w tym kraju, wynikającej z prowadzonych długoletnich działań wojennych. Na podstawie tej rezolucji oraz zobowiązań sojuszniczych prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 22 listopada w 2001 r. na wniosek Rady Ministrów podjął decyzję o użyciu polskiego kontyngentu wojskowego w składzie sił sojuszniczych w islamskim państwie Afganistanu, Republice Tadżykistanu i Republice Uzbekistanu oraz na Morzu Arabskim i Oceanie Indyjskim.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#KrzysztofFilipek">Legitymację postanowienia stanowi art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa. Zgodnie z przedstawionymi artykułami ustawy o ich udziale w konflikcie zbrojnym lub wzmocnieniu sił państwa postanawia prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Rady Ministrów. Minister obrony narodowej może podjąć decyzję o wysłaniu wojsk polskich poza granice kraju tylko w celu ich udziału w szkoleniach i ćwiczeniach wojskowych, akcjach ratowniczych lub humanitarnych oraz w przedsięwzięciach reprezentacyjnych, pod warunkiem wydzielenia odpowiednich środków finansowych na pokrycie kosztów operacji.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#KrzysztofFilipek">Z powyższego wynika więc niezbicie, że minister Radek Sikorski przekroczył swoje kompetencje, ogłaszając samowolnie decyzję o wysłaniu dodatkowych oddziałów wojska polskiego do Afganistanu. Decyzję taką może podjąć tylko prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#KrzysztofFilipek">W związku z powyższym w informacji udzielonej przez pana premiera, w tym przypadku przez pana ministra, powinna zostać udzielona odpowiedź na pytanie: Kto, na jakiej podstawie i w jakim trybie zadecydował o zwiększeniu o 1000 osób kontyngentu wojsk polskich zaangażowanych w misję na terenie islamskiego państwa Afganistan.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#KrzysztofFilipek">Jest też drugie pytanie dotyczące pana ministra, ale ze względu na nieobecność pana premiera pozwolę sobie już go nie zadać.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Dlaczego nie?)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#KrzysztofFilipek">Odniosę się do tego ewentualnie po przedstawieniu stanowiska przez pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Specjalnie przyszedłem na to pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MarekJurek">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra obrony narodowej pana Radosława Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska uczestniczy w działaniach prowadzonych przez społeczność międzynarodową w Afganistanie od marca 2002 r. Pragnę przypomnieć, iż rozpoczęcie operacji wojskowej w Afganistanie związane było z tragicznymi wydarzeniami z 11 września 2001 r. To właśnie po tych atakach Stany Zjednoczone wspólnie z innymi państwami koalicji antyterrorystycznej rozpoczęły operację „Trwała wolność”, mającą na celu obalenie reżimu Talibów w Afganistanie i likwidację parasola ochronnego, który państwo to roztaczało nad międzynarodowymi ugrupowaniami terrorystycznymi z Al-Kaidą na czele. Operacja „Trwała wolność” prowadzona jest przez połączone siły międzynarodowej koalicji pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych na podstawie art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych przyznającego państwom prawo do samoobrony indywidualnej lub zbiorowej oraz na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1368 z 12 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#RadosławSikorski">Podstawowym celem operacji jest zwalczanie terroryzmu, w tym niszczenie jego baz i zaplecza na terytorium Afganistanu. Pragnę również przypomnieć, iż po atakach z 11 września 2001 r. Sojusz Północnoatlantycki po raz pierwszy w swej historii odwołał się do art. 5 traktatu waszyngtońskiego mówiącego o kolektywnej obronie w przypadku ataku na jedno z państw sojuszniczych.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#RadosławSikorski">Podstawą prawną użycia Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Afganistanie było postanowienie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 listopada 2001 r. o użyciu PKW w składzie sił sojuszniczych w Islamskim Państwie Afganistanu. Ustalono, że kontyngent będzie liczył do 300 żołnierzy. W praktyce do Afganistanu została wysłana jedynie grupa około 100 żołnierzy, przede wszystkim kompania saperów wraz z ciężkim sprzętem. Zostali rozlokowani w bazie Bagram pod Kabulem, gdzie stacjonują do dziś, a ich zadaniem jest rozminowywanie terenu wokół bazy i lotniska Bagram. Dodatkowo w ramach tej operacji od lipca 2002 r. do września 2003 r. do kontroli ruchu statków w rejonie Morza Arabskiego włączony został okręt wsparcia logistycznego Kontradmirał Xawery Czernicki. By umożliwić dalsze działanie PKW, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 24 czerwca 2002 r. wydał kolejne postanowienie przedłużające jego mandat do końca 2002 r., a następnie do końca 2003 r. Jednocześnie należy podkreślić, iż Polski Kontyngent Wojskowy przestał być wyłącznie przeznaczony do operacji „Trwała wolność”. W jego ramach powołano dwa oddzielne zgrupowania, z których pierwsze w dalszym ciągu skierowane było do tej operacji, natomiast drugie do działań w ramach operacji NATO Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa (International Security Assistance Force - ISAF). Postanowienie to w rzeczywistości nie wpłynęło na faktyczne zaangażowanie w ramach operacji „Trwała wolność”, które, jak wcześniej wspomniałem, kształtowało się na poziomie około 100 żołnierzy. Operacja ISAF prowadzona jest na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa nr 1386, a także porozumienia w sprawie tymczasowych ustaleń dotyczących odbudowy stałych instytucji rządowych w Afganistanie. Operacja ta rozpoczęta została na przełomie 2001 r. i 2002 r. W jej ramach prowadzone są przede wszystkim działania stabilizacyjne, mające na celu udzielanie wsparcia władzom Afganistanu w zakresie odbudowy instytucji rządowych, wojska i policji, a także rozszerzenie władzy centralnej na terytorium całego kraju. Operacją ISAF początkowo kierowały poszczególne państwa, w tym Wielka Brytania i Turcja oraz wspólnie Niemcy i Holandia. Polska włączyła się do operacji ISAF dopiero na początku 2004 r., wysyłając na jej potrzeby dwóch oficerów. Teraz jest to 10 żołnierzy. Zaangażowanie Polski w ISAF właśnie w tej chwili ulega niewielkiemu wzmocnieniu. W dniu 23 maja 2006 r. Rada Ministrów wyraziła zgodę na zwiększenie od 1 września liczebności PKW w Afganistanie ze 120 do 190 żołnierzy oraz pracowników wojska poprzez wydzielenie dodatkowego personelu sił do ISAF, do regionalnego zespołu odbudowy w Mazar-e Sharif oraz dowództwa regionalnego w Mazar-e Sharif. Pan prezydent podpisał na wniosek Rady Ministrów stosowne postanowienie w dniu 30 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#RadosławSikorski">Dostrzegając symboliczne zaangażowanie Polski w działaniach stabilizacyjnych NATO w Afganistanie, nieadekwatne do naszego potencjału i możliwości, już poprzedni rząd podjął działania mające na celu zwiększenie naszej obecności w tym państwie. W trakcie spotkania ministrów obrony Polski, Danii i Niemiec 3 lutego 2005 r. w Szczecinie zadeklarowali ministrowie gotowość dowodzenia zmianą XI operacji ISAF. Zakładano wtedy, iż przejęcie przez dowództwo korpusu ze Szczecina dowodzenia siłami ISAF wpłynie na wzrost liczebności PKW w Afganistanie w okresie sierpień 2007 r. - luty 2008 r. do ponad 1000 żołnierzy. Kwestia ta omawiana była na posiedzeniu poprzedniej Rady Ministrów w dniu 23 sierpnia 2005 r. Rada Ministrów upoważniła wtedy ministra obrony narodowej Jerzego Szmajdzińskiego do podjęcia w porozumieniu z ministrem spraw zagranicznych prac związanych z przygotowaniem przewidywanego dalszego udziału sił zbrojnych naszego kraju w operacji ISAF w Afganistanie, stosownie do zobowiązań Polski wobec NATO. W protokole z posiedzenia Rady Ministrów zapisano: Planuje się, że w operacji ISAF na terenie Afganistanu zostanie użyty polski kontyngent wojskowy do tysiąca żołnierzy. To jest cytat z protokołu posiedzenia Rady Ministrów: „...do tysiąca żołnierzy”. Obecny rząd realizuje zatem podjęte wcześniej zobowiązania międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#RadosławSikorski">Na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej Sejmu RP w dniu 15 lutego 2006 r. przedstawiłem informację na temat aktualnych problemów obronności i planów działania MON. W swoim wystąpieniu stwierdziłem m.in., iż w kontekście planowanej redukcji naszej obecności wojskowej w Iraku rozpoczęliśmy już przygotowania do znaczącego wzmocnienia polskiego zaangażowania w Afganistanie. Nasze zaangażowanie w Afganistanie zwiększy się w tym czasie o ponad tysiąc żołnierzy. Plany polskiego zaangażowania w Afganistanie uległy przyspieszeniu wskutek decyzji NATO odnośnie zmiany modelu dowództwa operacji. W dniu 6 kwietnia 2006 r. Komitet Wojskowy NATO zdecydował o odejściu od dowodzenia opartego na dotychczasowym modelu korpuśnym i zaaprobował memorandum w sprawie przekształcenia dowództwa ISAF w oparciu o tzw. model kompozytowy oznaczający stałą strukturę dowodzenia NATO obsadzaną przez państwa członkowskie w zależności od ich osobowego wkładu w misji.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#RadosławSikorski">Kwestie naszej zwiększonej obecności w Afganistanie były przedmiotem obrad na wspólnym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej i Komisji Spraw Zagranicznych Senatu RP w dniu 13 września br. pod przewodnictwem senatora Stefana Niesiołowskiego. Przedstawiciele Ministerstwa Obrony i Ministerstwa Spraw Zagranicznych przedstawili szczegółową informację na temat udziału sił zbrojnych w misjach pokojowych i stabilizacyjnych, w tym perspektywy dalszego zaangażowania Polski w Afganistanie do pułapu około tysiąca żołnierzy. Połączone komisje przyjęły uchwałę popierającą zaangażowanie sił zbrojnych RP w operację poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak panie i panowie posłowie widzicie nie jest niespodzianką ani sam zamiar powiększenia kontyngentu, ani też jego planowa liczebność. Wypowiadając się niedawno w sprawie zwiększenia liczebności naszego kontyngentu w Afganistanie, nie podejmowałem żadnej decyzji, zaznaczając, że mówię z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, potwierdzałem jedynie polityczną wolę prezydenta RP i prezesa Rady Ministrów o honorowaniu przez Polskę zobowiązań podjętych przez Radę Ministrów poprzedniej kadencji. Zrobiłem to zresztą na terenie ambasady naszego kraju w Waszyngtonie, a więc na suwerennym terytorium Rzeczypospolitej i wobec polskich mediów. Nastąpiło to na pilną prośbę sekretarza generalnego Sojuszu Północnoatlantyckiego, któremu nasze potwierdzenie potrzebne było w wysiłkach na rzecz zmobilizowania innych państw do wysłania dodatkowych sił.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#RadosławSikorski">Stawką w debacie nad informacją, którą przekazuję, nie jest samopoczucie czy przyszłość jednego ministra, czy nawet całego rządu. Stawką jest znacznie wyższa sprawa, ważniejsza sprawa. Jest nią wiarygodność naszego kraju w sojuszu, który jest opoką, na której budujemy bezpieczeństwo Polski. Gdyby ktoś demagogicznie mówił, że wkład Polski powinien pozostać na poziomie wkładu sympatycznego skądinąd państwa Luksemburg, to tak naprawdę byłby przeciwko temu, aby NATO było poważnym sojuszem wojskowym. Jeśli ktoś chciałby, aby 38-milionowa Polska miała 110 ludzi w operacji ogółem liczącej 40 tys. żołnierzy, to co tak naprawdę by deklarował? Ano to, że zależy mu, aby najważniejsza operacja sojuszu w jego historii nie zakończyła się sukcesem lecz porażką. Chodziłoby mu o to, aby NATO straciło wiarygodność, straciło siłę odstraszania i z paktu wojskowego przekształciło się w klub dyskusyjny. Są ludzie w kraju i za granicą, którzy tego chcą, ale nie są to ludzie życzliwi polskiej racji stanu. Polska ma w NATO ważne interesy. Chcemy, aby infrastruktura sojuszu umożliwiła nam przyjęcie sił wsparcia na wypadek zagrożenia. Sojusz inwestuje około 2 mld zł w nasze porty, lotniska, bocznice kolejowe, bunkry i radary, z tego 450 mln zł tylko w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekJurek">Proszę o wyłączenie tej komórki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RadosławSikorski">Zabiegamy o umieszczenie w Polsce bazy AGS systemu zwiadu naziemnego, który stanowiłby najnowocześniejszą instalację w sojuszu na całym jego terytorium i pierwszą poważną obecność wojskową sojuszu na terytorium nowych jego członków. Baza ta nie tylko wzmogłaby zdolności sojuszu i podniosła nasze bezpieczeństwo, ale też przyniosła nam wymierne korzyści technologiczne i ekonomiczne. Aby skutecznie argumentować przy tego rodzaju rozstrzygnięciach pani minister spraw zagranicznych i ja musimy móc wykazać, że Polska jest członkiem sojuszu na miarę swoich możliwości i ambicji. 110 żołnierzy na 40 tys. w żadnej mierze tego nie zaspokaja.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chcemy, aby sojusz przyszedł nam w razie potrzeby z pomocą, jeśli chcemy w NATO coś znaczyć, jeśli chcemy, aby NATO inwestowało w nasze bezpieczeństwo, to wtedy, gdy dziesiątki tysięcy żołnierzy NATO stawia w Afganistanie czoła żądnym krwi fanatykom, nasza armia nie może pozostać w koszarach. Biorąc pod uwagę nasze zobowiązania międzynarodowe, uprzednio podjęte decyzje i nasze interesy, moja odpowiedź na prośbę sekretarza generalnego Sojuszu Północnoatlantyckiego mogła być tylko taka, jaka była, tzn. w imieniu i z upoważnienia prezesa Rady Ministrów potwierdzająca, że Polska traktuje sojusz i samą siebie poważnie.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#RadosławSikorski">W imieniu Rady Ministrów proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekJurek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MarekJurek">Do dyskusji zostali zgłoszeni następujący panowie posłowie... Przepraszam, przeczytam tylko nazwiska, panowie posłowie: Rojek, Zdrojewski, Szmajdziński, Krajewski, Ciągło, Woda, Walkowiak, Śpiewak, Zemke, Kuropatwiński, Murzyn, Stefaniuk, pani poseł Szczypińska, panowie posłowie: Graś, Zaborowski, Ołdakowski, Zadora, Kalemba, Tchórzewski, pani poseł Zakrzewska, pani poseł Jankowska, pan poseł Stępkowski, pani poseł Murias, pan poseł Karski, pani poseł Radziszewska, pan poseł Chrzanowski, pani poseł Beger, panowie posłowie: Bałażak, Markowski, Rzymełka, Gadzinowski, Piskorski, pani poseł Wiśniewska, panowie posłowie: Gorczyca, Stec, Budner, Andzel, pani poseł Fabisiak, panowie posłowie: Milcarz, Łączny, Tomaszewski, Bestry i Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MarekJurek">Proszę panów posłów, którzy dotychczas nie zostali zgłoszeni, a mają intencję zabrać głos w dyskusji, o zgłaszanie się poprzez naciśnięcie białego guzika, włożenie karty do czytnika i przyciśnięcie białego guzika. Oczywiście, że jesteśmy ograniczeni czasowo, ale osoby, który chciałyby jeszcze zabrać głos w dyskusji, mogą się zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#MarekJurek">Zatem przystępujemy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu jako pierwszego pana posła Józefa Rojka z klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stary, dobry obyczaj polityczny i międzyludzki mówi: Pacta sunt servanda, słowa należy dotrzymywać. Słowa te są w sprawach obronnościowych i w polskiej racji stanu na arenie międzynarodowej kwestiami ponadkadencyjnymi. Dotyczą m.in. naszych zobowiązań sojuszniczych w NATO, czyli w tym przypadku zaangażowania naszych żołnierzy w misję w Afganistanie bądź inne misje stabilizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JózefRojek">Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że decyzja o podtrzymaniu zobowiązania rządu premiera Belki o zwiększeniu liczby polskiego wojska w Afganistanie i wysłanie dodatkowego kontyngentu została ogłoszona przez pana, panie ministrze, na terytorium ambasady RP w Waszyngtonie, która w myśl prawa międzynarodowego jest suwerennym terytorium RP? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszyscy mają to samo.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekJurek">Proszę o spokój. Pan poseł chce się upewnić, ma prawo.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście stanowisko Platformy w tej materii, w tej sprawie jest znane. Wiemy dobrze, że zobowiązań międzynarodowych należy dotrzymywać. Podkreślamy wielokrotnie, iż dla nas pierwszą rzeczą, niezwykle ważną, jest bezpieczeństwo samych żołnierzy, prawidłowe i profesjonalne przygotowanie takiej misji. Wiemy także - i podkreślamy to - że każda nadgorliwość, zwłaszcza na arenie międzynarodowej, może więcej szkodzić niż pomagać.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#BogdanZdrojewski">Nie wracając do źródeł decyzji, przynajmniej na tym etapie, uważamy, że powinno nastąpić jednak jedno ważne wydarzenie w odniesieniu do opinii publicznej, a ta opinia publiczna według mojej oceny powinna, po pierwsze, mieć prawo do wiedzy, dlaczego wysyłamy żołnierzy do Afganistanu; powinna otrzymać pełny, przekonujący zestaw wyjaśnień, z jakiego powodu wielkość polskiego udziału w tej misji została zwiększona do ponad tysiąca żołnierzy. Polska opinia publiczna powinna otrzymywać informacje o wszystkich nowych wyzwaniach i zobowiązaniach w kraju, a nie w Waszyngtonie, a nie z prasy waszyngtońskiej. Powinna mieć prawo do pełnego przekonania, że przy przygotowaniu tak trudnych misji zrobiono wszystko, aby bezpieczeństwo polskich żołnierzy było zminimalizowane - i w końcu, jakie zadania zostały powierzone misji, jakie zadania żołnierze będą wykonywać. To wcale nie jest tak, że jasność w tej materii panuje od 2001 r. W tej materii informacje były zmienne i - chcę to wyraźnie podkreślić - jest to odnotowane także w protokołach Sejmu, jak i w protokołach poszczególnych komisji.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#BogdanZdrojewski">Jako przewodniczący Komisji Obrony Narodowej chcę przypomnieć, po pierwsze, że czeka na debatę sprawa Iraku; po drugie, że w wypowiedzi pana ministra Sikorskiego na posiedzeniu komisji obrony była zapowiedź wysłania tysiąca żołnierzy do Afganistanu, ale w okresie, przypomnę, 2007–2008. Zapowiedź była, terminy zostały zmodyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#BogdanZdrojewski">I ostatnia rzecz, bardzo istotna: od grudnia ubiegłego roku czekają w Sejmie trzy uchwały: uchwała Samoobrony, uchwała Ligi Polskich Rodzin, uchwała Platformy Obywatelskiej, wiążąca w pewnym sensie misję w Afganistanie z misją w Iraku. Oczywiście mamy świadomość, że misja w Iraku jest zobowiązaniem sojuszniczym, natomiast misja w Afganistanie misją NATO-wską. Przypomnę także, iż jeszcze w 2004 r. zapowiedź w tym wypadku pana ministra Zemke była następująca: nie ma potrzeby i nie rozważamy możliwości i potrzeby powiększania naszej obecności w Afganistanie powyżej funkcjonujących prawie 120 żołnierzy. Domagamy się w tej materii, po pierwsze, czytelności, jasności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BogdanZdrojewski">...klarowności i logiczności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekJurek">Za chwilę poproszę o głos pana posła Jerzego Szmajdzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MarekJurek">Informuję tylko, że dopisało się dodatkowo 4 posłów. I w tym momencie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzySzmajdziński">O trzech kwestiach chcę powiedzieć. Po pierwsze, rząd marka Belki przyjął do akceptującej wiadomości 23 sierpnia 2005 r. informację ministra obrony narodowej o planowanym zamiarze użycia dowództwa polsko-niemiecko-duńskiego Korpusu „Północ-Wschód” do dowodzenia operacją NATO w Afganistanie w latach 2007–2008 przez pół roku. To nie była decyzja, to nie był wniosek do prezydenta Rzeczypospolitej o wysłanie dodatkowej ilości żołnierzy. Mieliśmy dowodzić operacją przez 6 miesięcy. Pojechać mieli: dowództwo, jednostki zabezpieczenia, grupa interwencyjna - według Sztabu Generalnego w ilości nie większej niż 700 żołnierzy. Mieliśmy otrzymać pomoc w transporcie od sojuszników, a realizacja tego zadania związana była z zakończeniem misji w Iraku z końcem 2005 r. Ostatnie 10 miesięcy zmieniły praktycznie wszystko. Po pierwsze, pogorszyły się warunki w Afganistanie, po drugie, zmieniła się koncepcja dowodzenia operacją - nie będzie nią dowodził nasz korpus. Rząd zamierza wysłać jednostki bojowe i specjalne. Ogłoszono to w Waszyngtonie, a nie w Warszawie. Żołnierze wyjeżdżają już - i operacja jest przygotowywana niestety w pośpiechu - a nie w roku 2007. I - co dla tej decyzji było niezwykle istotne - rząd zamierza kontynuować obecność w Iraku przez czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JerzySzmajdziński">Polska jest członkiem Sojuszu Północnoatlantyckiego, korzystamy z gwarancji bezpieczeństwa i to jest korzyść nie do przecenienia, ale jednocześnie zobowiązuje nas to do uczestnictwa w operacjach Sojuszu na zasadach solidarności i wymiar tego zaangażowania, tak jak mówił pan minister Sikorski, ma oczywiście swoje znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JerzySzmajdziński">Uważamy, Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że rząd i prezydent, na wniosek ministra obrony narodowej, ministra spraw zagranicznych, powinni przyjąć strategię angażowania sił zbrojnych w najbliższych latach. Bez tej strategii, bez określenia naszych zdolności, zasobów, możliwości kadrowych, finansowych i sprzętowych oraz konsekwencji takich decyzji dla procesu modernizacji i technicznej przebudowy sił zbrojnych takie decyzje jak ta ostatnia, bez takiego planu, bez takiej strategii, z pewnością pozostaną kontrowersyjne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego z klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Decyzja o wysłaniu polskich żołnierzy do Afganistanu słusznie budzi wiele kontrowersji, budzi emocje i, chcę powiedzieć, sprawia spodziewany ból. Obecnie w Afganistanie stacjonuje prawie 40 tys. obcych żołnierzy. Siły te mimo podjętej kilka miesięcy temu heroicznej ofensywy nie powstrzymały biegu wydarzeń. Wydaje się więc wątpliwe, czy uda się to, gdy do tej liczby dołączy tysiącosobowy kontyngent polskich żołnierzy. Afganistan jest znacznie trudniejszym obszarem i terenem od misji irackiej. Górzysty teren wymaga odpowiedniego sprzętu. Nasuwa się pytanie, czy polscy żołnierze są ponad wszelką wątpliwość przygotowani do tej misji, misji wykonywanej pospiesznie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MirosławKrajewski">Prawdopodobnie jednym z problemów ze znalezieniem żołnierzy mogących służyć w Afganistanie jest sprawa finansowania akcji. Czy Polskę stać na taki wydatek? Czy warto, panie ministrze, za 150 mln spodziewanego zysku w tym roku, o czym pan mówił, sprowadzać niebezpieczeństwo na nasz kraj? Dotychczas polski kontyngent pełnił rolę pomocniczą, pomagając odbudowywać przede wszystkim kraj. Czy wysłanie sił bojowych na coraz bardziej niespokojny wschód kraju oraz możliwy ich udział w operacjach na kontrolowanym przez talibów południu nie przyczyni się do powstania negatywnego wizerunku Polski w świecie muzułmańskim? Czy ten fakt nie sprowadzi realnego niebezpieczeństwa na nasz kraj?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MirosławKrajewski">Decyzja o wysłaniu może skutkować śmiercią wielu polskich żołnierzy. Czy rząd weźmie na siebie odpowiedzialność za tragedie, które mogą spotkać w Afganistanie polskich żołnierzy i ich rodziny pozostające w Polsce? Panie ministrze, proszę zważyć, co pan powie matkom tych żołnierzy - oby tak się nie stało - których zwłoki przetransportuje pan do kraju i obwiedzie biało-czerwoną flagą. Nasz kraj, nasze matki opłakiwały w przeszłości swoich synów ginących przede wszystkim za naszą wolność. I to jest pytanie: czy to jest na pewno nasza wojna?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ciągło, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, wiadomo, że żołnierze, ci najniżsi rangą, powracający z takich misji jak misja w Iraku czy w Afganistanie, wymagają okresu adaptacyjnego i przechodzą przez taki okres w macierzystych jednostkach wojskowych. Część z nich jednak nie decyduje się na kontynuowanie służby - pracy, powiedzmy - w wojsku lub po prostu się do niej nie nadaje na skutek doznanych przeżyć. W związku z tym mam pytanie: Czy istnieje rządowy program opieki nad powracającymi z takich misji?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#EdwardCiągło">Drugie pytanie: Jeśli takiego programu nie ma, czy pan minister podzieliłby pogląd, że ci młodzi żołnierze powracający z misji, pozostawieni samym sobie, stanowiliby zaplecze dla grup przestępczych?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#EdwardCiągło">I kolejne pytanie: Czy ministerstwo jest świadome, z jakim bagażem doświadczeń ci młodzi ludzie wracają? Że pan minister ma tę świadomość, to nie ulega wątpliwości. Mówię to jako ojciec syna, który miał wyjechać na misję do Iraku, syna, który obserwował swoich kolegów powracających z misji w Iraku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnich dniach premier Jarosław Kaczyński w wywiadzie dla brukselskiego tygodnika przedstawił wniosek o ograniczenie finansowania przez Unię Europejską rolnictwa na rzecz wzrostu potencjału militarnego Unii. Zaś prezydent Lech Wałęsa, Kaczyński, przepraszam, powiedział Agencji AP w USA, że Polska będzie jeszcze bardziej angażować się militarnie na świecie. Zaś minister obrony narodowej decyzję o wysłaniu tysiąca polskich żołnierzy do Afganistanu ogłosił w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WiesławWoda">Pytam: dlaczego tak ważne zamierzenia i decyzje są ogłaszane nie tu, w Sejmie, nie tu, w Warszawie, lecz w różnych stolicach światowych?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WiesławWoda">Pytam: czy rządzący uważają, że społeczeństwo nie musi znać odpowiedzi na te pytania i czy wiedzą, że armia nie należy do rządu, ale do społeczeństwa, które łoży na nią wielkie środki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WiesławWoda">Pytam: dlaczego rządzący stawiają nas w roli przodującego żandarma na świecie, w sytuacji gdy większe i bogatsze kraje tej roli unikają?</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#WiesławWoda">Pytam wreszcie: kiedy zakończy się nasza misja w Iraku i kiedy zostaną podsumowane nasze koszty tej niepotrzebnej wojny?</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#WiesławWoda">Pytam wreszcie: czy zbilansowane zostały koszty na przygotowanie naszej armii do udziału w wojnie w Afganistanie i jakie będą koszty jej utrzymania?</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#WiesławWoda">Pytam wreszcie: czy decydenci pamiętają historię i wiedzą, że poległo tam wielu żołnierzy - Aleksandra Wielkiego, kolonialnej armii angielskiej, wielkiej armii Związku Radzieckiego, że wielu żołnierzy wróciło do swoich ojczyzn z Afganistanu na tarczach? Czy wiedzą o tym, że na tarczach wróciło w ciągu ostatnich dwóch miesięcy 30 żołnierzy Sojuszu?</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#WiesławWoda">Pytam: czy nasi żołnierze zostaną właściwie przygotowani do tej wojny?</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako działacz „Solidarności”, z lat 80. i nie tylko, zawsze byłem po stronie Afganistanu, kiedy napadł na ten kraj Związek Sowiecki. Zawsze. Również teraz, kiedy Ameryka ma swoje interesy w Afganistanie, jestem po stronie Afganistanu. Uważam, że każdy Polak katolik powinien wziąć do serca sobie słowa Ojca Świętego: „każda wojna jest porażką ludzkości”. Pan minister również powinien sobie te słowa wziąć szczególnie do serca. Każda wojna jest porażką ludzkości. A my jednak postępujemy, jako państwo, jako rząd, niestety źle w tej sprawie. Zaczynamy wymachiwać szabelkami na całym świecie. A tak naprawdę w jakim stanie mamy własną armię i jaki mamy system obronny? Gdyby na przykład, nie daj Boże, napadł na nas, nie wiem, Łukaszenka ze swoim wojskiem, przy pomocy Rosji, to w ciągu...</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Słowacja! I NRD!)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ZygmuntWrzodak">No, panie ministrze, ja mam wielkie obawy. I są pewne analizy, że niestety bylibyśmy po stronie przegranych. Zajmijmy się naprawą naszego uzbrojenia, zajmijmy się naszymi problemami, postawmy gospodarkę na odpowiednim poziomie, bądźmy szanowani na świecie, ale nie wplątujmy się w różne dziwne koalicje, które naprawdę są tylko w interesie Ameryki i tych, którzy rządzą Ameryką, czyli neokonserwatystów, którzy zaczynają podpalać świat. To oni szkodzą Ameryce. Ameryka z tego tytułu cierpi. Wielu generałów wojska protestuje przeciwko wojnie w Iraku, którą prowadzi Ameryka. I w różnych częściach świata. To ci neokonserwatyści próbują zepchnąć Amerykę na margines, gdyż prawie cały świat będzie przeciwko Ameryce. Do tego to wszystko się sprowadza. My bierzemy w tym udział niepotrzebnie. Raz, że po prostu nie jesteśmy do tego przygotowani. Dwa, że to nie jest nasza sprawa. To jest sprawa Ameryki, a nie nasza. I nasze wojsko nie powinno tam brać udziału. To jest walka o interesy. Chodzi o przepływ ropy z Morza Kaspijskiego do Chin, do Indii. Bo tam będzie się rozkręcać potężny biznes, który będzie konsumował ogromne ilości ropy. Nie jest to nasza sprawa, panie ministrze. Zajmijmy się naszymi problemami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Debata na temat udziału naszych żołnierzy w operacji antyterrorystycznej w Afganistanie nie jest tylko dyskusją w sprawie jakiegoś epizodu, w którym polska armia bierze udział. Trzeba spojrzeć na to zagadnienie w bardzo szerokim kontekście bezpieczeństwa naszego państwa. Trzeba też widzieć je w kontekście ostatnich 50 lat naszej historii. Moje pokolenie, a tym bardziej pokolenia starsze, pamięta jeszcze doskonale uczucie hańby i poniżenia, jakim było dla nas przymusowe wcielenie w struktury Układu Warszawskiego. Suwerenność Polski w tamtych czasach była jedynie pozorna, istniała tylko w warstwie propagandowej. W rzeczywistości wojsko PRL było całkowicie podporządkowane Związkowi Radzieckiemu. Z faktycznego stanu bezpieczeństwa Polski w tamtym czasie nie zdawaliśmy sobie sprawy. Dopiero odtajnione niedawno przez ministra Sikorskiego plany Układu Warszawskiego pokazały jak bardzo bezpieczeństwo to było iluzoryczne.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Interes Polski wymaga od nas, byśmy pamiętali, że pięć lat temu w Ameryce wydarzyło się coś, co sprawiło, że świat już nigdy nie będzie taki jak przedtem. Kiedy minął pierwszy szok po 11 września, stratedzy zaczęli zastanawiać się, jak mogło do tego dojść, co zaniedbano, jakie popełniono błędy. Otóż postawiono wniosek, że takim błędem było traktowanie terroryzmu jedynie jako przestępstwa. Przedstawiciele władz USA trzymali się wcześniej poglądu, że terroryzm jest formą działalności kryminalnej. Ten sposób myślenia pozwolił na to, by dowódcy terroryzmu spokojnie kontynuowali swoją działalność. Dlatego interes i bezpieczeństwo polski wymaga udziału w tej operacji. Ale też w zamian za ten udział Polska oczekuje pomocy, zaangażowania sojuszników w odbudowę naszej armii, która jeszcze wciąż odczuwa skutki zapaści technologicznej i organizacyjnej z czasów sowieckiej dominacji. Jest też ważne, by zwiększyło się zaangażowanie sojuszu na terenie naszego kraju, co pozwoli nam na istotne poprawienie poziomu bezpieczeństwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#AndrzejWalkowiak">Dlatego kieruję do pana ministra pytanie: jakiego zaangażowania NATO w Polsce oczekuje rząd Jarosława Kaczyńskiego i jakich argumentów potrzebuje, aby takie zaangażowanie NATO uzyskać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Paweł Śpiewak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PawełŚpiewak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do ministra, do rządu z dwoma chyba zasadniczymi, wydaje mi się, pytaniami. Dotyczą one dwóch spraw.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PawełŚpiewak">Pierwsza sprawa dotyczy nie tyle faktu wysłania wojsk polskich do Afganistanu, bo rozumiem, że Platforma Obywatelska w żadnym wypadku nie będzie kwestionować zobowiązań sojuszniczych. Natomiast pytanie to wiąże się raczej ze sposobem i stylem uprawiania polityki przez obecną ekipę. Mianowicie zadawać sobie możemy pytanie, czy rząd ten niezbyt, powiedziałbym, łatwo szafuje polskimi żołnierzami, wysyłając ich do Iraku, Afganistanu, wysyłając do Libanu czy na Bałkany, czyli innymi słowy czy obecny rząd nie podejmuje zobowiązań, które są zbyt beztroskie i zbyt nieprzemyślane? Powoływanie się na racje bezpieczeństwa, racje NATO jest zbyt łatwym tego wszystkiego usprawiedliwieniem.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PawełŚpiewak">Drugie pytanie dotyczy sposobu budowania polityki. Mianowicie możemy zadać sobie pytanie - i to pytanie warto bardzo mocno postawić - czy można podejmować tak ważne decyzje dotyczące życia ludzkiego, dotyczące bezpieczeństwa państwa i obrazu Polski w świecie bez poważnej publicznej debaty, bez przygotowania opinii publicznej, która, jak wiemy, w większości jest przeciwna wysyłaniu wojsk polskich za granicę, i przede wszystkim bez konsultacji z siłami politycznymi, które są w Sejmie? Uważam, że rząd jest odpowiedzialny za podejmowanie decyzji, ale decyzje powinny być wypracowywane w toku, że tak powiem, deliberacji, dyskusji i drogą konsensualną.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PawełŚpiewak">I jeszcze jedna kwestia. Polska, jak już wspomniałem, wysłała swoje wojska do wielu miejsc na świecie, do Afryki i Azji. W związku z tym rodzi się oczywiste pytanie: czy takie rozciąganie frontu i takie rozciąganie ilości wojsk nie szkodzi przypadkiem i samej armii polskiej, i bezpieczeństwu samej Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Janusz Zemke, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Każda misja jest misją inną, każda misja wiąże się z innymi zagrożeniami, a także każda misja jest inna, jeśli chodzi o jej logistyczny aspekt. Moje pytanie dotyczące misji w Afganistanie odnosi się przede wszystkim do różnych problemów logistycznych, bowiem problem, który tam mamy, jest problemem następującym: nie ma praktycznie drogi morskiej, trzeba by do Pakistanu przerzucać sprzęt i potem dalej. Nie za bardzo można liczyć na drogę kolejową, bo ona idzie przez Rosję i wiadomo, że pod różnymi pretekstami transporty mogłyby być zatrzymywane. Praktycznie pozostaje wyłącznie droga powietrzna. Jest to droga niezwykle kosztowna, ale nasz problem dodatkowo polega na tym, że nie mamy jeszcze transportowego lotnictwa strategicznego. W momencie, kiedy myśmy zaczynali dyskusję o zwiększeniu liczebności naszej misji w Afganistanie w 2004 r., stawialiśmy bardzo kategorycznie dwa warunki. Warunek pierwszy - że kończymy przedtem misję w Iraku, ale i warunek drugi - że otrzymamy pomoc logistyczną, pomoc transportową albo od Stanów Zjednoczonych, albo od innych państw natowskich. Transport lotniczy wedle naszych wyliczeń to około 50% ogółu kosztów.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszZemke">Pytanie w związku z tym mam do pana ministra następujące. Ponieważ minęły 2 lata, jakie mamy gwarancje, jakie mamy zapewnienia czy też jakie rozmowy prowadzimy co do tego, żebyśmy mogli nieodpłatnie uzyskać wsparcie logistyczne, przede wszystkim wsparcie, jeśli chodzi o transport powietrzny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiamy informację o zwiększeniu liczby naszych żołnierzy ze 100 do 1000. Ta decyzja zaskoczyła społeczeństwo i spowodowała zapewne, że jest ta dzisiejsza debata. Uważam, że jeśli pan minister, ale i pan prezydent, poinformowaliby o tym kontyngencie wcześniej, to i debata byłaby zbędna. Pan prezydent, a także pan minister, uważają, że wydanie z budżetu 300–400 mln na doposażenie czy dozbrojenie tych 1000 żołnierzy, a także na inne związane z tym koszty, nie spowoduje zapewne wzbogacenia naszej armii w kraju. Powiązane wypowiedzi pana premiera Jarosława Kaczyńskiego dotyczące dopłat dla rolnictwa w Unii Europejskiej w latach 2007–2013 - chodzi o to, aby część środków przeznaczyć na zbrojenie - społeczeństwo rolnicze odebrało negatywnie i z wielkim niepokojem.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, moje pytanie dotyczy tego, czym rząd i prezydent Lech Kaczyński uzasadniają tę decyzję. Czy chodzi o żądanie ONZ, Stanów Zjednoczonych, które zapewne mają interes w tej wojnie, czy wynika to z procentowego podziału odnośnie do zwiększenia liczebności wojsk w Afganistanie, czy są inne żądania? Chciałbym zapytać, co jest powodem, że Polska swój kontyngent zwiększa 10-krotnie. Czy nasi sąsiedzi i inni - Niemcy, Anglicy, Francuzi - też zwiększają kontyngent 10-krotnie, czy w mniejszej skali?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#LechKuropatwiński">Kiedy wysyłano naszych żołnierzy do Iraku, prezydent Kwaśniewski mówił, że jadą na misję ONZ. Dziś wiemy, że pojechali na wojnę, która trwa i nie wiadomo, kiedy się skończy, a żołnierze zginęli. Wtedy mówiono, że będziemy brali udział w odbudowie Iraku, a nasze firmy będą miały korzyści gospodarcze. Jak jest, to widać. Na jak długo wyjadą nasi żołnierze do Afganistanu?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#LechKuropatwiński"> Czy będzie to rok 2006/2007, czy na dziś nie jest to data określona? Jakie będą koszty dla budżetu w latach następnych? I czy zwiększenie kontyngentu nie spowoduje, że terroryści w większym stopniu nasilą agresję na nasz kraj? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o przestrzeganie limitu czasowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sierpniu 2005 r. rząd upoważnił ówczesnego ministra obrony do podjęcia działań mających na celu zwiększenie zakresu naszej obecności w ramach misji ISAF w Afganistanie, czyli rząd Marka Belki podjął decyzję o zwiększeniu zakresu naszej obecności w międzynarodowych misjach wojskowych. Obecnie we wszystkich misjach bierze udział około 2200 polskich żołnierzy, zaś w Afganistanie, jak tu minister przytaczał, około 110 żołnierzy. Dzisiaj dowiadujemy się, że ponad rok temu zaplanowano wzrost liczebności polskiego kontyngentu wojskowego w Afganistanie do około 1000 żołnierzy, zaś ostatecznym terminem realizacji tego planu ma być luty 2007 r. Resort obrony narodowej taką decyzję tłumaczy tym, że wynika to z zobowiązań, jakie Polska podjęła wobec NATO. Ja osobiście jestem przeciwnikiem wysyłania żołnierzy w tzw. misjach do Afganistanu czy Iraku i uważam, że trzeba natychmiast przeprowadzić rozmowy z kierownictwem NATO, aby tę kwestię na nowo omówić.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#LeszekMurzyn">Ponieważ społeczeństwo, żołnierze i ich rodziny mają prawo wiedzieć, po co jadą, jak to służy interesom kraju, pytam pana ministra, jakie korzyści dla Polski przynoszą misje naszych żołnierzy za granicami naszej ojczyzny, bo powszechnie wiadomo, historia Polski to pokazuje, że w momentach zagrożenia naszej państwowości i bytu narodowego zostawaliśmy sami mimo podpisanych porozumień o pomocy.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#LeszekMurzyn">I drugie pytanie. Czy prawdą jest, że zgodnie ze zobowiązaniami do Afganistanu mieli jechać dowódcy, a jadą żołnierze, i do tego będą wysyłani na południe kraju, gdzie zagrożenie jest większe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedział pan, że podstawowym celem operacji jest zwalczanie terroryzmu. Czy mógłby pan minister podać przykład tego, czy gdziekolwiek jakakolwiek operacja stabilizacyjna czy misja stabilizacyjna przyniosła rzeczywiście jakąś stabilizację? Czy nasz udział w Iraku, czy w ogóle udział wojsk w Iraku, a nazwijmy to po imieniu: wojna w Iraku przyniosła spokój, czy spotęgowała... czy spowodowała pojawianie się coraz większej liczby ofiar? Nasilają się akty agresji, nasilają się ataki terrorystyczne. Jeszcze żadna misja nie spowodowała spokoju ani pokoju.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ja nie zapytam, panie ministrze, jakie korzyści Polska z tego odnosi, bo tam, gdzie jest wojna, nie ma żadnej korzyści. Tam, gdzie zginie choćby jeden człowiek, tam nie ma żadnej korzyści, jest strata. I chcę powiedzieć jedną rzecz: że tyle samo warte jest życie Polaka, katolika i życie muzułmanina, a wchodzimy po prostu w konflikt z państwami islamskimi, co też, w ostatnich czasach przynajmniej, tworzy w pewnym sensie napięcie religijne. Czy my nie dokładamy swego kamyka po prostu do tego niepokoju na świecie, który może wybuchnąć?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze raz powiem: siłą pokoju się nie zbuduje. Przez tyle lat krytykowaliśmy Układ Warszawski, któremu Polska była przyporządkowana. W tej chwili jesteśmy przyporządkowani bezwzględnie układowi natowskiemu i powołujemy się na obecność w Pakcie Północnoatlantyckim, a pozwolę sobie przypomnieć, że do Iraku ani Niemcy, ani Francja nie wysłały żadnej misji stabilizacyjnej i są tak samo członkami NATO.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak że, panie ministrze, proszę rozważyć akurat tę dyskusję, która tu jest prowadzona w tej chwili. I jedno pytanie się nasuwa: Dlaczego w takich sprawach nie zada się pytania najpierw instytucji konstytucyjnej takiej jak Sejm Rzeczypospolitej Polskiej? Sejm, posłowie są wybrańcami narodu, a naród jest suwerenem. To naród powinien odpowiadać na pytanie, czy chce jakiejś misji zaczepnej na świecie, czy nie chce. Polska zawsze w historii była rzecznikiem pokoju. Myśmy się bronili zawsze, a w tej chwili bierzemy udział w mieszaniu się w sprawy nie swoje, co może odbić się rykoszetem.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Tchórzewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Fakt, że mamy ochotników do udziału w sojuszniczych akcjach NATO-wskich, świadczy o wysokim morale naszej armii, o jej poczuciu odpowiedzialności, o poczuciu odpowiedzialności naszych żołnierzy za swoje wyszkolenie i za przyszłość obronną naszej ojczyzny. Szkoda, że to poczucie odpowiedzialności żołnierzy za przyszłość, za obronność ojczyzny jest dużo większe niż wielu posłów.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Pokój na świecie jest w tej chwili utrzymywany przez NATO. Udział w misjach sojuszniczych, jeżeli jesteśmy sojusznikiem, jeżeli jesteśmy uczestnikiem tego paktu, jest naszym obowiązkiem. Jednocześnie nabyte tam przez naszych żołnierzy doświadczenie zwiększa znacznie ich możliwości podejmowania skutecznych działań w kraju, we wszystkich akcjach, we wszystkich sytuacjach kryzysowych, z terroryzmem włącznie. A więc mamy tutaj podwójną korzyść. Mamy korzyść wynikającą z tego, że wyszkolenie naszych żołnierzy zwiększa się, ich możliwości bojowe zwiększają się, a jednocześnie jesteśmy cenionym sojusznikiem.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie ministrze, czy i jaki wpływ na naszą walkę o niepodległość Polski miała walka Afgańczyków ze Związkiem Sowieckim? Czy nie jest to dodatkowa okoliczność, poza zobowiązaniami sojuszniczymi, abyśmy pomagali Afgańczykom w ich walce z terroryzmem wewnętrznym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Paweł Graś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początek wyrażę ubolewanie, że nie wykorzystał pan sympatii, życzliwości tej Izby, Komisji Obrony Narodowej, a w tym również i opozycji, Platformy Obywatelskiej - która nigdy nie wahała się postąpić wbrew obecnym koalicjantom PiS-u, Samoobronie i LPR-owi, jeżeli chodzi na przykład o misję w Iraku, i zawsze z tej trybuny stała po stronie polskich sił zbrojnych i po stronie ich zaangażowania - i że nie wykorzystał pan okazji, aby zbudować dla tej ogłoszonej decyzji szerokie poparcie. W związku z tym chciałbym zadać konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PawełGraś">Czy istnieje, stanowiące wymóg ustawowy ustawy o użyciu sił zbrojnych poza granicami kraju, ogłoszone w Dzienniku Ustaw postanowienie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w tej sprawie, określające charakter misji, w tym czy są to działania wojenne, obszar działania i ilość żołnierzy i pracowników wojska? Czy istnieje do postanowienia prezydenta kontrasygnata premiera, poprzedzona uchwałą rządu, określająca wysokość nakładów i uruchomienie rezerwy celowej Rady Ministrów? Skąd, z jakich wyliczeń wzięła się liczba tysiąca żołnierzy? Do jakich zadań ci żołnierze będą tam wykorzystani?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PawełGraś">Czy nie obawia się pan minister, albo inaczej, czy z tej trybuny jest w stanie zagwarantować, że w związku z reorganizacją i przebudową, a właściwie likwidacją Wojskowych Służb Informacyjnych dla tych sił przerzucanych do Afganistanu będzie zagwarantowana odpowiednia osłona kontrwywiadowcza i osobne zabezpieczenie działań wywiadowczych polskich sił zbrojnych?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PawełGraś">W końcu, kto pokryje koszty transportu? Jakiego rodzaju transport zostanie użyty? I czy to nasze szerokie zaangażowanie już na połowie niemal kontynentów nie odbije się bardzo niekorzystnie na modernizacji i na możliwościach naszych sił zbrojnych w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja także chciałbym wyrazić ubolewanie, że dopiero z inicjatywy poselskiej mamy możliwość dyskutowania o tak ważnej sprawie dla Polski w Sejmie i że najpierw ogłasza się decyzję w Waszyngtonie, a potem dopiero informuje opinię publiczną o tak ważnej kwestii. Nie ma uchwały Rady Ministrów, nie ma postanowienia prezydenta, ale wszyscy w Europie i w Afganistanie wiedzą już, że Polska pospieszy z pomocą. Nie jest to naturalna kolej rzeczy. Wydaje się, że warto byłoby uzupełnić ustawę o opinię parlamentu, niezbędną dla podjęcia uchwały przez Radę Ministrów i postanowienia prezydenta, po to właśnie, żeby tak ważne kwestie jednak były procedowane i decydowane wspólnie z opinią publiczną.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ZbyszekZaborowski">Kwestia zaangażowania na wielu kontynentach i wielu miejscach naraz. Pan minister mówił o zaangażowaniu w Afganistanie, ale nie wspomniał o tym, że w Iraku mamy 900 żołnierzy, w Libanie planujemy 500 żołnierzy, w Kongu 200 osób, w Kosowie 300, w Syrii, w Bośni po 250, no i teraz w Afganistanie 1000. To już daje 3400 według pobieżnych obliczeń. Jest pytanie: Czy Polskę na to stać? Jeżeli chodzi o misje ONZ-owskie, to koszty tych operacji są zwracane. W przypadku misji NATO-wskiej - takiej jak planowana jest w Afganistanie, trwa w Afganistanie, a ma być rozszerzona - te koszty ponosi polski budżet. Poprzedni rząd deklarował zwiększenie udziału w ciągu pół roku, z własnym dowództwem. Dzisiaj słyszę deklaracje o tym, że nie wiemy, kiedy będzie można wyjść z Afganistanu, tak jak nie wiemy, kiedy będzie można wyjść z Iraku. To jest sytuacja, która jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#ZbyszekZaborowski">Mam również pytanie do pana ministra o działania dodatkowe w Afganistanie. Społeczność międzynarodowa podjęła zobowiązania natury militarnej i podjęła również zobowiązania co do odbudowy ze zniszczeń, odbudowy infrastruktury, wsparcia dla budowy nowych miejsc pracy, po to, żeby Afgańczycy mogli oprócz uprawy maku wykonywać zajęcia, które przynoszą dochód. Zważywszy na sposób, w jaki prowadzona jest do tej pory ta operacja, nie widać szans na pozytywne jej zakończenie. Jest pytanie: Jak długo ona może trwać? Czy rząd polski bierze udział w działaniach, które wspierają faktyczną odbudowę Iraku i faktyczną stabilizację? Stabilizacja militarna nie wystarczy, ona jest nie do osiągnięcia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze raz proszę o przestrzeganie limitu czasowego. Przedłużanie wypowiedzi uniemożliwia innym posłom zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AdamOłdakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AdamOłdakowski">Panie Ministrze! Wiemy, że koszty utrzymania tego tysiąca żołnierzy w Afganistanie to około 300–400 mln. Czy w tych wydatkach bierze się pod uwagę też koszt utrzymania sprzętu, który posiadamy? Wiadomo, że w tych warunkach będzie on dużo gorzej pracował, bo są to warunki bardzo trudne, i klimatyczne, i terenowe. Także jest ryzyko dla naszych żołnierzy w sytuacji, gdy są tam natężone walki, coraz większe, i to walki nie tylko partyzanckie z talibami, ale także z bandami międzynarodowymi mafii narkotycznych.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AdamOłdakowski">Panie ministrze, czy my zawsze musimy być najgorliwsi, najlepsi, najszybsi? Czy nie lepiej by było trochę odczekać i wynegocjować dużo lepsze warunki dla naszej armii? Mówię o tym, że ledwo tylko NATO ogłosiło, że potrzeba zwiększenia liczebności wojsk w Afganistanie, my od razu to zgłaszamy. Inne kraje tego w tak szybkim tempie nie uczyniły. My nie widzimy tych efektów w ogóle, bo jeśli chodzi o to, co ze Stanów Zjednoczonych otrzymujemy, to jest to kilka starych transportowców, 100 mln, 200 mln dolarów jakiejś pomocy, i to w sprzęcie już zużytym. Później nie ma to przełożenia na tę rolę, którą zawsze odgrywaliśmy. A poza tym chodzi o ryzyko dla tych żołnierzy. Nie trafiają też do mnie takie argumenty, jakie pan przedstawia, że koszty utrzymania tego tysiąca żołnierzy w Polsce też są. Wiadomo, że są, ale na pewno nie w takiej dużej skali. W dodatku nie ma takiego ryzyka, a tam jest bardzo duże ryzyko, że wielu tych żołnierzy, nie daj Boże, może zginąć, tutaj zaś są tylko przypadki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Padło już wiele zdań. Ja chciałbym jeszcze zapytać o następującą kwestię. Wspomniał pan, panie ministrze, że nasz udział w zobowiązaniach winien być adekwatny do naszych możliwości, potencjału. Czy przeprowadził pan jakąkolwiek analizę porównawczą potencjału krajów Unii Europejskiej przed tą jednak kontrowersyjną i, przyznam, także nadgorliwą decyzją? Czy przykład Zapatero, premiera Hiszpanii...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Socjalisty.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#StanisławZadora">Pominąć trzeba jego ideowe korzenie, natomiast jego stanowisko w kwestii dozowania krwi hiszpańskich żołnierzy jest ostrożne. Czy zachowania tego premiera są dla pana też jakimś wzorem, jeżeli chodzi o szacunek dla potencjału swego kraju i dla wartości krwi swych żołnierzy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wygląda na to, że rząd pana premiera Kaczyńskiego i pan minister realizują założenia rządu premiera Belki, jak słyszymy, i to jeszcze gorliwiej, niż wynikałoby z tego, co zostało przygotowane. Tak z tego wynika. Jest to bardzo, panie ministrze, wygodne uzasadnienie. Przecież były wybory parlamentarne - nie powiem, jak tamten rząd wyszedł na rządzeniu - i nie słyszałem, żeby w programie PiS-u było uwzględnione zwiększenie udziału naszych żołnierzy w misjach w takich miejscach. W moim przekonaniu korekta, panie ministrze, w tej polityce powinna pójść w odwrotnym kierunku aniżeli obrany obecnie przez rząd - zmniejszania udziału. Miałbym pytanie, panie ministrze: A jaka jest sytuacja narodu afgańskiego? Czy tam będziemy stosowali taktykę spalonej ziemi, tak jak w Wietnamie? Zwracałem uwagę na sprawę ochrony środowiska, przecież to są niesamowite tereny. Jak to będzie wyglądało?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, mnie się wydaje, że jednak trzeba być ostrożniejszym po polskich doświadczeniach historycznych. Mieliśmy wielkie umowy międzynarodowe, była Jałta, Teheran. Tam nawet Polaków nie zaproszono na rozmowy, na konferencję. Jakie były skutki i podpisane umowy? Nie wychodziłbym przed szereg.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, jak pan ocenia, w jakim stopniu zostały osiągnięte cele, jeżeli chodzi o wojnę w Iraku? Dzisiaj można to powiedzieć. Przecież tam trwa regularna wojna. Cele nie zostały osiągnięte, problemy nie zostały rozwiązane. Wiemy, że to było jedno wielkie oszustwo, bo żadnej broni jądrowej nie było. Dzisiaj to doskonale wiemy. Wiadomo, jaka jest dzisiaj opinia obywateli amerykańskich w tym zakresie, więc uważam, że powinniśmy być bardziej wyważeni w zachowaniach po naszych doświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#StanisławKalemba">Jeżeli pan marszałek pozwoli, to zadam już ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, czy polska polityka zagraniczna nie powinna polegać na wyjściu z inicjatywą zaprowadzenia pokoju w różnych częściach świata, ograniczenia produkcji broni, najróżniejszej broni. Proszę zobaczyć, każdy litr mleka jest rozliczony, każe się płacić kary, i żywności, ale na broń każdego typu pieniądze są. Dziesiątki tysięcy dzieci, starszych codziennie umierają z głodu, ale na broń pieniądze się znajdują. O tym powinniśmy chyba pomyśleć, panie ministrze. Dziękuję. I przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polscy żołnierze są w Afganistanie nie od dzisiaj. Polska podjęła ogromny wysiłek polityczny, militarny. Polscy żołnierze w Iraku pozostawili wiele potu, także wielu z nich poniosło większe ofiary. Te ofiary, ten wysiłek polskiego żołnierza nie mogą zostać zmarnotrawione. Dzisiaj wycofanie się Polski będzie oznaczało zaprzepaszczenie tych wszystkich osiągnięć, które mamy na polu politycznym, także w zakresie naszego sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi. Musimy także pamiętać, iż cały czas jesteśmy w trakcie wojny z terroryzmem, w której uczestniczymy jako państwo członkowskie Sojuszu Północnoatlantyckiego. Musimy pamiętać, iż rada sojuszu zgodnie z art. 5 traktatu waszyngtońskiego podjęła decyzję o tym, iż zaistniał tu casus foederis. Wszyscy członkowie paktu są zobowiązani udzielać sobie pomocy we wzajemnej walce w wojnie ze światowym terroryzmem. Afganistan jest matecznikiem tegoż terroryzmu, tam są talibowie. Jesteśmy w fazie, w której już talibowie nie rządzą Afganistanem i możliwe jest pokojowe zakończenie tej wojny.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#KarolKarski">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że polscy żołnierze już tam są. My nie wysyłamy polskich żołnierzy do Afganistanu, przedłużamy istnienie dotychczasowej misji. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, poprosić o odpowiedź na pytanie: Jaki był dotychczasowy udział wojska polskiego w misji w Afganistanie i jaki dokładnie jest w dniu dzisiejszym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Jadwiga Zakrzewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JarosławKalinowski">Zadawanie pytań czy zabieranie głosu będzie możliwe do godz. 12.40.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Godząc się na użycie sił zbrojnych w Afganistanie, Polska wiele ryzykuje. Rzuciła na szalę swój prestiż.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JadwigaZakrzewska">Panie ministrze, czy ma pan scenariusz na wypadek niepowodzenia naszej misji? Czy ma pan i Ministerstwo Obrony Narodowej dobre rozpoznanie sytuacji w Afganistanie? Chciałabym jeszcze dodać, że w grudniu ubiegłego roku w czasie wizyty w Rumunii pani Condoleezzy Rice odbyła się debata w rumuńskim parlamencie, która stworzyła dobry klimat dla użycia wojsk rumuńskich poza krajem. Dlaczego nie bierzemy przykładu z innych państw? A na przykład w listopadzie 2005 r. prolongowana została nowa hiszpańska ustawa organiczna o obronie narodowej. Stanowi ona, że operacje zagraniczne sił zbrojnych, które nie są bezpośrednio związane z obroną Hiszpanii lub z jej interesem narodowym - podkreślam: interesem narodowym - wymagają do ich przeprowadzenia uprzedniego upoważnienia udzielanego rządowi przez kongres deputowanych.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JadwigaZakrzewska">Panie ministrze, mam wrażenie, że pan jest niepoprawnym optymistą, że przytoczę za Sztaudyngerem: Nie czekając końca klęski, podnosi pan już dzisiaj śpiew zwycięski. I, panie ministrze, dlaczego zabrakło z pańskiej strony roztropności i wyobraźni, żeby zneutralizować wszystkie zagrożenia, jakie niesie ta poważna w skutkach decyzja? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Elżbieta Jankowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ElżbietaJankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej i prezydent Aleksander Kwaśniewski zobowiązali się w imieniu kraju do wysłania wojsk do Iraku, pan poseł Giertych i pan poseł Kaczyński grzmieli z mównicy, że to skandal, że zgodę na to powinien wydać parlament. Pytam: Co zmieniło się w poglądach na wojnę u pana premiera Jarosława Kaczyńskiego? Co jest powodem tego, że nie dość że nie przeprowadzono w parlamencie, o czym mówili moi przedmówcy, debaty, tylko musiały kluby o to prosić, to o misji naszych wojsk dowiadujemy się ze środków masowego przekazu, kiedy premier rządu jest w Stanach Zjednoczonych? I dlaczego też nie zapytano opinii publicznej o tę sprawę, bowiem decyzja ta, jak mówili moi poprzednicy, także budzi wiele kontrowersji? Pytam: Dlaczego wysyłamy polskich żołnierzy za ponad 300 mln zł w sytuacji, kiedy potrzeby polskich obywateli w zakresie pomocy socjalnej, ochrony zdrowia i tym podobnych są ciągle niezaspokojone, a także niezaspokojone są potrzeby polskiej armii? Dlaczego naraża się polskiego żołnierza na zagrożenie życia i zdrowia, tłumacząc opinii publicznej, panie i panowie posłowie, że są to zobowiązania poprzedników politycznych Jarosława Kaczyńskiego? Jest to obłuda. Pytam: Czy rząd polski może powiedzieć nam, jakie korzyści przyniesie wysłanie wojsk do Afganistanu i czy są one warte łez tysiąca matek, żon, dzieci polskich żołnierzy?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo, poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polski batalion zmechanizowany w sile 1000 żołnierzy będzie uczestniczył w operacjach NATO. W Afganistanie kontyngent polski będzie jednym z najliczniejszych. Więcej żołnierzy będą tam miały Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Niemcy. Polska nie jest mocarstwem światowym. Dlaczego zatem nasi żołnierze będą tak licznie uczestniczyć w tej misji pokojowej? Czy polscy żołnierze są dobrze przygotowani tej misji stabilizacyjnej? Jakie będą główne zadania tego tysięcznego kontyngentu? Czy nasi żołnierze będą brać udział w walkach, czy tylko będą pomagać afgańskiemu wojsku w utrzymaniu pokoju?</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JózefStępkowski">Przewiduje się, że na wysłanie naszych wojsk do Afganistanu przeznaczymy około 300 mln zł. Czy Polskę na to stać? Czy te pieniądze można by przeznaczyć na dużo ważniejsze cele, takie jak oświata, opieka zdrowotna, rolnictwo, rozbudowa infrastruktury w naszym kraju i tym podobne? Czy zbyt duże zaangażowanie się w sprawy wewnętrzne innego kraju nie spowoduje większego zagrożenia dla Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przy okazji debaty o udziale Polski i naszych żołnierzy w realizacji polityki USA ośmielam się zapytać pana ministra o ważną sprawę związaną z obronnością, prowadzoną polityką Polski wobec USA i bezpieczeństwem Polski.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#HalinaMurias">Otóż ostatnio coraz częściej słyszymy o uczestnictwie Polski w budowie systemu ochrony rakietowej i o deklaracjach członków rządu i samego premiera wobec rządu USA w tej sprawie. Z przekazanych nam informacji jest wiadomo, że tarcza antyrakietowa składałaby się z trzech baz, z których dwie zlokalizowane są na terenie USA, w Kalifornii i na Alasce, a trzecia miałaby być ulokowana w Polsce, a nawet podaje się, że ma ona być umieszczona na Podkarpaciu.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#HalinaMurias">Panie ministrze, ta informacja jest bardzo niepokojąca, a brakuje wyjaśnień rządu na ten temat. Od dawna podnosi się sprawę wysyłania wojsk do Iraku. Dzisiaj podnosi się sprawę wysyłania wojsk do Afganistanu. Jak wiemy, temat jest bardzo drażliwy i kontrowersyjny. Większość Polaków i Polek z całą świadomością opowiada się za tym, aby naszych wojsk nie wysyłać na tego typu misje. Teraz, kiedy słyszymy, że rząd próbuje podejmować następny temat dotyczący obronności, zaangażowania Polski w sprawy związane z wojną, atakami i ignoruje przy tym Sejm i opinię publiczną, to oburza to nas i bulwersuje.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#HalinaMurias">Pytam, panie ministrze: Czy prawdą jest, że rząd podejmuje takie rozmowy z rządem USA? Jak daleko są one zaawansowane? Czy podczas ostatniej wizyty premiera w USA były prowadzone na ten temat rozmowy? Czy prawdą też jest, że padła propozycja usytuowania baz na Podkarpaciu? Czy rząd analizował skutki dla Polski ewentualnego usytuowania bazy w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#TomaszMarkowski">Proszę państwa, przyjrzyjmy się przez chwileczkę statystyce, bo na 26 członków Sojuszu Północnoatlantyckiego Polska zajmuje dopiero 21. miejsce pod względem liczebnego zaangażowania w operacjach NATO. Na 25 tysięcy żołnierzy, którzy biorą udział w tego typu operacjach, Polaków jest 330. Hiszpania, która jest podobna do Polski, jeśli chodzi o wielkość, na świecie ma tych żołnierzy prawie 2 tysiące, a mniejszy od Polski udział mają tylko: Islandia, Łotwa, Luksemburg, Słowacja i Słowenia. Jeśli weźmiemy stosunek liczby ludności do liczby wysłanych żołnierzy, to Polska jest po prostu na ostatnim miejscu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#TomaszMarkowski">Pytanie jest takie: Jak jesteśmy postrzegani w związku z tym przez inne państwa członkowskie NATO? Czy to ma jakiś wpływ na wiarygodność naszą jako partnera? Czy może rzutować na nasze stosunki w dziedzinach współpracy międzynarodowej?</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#TomaszMarkowski">Proszę zwrócić uwagę na to, że głównie przecież w tych misjach udział biorą żołnierze zawodowi, nie pobór. Uczestnictwo w tych operacjach podwyższa ich kwalifikacje w zakresie wojskowości, dziedziny, którą przecież wybrali i związali z nią swoją przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#TomaszMarkowski">Jeszcze jedna rzecz. Jedna z pań posłanek powiedziała, że w czasie poprzedniej kadencji premier Kaczyński był przeciwko zaangażowaniu w Iraku czy w Afganistanie, co jest kompletną bzdurą. W kwestiach polityki międzynarodowej, w tak ważnych rzeczach akurat my, jako Prawo i Sprawiedliwość, jesteśmy w stanie wznieść się ponad podziały, które występują w tym parlamencie, i mówić jednym głosem na arenie międzynarodowej. To jest chyba najbardziej istotne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WojciechOlejniczak">Szanowni państwo, panie i panowie posłowie, chciałbym poinformować, że ostatnim, który zada pytanie, będzie pan poseł Witold Bałażak, zgodnie z wcześniej podjętą decyzją przez pana marszałka Kalinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, teraz pani poseł Elżbieta Radziszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Chcę zapytać o zupełnie inny aspekt naszej misji. Czy w Iraku, czy w Afganistanie, czy gdziekolwiek indziej, gdzie będziemy, na przykład w Sudanie, jaki jest poziom naszego przygotowania do zabezpieczenia medycznego naszych żołnierzy? Kłopoty, jakie mieliśmy, już są dookreślone, bo ta misja w Iraku dała nam jednak dużo, zdobyliśmy odpowiednią wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#ElżbietaRadziszewska"> Jak jesteśmy przygotowani na to, żeby polskim żołnierzom, polskim oficerom i cywilom, którzy będą również brać udział w misji towarzyszył nasz szpital polowy, który został opracowany w Polsce, w Bydgoszczy, u pana płk. Wiśniewskiego? Czy jest szansa, by ten szpital polowy pojechał z naszymi żołnierzami do Afganistanu i dobrze służył? Czy dokonaliśmy wyboru karetek medycznych, które przecież jednocześnie w takim przypadku muszą być wozami bojowymi? Jak te karetki wyglądają w Iraku, też o tym wiemy i wiemy, że nie spełniają swoich funkcji. Właściwie za każdym razem jest wielce ryzykowne, kiedy ta karetka wyjeżdża, czy w trakcie patrolu bojowego, czy w ogóle z jakąkolwiek misją. Wiemy, że mieliśmy przez lata kłopoty z kadrą medyczną. To, co proponowano wykształconym lekarzom chirurgom, anestezjologom, było nieatrakcyjne. Czy jesteśmy przygotowani do tego, by zabezpieczyć ponad tysiącosobowy kontyngent, by nasi żołnierze mieli tę pewność, że w przypadku zagrożenia życia czy zdrowia otrzymają niezbędną pomoc medyczną? Tu są potrzebne nowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#ElżbietaRadziszewska">Ostatnie pytanie z tej materii. Panie ministrze, czy mamy plan szczepień ochronnych? To nie są kraje, tak jak w Europie Środkowej, które nie niosą pewnego ryzyka zachorowań na choroby nam obce. Wiem, że z tym przez lata też były kłopoty. Czy mamy opracowany kalendarz szczepień i czy nasi żołnierze będą odpowiednio zabezpieczeni w trakcie pobytu w tych krajach, w sumie dla nas egzotycznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To jest bardzo ważna debata i rzeczywiście dylemat, jaki przed nami stoi, jest ogromnie trudny do rozstrzygnięcia, bo zobowiązania w ramach NATO muszą być kluczowe. To jest wspólne, podzielone bezpieczeństwo i o tym trzeba mówić. Poza tym jest ogromna sympatia Polski do Afganistanu i vice versa, przecież król Amanullah był tu jeszcze w końcu lat 30., a Karol Marks nazwał kiedyś Afganistan Polską Wschodu. Tylko że jest pytanie, które zadał pan poseł Śpiewak, o styl i o rolę parlamentu oraz sił politycznych. Fatalny styl. Prezydent Polski w Stanach Zjednoczonych, nawiasem mówiąc, mylący nazwisko obecnego prezydenta Francji, podejmuje zobowiązania w sprawie Iraku, pan podejmuje w sprawie Afganistanu. Nie odbywa się żadna debata w parlamencie. Gdy premier Miller - pomimo tego że z Sejmem dzisiaj nie musi to być konsultowane - wraz z prezydentem Kwaśniewskim podejmowali decyzję z inicjatywy rządu w sprawie Iraku, to natychmiast odbyła się debata, poważna, wszechstronna. Teraz tego nie ma. Moim zdaniem trzeba zmienić system prawodawczy.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, Afganistan, wszyscy to wiedzą, to jest teren dużo trudniejszy niż Irak. Przegrał tam Aleksander Macedoński, Brytyjczycy przegrali trzy wojny, Rosjanie radzieccy też tam przegrali wojnę. Byłem tam jeszcze przed atakiem wojsk radzieckich, dzisiaj jest to opiumistan.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#TadeuszIwiński">Pan tam był i nawiasem mówiąc, naruszył pan reguły bycia dziennikarzem, bo uczestniczył pan, jak sam pisał w swoich książkach, w walkach. To jest inny temat.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#TadeuszIwiński">Moje pytanie jest takie: Czy jesteśmy dobrze przygotowani? Czy jesteśmy dobrze przygotowani logistycznie, w sensie jakby naukowo-społecznym, takiej otoczki, także pod względem tego, o czym mówiła pani posłanka Radziszewska? Uważam, że nie.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#TadeuszIwiński">Jak mówił klasyk: najlepsze improwizacje są dobrze przygotowane. Proszę nam udowodnić, że to, co zostało zrobione, to nie jest improwizacja, ponieważ, jak mówił pan poseł Szmajdziński, zmienia się charakter misji, czyli: powinniśmy być, ze zobowiązań trzeba się wywiązywać, tylko chodzi o to, żeby nie działać na oślep i bez właściwego przygotowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozmawialiśmy tutaj o militarnych aspektach całej operacji i o prawnych aspektach tej operacji, ja natomiast mam pytania dotyczące pewnych pryncypiów, w tym pryncypiów etycznych, choć być może w przypadku tak brutalnej wojny o tych pryncypiach etycznych mówić ciężko, ale jednak.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MateuszPiskorski">Otóż jak usytuują się polskie siły zbrojne? Jak będzie wyglądać ta zwiększona obecność polskich sił zbrojnych - radykalnie zwiększona - w operacji afgańskiej w sytuacji, gdy nie tak dawno opublikowano przerażające zdjęcia dzieci afgańskich, noworodków, które urodziły się na terenach, gdzie używano bomb z zawartością zubożonego uranu?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#MateuszPiskorski">Jak te zdarzenia mogą wpłynąć na etyczną ocenę naszej obecności w ramach operacji afgańskiej? Jak na tę etyczną ocenę mogą wpłynąć zarzuty - rozważane zresztą przez komisję śledczą Bundestagu nie tak dawno - dotyczące funkcjonowania tajnych obozów czy też więzień dla osób zatrzymywanych również tutaj, w Europie, i przewożonych później na teren państwa afgańskiego?</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#MateuszPiskorski">Jak na tę etyczną ocenę mogą wpłynąć opinie wielkich autorytetów, ludzi zajmujących się stosunkami międzynarodowymi, także w Stanach Zjednoczonych, takich jak chociażby prof. Noam Chomsky, czy ludzi interpretujących te wydarzenia w Afganistanie w duchu doktryny Immanuela Wallersteina i mówiących o rzekomym neoimperializmie, który przejawia się właśnie w tego rodzaju operacjach?</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#MateuszPiskorski">Czy nie lepiej byłoby udzielać pomocy i prowadzić zwalczanie terroryzmu poprzez realną pomoc materialną, pomoc finansową, budowanie oświaty, infrastruktury, czego w tej chwili w Afganistanie de facto się nie robi? Uważam, że powinniśmy sobie odpowiedzieć na te zasadnicze pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#MateuszPiskorski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#MateuszPiskorski">Jeszcze jedno, konkretne pytanie. Dzisiaj bodajże sekretarz generalny NATO mówił o tym, iż być może polski kontyngent powinien uczestniczyć właśnie w tej południowej strefie, w najbardziej niebezpiecznej strefie. Pan minister wcześniej wspominał o tym, że raczej na te najbardziej niebezpieczne tereny nasi żołnierze nie trafią. Jak w końcu będzie? Czy będziemy się kierowali sugestią pana de Hoop Scheffera, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#MateuszPiskorski">Na koniec ostatnia kwestia. Zgadzam się, że zasada: pacta sunt servanda jest święta w stosunkach międzynarodowych i Polska powinna jej przestrzegać, ale zasada pacta sunt servanda dotyczyła także Hiszpanii, dotyczyła Ukrainy. Te kraje, wycofując swoje wojska z Iraku, nie straciły wiarygodności na arenie międzynarodowej. Nadal są wiarygodnymi sojusznikami i uczestnikami świata zachodniego. Ukraina aspiruje do NATO i jest popierana niejednokrotnie w swoich dążeniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Debatujemy na temat zwiększenia do 1 tys. liczby polskich żołnierzy i oficerów oddziałów Wojska Polskiego stacjonujących w Afganistanie. Moje pytanie dotyczy mechanizmu i kulis podjęcia tej decyzji oraz jej ewentualnych skutków w kontekście bezpieczeństwa państwa oraz braku informacji na ten temat wśród posłów, Rady Ministrów oraz społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WitoldBałażak">Myślę, że kulisy te są równie ważne i ciekawe jak kulisy praprzyczyny dziś rozpatrywanej decyzji, a mianowicie ataku na World Trade Center. Nasuwa się ponadto pytanie o to, czy jako Polska, uczestnik paktu NATO, nie jesteśmy zbytnio nadgorliwi w wypełnianiu naszych sojuszniczych zobowiązań. Decyzja powyższa podjęta została wcześniej, za poprzedniego rządu. Czy nie czas, aby weryfikować błędne i ryzykowne postanowienia minionych rządów, zamiast je realizować, zwłaszcza w kontekście zapowiadanych zmian politycznych w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WitoldBałażak">I na koniec. Jeden z panów posłów stwierdził, że Polska jest na ostatnim miejscu pod względem stosunkowej liczby żołnierzy zaangażowanych w Afganistanie. To jest jedna strona medalu. A druga jest taka: czy to nie jest przypadkiem również przyczyna tego, że akurat w Polsce nie było do tej pory ataków terrorystycznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Filipka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiliśmy dzisiaj o ciągłości, o dotrzymywaniu słowa, o realizacji zobowiązań. W pełni się zgadzam, panie ministrze, że musi być ciągłość władzy, ale czy niektóre takie zachowania, podkreślam: niektóre - a chodzi mi o to, w jakim stylu została podjęta decyzja dotycząca wysłania naszych wojsk do Afganistanu - muszą być kontynuowane, powielane po prezydencie Kwaśniewskim, po premierze Millerze, którzy nie konsultowali z Sejmem ani z nikim swoich decyzji, zaskakując nas wszystkich?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#KrzysztofFilipek">Czy warto być kontynuatorem i nie podzielić się informacjami o zamiarach na forum rządu, nie podzielić się tymi informacjami na forum Sejmu? Panie ministrze, to nie były podjęte decyzje. Wcześniej były tylko propozycje, a decyzje zostały podjęte przez premiera Kaczyńskiego, taka jest prawda,...</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#KrzysztofFilipek">...i przez prezydenta Kaczyńskiego. Natomiast fakt ogłoszenia tej informacji poza granicami kraju zostawmy do oceny naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#KrzysztofFilipek">Jeśli pan minister mówi o partnerstwie, o tym, czy jesteśmy wiarygodnym partnerem, to należy zadać pytanie, czy Niemcy i Francuzi, kiedy odcięli się od wojny w Iraku, a my byliśmy tak nadgorliwi, stracili jako partnerzy. Ja uważam, że nie. Należy sobie zadać drugie pytanie: A co my, jako Polska, mamy z wysłania naszych żołnierzy do Iraku, oprócz tego, że były ofiary, że są sieroty, że w wielu polskich rodzinach była tragedia?</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#KrzysztofFilipek">Odcinam się od wypowiadanych tu dzisiaj słów o korzyściach i od tego, o czym mówią niektórzy - podkreślam: niektórzy - odpowiedzialni za rządzenie państwem, że nasze wojsko tam jest po to, aby podnosić swoje kwalifikacje. Szanowni państwo, wczujmy się w rolę kraju, gdzie byłoby skierowane obce wojsko po to, aby podnieść swoje kwalifikacje, a u nas ginęłyby dzieci, ginęliby cywile. Nie wolno o tym mówić. Nie wolno. I nie wolno liczyć na jakiekolwiek korzyści w zamian za to, że wysyłamy żołnierzy na wojnę.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#KrzysztofFilipek">Wysoka Izbo! Walka z terroryzmem może być rozumiana w różny sposób. My, Samoobrona, rozumiemy, że walczyć z terroryzmem należy, ale czy należy wysyłać żołnierzy? Myślę, że nie. Skuteczną walką z terroryzmem jest wykorzystanie służb specjalnych, wykorzystanie policji, ale niekoniecznie wojska. Jeśli dzisiaj podkreślamy, a przynajmniej niektórzy rządzący podkreślają, że jest więcej chętnych naszych żołnierzy do wysłania poza granice kraju aniżeli wskazują na to nasze możliwości, że jest tylu chętnych, to, szanowni państwo, należy się tylko zastanowić, jaka jest sytuacja w tych rodzinach, jaka jest ich sytuacja materialna, że oni, narażając własne życie, chcą jechać, aby podnieść swoją stopę życiową.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#KrzysztofFilipek">Czy nie należy wszystkich tych środków, które będą kierowane na naszą misję do Afganistanu, skierować chociażby na podwyżki pensji? Zadowolimy bowiem 1000 osób, a co z resztą? Jeśli ocenialibyśmy to tylko i wyłącznie z punktu widzenia realizacji naszych zobowiązań, to pewnie pan minister miałby rację, bo ja również - i mój klub - uważam, że danego słowa cofać nie wolno, że dane słowo powinno być w tym wszystkim najważniejsze. Ale zanim ktoś da słowo, powinien się zastanowić, co robi i jakie później będą skutki tej decyzji, co będzie potem. Do tej pory nasi żołnierze są w Iraku i głównie na nas jako Sejm, jako posłów, jako rząd spada odpowiedzialność za te rodziny, za tych żołnierzy, za wszystko to, co się dzieje w Iraku również z dziećmi i cywilami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu ministra obrony narodowej pana Radosława Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować za tak duże zainteresowanie sprawą Wojska Polskiego i jego misji zagranicznych. Chciałbym także podziękować za słowa poparcia, które padały z różnych stron sali, dla solidarności z narodem afgańskim i dla służby naszych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#RadosławSikorski">Pytań było dużo. Pozwalam sobie je pogrupować i spróbować odpowiedzieć na jak największą ilość.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#RadosławSikorski">Po pierwsze, zarzucano nam brak informacji, natomiast ja w swoim wystąpieniu podałem dzień i miejsce informowania Sejmu, Senatu, mediów, Rady Ministrów. Wydaje mi się, że prawda jest dokładnie odwrotna. Informacja była obszerna i częsta. Tylko prawda jest taka, że do tej pory informacja ta była po prostu akceptowana i wielu parlamentarzystów, wielu komentatorów albo się za mało tą sprawą interesowało, albo po prostu uważało ją za mało kontrowersyjną. Dopiero teraz przykuło to uwagę mediów.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#RadosławSikorski">Rozumiem to, że lepiej by było, żeby ta sprawa była nagłośniona w Polsce. Jeżeli jednak odbierzemy prezydentowi, premierowi możliwość podejmowania decyzji czy też nagłaśniania intencji - z tym mamy do czynienia w tym przypadku - za granicą, to odbieramy sobie bardzo ważny instrument w polityce zagranicznej. W dzisiejszych czasach wszyscy decydenci dużo podróżują. Jesteśmy krajem jeszcze na dorobku, nie takim dużym. Czasami ten, kto daje szybko, daje dwa razy. Tak się stało w tym wypadku. Sekretarz generalny Sojuszu Północnoatlantyckiego poprosił nas o potwierdzenie naszych zobowiązań szybko. Było to w naszym interesie, gdyż umożliwiło mu angażowanie innych krajów, a zależy nam na tym, aby to ryzyko było rozłożone na większą liczbę krajów.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#RadosławSikorski">Padł zarzut o nadgorliwość, a jednocześnie padły fakty. Żadna nadgorliwość. Jesteśmy w proporcji do populacji na ostatnim miejscu w sojuszu. Pytam więc: Jaka to nadgorliwość? Powstało wrażenie, że zwiększamy liczbę naszych żołnierzy. Nieprawda. Za poprzedniej kadencji w szczytowym momencie naszego zaangażowania mieliśmy ponad 4 tys. żołnierzy w misjach zagranicznych, dzisiaj jest to 2200 żołnierzy, a Sojuszu Północnoatlantycki rekomenduje, że 40% sił powinno być gotowe do przerzutu, zdolne do przerzutu, a 8% sił danego kraju powinno albo służyć w misjach, albo bezpośrednio się do nich przygotowywać. 8% naszych sił na 148 tys. wojska to jest 12 tys. żołnierzy, czyli dywizja. Nie muszę chyba przekonywać, że bardzo daleko nam do wypełnienia tego standardu.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#RadosławSikorski">Czy usunęliśmy ryzyko, jeśli chodzi o naszych żołnierzy? Proszę państwa, bądźmy dorośli. Jest niebezpieczna sytuacja, wojsko jedzie stabilizować, stawić czoło terroryzmowi. Oczywiście ryzyko zawsze jest z tym związane i ci, którzy wybierają szlachetny zawód żołnierza, doskonale o tym wiedzą. Cieszę się, że kiedy odwiedzam garnizony i rozmawiam z żołnierzami, duch u nich jest dobry, oni chcą na te misje jeździć i ochotników nam nie brakuje. Duch jest tam lepszy niż w niektórych innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#RadosławSikorski">Ważny jest wymiar etyczny - zgadzam się. Po pierwsze, Afganistan stawił czoła światowemu komunizmowi i poniósł straszliwe ofiary - ponad milion ludzi - porównywalne z naszymi ofiarami w II wojnie światowej. Odpowiadając na jedno z pytań, powiem, że mamy powody do wdzięczności wobec Afganistanu. Gdyby nie walka Afgańczyków w roku 1980 i podczas całych lat 80., kto wie, czy bezkrwawa rewolucja „Solidarności” nie zostałaby krwawo stłumiona. I kto wie, czy światowy komunizm upadłby w taki sposób, w jaki upadł. Kto wie, czy Związek Radziecki nie zachowałby kontroli, nie ewoluowałby według modelu, powiedzmy, chińskiego, w którym partia komunistyczna zachowałaby kontrolę, a imperium zewnętrzne, którego Polska była częścią, nie zostałoby zachowane. To, że się tak nie stało, zawdzięczamy także bezimiennym Afgańczykom.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#RadosławSikorski">Wymiar etyczny jest także ważny, bo o tym, czy powinniśmy tam być, decydują sami Afgańczycy. Przecież my tam nie jedziemy tylko na prośbę naszych sojuszników, jedziemy tam przede wszystkim dlatego, że prosi nas o to, po raz pierwszy w ich historii demokratycznie wybrany, prezydent Afganistanu, demokratycznie wybrany parlament Afganistanu. Jeśli mi nie wierzycie, jest w Warszawie ambasador Afganistanu, można go o to spytać.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#RadosławSikorski">Z drugiej strony, gdy mówimy, że z terroryzmem trzeba walczyć metodami pokojowymi, budowaniem szkół itd., zgoda. Po raz pierwszy w Afganistanie chłopcy i dziewczynki mogą chodzić do szkoły, po raz pierwszy odbudowywane są szkoły. Ale spójrzcie na twarze tych fanatyków, którzy w telewizorze domagają się śmierci Ojca Świętego za to, że powiedział kilka krytycznych słów, i zastanówcie się, proszę państwa, czy dobre słowo, czy rozwój ekonomiczny tych ludzi przekona, aby odstąpili od swych agresywnych zamiarów.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#RadosławSikorski">Moi poprzednicy w Ministerstwie Obrony Narodowej słusznie pytają o sprawy logistyczne. To będzie trudna operacja. Zabiegamy o to, aby mieć pomoc sojuszników w przerzucie strategicznym, który rzeczywiście jest bardzo kosztowny. Pamiętajmy jednak, że w odróżnieniu od operacji irackiej to jest operacja Sojuszu Północnoatlantyckiego, operacja, w której każdy płaci za siebie. Pamiętajmy, że jeżeli będziemy prosić o pomoc dla Polski, to nie chcemy, aby ci, którzy mają nam przyjść z pomocą, pytali, czy to nie będzie za drogie, bo Polska jest tak daleko, i ile będzie kosztował przerzut wojsk. Formalnie decyzji jeszcze nie ma. Formalnie Rada Ministrów o tym powiększeniu kontyngentu jeszcze nie dyskutowała, nie wystąpiła ze stosownym wnioskiem do prezydenta. Prezydent o tym powiększeniu kontyngentu jeszcze nie postanowił, bo, jak już mówiłem wcześniej, to, o czym mówimy, jest tylko potwierdzeniem intencji politycznej, a nie formalną decyzją. Nie może jednak też być tak, że dopóki nie mamy formalnej decyzji, nie możemy o tym mówić, bo formalne postanowienie prezydenta może być wydane dopiero wtedy, gdy mamy uzgodnione z Sojuszem Północnoatlantyckim, czego on potrzebuje i do czego my jesteśmy zdolni.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#RadosławSikorski">Padały pytania o wydatki i o to, że przecież są inne potrzeby w kraju. To prawda, zawsze są inne potrzeby, ale to jest pytanie o to, czy w ogóle utrzymywać armię. No bo gdyby Polsce nic już miało nigdy nie zagrozić, to taka polisa ubezpieczeniowa w postaci sił zbrojnych mogłaby być niepotrzebna. Skoro jednak uważamy, że jest potrzebna, skoro uważamy, że na armię trzeba przeznaczać środki, to sądzę, że dobrze, by wojsko nie siedziało tylko w koszarach i pobierało żołd. Byłoby obraźliwe dla wojska sądzić, że tego chce. Wojsko musi być używane, używane w służbie pokoju, ale to także oznacza, że musi być zdolne do wymuszania pokoju tam, gdzie będzie to konieczne, tam, gdzie uzna to za konieczne jego dowództwo.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#RadosławSikorski">Zgodnie z tym, co mówił mój poprzednik pan minister Szmajdziński, zgodnie z tamtymi deklaracjami Polska będzie dysponowała w Afganistanie batalionem manewrowym. To oznacza, że będą to żołnierze gotowi nie tylko do obrony innych polskich żołnierzy, do obrony własnej bazy, własnych pozycji, ale także będą na rozkaz swoich dowódców wspierać operacje NATO tam, gdzie będzie to konieczne. Niemożliwe jest do przewidzenia, gdzie i w jakich dokładnie okolicznościach, bo, jak już mówił Napoleon Bonaparte, na wojnie sytuacja zmienia się co chwila.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#RadosławSikorski">To jest także moja uwaga do postulatu stworzenia strategii wysyłania na misje. Proszę państwa, kto - czy państwo, czy rząd - mógł przewidzieć, że w Libanie dojdzie do eskalacji przemocy między Hesbollahem a Izraelem? Nikt nie był taki mądry. Kto może przewidzieć, co się stanie w przyszłości? Nie mogę ustalić pięcioletniego planu wysyłania na misje pokojowe, bo byłoby to niedorzecznością. W związku z tym musimy się przygotować na pewną ilość niepewności i ryzyka. Niektóre misje stabilizacyjne, wbrew temu, co tutaj zostało powiedziane, kończą się pokojem, kończą się sukcesem. Na Bałkanach było to bardzo kosztowne, ale wydaje mi się, że wybuch nowych konfliktów, czystek etnicznych jest znacznie mniej prawdopodobny niż jeszcze kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#RadosławSikorski">Mój czas dobiega końca. Chciałbym państwa zapewnić, że wszystkie zadane pytania biorę sobie głęboko do serca, także te dotyczące zabezpieczenia medycznego, bardzo ważne. Szczepienia są. To, co możemy zaproponować lekarzom w misjach, nie jest atrakcyjne w porównaniu z tym, co lekarz może zarobić w szpitalu, plus to, co może zarobić w prywatnej praktyce poza szpitalem. Mamy jednak pomysł na przejęcie finansowania personelu lekarskiego w szpitalach wojskowych przez resort obrony narodowej. To powinno nam umożliwić elastyczniejsze wysyłanie personelu na misje pokojowe.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#RadosławSikorski">Mój czas dobiega końca. Jeszcze raz powtarzam, że na szczegółowe pytania odpowiedzi mogę udzielić na piśmie. Jeszcze raz proszę pana marszałka i Wysoką Izbę o przyjęcie tej informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Szmajdziński.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WojciechOlejniczak">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JerzySzmajdziński">Chciałem sprostować. Ostatnią uwagę, którą wygłosiłem, pan minister trochę źle zrozumiał. Nie chodziło mi o taką strategię, w której przewidzimy, czy za trzy lata trzeba będzie pojechać do takiego czy innego państwa, tylko bardziej chodziło mi o interes Ministerstwa Obrony Narodowej związany z określeniem, jakimi siłami i w jakiej liczbie będziemy mogli rok po roku dysponować. W związku z tym w planach, które często są zaskakujące dla ministra obrony - bo politykę zagraniczną prowadzi minister spraw zagranicznych, premier i prezydent - żeby wiedział, do czego się można deklarować, bo MON określa możliwości, którymi można zadysponować. Niektóre misje mają charakter kilkuletni i wiadomo, jak one przebiegają, i oczywiście musi być taka rezerwa na sytuacje nadzwyczajne.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Radziszewska również chce sprostować swoją wypowiedź. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Rozumiem, że materia, którą poruszyłam, jest bardzo poważna, w związku z tym, że pan minister powiedział, iż trwają jakieś prace nad opracowaniem nowej strategii zabezpieczenia naszych misji stabilizacyjnych i pokojowych. Ta misja w Afganistanie będzie jeszcze inna, bo wiadomo, że zmieniła się sytuacja w Afganistanie. Jeżeli więc będzie dokument, który będzie mówił o tym, jak ma wyglądać zabezpieczenie medyczne takiej misji jak w Afganistanie, to bardzo proszę o przesłanie go do Komisji Obrony Narodowej, żebyśmy mogli o tym porozmawiać, bo rzeczywiście problemów jest więcej, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WojciechOlejniczak">Komisje: Obrony Narodowej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroją sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 975.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#WojciechOlejniczak">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdanie to rozpatrzymy dzisiaj wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej (druki nr 931 i 955).</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej (druk nr 931).</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#StanisławKalemba">Pan marszałek Sejmu w dniu 6 września br. skierował omawiany projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Komisja, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 19 września br., składa sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#StanisławKalemba">Omawiany projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oświadczył, że omawiany projekt ustawy, zawarty w sprawozdaniu, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#StanisławKalemba">W ramach konsultacji społecznych do projektu rządowego nie zgłosiły uwag związki ani organizacje rolnicze. Należy podkreślić, że nasza komisja przyjęła w całości zapisy projektu rządowego i w ramach dość zgodnej współpracy posłów, przedstawicieli rządu i Biura Legislacyjnego uzupełniliśmy projekt rządowy o treść zawartą w art. 11 i 13.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#StanisławKalemba">Wysoka Izbo! Art. 11 dokonuje zmian w ustawie z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a sprawa dotyczy zwrotów, interwencji i innych środków będących częścią systemu całkowitego lub częściowego finansowania Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji i Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, łącznie z sumami, które mają być pobrane w związku z tymi działaniami. Sprawa dotyczy postępowania egzekucyjnego w przypadku konieczności zwrotu środków otrzymanych przez beneficjentów niezgodnie z przyjętymi programami, działaniami, po wyczerpaniu wcześniejszych zasad i procedur, włącznie z możliwością szczególnie uzasadnionych przypadków określonych w rozporządzeniu umarzania w części lub całości należności i wierzytelności, a także rozkładania ich spłaty na raty czy ich odraczania.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#StanisławKalemba">Natomiast w art. 13 dotyczącym ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności chodzi o uzupełnienie zapisu o płatności udzielane beneficjentom z trzech wcześniej wymienionych już funduszy.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#StanisławKalemba">Uchwalenie projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Wspólnot Europejskich na finansowanie wspólnej polityki rolnej wynika z konieczności wprowadzenia rozwiązań prawnych i organizacyjnych w związku ze zmianami dotyczącymi finansowania wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej i przyjęciem nowych zasad określonych w rozporządzeniu Rady nr 1290/2005 oraz rozporządzeniu Komisji nr 885/2006. Dotyczy to zakresu akredytacji agencji płatniczych i innych jednostek, jak również rozliczania rachunków omawianych funduszy. Pilny tryb uchwalania tej ustawy wynika stąd, że rozporządzenie nr 885/2006 stosuje się od dnia 16 października br., to jest od dnia, od którego płatności w ramach wspólnej polityki rolnej będą realizowane przez agencje płatnicze tak z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, jak i z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#StanisławKalemba">W art. 16 stwierdza się, że ustawa wchodzi w życie z dniem 16 października br.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#StanisławKalemba">Wysoka Izbo! Art. 1 określa właściwość organów w zakresie uruchamiania środków pochodzących z tych dwóch omawianych funduszy oraz zasady uruchamiania krajowych środków publicznych przeznaczonych na prefinansowanie i współfinansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#StanisławKalemba">Art. 2 ustawy określa, że główne zadania ciążące na państwie członkowskim z omawianego zakresu ustawy zostały powierzone ministrowi właściwemu ds. finansów publicznych. Dotyczy to nadawania i cofania akredytacji, także tymczasowej, agencji płatniczych, specjalnej akredytacji jako jednostce koordynującej, ale także nadzorowania agencji płatniczych i przekazywania danych identyfikacyjnych agencji płatniczych, jednostki koordynującej i jednostki certyfikującej, potwierdzającej prawidłowość realizowanych wydatków z unijnych funduszy rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#StanisławKalemba">Art. 3 uprawnia ministra finansów do określenia w miarę potrzeby dodatkowych kryteriów akredytacyjnych ponad to, co jest określone w rozporządzeniu nr 885/2006.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#StanisławKalemba">Art. 4 daje możliwość ministrowi finansów powierzenia przeprowadzenia audytu zewnętrznego przed przyznaniem jednostce organizacyjnej akredytacji podmiotom zewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#StanisławKalemba">Art. 5 określa tryb przyznawania akredytacji lub akredytacji tymczasowej w drodze rozporządzenia przez ministra finansów. Akredytacja tymczasowa może być przyznana na okres 12 miesięcy i wyjątkowo przedłużona, za zgodą Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#StanisławKalemba">Art. 6 określa obowiązek ministra finansów bieżącego monitorowania wypełniania przez agencje płatnicze kryteriów akredytacyjnych na podstawie raportów i opinii jednostki koordynującej oraz audytora wewnętrznego agencji płatniczej w ramach nadzoru nad tą agencją.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#StanisławKalemba">Art. 7 określa tryb cofania akredytacji agencji płatniczej i ustala obowiązek przekazania pełnej dokumentacji i bazy danych innej agencji płatniczej, wskazanej przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#StanisławKalemba">W art. 8 mamy zapis, który stanowi, że funkcja jednostki koordynującej została powierzona według dotychczasowej praktyki ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. W tym zakresie minister finansów w drodze rozporządzenia przyznaje specjalną akredytację.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#StanisławKalemba">Art. 9 określa obowiązek agencji płatniczej przekazywania jednostce koordynującej danych finansowych, informacji niezbędnych do przygotowania sprawozdań na potrzeby Komisji Europejskiej i Polski. Szczegóły przekazywania danych finansowych i informacji zostaną określone w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#StanisławKalemba">Art. 10 określa, że środki pochodzące z omawianych funduszy rolniczych są gromadzone na wyodrębnionych rachunkach bankowych ministra finansów, prowadzonych przez Narodowy Bank Polski. Jest to rozwiązanie, które sprawdziło się w poprzednim okresie, dlatego jest ono dalej utrzymane.</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#StanisławKalemba">Należy podkreślić, że z nowym rokiem budżetowym wydatki na realizację zadań w zakresie płatności bezpośrednich dla gruntów rolnych i działań na poszczególnych rynkach rolnych będą finansowane z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, zaś działania z zakresu rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich. W związku z tym niezbędne są zmiany w ustawach. Po pierwsze, zmiana w ustawie o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zmiany te określa art. 12. Dalej: zmiana ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, co określa art. 14, oraz zmiana w ustawie o finansach publicznych, co określa art. 15.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#StanisławKalemba">W tym miejscu na uwagę zasługuje zapis art. 208 ust. 1, który stanowi, że należności i wierzytelności przypadające agencjom płatniczym, pochodzące z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, czyli tego, który obecnie funkcjonuje, Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji i Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich - to są nowe fundusze - oraz krajowych środków publicznych przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych w ramach tych funduszy, mogą być w szczególnie uzasadnionych przypadkach umarzane w całości lub części, a ich spłata odraczana lub rozkładana na raty, przy czym w trakcie prac komisji wyjaśniliśmy, że szczegóły tych procedur zostaną określone w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#StanisławKalemba">Z kolei w art. 209 ust. 5 mamy określone, komu udzielane są nieoprocentowane pożyczki, a więc państwowym jednostkom budżetowym, samorządom województw na zadania z zakresu zwalczania bezrobocia, realizowane przez wojewódzkie urzędy pracy, a także agencjom płatniczym na zadania realizowane w zakresie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#StanisławKalemba">W imieniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwracam się do Wysokiej Izby o uchwalenie omawianej ustawy według sprawozdania z druku nr 955. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WojciechOlejniczak">Pierwszy głos zabierze pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej, wraz z projektami aktów wykonawczych zgłoszonych przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. Wynika to z konieczności wprowadzenia rozwiązań prawno-instytucjonalnych w związku ze zmianami dotyczącymi finansowania wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#KrzysztofCzarnecki">Projektowana ustawa wykonuje przepisy rozporządzenia Rady Europy nr 1290 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej oraz rozporządzenia nr 885 z 2006 r. dotyczącego zadań dla państwa członkowskiego, jakim jest Polska, związanych z uruchomieniem środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji i Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#KrzysztofCzarnecki">Minister właściwy ds. finansów publicznych wykonuje zadania związane z uruchomieniem środków w zakresie akredytacji agencji płatniczych, jak również rozliczania rachunków z ww. funduszy. Od roku budżetowego 2007 wydatki na realizację zadań wspólnej polityki rolnej w zakresie dopłat bezpośrednich i działań na poszczególnych rynkach rolnych będą finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, zaś działania w zakresie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 będą pochodziły ze środków Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#KrzysztofCzarnecki">Główne zadania ciążące na państwie członkowskim zostały powierzone ministrowi właściwemu ds. finansów publicznych. Rozporządzenie nr 885/2006 nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej obowiązek akredytacji agencji płatniczych. Udzielaniem akredytacji agencji płatniczych i ich cofaniem będzie zajmował się minister finansów publicznych. Ponadto będzie odpowiedzialny za nadzorowanie agencji płatniczych oraz przekazywanie danych identyfikacyjnych agencji płatniczych potwierdzających prawidłowość wydatków z unijnych funduszy rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#KrzysztofCzarnecki">Przed przyznaniem jednostce akredytacji minister finansów może powierzyć podmiotom uprawnionym przeprowadzenie audytu zewnętrznego, sprawdzenie, czy dana jednostka spełnia kryteria akredytacyjne. Akredytacje agencji płatniczej oraz tryb przyznania akredytacji będą przyznawane w drodze rozporządzenia ministra ds. finansów publicznych. Art. 8 ustawy stanowi, że funkcja jednostki koordynującej została powierzona ministrowi właściwemu ds. rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#KrzysztofCzarnecki">Agencja płatnicza w zakresie swojej działalności przesyła jednostce koordynującej dane finansowe i informacje niezbędne do sporządzenia i przekazania Komisji Europejskiej sprawozdań z zakresu planowanych i dokonanych wydatków oraz dochodów. Minister do spraw rozwoju wsi i rynków rolnych określi, w drodze rozporządzenia, zakres, tryb, formę oraz terminy przekazania przez agencje płatnicze danych finansowych. W art. 10 ustawy wskazano, aby utworzone do obsługi funduszy rachunki bankowe były obsługiwane przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, a środki pochodzące z obu wyżej wymienionych funduszy rolniczych były obsługiwane przez Narodowy Bank Polski na wyodrębnionym rachunku bankowym. Natomiast krajowe środki przeznaczone na współfinansowanie wydatków realizowanych z tych funduszy będą przekazywane agencji płatniczej w formie dotacji celowej, na podstawie zapotrzebowania składanego przez agencję płatniczą. Minister finansów publicznych w porozumieniu z ministrem rolnictwa określa, w drodze rozporządzenia, tryb i warunki przekazania na rachunek agencji płatniczej środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz krajowych środków publicznych, mając na względzie dochowanie przez agencję płatniczą terminów i warunków dokonania płatności.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#KrzysztofCzarnecki">Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy instytucji uczestniczących w realizacji płatności z funduszy europejskich przeznaczonych na rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich, Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i podległych ministerstwu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynków Rolnych, a także Narodowego Banku Polskiego obsługującego rachunki bankowe.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#KrzysztofCzarnecki">Projektowana ustawa nie spowoduje skutków w zakresie stosowania obecnie obowiązujących uregulowań prawnych dotyczących wspólnej polityki rolnej. Proponuje się wejście w życie ustawy z dniem 16 października 2006 r. w związku z tym, że rozporządzenie Rady Europy nr 885 stosuje się od tego dnia. Od 16 października płatności w ramach wspólnej polityki rolnej będą mogły być realizowane przez agencję płatniczą z wyżej wymienionych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#KrzysztofCzarnecki">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy zgłoszony przez rząd Jarosława Kaczyńskiego i będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zbigniew Rynasiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko naszego klubu do projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ustawa określa zasady uruchamiania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej w nowym okresie programowania, na lata 2007–2013. Jest jedną z kilku ustaw, których uchwalenie jest niezbędne do korzystania ze środków wspólnej polityki rolnej. W omawianym okresie na obszar Polski zostaną przeznaczone środki w wysokości ok. 15 mld euro, z czego dawna Sekcja Orientacji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej wyniesie ok. 6,2 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Omawiany projekt skonstruowany jest na podobnej zasadzie jak obowiązująca dla okresu programowania w latach 2004–2006 ustawa z dnia 30 lipca 2003 r. o uruchamianiu środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Na tej samej zasadzie, jaka obowiązuje w obecnym okresie programowania, funkcję władzy właściwej, uprawnionej w szczególności do udzielania lub cofania agencji płatniczej akredytacji, powierzono ministrowi finansów, w efekcie czego minister finansów określa, w drodze rozporządzenia, kryteria akredytacji dla agencji płatniczych. Obecnie obowiązuje podobne rozporządzenie z dnia 28 października 2003 r. Analogicznie, tak jak w okresie 2004–2006, ministrowi rolnictwa powierza się funkcję jednostki koordynującej działania agencji płatniczych. Jest to konieczne z uwagi na planowane funkcjonowanie dwóch agencji płatniczych, tak jak dotychczas, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencji Rynku Rolnego. W związku z funkcjonowaniem w latach 2007–2013 Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji oraz Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich w ustawie proponuje się konieczne zmiany w innych ustawach: w ustawie o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ustawie o Agencji Rynku Rolnego i ustawie o finansach publicznych. Zmiany mają charakter porządkowy i są w tejże ustawie zapisane w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym w imieniu klubu Platforma Obywatelska stwierdzić, że omawiany projekt ustawy jest konieczny ze względu na termin, który został zaplanowany i od którego będzie można wydawać środki z tych funduszy, czyli 16 października 2006 r. Dlatego też klub Platforma Obywatelska popiera omawiany projekt w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Strzaliński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekStrzaliński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec rządowego projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczanych na finansowanie wspólnej polityki rolnej, zawartego w druku nr 931, oraz wobec odnoszącego się do tego projektu stanowiska Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zaprezentowanego przez posła sprawozdawcę, a zawartego w druku nr 955.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekStrzaliński">Wspólna polityka rolna prowadzona w Unii Europejskiej obliguje nas do stałego wprowadzania rozwiązań prawnych i instytucjonalnych pozwalających na wspieranie polskiego rolnictwa, z optymalnym wykorzystaniem zasad finansowania polityki rolnej w Unii Europejskiej. Projektowana ustawa wykonuje przepisy określone w rozporządzeniu Rady 1290/2005 oraz rozporządzeniu Komisji nr 885/2006, dotyczące finansowania wspólnej polityki rolnej oraz zasad akredytacji agencji płatniczych i rozliczania rachunków.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MarekStrzaliński">Tworząc w krajowym systemie prawnym warunki do pełnego i racjonalnego wykorzystywania środków przeznaczonych na wspieranie rolnictwa oraz rozwój obszarów wiejskich, musimy mieć na względzie przede wszystkim interes samych rolników. Należy więc przy tej okazji dokonać oceny dotychczas stosowanych zasad dokonywania płatności i ich rozliczania. Jest to niezbędne, by wyeliminować wszystkie elementy, które w sposób nieuzasadniony komplikują procedury i utrudniają rolnikom, a także instytucjom płatniczym przekazywanie i rozliczanie płatności. Znaczne środki, które popłyną na polską wieś z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji oraz Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, będą wypłacane przez agencje płatnicze legitymujące się akredytacją udzieloną przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych po spełnieniu kryteriów opisanych w prawie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MarekStrzaliński">Ustawa wprowadza zmiany w ustawach o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o Agencji Rynku Rolnego, nieodzowne, by z nową perspektywą finansową owe agencje mogły dokonywać płatności bezpośrednich do gruntów rolnych i działań na poszczególnych rynkach rolnych ze środków Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, zaś działania z zakresu rozwoju obszarów wiejskich finansować ze środków Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#MarekStrzaliński">Niezwykle ważny jest art. 13 pkt 3 projektu, który wprowadza zmianę w art. 208 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Zmiana ta pozwala w szczególnie uzasadnionych przypadkach na umarzanie w całości lub w części wierzytelności przypadających agencjom płatniczym. Umożliwia również odraczanie spłaty lub rozkładanie jej na raty. Zapis ten otwiera możliwość indywidualnego rozpatrywania szczególnych przypadków i okoliczności uniemożliwiających beneficjentowi wywiązanie się z warunków, na jakich otrzymał środki z europejskich funduszy rolnych oraz krajowe środki publiczne przeznaczone na współfinansowanie wydatków w ramach tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#MarekStrzaliński">Wysoka Izbo! Ustawa dostosowująca polski system prawny do zasad przyjętych w Unii Europejskiej dla realizacji wspólnej polityki rolnej jest niezbędna. Stąd też Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem przedłożonego przez rząd projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#LechKuropatwiński">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej ma za zadanie wykonanie prawa Unii Europejskiej. Ustawa składa się z 14 artykułów określających właściwości organów w zakresie uruchamiania środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, ustanowionych na podstawie rozporządzenia Rady WE nr 1290/2005.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#LechKuropatwiński">Rządowy projekt ustawy określa też zasady finansowania wspólnej polityki rolnej, zasadę uruchomienia środków nieobjętych rozporządzeniem Rady Unii Europejskiej oraz zasady uruchomienia krajowych środków przeznaczonych na prefinansowanie i wspólne finansowanie wspólnej polityki rolnej. Rozporządzenie Komisji nr 885 ustanawia między innymi szczegółowe zasady zastosowania rozporządzenia Rady WE nr 1290/2005 w zakresie akredytacji agencji płatniczych i innych jednostek. Rozporządzenie nr 885/2006 stanowi między innymi, że agencje płatnicze powinny być akredytowane przez państwa członkowskie pod warunkiem spełnienia 4 obszarów, na które wskazuje rozporządzenie: środowisko wewnętrzne, działania kontrolne, informacje i komunikacja oraz monitorowanie. Rozporządzenie zobowiązuje również państwa członkowskie Unii Europejskiej do poddawania swoich agencji płatniczych stałemu nadzorowi, jak również określa, na jakich zasadach winny odbywać się procedury rozliczenia finansowego. Rozporządzenie zobowiązuje państwa członkowskie do wyznaczenia organu na poziomie ministerialnym, który będzie właściwy do przyznawania i wycofania akredytacji agencji płatniczej i który jest odpowiedzialny za wykonanie zadań powierzonych mu na mocy rozporządzenia, a także określa warunki funkcjonowania jednostki koordynującej. Powołanie jednostki koordynującej ma za zadanie między innymi stworzenie harmonijnej współpracy między państwami członkowskimi, a Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#LechKuropatwiński">Projektowana ustawa wykonanie zadań, na które wskazuje rozporządzenie 885, powierza ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, natomiast funkcja jednostki koordynującej została powierzona ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi i rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#LechKuropatwiński">W dniu 5 maja 2006 r. Andrzej Lepper został powołany na urząd wiceprezesa Rady Ministrów oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Pan premier Andrzej Lepper w raporcie otwarcia dużo uwagi poświęcił funkcjonowaniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako agencji płatniczej, czego do tej pory nie czynili jego poprzednicy. Raport otwarcia ministra rolnictwa i rozwoju wsi wskazał, że problemy występujące w ARMiR mają charakter wewnętrzny i są spowodowane między innymi złymi umowami, jakie zawarto na druku wniosków o dopłaty dla rolników, praktycznie całkowitą zawodnością sprzętu informatycznego czy też wysokimi kosztami funkcjonowania agencji, zwłaszcza najmu lokali.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#LechKuropatwiński">Powyższe problemy ujrzały przysłowiowe światło dzienne dopiero wówczas, gdy urząd ministra objął pan Andrzej Lepper. Można wyrazić nadzieję, że przyjęcie tej ustawy pozwoli na uporządkowanie działań agencji i lepszy monitoring jej prac. Jednostka koordynująca, w polskim przypadku minister rolnictwa i rozwoju wsi, oraz audytor wewnętrzny będą przedstawiali raporty i opinie w ramach pełnionego nad agencją nadzoru i w oparciu o te opinie organ właściwy, w naszym przypadku - minister finansów, będzie przyznawał lub cofał akredytację oraz nadzorował wypełnienie przez agencję płatniczych kryteriów akredytacyjnych. Jednocześnie ARMiR i Agencja Rynku Rolnego mają obowiązek przekazywania ministrowi rolnictwa danych finansowych z wykorzystaniem środków i informacji niezbędnych do przygotowania łącznych sprawozdań na potrzeby kraju i Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#LechKuropatwiński">Dnia 12 września 2006 r. Komisja Europejska ogłosiła przydziały środków z budżetu Unii Europejskiej na lata 2007–2013 na rozwój obszarów wiejskich dla poszczególnych państw członkowskich. Z przeznaczonych na ten cel środków, ponad 77 mln euro, Polska może otrzymać najwięcej, 13 230 038 156 euro. Jednakże w najbliższym czasie wszystkie kraje muszą spełnić kilka warunków, między innymi przedstawić program rozwoju obszarów wiejskich oraz przyjąć rozporządzenia nr 1290 i 885, które wykonuje owa ustawa. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi...</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#LechKuropatwiński">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#LechKuropatwiński">...kierowane przez Andrzeja Leppera opracowało program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Każda osoba zainteresowana programem może się z nim zapoznać, gdyż jest on umieszczony na stronach ministerstwa rolnictwa. Państwa członkowskie będą musiały zapewnić dofinansowanie danego projektu w wysokości 20–25% jego wartości oraz respektować ustalone przez komisję kryteria przyznawania pomocy. Środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Wsi będą wydatkowane głównie na poprawę konkurencyjności rolnictwa i leśnictwa oraz wsparcie rozwoju terenów wiejskich, fundusze będą również przyznawane na poprawę jakości życia i dywersyfikację gospodarki wiejskiej oraz promocję strategii lokalnych przygotowanych przez grupę inicjatywną lokalną.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy przyjąć projekt ustawy, wykonując rozporządzenia Rady nr 1290 i 885 w terminie do 16 października br. Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłaszając żadnych uwag, będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niech pan marszałek się nie boi, nie będę zaczynał od swojego wicepremiera, że w momencie, kiedy on przyszedł, to się zmieniło w ministerstwie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#AndrzejFedorowicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię do projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej. Jest to kolejna ustawa, która ma dostosować nasze ustawodawstwo do wymogów Unii Europejskiej, bo wiadomo, że budżet Unii Europejskiej, jeżeli jest uruchamiany, to będzie również i kontrolowany, mimo że tę składkę daliśmy przez Unię Europejską. Dlatego też, jak w polskim prawodawstwie, również Unia Europejska wymaga, aby to jednostka budżetowa była tym ośrodkiem, który będzie decydował o przepływie pieniążków, a budżet państwa będzie gwarantował wykonanie tego zadania, jak również będzie gwarantował, w przypadku niewłaściwych rozdysponowań tych pieniędzy, ewentualny zwrot niesłusznie wypłaconych należności.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#AndrzejFedorowicz">Ustawa nie była kontrowersyjna. W Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgodnie pracowaliśmy, uznaliśmy, że ustawa nie budzi kontrowersji, ale były pewne zapytania do ministerstwa, bo chociażby w art. 5 jest, co prawda, uzasadnienie później w rozporządzeniu, ale w pkt 2 ppkt 3 mówi się o dacie udzielania akredytacji tymczasowej, podczas gdy prościej chyba, czytelniej byłoby zapisać: okresu, na jaki udziela się akredytacji tymczasowej. Rozporządzenie mówi, że jest to i tak zawsze 12 miesięcy, ale według mojej opinii, nie zgłaszałem co prawda poprawki, należałoby dookreślić z tego powodu, że nie wszystkie zadania wymagają realizacji przez pełne 12 miesięcy. Aby nie burzyć porządku i aby ustawa mogła szybciej wejść w życie, nie wprowadzamy poprawki, przyjmując założenie, że 12 miesięcy jest okresem optymalnym.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa decyduje o tym, że minister właściwy do spraw finansów będzie nadzorował cały proces przekazywania, przepływu pieniędzy. Natomiast nie mówi się w uzasadnieniu, w ocenie skutków realizacji tej ustawy o skutkach finansowych. Dzisiaj wiemy, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która będzie głównym ośrodkiem przepływu tych funduszy, ma ogromne kłopoty, powiem więcej: przeogromne kłopoty, system informatyczny jest ciągle rozbudowywany i ciągle dokupowane są nowe moduły, co pochłania coraz to nowe pieniądze. Jest to najdroższy system komputerowy, jaki w Europie stworzono w tym zakresie. Przewyższa on kilkakrotnie analogiczne systemy Węgier i krajów do nas zbliżonych.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#AndrzejFedorowicz">Myślę, że podkomisja, która została powołana w tym celu, aby zbadać cały ten system - co prawda działa od około pół roku - przedstawi odpowiednie wnioski, że w agencji tej zbyt dużo uwagi poświęca się nowym modułom za nowe pieniądze, bez wymagania od głównego inwestora rozliczenia się z podstawowego pakietu, jaki przedstawił i zgodnie z którym był zobowiązany realizować kolejne zadania. Agencja, co wykazały chociażby ostatnie, wiosenne wypłaty, nie bardzo wywiązuje się z zadań właśnie z powodu błędnych decyzji oraz systemu informatycznego. Obciążanie jej kolejnymi zadaniami może spowodować opóźnienia innych opłat. Stąd też moja obawa i pytanie, czy agencja, panie ministrze, jest gotowa i czy ma już przygotowane odpowiednie programy. Liga Polskich Rodzin, aby ułatwić przepływ pieniędzy do rolnika, popiera w całej rozciągłości przedstawione ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wykorzystam danego mi czasu dla klubu, ale zwrócę uwagę na to, że po pierwsze, ustawa ma na celu dostosowanie prawa do wymogów Unii Europejskiej zgodnie z tymi dwoma wielokrotnie wymienianymi rozporządzeniami, a po drugie, że do finansowania wspólnej polityki rolnej powstają dwa nowe fundusze: Europejski Fundusz Orientacji Gwarancji i Rolnej oraz Europejski Fundusz Rolniczy Rozwoju Obszarów Wiejskich. Ten pierwszy ma za zadanie finansowanie płatności bezpośrednich, a także działań prowadzonych przez agencje na rynkach rolnych, a główne zadanie drugiego to finansowanie programu „Rozwój obszarów wiejskich na lata 2007–2013”.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#StanisławKalemba">Zwracamy uwagę na systemy informatyczne, są wprowadzane nowe rozwiązania do ewidencji. Są zastrzeżenia do obecnie funkcjonujących systemów - chodzi o to, żeby za w miarę nieduże środki finansowe je dostosować. Następna sprawa to możliwość umarzania w części lub w całości albo odraczania należności, o ile beneficjenci prowadzili inwestycje, działania niezgodne z tymi programami. Rozporządzenie musi szczegółowo to precyzować, żeby nie było jakiejś dowolności, bo to są duże środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#StanisławKalemba">Oczywiście klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze to sprawozdanie, utożsamiamy się z nim.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#StanisławKalemba">Jest jeszcze jeden aspekt tej sprawy, który był podnoszony podczas prac. Otóż nie do końca są dopracowane przepisy w rozporządzeniach i rolnicy mają z tym problemy. Są różne interpretacje, rozwiązania w rozporządzeniach nie nadążają za sytuacją w rolnictwie. Agencja, ministerstwo rolnictwa muszą dołożyć wielkich starań, żeby z przyczyn niezawinionych przez rolników nie ponosili oni nadmiernych kosztów, czyli by doszło do zwrotu należnych im środków.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że już nie będę zabierał głosu jako sprawozdawca, chciałbym podziękować wszystkim klubom za zgodną współpracę w czasie prac komisji i za prezentowane tutaj stanowiska klubów. Rokuje to, iż ustawa zostanie uchwalona na tym posiedzeniu Sejmu i będzie możliwość wdrożenia jej w życie już od 16 października br., co daje szansę na uruchomienie działań potrzebnych do finansowania wspólnej polityki rolnej w jej ramach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WojciechOlejniczak">Pragnę poinformować, że na zaproszenie pana posła Gadzinowskiego goszczą u nas dzisiaj przedstawiciele komisji mniejszości narodowych parlamentu Chin. Serdecznie pozdrawiamy.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy zadawania do pytań.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#WojciechOlejniczak">Czy są posłowie, którzy chcą jeszcze się zapisać do zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#WojciechOlejniczak">Tak, oczywiście. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#WojciechOlejniczak">Aha, wcześniej jeszcze pan poseł w imieniu Narodowego Koła Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marian Daszyk, Narodowe Koło Parlamentarne. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje wystąpienie będzie krótkie. W imieniu Narodowego Koła Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarianDaszyk">Ustawa ta ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej i jej uchwalenie jest niezbędne do uruchomienia środków pochodzących z budżetu Wspólnoty Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej. Dlatego moje koło popiera tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MarianDaszyk">Szczególnie cenny dla nas jest nowy zapis art. 208 ust. 1, który umożliwia w szczególnie uzasadnionych przypadkach umarzanie należności i wierzytelności przypadających na rolników. Dzisiaj mamy takie przypadki, że rolnicy są zobowiązywani do zwrotu pobranych wcześniej środków. Mam dwa takie przypadki, młodych rolników z terenu powiatu sądeckiego, chociaż nie ponoszą oni żadnej winy za taką sytuację, leży ona bardziej po stronie agencji. Sytuacja jest dramatyczna w ich przypadku i dlatego nie wiem, jak rozwiąże się problem tych rolników, ale nowa ustawa daje możliwość, aby w przyszłości w takich przypadkach wyjść naprzeciw tym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#MarianDaszyk">Chciałbym poruszyć jeszcze jeden problem, gdyż wydaje mi się on bardzo istotny. Chodzi o sprawę jawności środków unijnych. Będą to duże środki i będą one pozyskiwane zarówno przez rolników, jak i podmioty prawne. Są ogromne nieprawidłowości, mówi się nawet o przekrętach. Poruszę tylko jedną sprawę, dotyczącą młodych rolników, którzy otrzymywali po 50 tysięcy. Wiemy o tym, że w wielu przypadkach pracownicy agencji pobierali te środki, a wielu rolników ich nie otrzymało, dlatego trzeba doprowadzić przede wszystkim do tego, aby te środki unijne były w całości - są to środki publiczne, jest to pomoc publiczna - jawne. Powinien być pełen dostęp do informacji, kto takie środki otrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#MarianDaszyk">Powiem tylko, że jako poseł nie mogłem uzyskać informacji, kto otrzymał środki unijne dotyczące pomocy dla młodych rolników, dlatego ta ustawa nie rozwiązuje tego problemu i mam nadzieję... Rozmawiałem z ekspertami i prawnikami, którzy obsługują komisję rolnictwa, i mam nadzieję, a przynajmniej tak mi powiedziano, że w następnych projektach ustaw będzie możliwość rozwiązania tego problemu. Zwracam się, panie ministrze, do pana, aby iść w tym kierunku i zagwarantować jawność środków unijnych w następnych ustawach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Z art. 3 projektu ustawy o uruchomieniu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej wynika, że minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić w drodze rozporządzenia dodatkowe kryteria akredytacyjne, które powinna spełniać agencja płatnicza, czyli inne kryteria niż te, które są określone w załączniku nr 1 do Rozporządzenia Rady Wspólnot Europejskich nr 885/2006.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Mam pytanie, w jakim celu miałyby być określone jeszcze dodatkowe kryteria? Jeżeli tak, to uważam, że powinny być one już zawarte w tej ustawie, która jest przedmiotem debaty. Poza tym też mam pytanie, czy będzie to służyć sprawnemu wykorzystaniu środków unijnych dla rolników? Wydaje mi się, że dodatkowe kryteria oprócz tych, które Unia Europejska ustaliła, mogą powodować problemy w sprawnym wykorzystaniu funduszy europejskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy dotyczy instytucji uczestniczących w realizacji płatności z funduszów europejskich przeznaczonych na rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich, tj. Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynku Rolnego, służb celnych i inspekcji podlegającej ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi, a również Narodowemu Bankowi Polskiemu obsługującemu rachunki bankowe.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, czy, a jeżeli tak, kto koordynować będzie wszystkie fundusze przeznaczone dla poszczególnych rolników? I drugie pytanie. Czy istnieje wystarczająca wiedza we wszystkich gminach i u wszystkich rolników na temat wszystkich funduszy przeznaczonych dla rolnictwa, ażeby środki te rozdysponowywane były w sposób prawidłowy, a przede wszystkim sprawiedliwy? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#TomaszMarkowski">Wiadomo, że wspólna polityka rolna to przedsięwzięcia, które dotyczą sektora rolnego, podejmowane przez Wspólnoty Europejskie, które mają zwiększyć produktywność rolnictwa poprzez czy to wspieranie postępu technicznego, czy też zapewnienie ludności z terenów wiejskich godziwych warunków życia. Aby wypełnić te cele, Unia Europejska wprowadziła wiele norm, kryteriów, tak by uniemożliwić przyznawanie akredytacji jednostkom źle zorganizowanym, które uzyskane środki, można powiedzieć, po prostu by przejadły. Ważne jest więc to, by Polska - jak każde państwo członkowskie - zapewniła jak najlepszą infrastrukturę prawno-instytucjonalną pod te przedsięwzięcia, które uwzględniałaby jak najlepiej polskie warunki.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#TomaszMarkowski">W art. 3 omawianego projektu ustawy jest mowa o tym, że minister może drogą rozporządzenia wprowadzić dodatkowe kryteria akredytacyjne, jakie powinna spełniać agencja płatnicza. Chciałem się dowiedzieć, jakie to są te kryteria, które wyróżniają polski rynek rolny na tle rynków innych krajów Wspólnoty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z tym, że z nowym rokiem budżetowym wydatki na realizację zadań wspólnej polityki rolnej w zakresie płatności bezpośredniej do gruntów rolnych i działań na poszczególnych rynkach rolnych będą finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, zaś działania z zakresu rozwoju obszarów wiejskich ze środków Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, należy dokonać niezbędnych zmian w obowiązującej ustawie. Na czym konkretnie będą polegały te zmiany i kiedy zostaną wprowadzone? Komu przysługuje możliwość skorzystania ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JózefStępkowski">W art. 2 projektowanej ustawy zaproponowano, aby główne zadania ciążące na państwie członkowskim i właściwej władzy, wynikające z wyżej wymienionych przepisów, zostały powierzone ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Jakie zadania będzie wykonywał minister finansów publicznych? Co będzie należało do jego kompetencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na spotkaniach rolnicy wykazują duże zainteresowanie wykorzystaniem środków unijnych na lata 2007–2013, zarówno ci, którzy jeszcze dotychczas z nich nie korzystali, jak i ci, którzy już korzystali z nich w latach 2004–2006 albo z programu SAPARD. W związku z tym mam pytanie: Jak pan minister przewiduje, kiedy Unia Europejska zatwierdzi program rozwoju obszarów wiejskich przygotowany przez resort rolnictwa i zatwierdzony przez Radę Ministrów? Jak długo może potrwać akredytacja agencji płatniczych i czy obawy pana posła Fedorowicza są słuszne, że istnieje jakieś zagrożenie w funkcjonowaniu systemu informatycznego w tej agencji?</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#StanisławStec">I kolejne pytanie. Jaka jest wysokość zadłużeń z tytułu nieprawidłowego wykorzystania środków w latach 2004–2006 i czy agencja posiada informacje, ile z tego jest wyłudzeń, a ile z tego jest nieświadomych naruszeń procedur? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chyba nikt lepiej na tej sali nie orientuje się, z jakimi problemami i trudnościami zmagały się agencje płatnicze, jak prowadzący obrady marszałek Wojciech Olejniczak i moja skromna osoba.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WojciechPomajda">Drodzy państwo, to bardzo trudne zagadnienia i w momencie, gdy tymi sprawami zajmowaliśmy się, było bardzo wiele problemów, które zostały rozwiązane. Ja mam osobiście, panie ministrze, takie pytanie i wątpliwości, bo tu padło kilka głosów takich oceniających tamten okres, dziwię się, od posłów, którzy byli w poprzedniej kadencji, pracowali w komisji rolnictwa i wiedzieli, jakie zagadnienia stały przed nami do rozwiązania i co trzeba było zrobić, żeby agencje płatnicze uzyskały akredytację. Na dzień dzisiejszy, przypomnę, i Agencja Restrukturyzacja i Modernizacji Rolnictwa, i Agencja Rynku Rolnego mają pełne akredytacje, bezwarunkowe. Ale wchodzimy w nowy okres finansowania na lata 2007–2013 i tu pojawia się problem, bo część zadań jest kontynuowana, a część działań jest nowych i one muszą być poddane pełnej akredytacji od początku. Pomijam takie kwestie jak kadry, bo to też przecież jest element akredytacji, pomijam kwestie lokalowe biur powiatowych oddziałów regionalnych, centrali agencji, bo to też było dzisiaj tu wspomniane. To jest za nami. Trzeba poddać akredytacji nowe działania oraz poddać akredytacji te działania, które były modyfikowane, które zostały w ostatnim czasie zmodyfikowane. I moje pytanie, panie ministrze, jest, jaki tu jest stopień zaawansowania prac? Czy już został wybrany audytor? Czy firma audytorska rozpoczęła pracę? Mamy raptem 3 miesiące do 1 stycznia roku 2007. Kiedy rolnicy tak naprawdę będą mogli korzystać z tych działań, z pełnego pakietu działań, który powinien wejść od stycznia roku 2007? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiając Sejmowi projekt ustawy, rząd skoncentrował się na aspektach prawno-instytucjonalnych związanych z realizacją w naszym kraju wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#HenrykMilcarz">Wiemy, że polskie rolnictwo korzysta ze wsparcia zarówno Unii Europejskiej, jak i funduszy krajowych w zakresie znacząco niższym niż rolnicy w starych państwach członkowskich. W tym kontekście mam dwa pytania. Czy w związku z zamianą źródeł finansowania wspólnej polityki rolnej na europejskie fundusze rolnicze rząd analizował możliwości zwiększenia pomocy finansowej polskim rolnikom, tak by poprawić ich pozycję w stosunku do rolników w starych państwach członkowskich, a przez to ułatwić sprostanie konkurencji na rynku europejskim? Czy w związku z wypowiedzią premiera Jarosława Kaczyńskiego o zamianie dotacji rolniczych na wzmocnienie siły militarnej Unii Europejskiej rząd zamierza podjąć inicjatywę o zmianę wspólnej polityki rolnej w ramach Unii Europejskiej? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Strzaliński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekStrzaliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekStrzaliński">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o następującą kwestię. Zmiany wprowadzone przedstawionym przez rząd projektem ustawy wiążą się ze zmianami dotyczącymi finansowania wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej. Czy w tym kontekście zarówno rząd, jak i agencje rolne pełniące funkcje instytucji płatniczych analizowały możliwości usprawnienia systemu, w oparciu o które dokonuje się składania, rozpatrywania wniosków oraz dokonuje wypłat płatności obszarowych, jak i finansowania projektów w ramach rozwoju obszarów wiejskich? Czy zbadano możliwości zmniejszenia biurokratyczno-formalnej mitręgi, towarzyszącej pozyskiwaniu środków wspierających polskie rolnictwo? Często bowiem słyszymy głosy krytyczne w stosunku do obecnie obowiązujących procedur. Jeśli ta krytyka jest słuszna, to oczywiste jest, że w jej konsekwencji powinny nastąpić zmiany eliminujące nieprawidłowości. Jeśli jest niesłuszna, to chciałbym prosić, żeby pan minister zechciał potwierdzić, iż system funkcjonujący do tej pory jest systemem najwłaściwszym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dotychczasowe doświadczenia z realizacji zadań dotyczących wspólnej polityki rolnej np. z wypłat rent strukturalnych, dopłat bezpośrednich, czy też wspierania poszczególnych rynków rolnych rodzą pytanie o stopień przygotowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynku Rolnego do przygotowania kolejnych poważnych zobowiązań. Nasze doświadczenia, zwłaszcza doświadczenia beneficjentów w zakresie zagospodarowania środków w latach 2004–2006, delikatnie mówiąc, są nie najlepsze. W związku z tym chciałam zapytać pana ministra, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest organizacyjnie przygotowana do właściwego wykorzystania pomocy unijnej w latach 2007–2013. Czy w związku z krótkim terminem wejścia w życie ustawy rozstrzygnięte zostały przetargi na właściwą obsługę informatyczną programów? Mam jeszcze jedno pytanie, pan Jarosław Kaczyński, premier naszego rządu, powiedział, że należy zrestrukturyzować budżet Unii Europejskiej, odejść od dopłat bezpośrednich, od wsparcia rolnictwa, a w to miejsce zwiększyć środki na zbrojenia. Tutaj mam pytanie, panie ministrze, czy wobec takiego stanowiska premiera polskiego rządu możemy być pewni, że pomoc unijna skierowana do rolników na lata 2007–2013 będzie maksymalnie wykorzystana i czy nie będzie opóźnienia w uruchomieniu środków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TomaszKulesza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa określa zasady udzielania, jak również pozbawiania agencji płatniczych akredytacji wymagalnych przez Komisję Europejską. Nie są to rozwiązania nowatorskie, nowe, mamy pewne doświadczenia związane z tym problemem. Jak pan, panie ministrze, ocenia dotychczasowe wypełnianie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencję Rynku Rolnego wymagań stawianych agencjom płatniczym? Jakie rozwiązania będą zastosowane w nowej procedurze określanej w ustawie, zmierzającej do udzielania akredytacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Koźlakiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Na szczęście nie jest to etap, kiedy dyskutujemy, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencja Rynku Rolnego mają w ogóle istnieć, chociaż ten temat przy każdych wyborach parlamentarnych wraca jak bumerang. Te agencje są, zastanawiamy się tylko nad rozszerzeniem akredytacji tym agencjom. Moje pytanie jest takie: chciałem się dowiedzieć, jakie mamy doświadczenia w pracy agencji przy wykorzystaniu środków w 2004–2006. Z tego co wiem, z informacji od rolników, nie są one najlepsze dla beneficjentów, a w końcu agencja służyć ma beneficjentom. Takie jest założenie, że te środki mają przede wszystkim trafić do beneficjentów w odpowiednim czasie. Nie trafiają one w odpowiednim czasie, bo tym, którzy złożyli wnioski w lutym, w marcu, kwietniu ub. roku, do tej pory - mimo, że wnioski o płatność dla tych rolników zostały pozytywnie zaakceptowane i zaopiniowane - pieniądze nie zostały wypłacone. Skoro nie mogliśmy sobie poradzić z mniejszą ilością pieniędzy pochodzących z Unii Europejskiej w latach 2004–2006, to jak sobie poradzimy teraz, przy tej niedoskonałości systemu informatycznego, o której tu była mowa, jak sobie poradzimy z taką dużą ilością pieniędzy? A przecież niewykorzystanie tych pieniędzy byłoby zgrozą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rolnicy ostatnio w czasie dyżurów poselskich zdecydowanie protestują i zwracają się do pana, żeby chciał pan publicznie potwierdzić lub zaprzeczyć, iż rząd przewiduje w ramach programu rozwoju obszarów wiejskich znaczące obniżenie rent strukturalnych, finansowanych właśnie z tego programu. Chciałbym zapytać pana ministra, jak daleko znajduje się nowelizacja rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych. I czy rzeczywiście, tak jak podają media, ta maksymalna wysokość renty strukturalnej może w nowym okresie płatniczym wynosić 250% najniższej emerytury. Obecnie wynosi ona 440%. Rolnicy, do których tak docieraliśmy, prosząc o zaufanie do instrumentów wspólnej polityki rolnej, w tej chwili są bardzo zdegustowani i uważają, że zmiana w trakcie funkcjonowania tych instrumentów jest nieuzasadniona. Dlatego też proszę pana ministra o publiczną odpowiedź w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przeanalizowało dotychczasowy proces przekazywania środków z agencji płatniczych bezpośrednio do rolnika? I drugie pytanie, czy w nowym okresie programowania wyeliminowane zostaną ograniczenia, limity, np. w przypadku rent strukturalnych, dopłat bezpośrednich, wsparcia młodego rolnika? Mam na myśli kredyt dla tzw. młodego rolnika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana ministra Marka Zagórskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim podziękować komisji rolnictwa za bardzo konstruktywną pracę nad projektem i jednocześnie za to, że towarzyszy tej ustawie takie zainteresowanie, zainteresowanie sytuacją instytucji, które będą odpowiedzialne za uruchamianie środków w następnym okresie programowania, bo rozumiem, że jest to przejaw troski o to, żeby te pieniądze były jak najlepiej wykorzystane i w jak największej ilości spłynęły na polską wieś. To jest, myślę, nasza wspólna troska. Odpowiadając na pytania, które się pojawiły, zacznę może od pytania generalnego, dotyczącego przygotowania i oceny funkcjonowania agencji płatniczych i systemów informatycznych. Chcę powiedzieć, że my musimy pamiętać o tym, że agencja restrukturyzacji, bo na niej jakby skupia się cała uwaga, jest największą agencją płatniczą w Europie w tym sensie, że obsługuje największą liczbę beneficjentów. Mamy najwięcej gospodarstw, najwięcej działek i największe rozdrobnienie struktury obszarowej. Tym samym system informatyczny jest najbardziej skomplikowany, najbardziej wymagający i najbardziej narażony na wszelkiego rodzaju niedociągnięcia i problemy związane np. z błędnie wypełnionymi wnioskami, ale także narażony na to, że jakiekolwiek elementy, które były niedoskonałe w budowie systemu, a zawsze się takie zdarzają, generują większe obciążenia i większe konsekwencje niż ma to miejsce w systemach mniejszych.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MarekZagórski">Z tego też tytułu ten system może, prawdopodobnie, być najdroższy w Europie. Tylko proszę go nie porównywać do systemów w takich krajach, jak Węgry czy Słowacja, bo po prostu nie ma tu żadnego, ale to absolutnie żadnego porównania. Co do kosztów, jeszcze za chwilę słowo powiem. Natomiast chciałbym powiedzieć, że mamy niewątpliwie, sukces - i myślę, że to jest sukces wszystkich, niezależnie od tego, kto był ministrem rolnictwa - że mimo tych różnic ten system został uruchomiony i te płatności są realizowane. Chcę przypomnieć, że wszyscy byli tą sprawą co najmniej zaniepokojeni. Ten system, tak samo jak agencja, działa, spełnia wymagania akredytacyjne. Chcę powiedzieć - bo tu są takie głosy, że agencja jest nieprzygotowana - że agencja jest przygotowana, spełnia wymogi akredytacyjne określone w stosownych przepisach, bo tę akredytację agencja dostała. Agencja w tej chwili posiada akredytację pełną. Problemy, które były w latach 2004–2006, wynikały z konieczności wprowadzenia w bardzo krótkim czasie bardzo wielu zadań, zarówno płatności bezpośrednich jak i obsługi dwóch programów: Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i sektorowego programu operacyjnego plus programu dotyczącego rybołówstwa. To spowodowało pewne opóźnienia oraz to, że były niedociągnięcia w budowie i w funkcjonowaniu tego systemu. Natomiast agencja, jedna i druga zresztą, jest przygotowana, ma akredytację.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MarekZagórski">W tej chwili mówimy o uruchomieniu środków pod nowy okres programowania. Ustawa jest potrzebna z uwagi na to, że zmieniły się przepisy unijne w tym zakresie - mamy dwa fundusze - i rzeczywiście jest potrzeba akredytowania nowych działań. Zwracam uwagę: tych działań, które są finansowane z Europejskiego Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Tak naprawdę nie ma potrzeby akredytowania agencji w ramach płatności bezpośrednich. Akredytowanie tych działań też jest rozłożone w czasie. Dla działań, które są kontynuowane w ramach PROW-u, obowiązuje akredytacja do października 2007 r., natomiast pozostałe działania, zarówno nowe jak i te, które są kontynuowane w ramach SPO, wymagają akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#MarekZagórski">Agencja jest na takim etapie przygotowania, że nie ma w moim przekonaniu żadnych zagrożeń, żeby wtedy, kiedy będą podstawy formalne do wypłacania pieniędzy, te działania, które są kontynuowane, nie były wdrożone. Przy czym te podstawy - to jest odpowiedź na pytanie pana posła Steca - będą wtedy, kiedy Komisja Europejska przyjmie nam PROW. I ja mogę powiedzieć tylko tyle: Polska jako pierwszy kraj złożyła Program Rozwoju Obszarów Wiejskich w Komisji Europejskiej. Ten program jest w tej chwili poddawany analizie. Inne kraje jeszcze nie złożyły, niektóre złożą w październiku, ale są takie, które zapowiadają, że złożą swoje programy dopiero w kwietniu przyszłego roku. Komisja Europejska ma tak naprawdę czas na formalne rozpoczęcie rozpatrywania programu do października. Następnie ma dwa miesiące na rozpatrzenie programu, pod warunkiem że nie zażąda żadnych dodatkowych wyjaśnień - a zażąda, bo już takie sygnały mamy. My mamy nadzieję, że przełom roku to jest ten czas, kiedy Komisja zatwierdzi Program Rozwoju Obszarów Wiejskich. Po zatwierdzeniu Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich przez Komisję Europejską sukcesywnie będą uruchamiane poszczególne działania - w pierwszej kolejności te, które są kontynuowane, dlatego że, po pierwsze, nie ma takiej zdolności do tego, żeby wszystkie działania naraz były uruchomione, a po drugie, nie ma nawet takiej potrzeby. Musimy pamiętać, że w przeciwieństwie do tego okresu, kiedy mieliśmy dwa i pół roku, teraz mówimy o siedmioletnim okresie i w tym siedmioletnim okresie będą wdrażane poszczególne działania. Co więcej, można sobie wyobrazić taką sytuację, a nawet zakładamy taką sytuację, że oprócz wybranych już przez nas działań w trakcie tego siedmioletniego okresu zostaną dodatkowe działania uruchomione, bo po prostu zmieni się sytuacja i zmienią się możliwości.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#MarekZagórski">W związku z tym jeśli chodzi o przygotowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynku Rolnego, a także ministerstwa rolnictwa, które najszybciej będzie akredytowane, to te przygotowania są w odpowiedniej fazie - w takiej fazie, że można powiedzieć dzisiaj, iż nie ma żadnych zagrożeń, ażeby ta akredytacja nie została przez agencje i przez wszystkie instytucje uczestniczące w tym systemie, zasadnicze instytucje, uruchomiona.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#MarekZagórski">Ministerstwo rolnictwa jako jednostka akredytująca w zasadzie już ma ten proces zatwierdzania procedur przygotowany, minister finansów czeka tylko na tę ustawę, żeby mógł formalnie to potwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#MarekZagórski">Było pytanie o koszty. Rzeczywiście, te koszty poddawane są analizie, natomiast nie można się zgodzić z takim sformułowaniem - mówię do pana posła Fedorowicza - że jest zbyt dużo nowych modułów. Każde działanie to jest odpowiedni moduł. Jeżeli nie będziemy mieli odpowiednich aplikacji do tych działań, to po prostu ich nie uruchomimy. Każde działanie to jest nowa aplikacja i ona musi być. Należy się zastanawiać oczywiście, czy można we współpracy z wykonawcami osiągać niższe ceny. Ja zapewniam, że tak się to w tej chwili dzieje. Wydaje się, że jesteśmy na dobrej drodze, żeby te koszty ograniczyć, ale też nie należy sobie wyobrażać, że te koszty będą dużo mniejsze. Niestety jest tak, że cały ten system - obie agencje płatnicze, jednostki koordynujące, wszystkie pozostałe instytucje, które funkcjonują - jest skomplikowany i jest zbudowany po to, żeby kontrolować wydatkowanie tych pieniędzy przez Komisję Europejską. To nie jest tylko nasze widzimisię, to wszystko musi spełniać wymagania Komisji Europejskiej. Niestety w tej skali, w jakiej dotyczy to Polski, koszty są duże. W związku z tym tu też nie zgadzam się z takim sformułowaniem, że agencja nie bardzo wywiązuje się z zadań, które ma wykonywać. Można mówić o pewnych opóźnieniach, natomiast płatności są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#MarekZagórski">Chcę powiedzieć, że w porównaniu z innymi programami realizowanymi w Polsce, programami operacyjnymi, stopień wykorzystania środków przez rolnictwo w tych dwóch obszarach, czyli w ramach PROW-u i w ramach SPO, bo płatności bezpośrednie tutaj nie budzą w ogóle żadnych wątpliwości, a także rybołówstwa, jest największy. I praktycznie nie ma tu zagrożenia, poza jednym czy dwoma działaniami w rybołówstwie - aczkolwiek tutaj też pewne działania naprawcze zostały podjęte - że te środki nie zostaną wykorzystane. Co więcej, tych środków po prostu zabrakło i to jest, myślę, nasze większe zmartwienie niż to, że my tych środków nie uruchomimy.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#MarekZagórski">Pan poseł Kalemba mówił o nieprecyzyjnych przepisach w rozporządzeniach. Chcę powiedzieć, że - i to jest odpowiedź na pytania dotyczące uproszczeń procedur, uproszczeń przepisów - w tym nowym okresie programowania, jak państwo posłowie mieli okazję zapoznać się przynajmniej ze skrótową informacją na temat PROW-u, PROW jest dokumentem bardzo ogólnym, szczegóły zaś będą zapisane w rozporządzeniach krajowych, co nam pozwoli na bardziej elastyczne podejście do realizacji tego działania.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#MarekZagórski">Pan poseł Daszyk pytał o jawność płatności. Wczoraj to wyjaśniałem na komisji: Polska przychyla się do takiego stanowiska, że powinno się w miarę możliwości upubliczniać informacje, ale, po pierwsze, chcemy, żeby to był system jednolity w całej Unii Europejskiej, a po drugie, żeby to były informacje podstawowe i niezbędne, czyli informacje o beneficjencie i powiecie, z którego on pochodzi, bez podawania wysokości tych płatności, wielkości tych środków. Dzisiaj przepisy krajowe tego zabraniają.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#MarekZagórski">Pani poseł Ciemniak i pan poseł Markowski pytali, po co są dodatkowe kryteria. Chcę powiedzieć, że ta możliwość wprowadzenia tych dodatkowych kryteriów akredytacyjnych jest wpisana przed wszystkim ze względu na ewentualną potrzebę modyfikacji prawodawstwa unijnego w tym zakresie, a po drugie, to, myślę, może bardziej chodzi o wymagania dodatkowe, np. dotyczące bezpieczeństwa systemów informatycznych. Może się okazać, że będzie potrzeba wprowadzenia takich obostrzeń - tego akurat przepisy rozporządzenia unijnego precyzyjnie nie regulują.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#MarekZagórski">Pan poseł Gosiewski pytał, kto będzie koordynował cały proces zarządzania środkami i funduszami. Będzie koordynowało ministerstwo rolnictwa jako jednostka koordynująca.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#MarekZagórski">Pan poseł Stępkowski pytał się, komu będzie przysługiwała pomoc. Będzie przysługiwała tym samym beneficjentom, którzy korzystają z tych funduszy w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#MarekZagórski">Jakie są kompetencje Ministerstwa Finansów? Akredytacja przede wszystkim, czyli udzielenie akredytacji, oraz ogólny nadzór. Jest to zapisane w art. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#MarekZagórski">Pan poseł Stec pytał jeszcze dodatkowo, jak długo potrwa procedura akredytacyjna. To jest okres kilku miesięcy, od samego początku. Pytał też, jakie są zadłużenia, jakie są zwroty, jakie są niewykorzystane środki, nieprawidłowości w wykorzystywaniu środków w obecnym okresie programowania przez beneficjentów. Takich danych nie mam. Mogę tylko powiedzieć, że w przypadku SAPARD-u ta kwota nieprawidłowości wyniosła 531 tys. euro i to był ułamek procentu ogólnej kwoty SAPARD-u. SAPARD został wykorzystany przez Polskę praktycznie w 100%. To też wskazuje na zdolność - bo to też była Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa -instytucjonalną tej agencji.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#MarekZagórski">Pan poseł Pomajda pytał, jaki jest stopień zaawansowania prac nad akredytacją nowych i starych działań. Wydaje się, że już na to pytanie odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#MarekZagórski">Pan poseł Milcarz pytał, czy rząd analizował możliwość zwiększenia środków na WPR. Generalnie rząd polski, i poprzednie rządy, i ten też, cały czas zabiega o to, żeby tych środków było jak najwięcej. Natomiast to jest ograniczone perspektywą budżetową na lata 2007–2013. I w tym kontekście chcę powiedzieć, że - panie i panowie posłowie odnosiliście się do wypowiedzi pana premiera Kaczyńskiego w sprawie ewentualnych modyfikacji polityki Unii Europejskiej - jeśli chodzi o okres programowania 2007–2013, żadnych zmian w zakresie finansowania wspólnej polityki rolnej nie będzie. Nie ma żadnej inicjatywy Polski dotyczącej obniżenia tego budżetu na lata 2007–2013. Chcę też powiedzieć, że stanowisko Polski, które miałem przyjemność dzisiaj jeszcze przygotowywać na spotkanie dotyczące europejskiego modelu rolnictwa i reformy wspólnej polityki rolnej, zmierza raczej do tego, żeby nie godzić się na reformę wspólnej polityki rolnej według propozycji niektórych państw, zakładającej ograniczenie wydatków na WPR i wprowadzającej pod hasłem uelastycznienia polityki rolnej nacjonalizację polityki, dlatego że byłoby to bardzo szkodliwe. Polska domaga się cały czas, żeby były przyjęte takie same zasady dla wszystkich krajów członkowskich, takie same zasady dla wszystkich rolników w Unii Europejskiej. Domagamy się w związku z tym, póki co, dopóki Polska jeszcze nie osiągnęła tego poziomu zaawansowania rozwoju rolnictwa i rozwoju regionalnego, jeśli chodzi o obszary wiejskie, jak pozostaje kraje unijne, żeby poziom finansowania wspólnej polityki rolnej był utrzymany. Nic mi nie wiadomo, żeby było jakieś oficjalne stanowisko rządu w tej sprawie. Natomiast dyskusja na temat w ogóle roli Wspólnoty się toczy. Ale myślę, że obecnie nie ma takiego zagrożenia i takiej inicjatywy, o której panie i panowie posłowie mówili.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#MarekZagórski">Pan poseł Strzaliński pytał, czy rozważamy usprawnienie systemu i uproszczenie procedur i czy system jest być może najwłaściwszy. Chcę powiedzieć, że system być może jest najwłaściwszy, ale zawsze wymaga udoskonalenia. To po pierwsze. Po drugie, rozważamy nieustannie uproszczenie procedur. Myślę, że w tej sprawie już sporo się nauczyliśmy, dowiedzieliśmy i to jest efekt doświadczeń z tych kilku lat. Mogę powiedzieć, że jedną z takich rozważanych modyfikacji jest włączenie do systemu obsługi wniosków banków po to, żeby proces analizowania wniosków był krótszy i żeby uwzględnić analizę ekonomiczną dokonaną przez banki, żeby agencja nie musiała robić tego ponownie. To tylko jeden z drobnych przykładów. Natomiast cała procedura będzie uproszczona także dlatego, że w przypadku wniosków inwestycyjnych, które były realizowane w ramach SPO, procedura zupełnie inaczej wyglądała, była bardziej rozbudowana, zgodnie z ustawą o Narodowym Planie Rozwoju. W tej chwili będzie to system dużo prostszy, bardziej zbliżony do tego, co jest w ramach obecnie obowiązującego PROW-u.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#MarekZagórski">Pani poseł Łukacijewska mówiła, że doświadczenia z wykorzystaniem środków są nie najlepsze. Przykro mi, ja się z tym nie zgadzam. Uważam, że stopień wykorzystania środków jest bardzo duży. Czy agencja jest przygotowana i czy są rozstrzygnięte przetargi? Nie są rozstrzygnięte przetargi, bo jeżeli nie jest zatwierdzony PROW, trudno rozstrzygać przetargi, poza tym, że prace dotyczące modyfikacji systemów informatycznych, dla tych działań, które będą kontynuowane, trwają w agencji praktycznie cały czas. Przynajmniej prace koncepcyjne. Ale nie ma zagrożenia, żeby te kontynuowane działania nie mogły funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#MarekZagórski">Pan poseł Kulesza pytał, jak oceniamy wykonanie kryteriów akredytacyjnych przez agencję. Dobrze oceniamy wykonanie tych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#MarekZagórski">Pan poseł Tomaszewski pytał jeszcze o obniżenie rent strukturalnych. Tak, obniżymy wysokość rent strukturalnych, ale chcę powiedzieć, że nie jest prawdą, iż zmieniamy zasady w trakcie gry, dlatego że obniżenie wysokości rent strukturalnych dotyczy nowego okresu programowania. Natomiast wszyscy ci rolnicy, którzy otrzymali renty strukturalne, będą je pobierali w takiej wysokości, w jakiej je otrzymali. Natomiast wysokość środków na renty strukturalne, gdybyśmy chcieli utrzymać poziom dotychczasowy, musiałaby być tak duża, że nie starczyłoby pieniędzy na inne działania, a doświadczenia co do efektów takiego kształtu rent strukturalnych, instrumentu, który miał służyć poprawie struktury agrarnej, są takie, że niestety tej poprawy to działanie nie przyniosło. Stąd była potrzebna modyfikacja.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#MarekZagórski">Wydaje mi się, panie marszałku, że udało mi się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan minister Marek Zagórski jak zwykle kompetentnie odpowiedział na wszystkie pytania i wyczerpująco. Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Kalemba już wcześniej omówił dokładnie wszystkie sprawy. Nie było pytań bezpośrednio do sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Chciałbym przyspieszyć...)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł jest bardzo zatroskany o to, aby ta ustawa jak najszybciej weszła w życie. Tak więc ważna jest nawet jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw (druk nr 927).</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Marka Zagórskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu rządu przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekZagórski">Konieczność wprowadzenia tej ustawy wynika przede wszystkim z wymogu uregulowania kwestii proceduralnych, tj. notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie, w krajowym porządku prawnym. Dotychczas zagadnienia te były wyłączone z zakresu ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#MarekZagórski">Ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi przypisano kompetencje w zakresie pomocy publicznej dla rolnictwa i rybołówstwa, w tym postępowania notyfikacyjnego, postępowania przed Komisją Europejską, zwrotu pomocy przyznanej niezgodnie z zasadami wspólnego rynku, pomocy wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, monitorowania pomocy publicznej, kontroli u beneficjenta pomocy oraz kar pieniężnych, a także sprawozdawczości z udzielonej pomocy przedkładanej Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#MarekZagórski">Konieczność wprowadzenia przepisów w zakresie monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie oraz rybołówstwie wynika z obowiązku państwa członkowskiego do przedkładania corocznych sprawozdań dotyczących wielkości udzielonej pomocy publicznej Komisji Europejskiej, o których mowa w rozporządzeniu Rady nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania art. 93 traktatu Wspólnot Europejskich oraz przepisach wykonawczych, w tym również sprawozdań dotyczących wielkości udzielonej pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie na podstawie rozporządzenia Komisji nr 1860 z dnia 6 października 2004 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu Wspólnot Europejskich w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis dla sektora rolnego i sektora rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#MarekZagórski">Na mocy tego rozporządzenia państwo członkowskie zobowiązane jest do rejestrowania oraz opracowywania wszystkich informacji dotyczących pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie, w szczególności musi przestrzegać, aby pomoc przyznana jakiemukolwiek beneficjentowi w sektorze rolnictwa i rybołówstwa nie przekroczyła 3 tys. euro w dowolnie określonym okresie 3 lat oraz wysokości ogólnej pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie określonej dla Polski - w rolnictwie 44 895 tys. euro oraz w rybołówstwie 1 652 100 euro. Dodatkowo wprowadzono zmiany w przepisach obowiązujących -dotyczą zmian w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach, ustawie z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym oraz ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe - nakładające obowiązek stosowania przepisów ustawy przy udzielaniu pomocy publicznej. Ma to znaczenie przy opracowywaniu ogólnokrajowych programów pomocowych w zakresie pomocy publicznej udzielanej przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#MarekZagórski">Proponuje się, aby projekty pomocy w opłatach podatków i wnoszeniu opłat lokalnych zgłaszane były do notyfikacji w formie rozporządzeń Rady Ministrów, w których określone będą dopuszczalne przeznaczenia pomocy publicznej oraz ramowe warunki udzielania pomocy zgodnie z przepisami prawa wspólnotowego. Niezależnie pomoc w tym zakresie może być udzielana w formie uchwał będących pomocą de minimis lub indywidualnie notyfikowanymi Komisji Europejskiej uchwałami rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#MarekZagórski">Pozostałe zmiany w projekcie ustawy odnoszą się jedynie do przepisów, których znowelizowanie w najbliższym czasie jest niezbędne, i mają na celu ich uporządkowanie lub też doprecyzowanie obowiązujących obecnie przepisów o dopuszczalności pomocy publicznej. W szczególności uregulowano definicję dnia nabycia przez przedsiębiorcę prawa pomocy, rozszerzono listę przepisów prawa wspólnotowego określających warunki dopuszczalności pomocy, procedurę związaną z notyfikacją Komisji Europejskiej projektów programów pomocowych zawartych w projektach ustaw złożonych marszałkowi Sejmu z inicjatywy poselskiej i Senatu, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i grupy obywateli, unormowano kwestię obowiązku wydania opinii w sprawie możliwości udzielenia pomocy na zasadach określonych w planie restrukturyzacyjnym przez podmiot udzielający pomocy, konieczności przedkładania wniosków o wydanie opinii w formie papierowej i elektronicznej, braku konieczności podejmowania przez Radę Ministrów uchwały w przypadku modyfikacji wcześniej notyfikowanego programu pomocowego, przesłania kopii decyzji Komisji o obowiązku zwrotu pomocy bezpośrednio beneficjentowi pomocy, a także podmiotowi zobowiązanemu do zwrotu pomocy, jeżeli w danym przypadku nie jest on tożsamy z jej beneficjentem. Zarówno prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak i minister rolnictwa i rozwoju wsi będą mogli nakładać na beneficjenta pomocy kary pieniężne do wysokości równowartości 10 tys. euro w przypadku uchylania się od obowiązku przekazywania niezbędnych informacji odnośnie do opracowania stanowisk, wyjaśnień i uwag oraz odpowiedzi na pytania Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#MarekZagórski">Sam projekt ustawy nie wymaga notyfikacji, ponieważ nie zawiera norm technicznych.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając powyższe, zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o rozpatrzenie tego projektu i przyjęcie go. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw (druk nr 927).</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JarosławŻaczek">Projekt przedstawionej Wysokiemu Sejmowi ustawy ma na celu uregulowanie kwestii notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie. Zagadnienia te zostały wyłączone z zakresu ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Projekt, którego uzasadnienie prezentuję Wysokiej Izbie, zawiera szereg zmian, które mają na celu uporządkowanie lub doprecyzowanie dotychczas obowiązujących przepisów. Konieczność dokonania nowelizacji wynika z praktyki ponadrocznego stosowania przepisów ustawy. Jak wiadomo, w prawie wspólnotowym kwestie pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie uregulowane są przez przepisy traktatu oraz poprzez wydane na jego podstawie rozporządzenia. W projekcie ustawy nie uregulowano kwestii dotyczącej pomocy istniejącej w rolnictwie przewidzianej w traktacie akcesyjnym, gdyż przepisy traktatu w tym zakresie są wystarczające. Po okresie przejściowym, to jest po trzech latach od dnia akcesji, udzielanie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie będzie możliwe po uprzednim notyfikowaniu programów pomocowych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi Komisji Europejskiej lub poinformowaniu Komisji o zamiarze jej udzielania. W projekcie tej ustawy przyjęto założenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie lub rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Trzeba nadmienić, że w projekcie ustawy uwzględniono wspólnotowe akty prawne dotyczące pomocy publicznej udzielanej w rolnictwie i rybołówstwie, zawarto też w nim definicję rolnictwa i rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#JarosławŻaczek">Projekt ustawy i akty wykonawcze do tej ustawy regulują zasady pomocy udzielanej małym i średnim przedsiębiorstwom prowadzącym działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rybołówstwa oraz produktami rolnymi. Trzeba zauważyć, że ustawodawca zdefiniował również sposób ustalania samej chwili udzielenia pomocy z uwzględnieniem wszelkich szczególnych przypadków związanych z określeniem dnia powstania prawa do udzielania pomocy publicznej. Projekt ustawy zawiera również zmiany wynikające z konieczności określenia sposobu obliczania pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, wprowadzenia obowiązku wydawania beneficjentowi pomocy zaświadczeń, że udzielona pomoc publiczna jest pomocą de minimis. Projekt wprowadza zasadę, zgodnie z którą opiniowanie projektów programów pomocowych przewidujących udzielanie pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie przypisano ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Wprowadzenie takiego przepisu wynika wprost z założeń leżących u podstaw nowelizowanej ustawy, to jest wprowadzenia kwestii notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy w tym zakresie, którą przypisano ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#JarosławŻaczek">Jedną z głównych przyczyn wprowadzenia zmian zaproponowanych w projekcie jest uproszczenie systemu udzielania pomocy publicznej przez organy gmin w formie zwolnień podatkowych. W szczególności dotyczy to ułatwienia udzielania pomocy, która podlega notyfikacji Komisji Europejskiej. Przepis przejściowy w tym zakresie ma bardzo istotne znaczenie dla ułatwienia udzielania pomocy publicznej na podstawie uchwał rad gmin w czasie koniecznym do ustanowienia programu ogólnokrajowej pomocy na podstawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Cały szereg elementów, takich jak kompetencje w zakresie postępowania notyfikacyjnego, postępowania przed Komisją, zwrotu pomocy przyznanej niezgodnie z zasadami wspólnego rynku oraz pomocy wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, kontroli u beneficjenta pomocy, kar pieniężnych, przypisano w zakresie rolnictwa i rybołówstwa ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Organem monitorującym pomoc publiczną w tym zakresie będzie również minister właściwy do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#JarosławŻaczek">Aby ograniczyć zakres obowiązków ciążących na beneficjentach pomocy, zasadne jest zaproponowane w projekcie zniesienie obowiązku składania przez te podmioty okresowych sprawozdań o otrzymanej pomocy publicznej. Zniesienie tego obowiązku stanowić będzie istotne odciążenie tysięcy przedsiębiorców, co wydaje się zasadne z punktu widzenia ochrony interesów obywateli, których na tej sali reprezentujemy.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#JarosławŻaczek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera niniejszy projekt ustawy przedstawiony Sejmowi przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego. Biorąc pod uwagę charakter projektu, a w szczególności jego złożoność, właściwym gremium do jego szczegółowego rozpatrzenia będzie właściwa komisja merytoryczna, tj. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu PO przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JakubRutnicki">Projekt ten ma na celu uregulowanie kwestii notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie, które to zagadnienia zostały wyłączone z zakresu ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. W projekcie ustawy uwzględniono wspólnotowe akty prawne dotyczące pomocy publicznej udzielanej w rolnictwie lub rybołówstwie, jak również zawarto w nim definicje rybołówstwa i rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#JakubRutnicki">W projekcie ustawy przyjęto założenie, że za pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister rolnictwa. Oprócz tego powyższy projekt zawiera zmiany, które mają za zadanie uporządkować obowiązujące przepisy.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#JakubRutnicki">Konieczność dokonania nowelizacji, jak podaje wnioskodawca, wynika z praktyki ponadrocznego stosowania przepisów. I tu należy zadać pytanie, czy trzeba było czekać aż rok, aby wprowadzić zmiany mające na celu usprawnienie dotychczas obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#JakubRutnicki">Zmiany wprowadzone w nowelizacji ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw generalnie idą w dobrym kierunku, ale do kilku z nich należałoby się odnieść. Zmiana art. 8 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej wynika w szczególności z proponowanych zmian w zakresie przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Podstawowym celem wyżej wymienionych zmian jest uproszczenie systemu udzielania pomocy publicznej przez organy gminy w formie zwolnień podatkowych. Początkowo proponowano ograniczenie zastosowania art. 8 do pomocy publicznej udzielanej na podstawie wyżej wymienionej ustawy. Opracowanie tzw. ogólnokrajowych programów pomocowych w tym zakresie ma zasadnicze znaczenie, ale brak odpowiednich uregulowań w przepisach o podatkach i opłatach lokalnych powoduje, że art. 8 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej nie ma obecnie zastosowania. Do czasu przygotowania programów ogólnokrajowych nie jest możliwa notyfikacja projektów aktów prawa miejscowego przewidujących udzielenie pomocy publicznej. Dlatego pytam: Kiedy zostaną przygotowane programy ogólnokrajowe?</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#JakubRutnicki">Dodawany ust. 3a do art. 13 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej nakłada na podmiot udzielający pomocy obowiązek wydania opinii w sprawie możliwości jej udzielenia na zasadach określonych w planie restrukturyzacyjnym. W dotychczas obowiązujących przepisach nie istniał taki wymóg prawny. Powodowało to trudności w uzyskiwaniu stanowisk podmiotów udzielających pomocy, utrudniało tworzenie przez przedsiębiorców planów restrukturyzacyjnych lub powodowało wydłużenie w czasie ich przygotowań. I to rozwiązanie należy uznać za słuszne.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#JakubRutnicki">W dodanym do art. 13 ust. 3b wprowadza się obowiązek przedkładania wniosków o wydanie opinii wraz z załączonymi do nich projektami w formie elektronicznej. Czy ministerstwo dysponuje już odpowiednimi rozwiązaniami technicznymi dotyczącymi przesyłania wniosków drogą elektroniczną?</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#JakubRutnicki">Wprowadzone zmiany w art. 31 i 31a ustawy związane są z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. rozporządzenia komisji z dnia 6 października 2004 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu Wspólnoty Europejskiej w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis dla sektora rolnego i sektora rybołówstwa. Zgodnie z wyżej wymienionymi przepisami ogólna kwota nie może przekroczyć 3 tys. euro w dowolnym okresie 3 lat. Organem monitorującym w tym zakresie jest minister właściwy do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#JakubRutnicki">Cała materia związana z procedurą udzielania pomocy jest bardzo skomplikowana. Aby to maksymalnie uprościć, wprowadzono art. 37 ust. 5 nowelizowanej ustawy, gdzie stworzono możliwość przedkładania przez podmioty ubiegające się o pomoc w określonych sytuacjach tylko informacji o nieotrzymaniu pomocy. Zmiana ta jest słusznym rozwiązaniem i przyczyni się do uproszczenia procedury ubiegania się o pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#JakubRutnicki">Celem ograniczenia zakresu obowiązków ciążących na beneficjentach pomocy zasadne jest zniesienie obowiązku składania przez te podmioty prezesowi urzędu okresowych sprawozdań o otrzymanej pomocy publicznej, przewidzianej dotychczas w art. 40 ust. 1 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Zniesienie wyżej wymienionego obowiązku stanowić będzie odciążenie tysięcy przedsiębiorców, którzy skorzystali z pomocy publicznej. To rozwiązanie jest celowe, bo obowiązkiem organów udzielających pomocy publicznej jest maksymalna pomoc beneficjentom, a nie budowanie skomplikowanych procedur odwlekających w czasie podejmowanie decyzji. Odbiurokratyzowanie procedur to sprawa fundamentalna, bo obowiązkiem państwa jest dostosować je do potrzeb beneficjentów pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#JakubRutnicki">Ważną kwestią jest także wpływ tych regulacji na sektor finansów publicznych, a także przygotowanie i wdrożenie systemu informatycznego zbierania i przesyłania danych sprawozdawczych. Od sprawności tego systemu będzie zależała sprawność dystrybucji pomocy publicznej do beneficjentów. Czy po raz kolejny odpowiedzialne za to ministerstwo wykaże słabość w doprowadzeniu do końca procedury przetargowej na wyłonienie wykonawcy tego systemu? Nawiązuję tutaj do omawianej już przeze mnie sprawy nierozstrzygnięcia do dziś przetargu ministerstwa skarbu.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#JakubRutnicki">Podsumowując, klub Platformy Obywatelskiej popiera kierunek proponowanych zmian w ustawie o pomocy publicznej i niektórych innych ustaw, zwracając szczególną uwagę na uproszczenie procedur, tak aby pomoc publiczna jak najszybciej i w jak najprostszy sposób trafiała do beneficjentów. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Pomajda, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WojciechPomajda">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WojciechPomajda">Na wstępie chciałbym wyjaśnić pojęcie, którym tutaj operujemy, a które jest użyte w ustawie, aby nasi widzowie, społeczeństwo wiedziało, co dokładnie znaczy określenie: de minimis. Otóż jest to zasada prawa rzymskiego: de minimis non curat lex - prawo nie troszczy się o drobiazgi - co w przypadku tej ustawy akurat wiąże się z bardzo konkretną barierą finansową, mianowicie przyznana przedsiębiorstwu pomoc nie może przekroczyć 100 tys. euro w jakimkolwiek okresie 3 lat i pułap ten stosuje się bez względu na formę pomocy i jej cel.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WojciechPomajda">Przedłożony przez Radę Ministrów projekt ustawy ma na celu uregulowanie kwestii notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. W obecnym stanie prawnym pomoc publiczna w rolnictwie nie podlega notyfikacji określonej w zmienianej ustawie. W projektowanej regulacji przyjęto założenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie i rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Przy projektowaniu ustawy zostały uwzględnione wspólnotowe akty prawne dotyczące pomocy publicznej w zakresie rolnictwa i rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#WojciechPomajda">W tym miejscu pragnę zwrócić szczególną uwagę na proponowaną w projekcie definicję rolnictwa. Jest ona bardzo szeroka i określa rolnictwo jako działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi wymienionymi w przepisach dotyczących pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi, które obejmują wszystkie kategorie produktów rolnych przewidzianych przepisami Unii Europejskiej. W zbliżony sposób projektodawca definiuje pojęcie rybołówstwa, które określono jako działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rybołówstwa wskazanymi w przepisach w sprawie wspólnej organizacji rynków produktów rybołówstwa i akwakultury.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#WojciechPomajda">Ponadto w projektowanej ustawie znalazły się przepisy nowelizujące m.in. ustawę o podatkach i opłatach lokalnych. Zmiana tej ustawy jest bardzo istotna, umożliwi bowiem przygotowanie tzw. programów ogólnokrajowych w formie rozporządzeń Rady Ministrów, w których określone będą dopuszczalne przeznaczenia pomocy publicznej, najczęściej udzielanej przez gminy, oraz ramowe warunki udzielania pomocy zgodne z warunkami dopuszczalności pomocy wynikającymi z prawa wspólnotowego. Notyfikacji Komisji Europejskiej podlegać będą zatem projekty wyżej wymienionych rozporządzeń. Oznacza to, że uchwały przewidujące udzielanie pomocy publicznej w formie zwolnień podatkowych, podejmowane przez rady gmin na podstawie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, można będzie podzielić na trzy kategorie:</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#WojciechPomajda">- Uchwały przewidujące udzielanie pomocy de minimis. Będą one podlegać zgłoszeniu do prezesa urzędu na dotychczasowych zasadach określonych w art. 7 ust. 3 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#WojciechPomajda">- Uchwały przewidujące udzielanie pomocy publicznej zgodnie z warunkami określonymi w jednym z wyżej wymienionych rozporządzeń Rady Ministrów wydawanych na podstawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Podjęcie takiej uchwały będzie oznaczało przystąpienie do programu ogólnokrajowego. Jednocześnie przedmiotowa uchwała rady gminy nie będzie podlegać opiniowaniu przez prezesa urzędu albo ministra właściwego do spraw rolnictwa ani notyfikacji Komisji Europejskiej. Projekt nowelizacji przewiduje natomiast obowiązek przesłania podjętej uchwały do prezesa urzędu w terminie 30 dni od jej wejścia w życie. Zadaniem prezesa urzędu będzie ewidencjonowanie przedmiotowych uchwał.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#WojciechPomajda">- Uchwały przewidujące udzielanie pomocy publicznej innej, to jest na innych warunkach niż określone w rozporządzeniach Rady Ministrów wydanych na podstawie znowelizowanych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Projekt takiej uchwały, jako projekt programu pomocowego, będzie podlegać opiniowaniu przez prezesa urzędu, a w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie - ministra właściwego do spraw rolnictwa, i notyfikacji Komisji Europejskiej. Do notyfikacji projektu uchwały nie będzie wymagana zgoda Rady Ministrów - notyfikacja będzie dokonywana niezwłocznie po wydaniu opinii.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#WojciechPomajda">Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, w zakresie procedury przygotowania do notyfikacji Komisji Europejskiej projektów programów pomocowych zawartych w projektach ustaw, reguluje postępowanie w odniesieniu do rządowych projektów ustaw. Wobec brzmienia art. 112 konstytucji wyżej wymieniona ustawa nie zawiera przepisów określających sposób postępowania z projektami ustaw złożonych marszałkowi Sejmu z inicjatywy poselskiej, Senatu, prezydenta RP i grupy obywateli.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#WojciechPomajda">Projektowana zmiana ustawy zawiera także szereg innych przepisów, których szczegółowych charakter wymaga ich dokładnej analizy podczas prac w komisji rolnictwa. W związku z tym zdaniem Klubu Poselskiego SLD przedłożony projekt ustawy powinien zostać skierowany do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi celem dalszych szczegółowych prac. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JanŁączny">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy wynika z konieczności dostosowania ustawy i towarzyszących jej rozporządzeń do prawodawstwa Unii Europejskiej, a co najważniejsze, jest owocem ponadrocznego stosowania przepisów ustawy w dotychczasowym kształcie; kształcie, który, jak wykazała praktyka, należy zmienić. Przepisy w zaproponowanym kształcie zdaniem klubu Samoobrona tworzą harmonijną całość i proponujemy przyjąć je do dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#JanŁączny">Należy zaznaczyć, że proponowana ustawa stanowi o możliwości wykonania programu społeczno-gospodarczego Samoobrony. Zakładamy, że usprawnione w wyniku przyjęcia ustawy procedury ułatwiające notyfikację i monitorowanie udzielonej pomocy przyczynią się do sprawniejszego udzielania pomocy potrzebnej rolnikom i rybakom.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomoc publiczna dla rolnictwa i rybołówstwa była i jest jednym ze sztandarowych żądań Samoobrony, żądań znajdujących uzasadnienie nie tylko w programie naszej partii, ale, co ważniejsze, w naukach ekonomicznych, w szczególności odnoszących się do polityki gospodarczej rządów. Potrzeba wprowadzenia przepisów tej ustawy wynika nie tylko z programu Samoobrony. To konieczność wynikająca z dewaluacji nurtu liberalnego, który nie daje wystarczającego napędu gospodarkom ani poczucia bezpieczeństwa obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#JanŁączny">Pomoc publiczna polskiej gospodarce rolnej i rybołówstwu jest niezbędna. I raz jeszcze pragnę powtórzyć z tej trybuny: to nie wymysł Samoobrony. System pomocy publicznej, zwanej interwencjonizmem państwowym, najbardziej rozwinięta jest w tych państwach, które aktywnie dążą do poprawy swojej sytuacji na rynku światowym, na gospodarczej mapie świata. Przodują tu gospodarki państw Azji Południowo-Wschodniej i Japonii, za nimi są Francja, Włochy, Hiszpania, Holandia czy Niemcy, a więc państwa, których liberalni przywódcy gospodarczy mają usta pełne zapewnień o konieczności wolności gospodarczej, ale zdali sobie już sprawę, że pomoc publiczna niezbędna jest dla funkcjonowania państwa i żyjącego w nim społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#JanŁączny">Klub Parlamentarny Samoobrona ma nadzieję, że przyjęta przez Wysoką Izbę ustawa dobrze służyć będzie podniesieniu sprawności w niesieniu przedmiotowej pomocy przez państwo, a niesiona pomoc ograniczy dotkliwość negatywnych zjawisk wynikających z funkcjonowania w systemie gospodarki rynkowej, zapewni dobra, które nie mogą być dostarczone w ramach mechanizmów rynkowych, w szczególności dotyczy to tych rodzajów działalności, które nie przynoszą zysku, zapewni środki na nowe technologie, na które nakłady przekraczają możliwości przedsiębiorców, umożliwi szybsze doścignięcie przez Polskę państw lepiej rozwiniętych. Gospodarka rynkowa lokuje bowiem swoje środki w te przedsięwzięcia, które przynoszą szybki zysk, a więc nie rozwija się w niej infrastruktura. Dla rozwoju Rzeczypospolitej potrzebny jest rozwój infrastruktury sfinansowanej ze środków pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#JanŁączny">Raz jeszcze chcę powtórzyć, że w zaproponowanym kształcie przepisy zdaniem klubu Samoobrona Rzeczypospolitej tworzą harmonijną całość i proponujemy przekazać je do dalszych prac w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#BogusławSobczak">Przedłożony projekt wprowadza uregulowania proceduralne dotyczące notyfikowania, monitorowania oraz przygotowywania sprawozdań z udzielania pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#BogusławSobczak">Polskie rolnictwo po wstąpieniu do Unii Europejskiej niewątpliwie potrzebuje aktywnej i sprawnie udzielanej pomocy publicznej w szerokim zakresie. Oprócz pewnych korzyści, które wiążą się z członkostwem w Unii, pozostaje też olbrzymi zakres spraw, w których i rolnictwo, i rybołówstwo nie mogą sobie poradzić z licznymi problemami. Są to nie tylko problemy finansowe, ale także związane ze złą organizacją pracy, niską efektywnością czy wadliwymi przepisami. Ponadto olbrzymie dysproporcje w wielkości środków, jakie otrzymują polscy rolnicy w porównaniu z tymi z państw Europy Zachodniej, powodują, że nasi rolnicy zostali postawieni w bardzo trudnej sytuacji. Choć nasze produkty rolne są jakościowo bardzo dobre, ekologiczne, pod wieloma względami bezkonkurencyjne, to jednak sytuacja gospodarstw nastawionych na produkcję nie jest dobra. Wiedzą o tym najlepiej sami rolnicy. Dużo mówią o tym politycy z wszystkich ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#BogusławSobczak">Potrzeba nam rozwiązań, które pomogą polskiemu rolnictwu, polskiemu rybołówstwu. Potrzeba rozwiązań, które doprowadzą do obniżenia kosztów produkcji, poprawy konkurencyjności gospodarstw, poprawy organizacji pracy i organizacji rynku obrotu artykułami rolnymi. W wielu z tych dziedzin pomoc publiczna jest bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#BogusławSobczak">Jak wspomniałem na początku, omawiany projekt ustawy - zawarte w nim przepisy - reguluje całość udzielanej pomocy publicznej, w szczególności w rolnictwie i rybołówstwie. Roczny okres obowiązywania ustawodawstwa w tym zakresie wskazuje na potrzebę uporządkowania i doprecyzowania aktualnych przepisów. Chciałbym w tym obszarze wskazać tylko niektóre pozytywne rozwiązania, które niesie ze sobą przedłożony projekt. Art. 37 ust. 5 ma na celu uproszczenie procedur ubiegania się o pomoc publiczną. Jest to konsekwencją ograniczenia ilości dokumentów przedkładanych podmiotowi udzielającemu pomocy publicznej przez podmioty, które się o nią ubiegają. Zniesienie obowiązku składania okresowych sprawozdań przez ubiegające się o pomoc podmioty, co było dotychczas wymagane na mocy art. 40 ust. 1 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, stanowić będzie odciążenie tysięcy przedsiębiorców, którzy z pomocy publicznej korzystają. Zmiana ta eliminuje rozwiązania niepraktyczne i pracochłonne, co z pewnością należy ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#BogusławSobczak">Oczywiście, jak to ma miejsce w większości ustaw wynikających z wymogów Unii Europejskiej, tak i w tym przypadku mamy do czynienia z pewnymi kosztami i zwiększeniem biurokracji. Skutkiem wprowadzenia tej ustawy będzie konieczność wdrożenia programu elektronicznego i przesyłania danych sprawozdawczych, co wraz z potrzebą zapewnienia dodatkowej obsługi szacunkowo pochłonie milion złotych.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#BogusławSobczak">Projekt był szeroko konsultowany społecznie. W ocenie skutków regulacji przedmiotowej ustawy znaleźć można informacje, że podczas prac nad projektem partnerzy społeczni zgłosili uwagi, które zostały uwzględnione w omawianym projekcie. Z tego względu bardzo proszę pana ministra na zakończenie mojego wystąpienia o informacje na temat zgłoszonych uwag i opinii konsultantów społecznych w sprawie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#BogusławSobczak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin opowiadam się za kontynuowaniem prac nad przedłożonym projektem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zająć stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec omawianej nowelizacji ustawy - w skróceniu podam jej tytuł - o pomocy publicznej dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#StanisławKalemba">Jak ważne znaczenie ma Wspólna Polityka Rolna i pomoc, świadczy to, że dzisiaj na tym posiedzeniu omawiamy drugą ustawę w tym zakresie. Ale też często wracamy do podstawowego pytania: Jak ma być realizowana Wspólna Polityka Rolna? Słusznie, że jest taki bunt wobec pewnych niepokojących wypowiedzi, że należy w jakimś czasie wycofać dotacje. Sądzę, że jeżeli chodzi o interes polskiego rolnictwa, polskiej wsi, to są to stwierdzenia niedopuszczalne. Ta polityka powinna trwać długo. Zresztą ona nie tylko trwa w Unii Europejskiej, ale trwa w bogatych państwach. Im bogatsze państwo, tym bardziej wspomaga rolnictwo. Wynika to też z zapisów w traktacie wspólnotowym, gdzie rynek rolny i rolnictwo są wyjęte spod zasad wolnego rynku. Taka jest istota.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#StanisławKalemba">Niniejszy projekt ma na celu uregulowanie kwestii i sprawozdawczości pomocy publicznej, i monitorowania, i notyfikowania w rolnictwie oraz w rybołówstwie. Te zagadnienia, które dzisiaj omawiamy, one faktycznie zostały wyłączone z poprzedniej ustawy o pomocy publicznej z 30 kwietnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#StanisławKalemba">W projekcie ustawy przyjęto założenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie lub rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Warto tu podkreślić, że w tej nowelizacji nie uregulowano kwestii dotyczącej pomocy istniejącej w rolnictwie, przewidzianej w traktacie akcesyjnym ze względu na to, że po prostu te przepisy są odpowiednie. Jednak za pomoc istniejącą w rozumieniu art. 88 ust. 1 traktatu Wspólnot Europejskich uznaje się system pomocy i pomoc indywidualną, przyznawaną w odniesieniu do działalności związanej z produkcją, przetwarzaniem lub wprowadzaniem na rynek wymienionych produktów w załączniku nr 1 do traktatu. Jest tu istotne to, że po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej był okres 4 miesięcy, żeby poinformować o stosowanych programach pomocowych i te programy mogą być wdrażane w ciągu 3 lat od daty przyjęcia członkostwa. Po tym następne programy będą musiały być notyfikowane w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#StanisławKalemba">Warto podkreślić, że w prawie wspólnotowym sprawy pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie są regulowane w ośmiu takich podstawowych rozporządzeniach, a ponadto są uregulowane w różnych komunikatach i wytycznych Komisji, wymienionych tutaj w uzasadnieniu. Co jest istotne, w art. 2 pkt 4a dodano przepis wprowadzający definicję rozporządzania o pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie. Doprecyzowano, czy określono, definicję rolnictwa, definicję rybołówstwa. Warto podkreślić, że wprowadzono dodatkowe zmiany w art. 31 i 31a związane z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. rozporządzenia Wspólnot Europejskich 1860/2004 z 6 października 2004 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu Wspólnot Europejskich w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis dla sektora rolnego i rybołówstwa. W tym rozporządzeniu określona jest maksymalna ilość pomocy publicznej w rolnictwie na 44 mln 895 euro i w rybołówstwie - na 1 mln 600 tys.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#StanisławKalemba">Już końcowe zdania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#StanisławKalemba">W art. 2, 3, 4 określone zostały w drodze uchwały warunki, możliwość pomocy przez radę gminy i m.in. zwolnienia, ulgi przedmiotowe, dalej, zwolnienia, jeżeli chodzi o podatki i opłaty lokalne. Tak samo dotyczy to gruntów rolnych, które mogą być zalesione i ponoszenia części kosztów przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#StanisławKalemba">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnoszę się pozytywnie do tych niezbędnych propozycji. Wnoszę o skierowanie tego projektu do dalszych prac w sejmowej komisji rolnictwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WojciechOlejniczak">Zaczynamy część: zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WojciechOlejniczak">9 posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WojciechOlejniczak">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Kalemba, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: To krótko.)</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stec mówi, że to bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, jeżeli nam zależy, żeby ta ustawa jak najszybciej weszła w życie, to trzeba krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przestawiony projekt ustawy dotyczy uregulowania postępowania w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. W projekcie przyjęto założenia, że za pomoc publiczną w rolnictwie i rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Po okresie przejściowym, to jest po 3 latach od dnia akcesji, udzielenie pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie będzie możliwe po uprzednim ratyfikowaniu programów pomocy przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi Komisji Europejskiej lub poinformowanie Komisji o zamiarze jej udzielenia.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, okres przejściowy zbliża się do końca. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy wszystkie możliwości zastosowania tzw. istniejącej pomocy w rozumieniu art. 88 ust. 1 traktatu Wspólnoty Europejskiej w rolnictwie w okresie przejściowym zostały wykorzystane? Jeżeli nie, to co rząd zamierza uczynić w tej sprawie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To bardzo ważna ustawa, szczególnie ustalenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie będzie odpowiedzialny minister rolnictwa i rozwoju wsi. Panie ministrze, mam trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#StanisławStec">Dzisiaj rano był komunikat, że Komisja Europejska przyjęła nowelizację rozporządzenia, która łagodzi warunki pomocy publicznej, szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorstw, w tym również dla rolnictwa. Czy to jest uwzględnione już w tej nowelizacji?</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Dlaczego w ustawie nie ustalono warunków udzielania pomocy publicznej dla beneficjentów?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#StanisławStec">Trzecie, najważniejsze: Czy resort rolnictwa przewiduje notyfikować, aby po 1 maja 2007 r. nadal udzielać kredytów i dopłat do kredytów inwestycyjnych w rolnictwie i w przemyśle rolno-spożywczym? Nie chodzi mi oczywiście o stare kredyty, tylko o kredyty nowe, które podmioty będą chciały zaciągać, bo nie wszyscy skorzystają z pomocy Unii Europejskiej. Już takie pytania przedsiębiorcy i rolnicy zadają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W prezentowanym projekcie art. 3 odsyła w zakresie warunków dopuszczalności pomocy do odpowiednich przepisów prawa wspólnotowego. Dalej proponuje się rozszerzenie tego odesłania w porównaniu do treści obecnie obowiązującego art. 3 o wskazanie art. 16 traktatu Wspólnot, w którym dokonuje się oceny dopuszczalności udzielenia pomocy publicznej dla przedsiębiorców świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#EwaMalik">Jednocześnie wykreślone zostało w nowelizowanym przepisie odesłanie do art. 296 traktatu, który nie określa warunków dopuszczalności pomocy, a jedynie reguluje prawo państw członkowskich do podejmowania środków, które uważają za konieczne w celu ochrony podstawowych interesów i bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#EwaMalik">W związku z tym nasuwa się takie pytanie: Czy w innych państwach członkowskich również zrezygnowano z możliwości podejmowania środków pomocy, które uznane zostały za konieczne? Jeżeli źle interpretuję ten znowelizowany artykuł, to bardzo proszę pana ministra o naprowadzenie mnie na właściwy tok myślenia. Myślę jednak, że z czegoś zrezygnowaliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich latach polskie rządy udzielały znaczącej pomocy publicznej różnym dziedzinom gospodarki narodowej. Prezentowany projekt ustawy dotyczy pomocy publicznej dla rolnictwa i rybołówstwa. Kwota pomocy w ramach zasady de minimis, która może być przyznana przedsiębiorstwom w sektorze rolnym i w rybołówstwie, wynosi obecnie: w rolnictwie - 44 895 tys. euro, a w rybołówstwie - 1652 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#HenrykSiedlaczek">Jakie są koszty wprowadzenia ustawy dla budżetu oraz szacowana wielkość pomocy, jakiej udzieli państwo? Jaka będzie skuteczność wydanych kwot, zwłaszcza że do tej pory wszelka pomoc publiczna nie była kierowana na badania i rozwój?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#HenrykSiedlaczek">Projekt ustawy w głównej mierze dotyczy notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej. Czy środki przewidziane w przepisach spowodują sprawne nadzorowanie pomocy? Czy jest przygotowany program stworzenia systemu monitoringu efektywności udzielonej pomocy publicznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiana przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych umożliwi przygotowanie tzw. programów ogólnokrajowych w formie rozporządzeń Rady Ministrów, w których określone będą dopuszczalne przeznaczenia pomocy publicznej najczęściej udzielanej przez gminy oraz ramowe warunki udzielania pomocy, zgodnie z warunkami dopuszczalności pomocy wynikającymi z prawa wspólnotowego. Kto może ubiegać się o taką pomoc? Czy wszystkie zgłoszone wnioski będą pozytywnie rozpatrzone?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JózefStępkowski">Praktyka stosowania przepisów ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej wykazała, że niecelowe jest dalsze utrzymywanie w mocy przepisów przewidujących obowiązek uzyskania opinii prezesa urzędu w przypadku istotnej zmiany projektu pomocy przed dokonaniem jej notyfikacji. Przez ponad półtora roku stosowania ustawy nie wydana została przez prezesa urzędu żadna opinia dotycząca nienotyfikowanego projektu pomocy. Dlaczego prezes urzędu przez tak długi okres nie wydał żadnej opinii na temat powyższego projektu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiana w art. 44 ust. 1 - drobna - ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej rozszerza możliwość nakładania przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz ministra właściwego do spraw rolnictwa kar pieniężnych w przypadku uchylania się od obowiązku wynikającego z art. 21 ust. 2, tj. przekazania informacji niezbędnych do opracowania wyjaśnień, uwag lub stanowisk oraz odpowiedzi na zapytania komisji przez beneficjentów pomocy. Przedmiotowa regulacja ma za zadanie wprowadzenie sankcji za niewykonywanie ww. obowiązków, które to mają na celu zdyscyplinowanie podmiotów ubiegających się o udzielenie pomocy oraz beneficjentów pomocy w zakresie wykonywania obowiązku nałożonego przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JarosławStawiarski">Panie ministrze, chciałbym zadać krótkie pytanie. Skąd wzięła się ta kwota sankcji w wysokości 10 tys. euro? Czy nie należałoby zmniejszyć jej górnej granicy do wysokości 5 tys. euro? Jak wiemy, mamy tu do czynienia z gospodarstwami de minimis, a już sama nieuchronność zapłacenia tej kary, niekoniecznie tak wysokiej jak założona w projekcie, moim zdaniem będzie działała prewencyjnie i będzie wystarczająco dyscyplinowała beneficjentów pomocy publicznej w rolnictwie i w rybołówstwie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Doceniając materię ustawy i korzyści z niej wynikające, należy odnotować fakt, że na jej realizację nie potrzeba ogromnych pieniędzy z budżetu państwa. Jednak jak czytamy w uzasadnieniu projektu, przygotowanie i wdrożenie programu elektronicznego będzie kosztowało podatników ok. 1 mln zł. Ponadto w projekcie jest napisane, że w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi będą stworzone w wyniku tej ustawy nowe etaty. Mając w pamięci złe doświadczenia związane z ustawą o Narodowym Instytucie Wychowania, na mocy której średnia pensja zatrudnionych w instytucie ma wynieść ok. 5200 zł, chciałbym usłyszeć jasną deklarację ze strony przedstawiciela rządu, pana ministra, że kolejne rozbudowywanie administracji nie pochłonie horrendalnych kosztów, na które składają się wszyscy obywatele Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecna nowelizacja dotyczy notyfikowania, monitorowania i sprawozdawczości pomocy publicznej w rolnictwie lub rybołówstwie, które to zagadnienie zostało wyłączone z zakresu ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. W projekcie ustawy przyjęto założenie, że za pomoc publiczną w rolnictwie lub rybołówstwie będzie odpowiedzialny minister właściwy do spraw rolnictwa. Czy w takim razie Ministerstwo Gospodarki Morskiej będzie miało jakiekolwiek kompetencje i wpływ na decyzje podejmowane w ramach ministerstwa rolnictwa dotyczące pomocy dla rybołówstwa ze środków unijnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy pan minister, ministerstwo, rozpatruje możliwość zwiększenia puli środków określonych w rozporządzeniu nr 1860/2004 według zasady de minimis? Wiemy, że nasze rolnictwo potrzebuje większej pomocy publicznej, bo cały czas ma ono tę pomoc mniejszą. Bogate państwa, które inwestowały przez dziesiątki lat, mają przy takiej samej produkcji dwukrotnie większą możliwość korzystania z pomocy publicznej. Panie ministrze, przy następnych zmianach należałoby zwrócić na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie. Jak będzie kwalifikowana pomoc, która jest udzielana w wyniku klęski suszy, umownie to nazywając, chodzi o te 500–1000 zł? Czy to też będzie według kryterium de minimis, czy według innych zasad? Jaka w tym przypadku będzie kwalifikacja? Panie ministrze, tak precyzyjnie, czy tę pomoc w kwocie 500–1000 zł ostatecznie reguluje tylko decyzja rządu, podjęta przez rząd, bo nie mam informacji, czy jest dodatkowe rozporządzenie? Wiadomo, że są składane wnioski. Jaki mechanizm został przyjęty?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#StanisławKalemba">I ostatnie pytanie. Są takie sytuacje, kiedy rolnicy ponoszą straty, nie bardzo licząc na jakąś pomoc. Po prostu nie były spisane protokoły, mimo że straty są ewidentne. Czy dzisiaj jest możliwość powrotu do tego, żeby te gospodarstwa, które nie sporządziły protokołów, a mają straty, które potwierdzi gmina lub komisja - czy jest taka szansa, żeby wrócić do tego tematu - miały szansę uzyskać tę niezbędną pomoc? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Marka Zagórskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Materia ustawy rzeczywiście jest bardzo trudna, a jednocześnie jest wymóg, ażeby uporządkować te kwestie. Chciałbym się odnieść do pytań, które padły w trakcie tej dyskusji. Postaram się udzielić odpowiedzi w miarę po kolei.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarekZagórski">Pan poseł Rutnicki zapytał, kiedy zostaną przygotowane programy pomocowe. Otóż niezwłocznie w tym sensie, że za przygotowanie tych programów odpowiada Ministerstwo Finansów albo jednostki samorządu terytorialnego. Jako ministrowi rolnictwa trudno mi powiedzieć, kiedy dokładnie, natomiast wejście w życie tej ustawy jest tym momentem, kiedy te prace powinny już być realizowane. Przynajmniej nam taką nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MarekZagórski">Padło pytanie, czy można składać wnioski drogą elektroniczną. Można, dlatego że to się odbywa poprzez Internet, nie ma więc takiego problemu. Chodzi o możliwość składania wniosków drogą elektroniczną. To nie wymaga specjalnych rozwiązań, w tej chwili już to funkcjonuje, natomiast system, o którym mowa, jest systemem ewidencji zgód, ale to jest zupełnie inna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#MarekZagórski">Pan poseł Pomajda mówił o kwestii tej pomocy - to przy okazji - ale także pan poseł Stec pytał o to, czy jest już ogłoszone podniesienie limitu pomocy de minimis dla małych i średnich przedsiębiorstw ze 100 tys. euro do 200 tys. euro. Tak jest rzeczywiście.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#MarekZagórski">Czy będzie to podniesione w rolnictwie? Jest przygotowywane rozporządzenie w tym zakresie i będzie musiało być przygotowane, dlatego że limity, które są w tej chwili, są na trzy lata. Będzie zmiana. Będziemy chcieli... Odpowiadam na pytanie pana posła Kalemby, czy przewidujemy zwiększenie puli tych środków. Decyzje o tym podejmuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#MarekZagórski">My uważamy, że limit, jaki Polska otrzymała, jest krzywdzący, natomiast jest on o tyle obiektywny, że jest tak samo stosowany w innych krajach. Możemy się kłócić co do podstawy, ale zasada jest taka, że wielkość tego limitu to jest 0,3% produkcji rolniczej kraju członkowskiego. W moim przekonaniu podstawa, którą tutaj przyjęto, w wypadku Polski była historycznie za niska. Gdyby jednak nawet utrzymać te zasady, limit na pewno będzie większy, dlatego że produkcja rolna nam wzrosła w tym czasie, i to dosyć intensywnie.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#MarekZagórski">Pan poseł Gosiewski pytał, czy wykorzystano wszystkie możliwości istniejącej pomocy. Powiem tak: Pewnie nie, bo wykorzystanie wszystkich możliwości pomocowych to jest kwestia po prostu pieniędzy. Ta ustawa nie ogranicza nam limitu pomocy, mówi tylko o trybie, czyli w jaki sposób pomoc będzie udzielana. Ten tryb jest albo w ramach zasady de minimis, czyli nie podlega notyfikacji, albo podlega notyfikacji, czyli zgłoszeniu do Komisji Europejskiej i uznaniu tej pomocy. Zawsze oczywiście mogłaby ta pomoc być większa, to zależy od decyzji każdego rządu i od możliwości budżetowych. Mogę powiedzieć tyle, że poszczególni ministrowie rolnictwa - jest na sali minister Jurgiel - tak było i najpewniej tak będzie, nic innego nie robią, jak pukają do drzwi ministra finansów, żeby tych pieniędzy było więcej. Możliwości budżetowe są jednak zasadniczym ograniczeniem. Na pewno - mogę powiedzieć to odpowiedzialnie, jeśli chodzi o ministrów rolnictwa - nie chęci są tutaj ograniczeniem.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#MarekZagórski">Pan poseł Stec pytał, czy przewidujemy nadal dopłaty do kredytów inwestycyjnych, podstawowych. Przewidujemy. Chcemy tę pomoc utrzymać. Taki schemat pomocowy będzie zgłoszony. Chcę też powiedzieć, że ta ustawa powoduje zmianę polegającą na tym, że przetwórcy, którzy dotychczas byli objęci tym obszarem pomocy w rolnictwie, czyli - mówiąc krótko - ten limit de minimis dla nich wynosił 3 tys. euro, w tej chwili wchodzą w obręb pomocy podlegającej Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumenta. Mówię bardzo dużymi skrótami. To powoduje, że sytuacja im się poprawi, bo będą wchodzili w te limity, które od przyszłego roku będą wynosiły 200 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#MarekZagórski">Pani poseł Malik pytała, czy my przez przypadek nie zrezygnowaliśmy w tej ustawie z możliwości udzielania pomocy. Mogę odpowiedzieć, że wydaje nam się, że na pewno nie, ale pochylimy się jeszcze nad tym pytaniem i jeżeli się okaże, że rzeczywiście nasza interpretacja jest zbyt daleko idąca, to w trakcie prac nad tym projektem postaramy się to ewentualnie zweryfikować.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#MarekZagórski">Jakie są koszty wprowadzania ustawy - pytał pan poseł Siedlaczek - i jaka będzie wielkość pomocy. Jeśli chodzi o koszty, w zasadzie nic nie zmieniamy. Koszty zostały określone w tym sensie, że jest 1 mln zł na system informatyczny i na etaty, natomiast w zasadzie ten system w miarę funkcjonuje, trudno więc mówić o jakichś wielkich kosztach.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#MarekZagórski">Jaka będzie wielkość pomocy, to już powiedziałem. Taka, jakie będą możliwości budżetowe. Mogę powiedzieć, że w tym roku zgłosiliśmy jako pomoc notyfikowaną programy w rolnictwie na kwotę około 2 mld zł, przy czym od tego trzeba odliczyć paliwo rolnicze, które nie podlegało notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#MarekZagórski">Kto może się ubiegać o pomoc - pytał pan poseł Stępkowski. W związku z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych wszyscy podatnicy mogą się ubiegać o pomoc. Nie ma tu żadnych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#MarekZagórski">Pan poseł Stawiarski pytał, dlaczego podwyższamy kary za niewykonywanie obowiązku w dziedzinie sprawozdawczości do 10 tys. euro. Nie podwyższamy tych kar. Te 10 tys. euro jest utrzymane. Dalej natomiast pan poseł sugerował możliwość zmniejszenia tych kar o połowę. Chcę powiedzieć, że można to ewentualnie rozważać, ale dotychczas nie było z tym problemów, bo po prostu nikt się od tej sprawozdawczości nie uchylał, nie było więc żadnego problemu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#MarekZagórski">Pan poseł Karpiński prosił mnie o deklarację, że administracja nie będzie pochłaniała olbrzymich środków. Mogę złożyć taką deklarację, że zrobimy wszystko, żeby tak było. Administracja siłą rzeczy zawsze kosztuje i pewnie byłoby najlepiej, gdyby kosztowała jak najmniej, ale też bez administracji w tej dziedzinie obyć się nie można.</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#MarekZagórski">Pan poseł Tomczak pytał, czy minister gospodarki morskiej będzie miał wpływ na udzielanie pomocy w tym zakresie. Zgodnie z projektem ustawy nie będzie miał, będzie natomiast mógł nam notyfikować ewentualne programy pomocowe, nam, czyli ministrowi rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#MarekZagórski">Pan poseł Sobczak pytał, jakiego typu szczegółowe uwagi były zgłoszone. Te uwagi, jeśli chodzi o resorty, były drobne, dotyczyły sprawozdawczości. Zasadniczą część uwag przesyłał Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta, a to dlatego, że my ograniczyliśmy się do zakresu dotyczącego rolnictwa, później ewentualnie rozszerzono. Jeśli chodzi o uwagi, te, które można było uwzględnić, zostały uwzględnione. Tak że tutaj nie ma problemu. Zresztą fakt, że to jest projekt rządowy i był w uzgodnieniach, świadczy o tym, że jest on uzgodniony.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#MarekZagórski">Na koniec chcę odpowiedzieć na pytanie dotyczące suszy. Pytał o to pan poseł Kalemba. Otóż ta pomoc w ramach uchwały Rady Ministrów jest i będzie notyfikowana, tak więc nie ograniczy nam ona limitu de minimis. Zresztą celowo to zrobiliśmy, dlatego że ten limit by nam nie wystarczył. To jest, nawet licząc już tak bardzo prosto, około 170 mln zł, natomiast szacowaliśmy, że ta pomoc wyniesie około 0,5 mld zł. Ponadto wszystko wskazuje na to, że ta pomoc w ciągu dwóch lat będzie jeszcze musiała być wyższa z uwagi na liczbę gospodarstw, które się do nas zgłaszają.</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#MarekZagórski">Co do gospodarstw, które poniosły straty, ale się nie ubiegały o wyszacowanie, dlatego że nie miały zamiaru ubiegać się o kredyty klęskowe, to chcę powiedzieć, że jesteśmy po ustaleniach z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, iż tam, gdzie ewidentnie miało miejsce takie zdarzenie, a dzisiaj nie można już oszacować strat, bo nie ma śladów po tych stratach, w trybie przewidzianym w ustawie o pomocy społecznej gminne ośrodki pomocy społecznej będą mogły rozpatrywać tego typu wnioski o wsparcie. Jest ustalenie, że będzie to wsparcie na takich samych zasadach. Oczywiście będzie to o tyle utrudnione, że będzie się wiązało z koniecznością zastosowania zasad tej ustawy, czyli przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i wszystkich niezbędnych badań. Nie chcemy jednak tych rolników, którzy z różnych powodów - nie ma co wnikać tu w szczegóły - nie dopełnili tych formalności, zostawiać samym sobie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.19" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Czy jakieś decyzje na piśmie będą?)</u>
          <u xml:id="u-273.20" who="#MarekZagórski">Instrukcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej i niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 927, do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#WojciechOlejniczak">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz projektu ustawy o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 18 w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców (druki nr 950 i 958).</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#TomaszGórski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#TomaszGórski">Komisja w związku z poprawkami Senatu przygotowała sprawozdanie w dniu 20 września. Senat w dniu 15 września przesłał do Sejmu uchwałę wraz z poprawkami przyjętymi na posiedzeniu Senatu w dniu 14 września.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#TomaszGórski">Ustawa o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców związana jest bezpośrednio z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Ma na celu zwiększenie jawności i przejrzystości wykorzystywania środków publicznych, jak i korzystania z pewnych przywilejów przyznanych przez organy publiczne. Wprowadza obowiązek gromadzenia dokumentów i informacji po to, by Komisja Europejska miała możliwość monitorowania przejrzystości stosunków finansowych między państwem a przedsiębiorcami publicznymi oraz tymi, którym zostały powierzone prawa wyłączne, prawa specjalne lub realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#TomaszGórski">Senat po rozpatrzeniu ustawy wprowadził do tekstu następujące poprawki: poprawka 1.: w art. 6 dodaje się ust. 6 w brzmieniu: „W przypadku niewykonania decyzji, o której mowa w ust. 2, w wyznaczonym terminie, stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczące obowiązków o charakterze niepieniężnym” oraz poprawka 2.: w art. 11 dodaje się ust. 3 w brzmieniu: „W przypadku niewykonania decyzji, o której mowa w ust. 2, w wyznaczonym terminie, stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczące obowiązków o charakterze niepieniężnym”.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#TomaszGórski">W opinii komisji obie poprawki mają uzasadnienie merytoryczne i komisja w dniu 20 września obie poprawki rekomendowała Wysokiej Izbie przyjąć. Wynik głosowania: 35 głosów było „za”, 0 głosów - „przeciw”, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Zdaniem komisji w celu zapewnienia ustawie skuteczności niezbędne jest wskazanie sposobu egzekwowania decyzji wydawanych na podstawie jej przepisów. Zgodnie z zaproponowanymi poprawkami w razie niewykonania decyzji wydawanych na podstawie ustawy zastosowanie mają przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczące obowiązków o charakterze niepieniężnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pan poseł Jarosław Stawiarski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JarosławStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JarosławStawiarski">Ustawa ta wynika z konieczności dostosowania polskiego prawa do ustawodawstwa unijnego, dyrektywy Komisji z dnia 25 czerwca 1980 r. o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi. Pełne wdrożenie tej dyrektywy przyczyni się do transparentnego wykorzystywania środków publicznych lub korzystania z pewnych przywilejów przyznanych przez organy publiczne. Ustawa ta ponadto przez wprowadzenie obowiązku gromadzenia dokumentów, materiałów i informacji ma umożliwić Komisji Europejskiej monitorowanie przejrzystości stosunków finansowych między państwem a przedsiębiorstwami publicznymi oraz przejrzystości finansowej tych przedsiębiorców, którym powierzone zostały prawa wyłączne lub specjalne.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JarosławStawiarski">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera powyższy projekt wraz z wniesionymi poprawkami przez Senat jako kolejne zwieńczenie implementacji prawa unijnego do prawa Rzeczypospolitej, dające jeszcze pełniej transparentny obraz stosunków finansowych w gospodarce naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Wyrowiński, Platforma Obywatelska, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JanWyrowiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam również zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko mojego klubu wobec poprawek Senatu, o których tutaj bardzo precyzyjnie i konkretnie mówił pan poseł Tomasz Górski, sprawozdawca komisji. Dotyczą one, jak już tutaj wspomniano, ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JanWyrowiński">Mój klub podziela prawie jednolite stanowisko komisji wobec tych poprawek. Są one cennym uzupełnieniem tego, co uchwalił Sejm, bowiem zgodnie z tymi poprawkami w razie niewykonania decyzji wydawanych na podstawie ustawy znajdą zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczące obowiązków o charakterze niepieniężnym. Jest to niezbędne uzupełnienie tej ustawy i Senat w tym wypadku wykazał się rzetelną pracą nad projektem ustawy. W związku z tym klub parlamentarny, jak mówiłem, uznaje te poprawki za zasadne i będzie głosował za ich przyjęciem, o czym szanowne panie i szanownych panów posłów oraz panią marszałek mam zaszczyt poinformować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Anita Błochowiak, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#AnitaBłochowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec druku nr 950, czyli wobec ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#AnitaBłochowiak">Przypomnę tylko krótko, iż omawiana ustawa, nad którą pracował Senat, złożona przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jest konieczna do wprowadzenia ze względu na prawo unijne, a dokładnie dyrektywę 80/723 EWG w sprawie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi. Projekt tej ustawy reguluje właśnie obowiązki zachowania tej przejrzystości pomiędzy przedsiębiorcą a organem publicznym. Wprowadzono także obowiązek zachowania przejrzystości finansowej przez przedsiębiorców, którym są udzielane specjalne prawa. Włączono do katalogu również tych przedsiębiorców, którym została powierzona realizacja usług w ogólnym interesie gospodarczym, którzy otrzymują te środki publiczne w związku ze świadczeniem tych usług, jeżeli prowadzą inny rodzaj działalności gospodarczej niż ta, której dotyczą udzielone prawa specjalne lub wyłączone lub powierzona realizacja usług.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#AnitaBłochowiak">W projekcie ustawy znalazły się również przepisy, które regulują kwestie kontroli przestrzegania powyższych obowiązków oraz kwestie realizacji obowiązków informacyjnych wobec Unii Europejskiej, czyli cały katalog różnej dokumentacji, którą przedsiębiorcy będą musieli składać i przesyłać. Kompetencje w tym zakresie zostały powierzone organom nadzorującym oraz organom, które udzieliły praw wyłącznych lub praw specjalnych lub które powierzyły realizację usług w ogólnym interesie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#AnitaBłochowiak">Senat do projektu ustawy, nad którym pracował Sejm, wprowadził jedynie dwie poprawki. Poprawki dotyczące art. 6 ust. 6 i art. 11 ust. 3. Są to poprawki uściślające, potrzebne, niezbędne, można powiedzieć, w przypadku tego projektu. Wskazał też, iż my, posłowie, powinniśmy zwrócić uwagę na to, aby sposób egzekwowania decyzji wydawanych na podstawie przepisów był regulowany, a w sytuacji, gdy na podstawie omawianej ustawy nie można by było tego zastosować, to wówczas mają zastosowanie przepisy egzekucyjne w administracji, które dotyczą obowiązku o charakterze niepieniężnym. To drobna zmiana, drobne uściślenie, jednak wydaje się, że niezwykle potrzebne. W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera te dwie poprawki i wnosimy o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#RenataRochnowska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w kwestii poprawek Senatu z druku nr 950 zgłoszonych do ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców. Ustawa ta wiąże się z dostosowaniem przepisów krajowych do przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#RenataRochnowska">Senat do powyższej ustawy złożył dwie poprawki, które mają na celu uściślenie przepisów, polegające głównie na wskazaniu sposobu egzekwowania decyzji, zaś w razie niewykonania decyzji zastosowanie znajdą przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczące obowiązków o charakterze niepieniężnym.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#RenataRochnowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona obie wprowadzone przez Senat poprawki uważa za zasadne i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BogusławSobczak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BogusławSobczak">Projekt ten wynika z wymogów członkostwa Polski w Unii Europejskiej, a polega na wdrożeniu do polskiego prawa treści dyrektywy wspólnotowej z 1980 r. Deklarowanym celem tej dyrektywy jest zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy państwami członkowskimi a przedsiębiorcami publicznymi, przejrzystości finansowej przedsiębiorców posiadających prawa specjalne lub prawa wyłączne oraz przedsiębiorców, świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym, otrzymujących określone środki publiczne w związku z realizowaniem tych zadań. Dotyczy to przypadków, gdy powierzenie im praw lub świadczenia usług nastąpiło niezgodnie z zasadami otwartości, proporcjonalności i niedyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#BogusławSobczak">Wspomniana dyrektywa nakłada na państwa członkowskie obowiązek gromadzenia szeregu dokumentów, materiałów i informacji, dzięki którym Komisja Europejska będzie miała możliwość sprawdzenia, czy przejrzystość została zachowana, a w konsekwencji czy zostały zapewnione równe warunki konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#BogusławSobczak">Przepisy dyrektywy w zakresie przejrzystości stosunków finansowych zostały już wprowadzone do polskiego systemu prawnego, jednakże dokonano jedynie częściowej ich implementacji, bo tylko w zakresie odnoszącym się do pomocy publicznej. Przyjęta konstrukcja prawna okazała się niewystarczająca z punktu widzenia wymogów Unii Europejskiej, gdyż nie zapewniła ona w praktyce pełnego wdrożenia dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#BogusławSobczak">Podczas poprzedniego posiedzenia Sejm Rzeczypospolitej przyjął stosowny projekt ustawy i przekazał go Senatowi, który zaproponował dwie poprawki. Polegają one na odwołaniu się do przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w odniesieniu do obowiązków o charakterze niepieniężnym. Przepisy te mają znaleźć zastosowanie w celu zapewnienia skuteczności egzekwowania zawartych w ustawie obowiązków, które są nakładane na przedsiębiorców publicznych.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#BogusławSobczak">Omawiana ustawa jest jedną z wielu, kolejną już, którą musimy przyjąć ze względu na fakt przynależności do Unii Europejskiej. Co do samej istoty projektu wyrażałem już w imieniu mojego klubu stanowisko, zastanawiając się nad tym, na ile okaże się ona skuteczna i na ile zrealizuje zadanie dotyczące poprawy przejrzystości finansowej na linii biznes-administracja.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#BogusławSobczak">Zastanawiałem się również nad tym, na ile jest ona korzystna dla polskiej gospodarki, a na ile jedynie sprowadza się do zwiększenia biurokracji, jednak z uwagi na wstąpienie Polski do Unii Europejskiej istnieje konieczność jej przyjęcia, choćby z uwagi na toczące się przeciwko Polsce postępowanie wszczęte w trybie art. 226 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Przyjęcie tego aktu prawnego jest więc sposobem na uniknięcie konsekwencji opóźnień w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#BogusławSobczak">Odnosząc się do poprawek zaproponowanych przez Senat, trzeba przyznać, że są one niejako logiczną konsekwencją potrzeby zapewnienia skutecznej egzekucji stanowionego prawa. W związku z tym w imieniu Ligi Polskich Rodzin pozytywnie opiniuję poprawki Senatu i opowiadam się za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Jana Łopatę z Polskiego Stronnictwa Ludowego o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Prezesie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JanŁopata">Senat zaproponował wprowadzenie do tekstu ustawy dwóch poprawek o charakterze, można by rzec, rozszerzającym. Przewiduje on bowiem w przypadku niewykonania decyzji wydawanych na podstawie ustawy stosowanie przepisów dyscyplinujących, zawartych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#JanŁopata">Nie są to co prawda zmiany o charakterze fundamentalnym, powodującym znaczącą zmianę ducha czy też treści ustawy, są jednak istotne. Powinniśmy bowiem dążyć do tego, by stanowione przez nas prawo charakteryzowało się walorem wysokiego stopnia wykonalności, by uchwalane zapisy mogły być efektywnie realizowane. Poprawki zaproponowane przez Senat wychodzą naprzeciw tym właśnie potrzebom. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniu obie przyjęte przez Senat poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#GenowefaWiśniowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Górski: Pani marszałek, przepraszam. Mogę tylko dodać coś jako sprawozdawca?)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszGórski">Pani Marszałek! Ja chciałbym dodać, że na posiedzeniu połączonych komisji prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pozytywnie odniósł się do poprawek wniesionych przez Senat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ze strony rządu ktoś zabierze głos? Tak?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Jarosław Maćkowiak.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JarosławMaćkowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydaje się, że wkradło się pewne nieporozumienie. Oczywiście my bardzo popieramy poprawki wniesione przez Senat, ale nie spowodowały one rozszerzenia zakresu stosowania ustawy o egzekucji w administracji ani też nie spowodowały tego, że w tym projekcie ustawy nie przewidywano stosowania przepisów tej ustawy. Otóż zgodnie z ustawą o egzekucji w administracji, jeżeli obowiązki o charakterze niepieniężnym wynikają z decyzji administracyjnej i decyzję wydał organ administracji rządowej albo jednostka samorządu terytorialnego, automatycznie ma zastosowanie ustawa o egzekucji administracyjnej. Senat zauważył, że te decyzje mogą być wydawane także przez inne podmioty, które będą organami właściwymi w rozumieniu przepisów projektowanej ustawy, czyli będą organami nadzorującymi przedsiębiorstwa publiczne bądź też będą organami udzielającymi praw specjalnych lub wyłącznych.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JarosławMaćkowiak">Jeżeli te organy nie byłyby zaliczone do organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego, w tym momencie automatycznie ustawa o egzekucji administracyjnej nie miałaby zastosowania. Ten przepis zapewnia, że jeżeli jakikolwiek organ właściwy, który nie może być zakwalifikowany do organów administracji rządowej czy samorządu terytorialnego, wyda taką decyzję, to też będzie miała zastosowanie ustawa o egzekucji w administracji. Tak więc to tyle tytułem pewnego wyjaśnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad tą uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 951 i 959).</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#StanisławStec">Senat wprowadził do tej ustawy 5 poprawek. Są to poprawki o charakterze legislacyjnym, uściślającym i gramatycznym. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła wczoraj poprawki i jednogłośnie rekomenduje, aby wszystkie poprawki przedstawione przez Senat Wysoki Sejm raczył przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#StanisławStec">W związku z tym w imieniu Komisji Finansów Publicznych proszę, aby Wysoka Izba w głosowaniu przyjęła wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Stanisława Okularczyk.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#GrzegorzWoźny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 951).</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#GrzegorzWoźny">Senat uchwałą z 14 września br. wprowadził do tekstu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej 5 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#GrzegorzWoźny">Poprawka 1. zapewnia większą spójność ustawy. Wyłączenie niektórych przepisów Ordynacji podatkowej powinno być szersze, ponieważ przepisy ustawy o kontroli skarbowej w sposób oczywisty odmiennie regulują zagadnienia zakończenia kontroli oraz terminu wnoszenia zastrzeżeń lub wyjaśnień. Ta poprawka dotyczy zasad pracy kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#GrzegorzWoźny">Poprawka 2. to poprawka redakcyjna. Dotychczasowa treść sugeruje jednocześnie wystąpienie dwóch zdarzeń: wydania wyniku kontroli i doręczenia tego wyniku kontrolowanemu. Oczywisty jest fakt, że zawsze wydanie wyniku poprzedza jego doręczenie, nie ma więc potrzeby odrębnej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#GrzegorzWoźny">W poprawce 3. Senat wyraźnie wskazał zakres czynności, jakie można podjąć w ramach wywiadu skarbowego. Poprawka ta zapewnia prawidłową regulację wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego wywiadu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#GrzegorzWoźny">Poprawka 4. powoduje konieczność obligatoryjnego niszczenia billingów zebranych przez wywiad skarbowy na podstawie niedostatecznie uzasadnionego wniosku. Jest to wniosek zasadny, ponieważ wyrazy „może nakazać” zastępuje się wyrazem „nakazuje”.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#GrzegorzWoźny">Ostatnia, 5. poprawka ma charakter porządkowy i wynika z konieczności uwzględnienia uchylenia wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego art. 36a.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#GrzegorzWoźny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera 5 poprawek i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#RenataRochnowska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#RenataRochnowska">Senat wprowadził do wyżej wymienionej ustawy 5 poprawek. I tak: Poprawka 1. ma charakter legislacyjny i dotyczy zasad kontroli skarbowej. Ma na celu zapewnienie większej spójności ustawy. Z kolei 2. poprawka jasno określa moment zakończenia kontroli, jest poprawką redakcyjną. Poprawka 3. jednoznacznie wskazuje zakres stosowania przepisów, tak aby wyraźnie wskazać zakres czynności, jakie można podjąć w ramach wywiadu skarbowego. W poprawce 4. wprowadza się zamiast możliwości obowiązek niszczenia danych billingowych zebranych przez wywiad skarbowy na podstawie niedostatecznie uzasadnionego wniosku. Poprawka 5. ma charakter porządkowy i wiąże się z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#RenataRochnowska">Pani Marszałek! Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze wszystkie omówione przeze mnie poprawki Senatu, uznając je za zasadne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Murias, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#HalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę wyrazić stanowisko w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin w sprawie poprawek Senatu dotyczących ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 951 i 959).</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#HalinaMurias">Jak pamiętamy z pierwszego i drugiego czytania projektu, celem projektu ustawy jest wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r., wskazującego na potrzebę wprowadzenia określonych zmian do ustawy. Przypomnę, że wprowadzone zmiany zmierzają do koniecznego ograniczenia uprawnień wywiadu skarbowego, określonych w ustawie o kontroli skarbowej, korygują również niektóre rozwiązania organizacyjne i doprecyzowują przepisy regulujące uprawnienia i formy działania kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#HalinaMurias">Poprawka 3. dotyczy wyraźnego wskazania zakresu czynności, jakie można podjąć w ramach wywiadu skarbowego. Zdaniem Senatu tylko wówczas zapewni się prawidłową realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego wywiadu skarbowego. Jako Liga Polskich Rodzin pogląd ten również podzielamy. Będziemy zatem głosować za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#HalinaMurias">Ważną sprawą w nowelizacji była kwestia dotycząca gromadzenia i przetwarzania informacji o osobach w ramach kontroli skarbowej. Poprawka 4. wprowadza konieczność obligatoryjnego niszczenia tzw. danych billingowych zebranych przez wywiad skarbowy na podstawie niedostatecznie uzasadnionego wniosku. Uważamy, że ta poprawka jest również zasadna i zostanie poparta przez Ligę Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#HalinaMurias">Nie mamy również uwag, jeśli chodzi o poprawkę 1. i pozostałe dwie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łopata, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#JanŁopata">Senat wprowadził do tekstu aktu, o czym wielokrotnie już mówiono, 5 poprawek o charakterze redakcyjnym, poprawiających spójność całości regulacji, ale i o charakterze merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#JanŁopata">Przyjmując poprawkę nr 3 Senat, słusznie, jak się wydaje, zauważył, iż należy precyzyjnie wskazać zakres czynności, jakie mogą być podejmowane w ramach wywiadu skarbowego. Z jednej strony pozwoli to na zapewnienie prawidłowej realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego wywiadu skarbowego, z drugiej zaś na ograniczenie możliwości nadużyć. Jest to z punktu widzenia rzetelności, czystości procedur dość istotna poprawka. Ważna jest też dla wszystkich podmiotów kontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#JanŁopata">Równie istotna wydaje się poprawka nr 4, zgodnie z którą minister właściwy do spraw finansów publicznych nie „może nakazać”, jak to było zapisane poprzednio, ale „nakazuje” niezwłoczne, komisyjne i protokolarne zniszczenie danych uzyskanych od przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, w przypadku gdy uzna wystąpienie z wnioskiem, o którym mowa w ust. 2, za nieuzasadnione. Poprawka zasługuje również na poparcie, gdyż nie powinniśmy dopuszczać do sytuacji, w której umożliwia się uzyskiwanie poufnych danych nawet wtedy, gdy nie jest to niezbędne w związku z toczącym się postępowaniem. Powinniśmy unikać sytuacji, w których służby skarbowe w nieuzasadniony sposób gromadzą dane o niewinnych obywatelach i jednocześnie rzetelnych podatnikach, dane, które mogłyby posłużyć do różnych, pozaprawnych działań. Za wszelką cenę winniśmy unikać zapisów powodujących umożliwianie organom państwa „bycie bliżej obywateli”, oczywiście w tym negatywnym sensie.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#JanŁopata">Poprawki nr 1, 2 i 5 mają charakter redakcyjny, zapewniają większą spójność ustawy i także zasługują na nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#JanŁopata">Reasumując, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniu wszystkie przyjęte przez Senat poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#GenowefaWiśniowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad tą uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 953 i 973).</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#GenowefaWiśniowska">Już do nas podąża pan poseł sprawozdawca, jest to też związane z tym, że mamy przyspieszenie, więc proszę o wybaczenie, zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 04 do godz. 16 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#GenowefaWiśniowska">Jak powiedziałam przed chwilą, przystępujemy do punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 953 i 973).</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu skierował w dniu 20 września br. uchwałę Senatu Rzeczypospolitej w sprawie sprawozdania... uchwałę Senatu Rzeczypospolitej z dnia 14 września 2006 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu powyższej uchwały i poprawek, które dotyczyły... Po pierwsze, w art. 1 pkt 1 ust. 5b mamy skreślenie wyrazów „lub przemieszczania”. Dotyczyło to zapisu w pierwotnej wersji „holowania lub przemieszczania”. Następne poprawki: w poprawce 2. wyraz „holowania” został zamieniony na „usuwania”. Komisja po wysłuchaniu zarówno argumentacji poselskiej, jak i stanowiska rządu rekomenduje Wysokiemu Sejmowi odrzucenie 1. poprawki. Ta propozycja wiąże się z tym, że art. 1 pkt 1 w ogóle dotyczy usuwania pojazdów z miejsca wypadku, a więc pkt. 1 i 2 to jakby kontynuacja myśli. Jeśli chodzi o poprawkę 2. Senatu, czyli zastąpienie wyrazu „holowania” wyrazem „usuwania”, Komisja Infrastruktury rekomenduje jej przyjęcie, ponieważ wyraz „usuwanie” jest szerszy, a ma to samo znaczenie. Jest formułą legislacyjną, ale dającą szersze rozumienie sposobu usuwania pojazdu z miejsca wypadku, bo nie zawsze jest to holowanie. Może to być także wywiezienie pojazdu z miejsca wypadku.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#KrzysztofTchórzewski">3. poprawka, którą także jako komisja rekomendujemy do przyjęcia, jest poprawką typową legislacyjną. Zdanie kończy się po przecinku, „monitoringiem”, zaś Senat proponuje, żeby to było „i monitoring”. To wynika jakby z polskiej pisowni.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#KrzysztofTchórzewski">W związku z tym, reasumując, rekomendujemy Wysokiemu Sejmowi odrzucenie 1. poprawki Senatu i przyjęcie dwóch następnych. Takie jest stanowisko Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Michała Wojtkiewicza... tak, Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MichałWojtkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny PiS nie wnosi zastrzeżeń do stanowiska komisji i będzie wspierał tę ustawę tak, jak to przedstawia sejmowa Komisja Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Walenty Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JanWalentyTomaka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu z dnia 14 września 2006 w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, druk 953.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JanWalentyTomaka">Przypomnę, że wprowadzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ruchu drogowym spowodowane było faktem zakwestionowania przez Trybunał Konstytucyjny niektórych jej zapisów, a w szczególności art. 130a ust. 5 i 6. Zapisy te straciły moc obowiązującą już 30 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JanWalentyTomaka">W trakcie prac nad tą ustawą w Sejmie klub Platformy zgłosił kilka istotnych poprawek przyjętych w większości przez Sejm, i jak się okazuje, także przez Senat. Jednakże w jednej sprawie nasza poprawka wycofana z głosowania w Sejmie była zgłoszona zgodnie z zapowiedzią przez senatora Platformy i wprawdzie uzyskała uznanie w komisji senackiej, jednak na plenarnym posiedzeniu Senatu większość rządowa ją odrzuciła. Szkoda, bowiem pozostanie w treści ustawy niespójność, naszym zdaniem, między zapisami art. 130a ust. 5b pkt 7 i ust. 5d pkt 9 a ust. 6. Mam nadzieję, że te wątpliwości zostaną rozwiane w trakcie pracy nad zapowiadaną wcześniej znacznie szerszą nowelizacją ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#JanWalentyTomaka">Co do wniesionych przez Senat poprawek tylko 1. wzbudziła dyskusję. Komisja Infrastruktury poparła zgłoszony sprzeciw wobec tej poprawki, tak więc klub Platformy będzie opowiadał się w sprawie poprawek Senatu w całości zgodnie ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko pana posła Stanisława Wziątka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#StanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym był bardzo rzetelnie omawiany na posiedzeniu komisji, także w odniesieniu do zgłoszonych przez Senat poprawek. Muszę przyznać, że wszyscy mieliśmy w czasie dyskusji o tej sprawie wątpliwości, czy zgłoszone przez Senat poprawki mają tylko i wyłącznie charakter redakcyjny, czy mają także merytoryczne głębokie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#StanisławWziątek">Niewątpliwie jedna z tych poprawek ma redakcyjny charakter, jest drobna, natomiast dwie pozostałe, moim zdaniem, bardzo znacząco zmieniają filozofię, jaka została zawarta we wcześniejszym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#StanisławWziątek">Otóż użyto określenia... W poprawce 1. jest propozycja skreślenia słów „lub przemieszczania”. Naszym zdaniem - i taka była moja osobista opinia - nie powinniśmy przyjmować tej poprawki. Zmienia ona całkowicie charakter tego artykułu, bo możemy mówić nie tylko o usuwaniu, ale także o przemieszczaniu. W związku z tym cieszę się bardzo, że zyskało to poparcie koleżanek i kolegów w komisji i ta propozycja została przyjęta. Czyli odrzucamy 1. poprawkę senacką.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#StanisławWziątek">W poprawce 2., która odnosi się do zamiany słów „holowania” na „usuwania”, przyznajemy, że zaproponowane określenie jest znacznie szersze, pojemniejsze, a zatem możemy nie tylko to przyjąć, ale w pełni świadomie taką propozycję poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#StanisławWziątek">Podsumowując, chciałbym stwierdzić, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przy założeniu, że będziemy głosować zgodnie z tym, co zostało określone jako stanowisko komisji, poprze wszystkie ustalenia, które zapadły w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Lecha Woszczerowicza o przedstawienie stanowiska w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#LechWoszczerowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona chcę przedstawić stanowisko w odniesieniu do sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#LechWoszczerowicz">Podłożem zmian w ustawie zasadniczej jest, jak wiemy, wyrok Trybunału Konstytucyjnego i związany z nim fakt utraty mocy obowiązującej przepisów art. 130a. Obecnie proponowane zmiany zmierzają do wprowadzenia prawidłowych zasad postępowania przy wyznaczaniu jednostki usuwającej pojazd oraz przy wyborze parkingu, na którym umieszcza się pojazd do usunięcia. Według tych zasad, starosta wybierając firmę holującą, zobligowany będzie do zachowania wszelkich zasad konkurencji. Będzie musiał brać pod uwagę standard wyposażenia pojazdu przeznaczonego do usuwania, liczbę i rodzaj takich pojazdów posiadanych przez firmę holującą, jak również czas przybycia na miejsce zdarzenia. Poprawki Senatu w tym zakresie jedynie doprecyzowują zapisy w ustawie, nadając im charakter zapewniający spójność w terminologii.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#LechWoszczerowicz">Prawo drogowe należy do tych dziedzin prawa, w którym normy mają uniwersalny charakter. Dotyczą niemal każdego, kto porusza się po drogach, przede wszystkim kierujących różnego rodzaju pojazdami. Prawo winno być jednolite i zrozumiałe dla każdego, a przepisy spójne i niedające zbyt wielu możliwości nadinterpretacji.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#LechWoszczerowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona poprze poprawki Senatu w zakresie proponowanym przez Komisję Infrastruktury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Janusza Kołodzieja, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JanuszKołodziej">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury z druku nr 774 o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 953).</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#JanuszKołodziej">Senat wprowadził do tekstu ustawy trzy poprawki. Zmiana, która skreśla wyrazy „lub przemieszczenia” została odrzucona przez Komisję Infrastruktury. Poprawka, w której wyraz „holowania” zostaje zastąpiony wyrazem „usuwania” została przyjęta przez komisję i ma na celu zapewnienie spójności terminologicznej. Kolejna poprawka wprowadza zmianę redakcyjną, która zmierza do posłużenia się konstrukcją koniunkcji zastosowaną w wyliczaniu. I tak wyraz „monitoring” zastępuje się wyrazami „i monitoring”.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#JanuszKołodziej">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin po uwzględnieniu poprawionych przez Senat poprawek i po uwzględnieniu stanowiska Komisji Infrastruktury w tej sprawie opowie się za przyjęciem omawianego projektu ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przestawić stanowisko w sprawie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 953).</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Nie będę polemizował z moimi przedmówcami, gdyż wydaje mi się to zbyteczne. Tyle razy już o tym mówiliśmy. Można byłoby polemizować co do poprawek Senatu, czy one były konieczne, czy niekonieczne, większość zawsze ma rację. W związku z tym również głosowałem za taką formą - odrzucenia pierwszej poprawki i przyjęcia dwóch kolejnych poprawek, choć można by było powtórzyć za kolegą z SLD, który powiedział, że przemieszczanie to nie holowanie, nie usuwanie, a w drugim punkcie jest to samo, więc można byłoby... Niemniej jednak klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przychyli się do decyzji komisji i zgodnie z nią będzie głosował. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#GenowefaWiśniowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (druki nr 952 i 975).</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#BogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Senat do tej ustawy wniósł dwie poprawki. Jedna poprawka nie budzi wątpliwości, ma charakter legislacyjno-techniczny i wprowadza pewne uszczegółowienie, do czego odnosi się punkt w jednym z przepisów. Nie kwestionowała tego także komisja i proponujemy ją przyjąć. Druga jest bardziej kontrowersyjna. Otóż w pewnym momencie Senat zaproponował rozwiązanie, które pozornie powinno budować pewną kompatybilność pomiędzy przepisami obejmującymi sędziów pełniących funkcję w mundurach z sędziami, którzy pełnią te same funkcje, ale bez mundurów. Myślę tutaj przede wszystkim o zdrowiu sędziów i o sytuacji, w której tracą uprawnienia do wykonywania zawodu sędziowskiego na skutek właśnie utraty zdrowia. Z naszego punktu widzenia - dyskutowaliśmy to dosyć długo zarówno na posiedzeniu podkomisji, jak i komisji - niestety ta kompatybilność wprowadza w błąd. Otóż inne wymagania i inny system orzecznictwa w tym względzie obowiązuje sędziów pełniących funkcje w mundurach, a inny sędziów pełniących funkcje poza ministerstwem, poza resortem obrony narodowej. Z tego też powodu Sejmowi, Wysokiej Izbie rekomendujemy odrzucenie tej poprawki, aby nie doprowadzać przede wszystkim do pewnej rozbieżności interpretacyjnej, która mogłaby się pojawić w przypadku przyjęcia tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pani poseł Monika Ryniak.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MonikaRyniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MonikaRyniak">W dniu 14 września Senat podjął uchwałę, aby do cytowanej nowelizacji ustawy wnieść dwie poprawki. Zgodnie z przepisami projektowanych zmian ustawy Senat uznał, że uznanie sędziego przez orzecznika ZUS za trwale niezdolnego do pełnienia obowiązków sędziego z powodu utraty sił lub choroby nie jest jednoznaczne z uznaniem sędziego sądu wojskowego przez wojskową komisję lekarską za trwale niezdolnego do służby wojskowej. W poprawce nr 1 Senat uznał, że skoro art. 5 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych określa tryb i zasady uznawania żołnierzy za niezdolnych do służby wojskowej, nie ma powodu, by dookreślać przepis i zaproponował usunięcie sformułowania: „z powodu choroby lub utraty sił”. W ocenie Klubu Parlamentarnego PiS poprawka dotycząca wykreślenia wyrazów: „z powodu choroby lub utraty sił” w art. 1 pkt 6 § 3 nie jest zasadna, albowiem może spowodować stan niejednolitości w regulacji prawnej. Gdyby Sejm wprowadził proponowaną przez Senat poprawkę, nastąpiłby stan niejasności co do przypadków przechodzenia sędziów w stan spoczynku i mógłby spowodować wątpliwość, czy do przeniesienia sędziego sądu wojskowego w stan spoczynku konieczne jest jeszcze orzeczenie orzecznika ZUS.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MonikaRyniak">Natomiast poprawka nr 2 wynika ze słusznego stwierdzenia, że celem ustawodawcy była zmiana obejmująca jedynie § 1 art. 70, a nie cały artykuł i dlatego też poprawka ma charakter uszczegółowiający, że dotyczy tylko § 1.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#MonikaRyniak">Biorąc powyższe pod uwagę, oświadczam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, iż mój klub zagłosuje na odrzuceniem poprawki nr 1, a za przyjęciem poprawki nr 2. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Mroczek, Platforma Obywatelska, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#CzesławMroczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie zawodowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#CzesławMroczek">W pierwszej poprawce Senat uznał za niecelowe dookreślanie przepisu o przenoszeniu sędziów wojskowych w stan spoczynku z powodu uznania ich za niezdolnych do służby wojskowej poprzez dodanie wyrazów: „z powodu choroby lub utraty sił”. Z tym poglądem nie można się zgodzić. Dookreślenie przesłanek uznawania sędziego wojskowego za niezdolnego do służby wojskowej jest celowe, zwiększa bowiem gwarancje sędziowskie dotyczące nieusuwalności ze stanowiska. Druga poprawka ma charakter redakcyjny, jest w oczywisty sposób słuszna.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#CzesławMroczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tej sytuacji zapowiadam, że klub Platformy Obywatelskiej zagłosuje przeciw poprawce pierwszej, natomiast poprzemy poprawkę drugą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko tegoż klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Cóż, w art. 1 pkt 6 § 3 skreślono wyrazy: „z powodu choroby lub utraty sił”. Nie sposób i nie można nie traktować jednakowo ludzi, którzy pełnią zawodowo jednakowe funkcje, różni ich tylko praca w cywilu bądź w mundurze. Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe tę poprawkę odrzuci. Natomiast jeżeli chodzi o drugą poprawkę, będziemy głosowali za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#AdamOłdakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#AdamOłdakowski">Pani Marszałek! W imieniu klubu Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Klub Samoobrona jest za przyjęciem poprawki drugiej, a za odrzuceniem pierwszej i tak będziemy głosowali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#GenowefaWiśniowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#komentarz">(Poseł Edward Ośko: Jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, pan...</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#komentarz">(Poseł Edward Ośko: Z ligi Polskich Rodzin, Edward Ośko, można jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, panie pośle, ale ja już zamknęłam ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Ja tylko jedno doprecyzowanie...)</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BogdanZdrojewski">Ja tylko jedno doprecyzowanie, ponieważ nie było pytań, a wiem, że na posiedzeniu komisji takie pytanie było stawiane, tylko jedna rzecz istotna. Otóż, jeżeli chodzi o tę poprawkę redakcyjną, ona jest poprawką redakcyjną, ale doprecyzowującą do czego się odnosi przepis. Natomiast w tym pierwszym przypadku Senat miał odrobinę racji, chcąc przede wszystkim doprowadzić do równowagi pomiędzy przepisami z punktu widzenia logicznego. Z punktu widzenia przepisów i sposobu ich zbudowania, intencja rządu tak naprawdę - w odniesieniu akurat do tej poprawki i do stworzenia warunków dla żołnierzy wykonujących funkcje sędziów w mundurach - była sformułowana prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#BogdanZdrojewski">Natomiast chcę podkreślić, że to nie było jakieś widzimisię Senatu. Była w tym pewnego rodzaju racja i pewnego rodzaju logika. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#komentarz">(Poseł Edward Ośko: Pani marszałek, w tym momencie to już post factum.)</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, ale ja dopuszczę pana. Tak, proszę bardzo. Po fakcie, ale... jesteśmy rzeczywiście... Przyspieszamy czas, tak, że proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#EdwardOśko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Może tak już w uzupełnieniu przedstawię stanowisko Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Senatu dotyczącego zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Jeśli chodzi o poprawki, które proponuje wnieść Senat, to jedna z nich jest merytoryczna, a druga typowo techniczna.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#EdwardOśko">Jeśli chodzi o poprawkę techniczną, to słusznie wydaje się, że proponowany zapis jest bardziej precyzyjny i dotyczy tylko jednego paragrafu. Liga Polskich Rodzin popiera tę poprawkę. Również, zdaniem Ligi Polskich Rodzin, na poparcie zasługuje druga poprawka, która poprzez wykreślenie słów „z powodu choroby lub utraty sił” spowoduje bardziej jednoznaczną interpretację tego przepisu. Inna jest ocena zdrowia dotyczącego sędziego wojskowego i związanej z tym zdolności do pełnienia służby wojskowej, inna jest ocena, jeśli chodzi o sędziego, który może sądzić w sądach powszechnych. Dlatego też, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze zaproponowane przez Senat poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę panią minister Beatę Kempę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#BeataKempa">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#BeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że dla porządku, gdyby ktoś kiedyś chciał skorzystać na przykład ze stenogramu dzisiejszego posiedzenia Sejmu w tej materii, czy chociażby nawet któryś z sędziów - bo i tak może się zdarzyć - tych, którzy będą przechodzić w stan spoczynku, żeby była jasna sytuacja, jakie jest stanowisko ministra sprawiedliwości w tym zakresie, to ja do porządku podam, jeśli idzie o poprawkę nr 1 i - w celu oczywiście wzmocnienia stanowiska tej komisji w tej materii i dzisiejszej decyzji komisji - jeśli idzie o poprawkę nr 2, to znaczy, tę poprawkę legislacyjną, jak najbardziej przychylamy się do tejże poprawki, prosimy Wysoką Izbę o jej dokonanie. Natomiast jeżeli idzie o poprawkę nr 1, no jest ona istotna i stąd, w ocenie ministra sprawiedliwości, Senat proponuje usunięcie z przepisu dotyczącego przenoszenia sędziów sądów wojskowych w stan spoczynku sformułowania zaczerpniętego z odpowiedniego przepisu ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Idzie o to, aby ustawodawstwo było w tej materii jednolite, aby sytuacja sędziów sądu powszechnego i sędziów sądów wojskowych była jednolicie uregulowana. Oczywiście w pełni zasadne jest twierdzenie, że uznanie danego sędziego, chodzi o sędziego sądu powszechnego, przez lekarza orzecznika ZUS za trwale niezdolnego do pełnienia obowiązków sędziego z powodu choroby lub utraty sił, nie jest tożsame z uznaniem sędziego sądu wojskowego, który jest żołnierzem zawodowym, przez wojskową komisję lekarską za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej. Więc nie są to orzeczenia, powtarzam, tożsame. I to jest właśnie ta różnica podstaw orzeczenia lekarza orzecznika ZUS i wojskowej komisji lekarskiej, która powoduje konieczność odrębnego uregulowania. Ale ta odrębność nie może dotyczyć powodów, dla których przenosi się sędziego w stan spoczynku. Powody powinny być też tożsame, te same. To ustrój sądów powszechnych, a nie ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych określa podstawowe zasady i warunki przechodzenia wszystkich sędziów w stan spoczynku. Stąd zachodzi potrzeba jednolitej regulacji. Wprowadzając proponowaną przez Senat rozbieżność regulacji, stworzy się w zasadzie stan niejasności co do przypadków przechodzenia sędziów w stan spoczynku oraz może spowodować wątpliwość, czy do przeniesienia sędziego sądu wojskowego w stan spoczynku konieczne jest jeszcze orzeczenie orzecznika ZUS o niezdolności do pełnienia obowiązków sędziego.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#BeataKempa">Jeszcze dla jasności obrazu, jeśli idzie o te sądy wojskowe, bo takie też pytanie padło podczas obrad Senatu, ale myślę, że też dla kogoś, kto będzie sięgał do stenogramów, będzie to przydatna i ważna informacja. Tylko powiem króciutko, że jeśli idzie o ilość sędziów sądu wojskowego, to według danych statystycznych za 2005 rok jest ich 76, a spraw karnych, spraw... przepraszam, liczba spraw, które wpłynęły do sądu pierwszej i drugiej instancji w okresie chociażby roku 2005... łącznie jest 4280 spraw. To tylko dla porządku, o jakiej materii procedujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#GenowefaWiśniowska">Rozpatrzyliśmy punkt 17. porządku dziennego. Było to sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji (druki nr 886 i 972).</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Mirosława Krajewskiego. Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedkładam Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy zawartym w druku sejmowym nr 886.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#MirosławKrajewski">Informuję, że w dniu 16 sierpnia 2006 r. prezes Rady Ministrów skierował do marszałka Sejmu projekt ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#MirosławKrajewski">Marszałek Sejmu, stosownie do art. 37 ust. 1 i art. 40 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Izby, w dniu 21 sierpnia skierował projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży celem przeprowadzenia procedury pierwszego czytania. Jednocześnie prezydium Komisji Ustawodawczej do prac nad projektem ustawy wyznaczyło przedstawicieli swojej komisji. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na swoim posiedzeniu w dniu 20 września bieżącego roku przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła przedłożenie rządowe. W czasie dyskusji nie zgłoszono wniosku o odrzucenie projektu ustawy, a zgłoszone pytania i nieliczne wątpliwości dotyczyły głównie zagospodarowania środków finansowych z likwidowanego funduszu. Na pytania posłów odpowiadał w imieniu rządu sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan Sławomir Kłosowski, a także zastępca dyrektora Departamentu Ekonomicznego Ministerstwa Edukacji Narodowej pani Grażyna Kida oraz przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#MirosławKrajewski">Członkowie komisji mieli możliwość skonfrontowania wysokości założonych środków funduszu z ich rzeczywistym poziomem wykonania na sierpień 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#MirosławKrajewski">W czasie rozpatrywania projektu przedłożenia rządowego - przypomnę, zawartego w druku pierwotnym nr 886 - zgłoszono pakiet poprawek dotyczących zarówno tytułu zmiany ustawy, jak również w kompatybilności z nim treści zapisów poszczególnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#MirosławKrajewski">I tak: zaproponowany w przedłożeniu rządowym tytuł: „Projekt ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji” po przyjęciu przez komisję zgłoszonej poprawki miałby następujące brzmienie: „Ustawa z dnia... 2006 r. o likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji”. Zasadnie bowiem wskazano w tej poprawce, iż celem projektu nie powinno być wyłącznie uchylenie ustawy o funduszu, a jego likwidacja, a w konsekwencji dopiero uchylenie powołanego ustawą Sejmu z 29 sierpnia 2005 r. Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Propozycja zmiany tytułu ustawy zyskała jednomyślne uznanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#MirosławKrajewski">Jednocześnie, jak powiedziałem, w konsekwencji zmiany tytułu przedstawiono poprawki dotyczące kolejnych artykułów ustawy o likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. I tak zamiast dotychczasowego brzmienia art. 1 komisja, zgodnie z sugestią zgłoszoną w poprawce, przyjęła brzmienie następujące: „Likwiduje się Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej”. Jednocześnie w art. 2 komisja przyjęła poprawkę o następującym brzmieniu: „Środki funduszu, o których mowa w art. 1, zgromadzone na rachunku funduszu, niewykorzystane do dnia jego likwidacji, minister właściwy do spraw oświaty i wychowania w terminie do 31 grudnia 2006 r. przeznaczy na zwiększenie dotacji wskazanej w art. 90r ustawy z dnia z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.). Tym samym uległa zmianie numeracja kolejnych artykułów: art. 3, bardzo istotnego w treści, przyjętego bez poprawek, i art. 4.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#MirosławKrajewski">Jednocześnie komisja przyjęła poprawkę stanowiącą, iż art. 5 miałby następującą treść: „ Traci moc ustawa z dnia 29 sierpnia 2005 r. o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej (Dz. U. Nr 167, poz. 1400)”. Ten artykuł wypełnia wcześniej założone przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#MirosławKrajewski">Art. 6 w tym układzie, po dodaniu dwóch pierwszych artykułów, nie uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#MirosławKrajewski">Chcę powiedzieć, że komisja, mimo że projekt ustawy jest stosunkowo krótki i oczywisty, przyjęła te poprawki jednomyślnie. W związku z tym jestem upoważniony w imieniu komisji, aby wnioskować o to, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy zawarty - teraz chcę wymienić - w przedstawionym i doręczonym druku nr 972.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#MirosławKrajewski">Bardzo dziękuję. Przepraszam, że na początku nie zauważyłem obecności pana ministra, patrzyłem w ławy rządowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę panią poseł Jadwigę Wiśniewską o przedstawienie stanowiska w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JadwigaWiśniewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#JadwigaWiśniewska">Przyjęta 29 sierpnia 2005 r. przez Sejm ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, która weszła w życie 1 września 2005 r., miała na celu wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży szkolnej. Środki funduszu miały zwiększyć pulę środków na pomoc materialną przeznaczoną dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#JadwigaWiśniewska">Projekt tej ustawy od początku prac legislacyjnych był krytykowany przez rząd poprzedniej kadencji, klub Prawa i Sprawiedliwości oraz inne kluby, które uważały, że proponowane regulacje powielają już istniejące rozwiązania prawne i powodują rozdrobnienie środków przeznaczonych na pomoc materialną dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#JadwigaWiśniewska">Główne wady ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej to:</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#JadwigaWiśniewska">- przepisy ustawy o funduszu powielają działania realizowane przez Narodowy Program Stypendialny, którego częścią jest pomoc materialna dla uczniów, tak więc odbiorcą jest ta sama grupa osób, środki przeznaczone na realizację zadania pochodzą z tego samego źródła, czyli budżetu państwa;</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#JadwigaWiśniewska">- przepisy są niespójne (w art. 1 - wyrównywanie szans edukacyjnych, zaś w art. 6 jest mowa tylko o pomocy materialnej);</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#JadwigaWiśniewska">- kolejny błąd: ustawa powoduje nadmierne rozdrobnienie środków finansowych, zwiększenie biurokracji oraz wysokie koszty dodatkowe związane z obsługą funduszu;</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#JadwigaWiśniewska">- następna wada: przepisy dotyczące tworzenia funduszu - chodzi tutaj o art. 4 - uniemożliwiają rzetelne planowanie wydatków (praktycznie nie jest możliwe określenie na początku roku, jakimi środkami fundusz dysponuje - np. art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b stanowi, że przychodami funduszu jest m.in. 1% przychodów uzyskanych z prywatyzacji w roku budżetowym poprzedzającym rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej).</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#JadwigaWiśniewska">Przedstawione wady legislacyjne powodują, że o wysokości środków minister dowiaduje się dopiero w drugim kwartale danego roku. Tymczasem uczniom udzielana jest pomoc od stycznia, w drugiej połowie roku może zabraknąć pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#JadwigaWiśniewska">Ustawa zawiera także inne wadliwe przepisy, np. narzucane wskaźniki dotyczące gmin - wskaźnik bezrobocia określany jest dla powiatu, a nie dla gminy.</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#JadwigaWiśniewska">Klub Prawa i Sprawiedliwości uważa, iż powinien być jeden spójny, zintegrowany system pomocy materialnej, który zapewni skuteczną i efektywną realizację działań mających na celu wyrównywanie szans edukacyjnych uczniom z rodzin najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-336.11" who="#JadwigaWiśniewska">Od stycznia 2005 r. funkcjonuje w Polsce rozwiązanie systemowe, jakim jest Narodowy Program Stypendialny. Ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej w obecnym brzmieniu ma liczne wady, zarówno dotyczące przepisów prawnych jak i wady delegacji dla ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-336.12" who="#JadwigaWiśniewska">Przepisy ustawy o funduszu przewidywały dofinansowanie tych samych działań, które są realizowane w ramach Narodowego Programu Stypendialnego na podstawie przepisów rozdziału 8a „Pomoc materialna dla uczniów” ustawy o systemie oświaty, jednak w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-336.13" who="#JadwigaWiśniewska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosił na posiedzeniu komisji poprawkę dotyczącą ustawy o likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Poprawka zmierza do tego, by środki funduszu zgromadzone na jego rachunku, a niewykorzystane do dnia likwidacji, zasiliły system pomocy materialnej, realizowany na podstawie ustawy o systemie oświaty, a konkretnie, żeby przeznaczyć je na pomoc materialną o charakterze socjalnym dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-336.14" who="#JadwigaWiśniewska">Tak więc likwidacja funduszu nie spowoduje zmniejszenia środków przeznaczonych na pomoc materialną dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-336.15" who="#JadwigaWiśniewska">W związku z powyższym klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę panią poseł Krystynę Szumilas o przedstawienie stanowiska w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#KrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja może przypomnę, w jakiej sytuacji ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej była przyjmowana. Otóż była przyjmowana na ostatnim posiedzeniu Sejmu poprzedniej kadencji już praktycznie w trakcie trwania kampanii wyborczej, po 8 miesiącach od znowelizowania ustawy o systemie oświaty, w której zamieszczono odrębny rozdział mówiący o stypendiach, o pomocy materialnej dla uczniów. I ta ustawa już od samego początku dublowała istniejący system.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#KrystynaSzumilas">Platforma Obywatelska w ubiegłej kadencji głosowała przeciwko przyjęciu tej ustawy właśnie z tego powodu, że w ustawie o systemie oświaty były już zawarte przepisy dotyczące pomocy stypendialnej dla uczniów. Dodatkowy fundusz tylko komplikował całą sprawę, ograniczając środki, które mogły być przyznane w ramach ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#KrystynaSzumilas">Ustanowienie odrębnego funduszu powoduje również konieczność opłat administracyjnych związanych z obsługą tego funduszu. Te opłaty administracyjne są skalkulowane w wysokości 15%. Zamiast wydatkować te pieniądze na administrację, lepiej byłoby je przeznaczyć bezpośrednio na stypendia dla uczniów. Stąd likwidacja funduszu spowoduje po prostu to, że na fundusz stypendialny, który już jest zapisany w ustawie o systemie oświaty, będzie można więcej środków przeznaczyć z budżetu państwa, a nie na obsługę administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#KrystynaSzumilas">Tak więc dublowanie systemu, koszty administracyjne, to, o czym mówili pani poseł Wiśniewska i pan poseł sprawozdawca, wadliwe zapisy w ustawie o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, zapisy, które uniemożliwiają funkcjonowanie tego funduszu w sposób prawidłowy - to wszystko powoduje, że Platforma Obywatelska poprze projekt ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Artur Ostrowski w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W ostatnich latach w naszym kraju obserwujemy zjawisko niepokojącego rozwarstwienia społeczeństwa, będącego wynikiem różnic w wysokości osiąganych dochodów. Dzieci i młodzież - to grupa, która doświadcza tego ubóstwa najmocniej. Oznacza to, że nie wszystkie dzieci mają jednakowe szanse korzystania z pełnej oferty edukacyjnej. Według GUS 20% dzieci i młodzieży w wieku 7–19 lat pochodzi z rodzin znajdujących się w sytuacji poniżej ustawowego kryterium ubóstwa. Budżety rodzin ubogich uwzględniają przede wszystkim potrzeby, których zaspokojenie nie może być odłożone. Do takich potrzeb najczęściej nie są zaliczane potrzeby edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#ArturOstrowski">W tej sytuacji działania wyrównujące szanse edukacyjne dzieci i młodzieży są istotne zarówno w aspekcie indywidualnym, jak i w aspekcie społecznym. Wyrównywanie szans edukacyjnych stanowi także narzędzie aktywizacji edukacyjnej, a tym samym będzie się przyczyniało do większego zainteresowania zdobyciem dobrego wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#ArturOstrowski">Aby wyrównać szanse edukacyjne, powołano z inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej. Intencją autorów funduszu było to, aby w zaspokojenie potrzeb edukacyjnych uczniów zaangażowały się przede wszystkim gminy, również z tego powodu, aby dostęp do pomocy z funduszu był jak najmniej uciążliwy. Założono powszechny charakter pomocy edukacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#ArturOstrowski">Trzeba jednak przyznać, że powołaniu Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej w sierpniu 2005 r. towarzyszyło wiele kontrowersji; z powodu mechanizmów jego finansowania oraz z powodu dystrybucji tych środków. Niechętny funduszowi był rząd Marka Belki, prezydent Aleksander Kwaśniewski zawetował ustawę. Posłom SLD przy wsparciu SdPl, PSL i Samoobrony udało się w tym czasie odrzucić weto prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#ArturOstrowski">Fundusz powstał, aby pomóc samorządom w wyrównywaniu szans edukacyjnych dzieci i młodzieży szkolnej. Pomoc z Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej miała być świadczona niezależnie od pomocy stypendialnej, materialnej, o której mowa w ustawie o systemie oświaty, takiej jak: stypendia socjalne, za wyniki w nauce, dla wybitnie uzdolnionych uczniów oraz finansowanie zakwaterowania, wyżywienia lub udzielanie zasiłków losowych.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#ArturOstrowski">Powołanie funduszu nie pociągnęło za sobą wzrostu biurokracji, co warto podkreślić. Nie wprowadzono nowych etatów ani w ministerstwie, ani w gminach. Fundusz daje szansę dzieciom i młodzieży pochodzących z rodzin o niskich dochodach osiągnąć wykształcenie, które umożliwia konkurowanie na równi z innymi na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#ArturOstrowski">Fundusz nie dublował, jak tu było mówione, ale wzmacniał system stypendialny. W 2005 r. na stypendia dla uczniów zarezerwowano w ramach funduszu 103 mln zł z budżetu państwa. Jednak pieniądze te nie trafiły do gmin w ramach tego funduszu. Rząd, niestety, nie wydał stosownego rozporządzenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę podkreślić szczególne walory przychodów funduszu: po pierwsze, 0,5% podatku dochodowego od osób prawnych stanowiącego dochód budżetu państwa obliczonego na podstawie wykonania budżetu za rok budżetowy poprzedzający rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej; po drugie, 1% przychodów uzyskanych z prywatyzacji w roku budżetowym poprzedzającym rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej; po trzecie, co istotne, różnica pomiędzy 1% podatku dochodowego od osób fizycznych należnego za rok podatkowy poprzedzający rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej, a dokonanymi i odliczonymi wpłatami na rzecz organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#ArturOstrowski">Ta forma kreowania przychodów funduszu eliminuje uznaniowy charakter jego kształtu. W zamyśle twórców funduszu była to szczególna przesłanka.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do projektu ustawy o likwidacji funduszu, należy stwierdzić, że oceny efektów Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej należało dokonać po ewaluacji praktycznego działania funduszu w określonym przedziale czasu.</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#ArturOstrowski">Projekt rozpatrywanej ustawy nie zawiera żadnych mechanizmów powodujących, że źródła finansowania funduszu zostaną zachowane i że środki z CIT, prywatyzacji i PIT będą przeznaczone na pomoc dla dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#ArturOstrowski">Wyrażam niepokój, że wyrównywanie szans edukacyjnych w Polsce nie będzie możliwe z powodu likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. Z tych niezmiernie ważnych przyczyn Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest przeciwny tej likwidacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt ustawy zakładający likwidację funduszu i uchylenie ustawy. Ta ustawa, którą mamy uchylać, uchwalona została w sierpniu ubiegłego roku - podkreślano to już w wystąpieniu pani przewodniczącej komisji występującej w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - na ostatnim posiedzeniu Sejmu IV kadencji.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#MirosławKrajewski">Chcę powiedzieć, ponieważ pamiętam tę dyskusję, pamiętam to posiedzenie, że ustawa miała za zadanie wesprzeć samorządy lokalne w wyrównywaniu szans edukacyjnych uczniów, co bardzo podkreślał w swoim wystąpieniu mój przedmówca. Z perspektywy roku bezwzględnie trudno kogokolwiek obwiniać za zainicjowanie projektu tej ustawy, bowiem, chcę to podkreślić, intencje same w sobie były właściwe, nawet dobre, praktyka, być może w zbyt krótkim przedziale czasu, okazała się nieco chybiona. Taka jest nasza ocena, Klubu Parlamentarnego Samoobrona, tej ustawy i teza, z powodu której opowiadamy się za racjonalnością przedłożenia rządowego w tej kwestii, przy wskazaniu pewnych zastrzeżeń. Warto raz jeszcze odnotować, że w poprzedniej kadencji Sejmu projekt ustawy powołującej Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej dziwnym zbiegiem okoliczności nie uzyskał pozytywnej opinii rządu.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#MirosławKrajewski">Należy podzielić pogląd, że dalsze istnienie funduszu powoduje rzeczywiste rozdrobnienie środków przeznaczonych na pomoc materialną dla uczniów, zapisaną notabene w jednym z rozdziałów naszej swoistej „konstytucji” oświatowej, to jest w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, konkretnie w dodanym rozdziale 8a pod tytułem: „Pomoc materialna dla uczniów”. Wydaje się, że w przypadku zamiaru uchylenia ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej może mieć zastosowanie zasada prawna wyrażona w pewnej sentencji: „praktyka daje najlepszą wykładnię przepisów”. Jeśli więc przepisy nie do końca - chcę powiedzieć, nie do końca - sprawdzają się w praktyce, istotnie, taka jest ogólna zasada, należy je uchylić, dbając jednak o to - i to chcę podkreślić z mocą - by przyczyna, dla której powstały, jeśli jest racjonalna, mogła być dalej transparentna i znajdować inne przełożenie w praktyce bardzo czułej i wrażliwej materii społecznej, jaką bez wątpienia jest edukacja.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#MirosławKrajewski">Przechodząc do przedłożenia przyjętego przez rząd, a następnie poprawionego na wczorajszym posiedzeniu komisji, chcę zwrócić uwagę na zapis art. 3, w którym zmienia się w ustawie o systemie oświaty dodany wcześniej art. 90b. Ma on otrzymać następujące brzmienie: „Uczniowi przysługuje prawo do pomocy materialnej ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa lub w budżecie właściwej jednostki samorządu terytorialnego”. Ktoś powie, że zapis nie jest niczego wart, ale, cokolwiek by powiedzieć, proszę państwa, ten zapis - tak uważam i chcę być o tym święcie przekonany - przede wszystkim powinien mobilizować stronę rządową, czyli Ministerstwo Edukacji Narodowej, do tego, aby środki w budżecie państwa na pomoc materialną dla uczniów były nie mniejsze, a właściwie by były rosnące. Chcę przy tej okazji wyrazić przekonanie, że zarówno utrzymanie brzmienia art. 3, jak też wniesiony nowy art. 2, mówiący o tym, że zgromadzone - chcę powiedzieć, jak się wczoraj okazało - skromne środki w utworzonym Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej zostaną, o czym mówi art. 2...</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#MirosławKrajewski">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#MirosławKrajewski">...przeniesione do Narodowego Funduszu Stypendialnego.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#MirosławKrajewski">Po drugie, myślę, że ta ustawa zmobilizuje ministra edukacji narodowej do permanentnego zwiększania środków z budżetu państwa, a także motywowania - ale nie słownego - samorządów do zwiększania środków w ich przedziale. Nadto chcemy wierzyć, że obecny zarzut Związku Nauczycielstwa Polskiego, który mówił w swojej opinii, że likwidacja Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej zmniejszy poziom środków na pomoc materialną, nie będzie miał miejsca.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#MirosławKrajewski">Mimo wszystko Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w takim przedłożeniu popiera projekt rządowy wraz z wniesionymi przez komisję poprawkami i wnosi o przesłanie go do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Leszek Murzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#LeszekMurzyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt zająć stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, druki nr 886 i nr 972.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#LeszekMurzyn">Ustawa o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej, uchwalona przez Sejm RP w dniu 29 sierpnia 2005 r., według autorów miała za zadanie wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży szkolnej. Środki funduszu miały zwiększyć pulę środków przeznaczonych na pomoc materialną dla uczniów realizowaną na podstawie przepisów rozdz. 8a „Pomoc materialna dla uczniów” ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#LeszekMurzyn">Jak sobie przypominam dyskusje nad tym projektem w poprzedniej kadencji Sejmu, to projekt już wówczas budził wiele kontrowersji i uzyskał negatywną opinię rządu, gdyż proponowane regulacje powielają już istniejące rozwiązania prawne oraz powodują rozdrobnienie środków przeznaczonych na pomoc materialną dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#LeszekMurzyn">Rok obowiązywania ustawy pozwala na wyciągnięcie konkretnych wniosków. Mianowicie, jak wcześniej już sygnalizowałem, przepisy ustawy powielają działania realizowane w ramach Narodowego Programu Stypendialnego, którego częścią jest pomoc materialna dla uczniów. Odbiorcą pomocy jest ta sama grupa osób.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#LeszekMurzyn">Ustawa wprowadza niebezpieczeństwo nadmiernego rozdrobnienia środków finansowych, dwutorowość środków materialnych dla uczniów. Mamy też do czynienia z dodatkowymi wydatkami na obsługę, na biurokrację. Mówi się, że 10–12% środków może pochłonąć właśnie obsługa czy biurokracja, a przecież tę kwotę można realnie wykorzystać na pomoc uczniom.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#LeszekMurzyn">Przepisy dotyczące tworzenia funduszu uniemożliwiają realne i rzetelne planowanie wydatków. Ta wada sprawia, że o wysokości środków, które mogą być faktycznie przekazane na konto funduszu, minister właściwy do spraw oświaty i wychowania dowiaduje się dopiero w drugim kwartale danego roku. Tymczasem pomoc uczniom udzielana jest od stycznia i w drugiej połowie roku może brakować środków na zrealizowanie zobowiązań wobec tej grupy potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#LeszekMurzyn">Kolejna wada ustawy to uwzględnianie wskaźnika bezrobocia, bez określenia, jakiego obszaru ma dotyczyć, zaś przewidziana w ustawie metoda dystrybucji środków funduszu powoduje dodatkowe skutki finansowe w związku z obsługą tego funduszu w jednostkach samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#LeszekMurzyn">Panie i Panowie Posłowie! Na pomoc materialną w Polsce oczekuje znaczna grupa uczniów i młodzieży uczącej się, zaś środków materialnych na ten cel mamy niewystarczającą ilość. Aby te środki, którymi dysponujemy, zostały racjonalnie wykorzystane, musi istnieć jeden, spójny i zintegrowany system pomocy materialnej. Dlatego Liga Polskich Rodzin opowiada się za uchwaleniem ustawy o likwidacji Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Tadeusz Sławecki.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Nie ma pana posła. Ja w jego imieniu...)</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, iż klub popiera likwidację funduszu i będzie głosował za tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#GenowefaWiśniowska">Lista posłów zapisanych do przedstawienia stanowiska w imieniu klubów została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża chęć zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mimo że ustawę określamy dziś jako wadliwą, to jednak dawała ona możliwość pozyskiwania dodatkowych środków na pomoc materialną dla uczniów w dłuższej perspektywie czasowej. Nie dano jednak szansy na jej obiektywną ocenę, choćby po roku funkcjonowania. Ministerstwo Finansów nerwowo zaczyna poszukiwać środków, które mogłoby w pełni zagospodarować. I stąd moje pytanie do przedstawiciela ministerstwa edukacji. Jakie mechanizmy pragnie wprowadzić rząd, aby zachować w przyszłości zbliżony poziom środków przewidzianych na pomoc materialną dla młodzieży, oczywiście tę, którą określa ustawa o systemie oświaty?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#SylwesterPawłowski">I drugie pytanie: Czy likwidacja funduszu spowoduje, że jeszcze w tym roku przekazywanie środków przewidzianych na pomoc materialną zostanie wstrzymane bądź środki te będą ograniczone? Zapis w projektowanej ustawie zobowiązuje co prawda do przekazania środków na pomoc materialną, ale trudno dzisiaj przewidzieć, jaki będzie poziom prywatyzacji i czy środki przewidziane na Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej zostaną w ten sposób pozyskane? Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać pana ministra: Ile w tym roku środków przewiduje się w budżecie państwa, łącznie ze środkami z likwidowanego funduszu, z przeznaczeniem na pomoc materialną dla uczniów, czyli na stypendia socjalne, na stypendia za osiągnięcia w nauce, zasiłek szkolny? Wiele polskich gmin podejmując uchwały w sprawie stypendiów, przyjmuje w kryteriach mniejsze dochody, czyli dzieli rodziny, na te, które są najbiedniejsze, przeznacza środki finansowe możliwie najmniejsze, czyli nie takie, jak przewidują widełki, między jednokrotnością zasiłku rodzinnego a dwukrotnością zasiłku rodzinnego, tylko najniższe stawki. Nadal niektóre gminy wypłacają z opóźnieniem na przykład stypendia za wyniki w nauce i sporcie, bo w czasie prac nad tą ustawą wprowadziliśmy zasadę, że stypendia za wyniki w nauce i sporcie przyznawane są od 4 klasy szkoły podstawowej. Chciałbym zapytać: Ilu w ubiegłym roku szkolnym, 2005/2006, objęto pomocą materialną uczniów w skali kraju? Drugie pytanie dotyczy stypendiów naukowych. Jaką część wydatków stanowią wydatki na stypendia naukowe za wyniki w nauce i w sporcie w porównaniu z wydatkami przeznaczonymi na stypendia socjalne? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#MarekKawa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szkoda, że fundusz o tak szczytnej nazwie, Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej, w takim trybie, jak słyszymy, i o tak zaniedbanym podłożu, strukturze został przygotowany w tamtej kadencji. Miejmy nadzieję, że ta kadencja, ta reprezentacja posłów przygotuje o wiele lepsze inicjatywy i bardziej poważnie jest nastawiona do problemów edukacji.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#MarekKawa">Chciałem rozwiać również moje wątpliwości co do argumentów likwidacji tego funduszu. Otóż pośród tych argumentów pojawił się, tak słyszałem, choć dzisiaj nie był wspomniany, sprzeciw wielu środowisk związanych z inicjatywami obywatelskimi, a konkretnie stowarzyszeniami pozarządowymi. Otóż twierdziły one, iż ten właśnie fundusz, ta forma zasilania tego funduszu będzie konkurencyjna dla idei przekazywania 1% dla organizacji pozarządowych, które we wszelkich aspektach działania, jak wiemy, również wspomagają edukację na tym szczeblu, gdzie nie dociera pomoc państwa. Czy to jest prawda, panie ministrze, że właśnie z tej przyczyny, z powodu oburzenia wielu środowisk inicjatyw obywatelskich, środowisk związanych ze stowarzyszeniami pozarządowymi wypłynęła inicjatywa likwidacji tego funduszu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wyczerpaliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana ministra Sławomira Kłosowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Trwające w ciągu 2005 r. sejmowe prace nad ustawą o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej toczyły się od samego początku przy negatywnej opinii rządu, który wskazywał, że przyjęte przez posłów rozwiązania nie będą odpowiadały założeniom prezentowanym przez autorów ustawy - to jest wzmocnienia państwa w zakresie pomocy materialnej dla uczniów - a raczej przeciwnie, powodować będą rozdrobnienie tej pomocy przy jednoczesnym zmniejszeniu wpływów do budżetu państwa środków mogących być przeznaczonymi na pomoc dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#SławomirKłosowski">Należy zwrócić uwagę, że od 1 stycznia 2005 r. obowiązywała już znowelizowana ustawa o systemie oświaty, która w rozdziale 8a Pomoc materialna dla uczniów wyraźnie określiła zakres i zasady pomocy materialnej dla uczącej się młodzieży. Jednocześnie resort oświaty wskazywał, że na pomoc materialną wyłącznie z cytowanej ustawy należy wyasygnować ok. 1 mld zł, aby zapewnić społecznie akceptowany poziom pomocy. Zgodnie z szacunkami Ministerstwa Finansów środki przekazywane na Fundusz im. Komisji Edukacji Narodowej w każdym roku wynosiłyby ok. 255 mln zł. Trafiałyby one do uczniów niezależnie od pomocy materialnej na podstawie ustawy o systemie oświaty jako dodatkowe zadanie realizowane przez samorządy. Oznaczało to, że należało się liczyć z koniecznością pokrywania ww. środków obsługi stypendiów w gminach. Można szacować, że rocznie na ten cel należałoby przekazywać ok. 5–15% środków zgromadzonych na rachunku funduszu. Analogiczne środki wydatkowane są na obsługę programów stypendialnych w ramach działania 2.2 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. W przypadku stypendiów wypłacanych na podstawie ustawy o systemie oświaty jest to zadanie własne gminy i nie powoduje zmniejszenia środków przekazywanych z budżetu państwa uczniom.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#SławomirKłosowski">Wiele istniejących zapisów w ustawie było błędne, co zgłaszało przede wszystkim Ministerstwo Finansów w trakcie prac w komisjach sejmowych nad omawianym aktem prawnym. Dotyczyło to przede wszystkim źródeł pozyskiwania środków od osób prowadzących działalność gospodarczą, a także 1% odpisu od podatku dochodowego od osób fizycznych. Preferencyjne traktowanie funduszu w przypadkach ww. odpisu od podatku dochodowego od osób fizycznych wzbudziło również negatywne opinie organizacji pożytku publicznego wskazujących na nierówne ich traktowanie wobec przepisów prawnych, jak również wobec wyboru obywateli co do przeznaczenia ich podatku na fundusz.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#SławomirKłosowski">Niemal rok obowiązywania ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej pozwala na wyciągnięcie następujących wniosków.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#SławomirKłosowski">Przepisy ustawy powielają działania realizowane w ramach Narodowego Programu Stypendialnego, którego częścią jest pomoc materialna dla uczniów. Odbiorcą pomocy jest ta sama grupa osób. Wejście w życie ustawy wprowadziło niebezpieczeństwo nadmiernego rozdrobnienia środków finansowych, spowodowało dodatkowe wydatki związane z obsługą funduszu oraz zwiększenie biurokracji. Państwo posłowie zabierający głos w imieniu klubów wielokrotnie to powtarzali.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#SławomirKłosowski">Przepisy dotyczące sposobu tworzenia funduszu - zwłaszcza art. 4 - uniemożliwiają realne i rzetelne planowanie wydatkowania tych środków. Praktycznie jest to niemożliwe od początku roku, ponieważ nie ma wiedzy, jakimi środkami fundusz dysponuje. Powyższe wady powodują, że o wysokości środków, które mogą być faktycznie przekazane na konto funduszu, minister właściwy do spraw oświaty i wychowania dowiaduje się dopiero w drugim kwartale danego roku. Tymczasem pomoc uczniom jest udzielana od stycznia i w drugiej połowie roku może brakować środków na zrealizowanie zobowiązań wobec grupy potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#SławomirKłosowski">Ustawa zawiera także inne wadliwe przepisy. Na przykład przy ustalaniu wysokości środków, które mają być przekazywane gminom, należy uwzględnić przewidziany w art. 5 ust. 3 pkt 4 wskaźnik poziomu bezrobocia, bez określenia, jakiego obszaru ma dotyczyć. Tymczasem najniższy poziom tego wskaźnika obliczany jest dla powiatu, a nie dla gminy. To powoduje, że nie można dokonać sprawiedliwego podziału środków funduszu. Przewidziana w ustawie metoda dystrybucji środków funduszu powoduje dodatkowe skutki finansowe w związku z obsługą tego funduszu w jednostkach samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nieprecyzyjne zapisy, co dotyczy bezpośrednio zapisów w ustawie, jak i zapisów aktów wykonawczych, spowodowały, że w 2005 r. środki mogące stanowić wpływy funduszu i być wykorzystane na cele zawarte w ustawie zostały przekazane bezpośrednio na pomoc materialną dla uczniów, realizowaną zgodnie z ustawą o systemie oświaty, zaś w 2006 r. z ewentualnych przychodów funduszu możliwe jest pozyskanie tylko 55 mln zł z prywatyzacji zamiast łącznej kwoty około 255 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#SławomirKłosowski">Błędy zapisów ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej w chwili obecnej, przed uchyleniem ustawy, skutkują wstrzymaniem wszystkich rezerw celowych będących w dyspozycji ministra edukacji narodowej, w tym:</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#SławomirKłosowski">- nr 14 - na dofinansowanie kosztów wdrażania reformy,</u>
          <u xml:id="u-354.10" who="#SławomirKłosowski">- nr 15 - na stypendia i pomoc materialną dla uczniów z terenów wiejskich,</u>
          <u xml:id="u-354.11" who="#SławomirKłosowski">- nr 17 - na stypendia prezesa Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-354.12" who="#SławomirKłosowski">- nr 42 - na pracownie internetowe,</u>
          <u xml:id="u-354.13" who="#SławomirKłosowski">- nr 45 - na dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego.</u>
          <u xml:id="u-354.14" who="#SławomirKłosowski">Wstrzymanie wyżej wymienionych rezerw wynika z przepisów art. 10 ust. 2 i 3 ustawy budżetowej, na podstawie których minister finansów jest zobowiązany do ogłoszenia, w drodze obwieszczenia, kwoty dotacji do omawianego funduszu, a tym samym również źródeł jego finansowania, którymi mogą być wyłącznie wyżej wymienione rezerwy celowe. A zatem, jak państwo słyszycie, jest to swoistego rodzaju węzeł gordyjski, którego rozwiązanie po prostu staje się w tym momencie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-354.15" who="#SławomirKłosowski">Reasumując powyższe, należy uznać, że wprowadzenie ustawy nie spełniło oczekiwanych celów. Należy zatem zlikwidować ustanowiony na jej podstawie fundusz, a środkami, jakie do tej pory zgromadzono, to znaczy około 4600 tys. zł, uzupełnić pulę przeznaczoną na potrzeby Narodowego Programu Stypendialnego. W związku z tym istnieje pilna potrzeba uchylenia cytowanej ustawy, odmrożenia środków rezerw celowych. Pamiętać należy natomiast o idei ustawy i dbać o to, ażeby w kolejnych, następnych latach pomoc materialna dla uczniów była systematycznie zwiększana. Tu wpisuję się w pełni w głosy państwa posłów, którzy taką ideę prezentowali.</u>
          <u xml:id="u-354.16" who="#SławomirKłosowski">Odpowiem teraz na pytania państwa posłów - część odpowiedzi znalazła się w treści wystąpienia - bezpośrednio odniosę się do tych pytań.</u>
          <u xml:id="u-354.17" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli chodzi o środki, jakie były rozdysponowane w roku szkolnym 2005/2006 na różnego rodzaju pomoc, również w ramach Narodowego Programu Stypendialnego, to chciałbym powiedzieć, że w ramach tego właśnie NPS 550 mln zł, stypendia prezesa Rady Ministrów - 12 200 tys. zł, stypendia ministra edukacji - 900 tys. zł, wyprawki dla uczniów - 11 mln zł i stypendia dla młodzieży wiejskiej w ramach SPORR - 7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-354.18" who="#SławomirKłosowski">Proszę państwa, na zakończenie mojego wystąpienia chciałbym wszystkim państwu, członkom Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, bardzo serdecznie podziękować za jednomyślność i za konstruktywne podejście do tego problemu stworzonego na koniec poprzedniej kadencji Sejmu. Pokazaliście państwo, że można się wznieść ponad podziały polityczne, ażeby likwidować złe przepisy prawa, które utrudniają albo jak w przypadku Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej uniemożliwiają pomoc materialną dla dzieci i młodzieży. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#GenowefaWiśniowska">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MirosławKrajewski">Pani Marszałek! Co prawda nie było pytań do posła sprawozdawcy, ale czuję się w obowiązku jako przedstawiciel komisji i sprawozdawca odnieść się i zrozumieć, może nie tyle wypowiedzi klubowe, choć także, ale troskę zawartą w pytaniach pana posła Pawłowskiego i pana posła Tomaszewskiego, a także sformułowania zawarte w wypowiedzi pana posła Kawy. W szczególności rozumiem troskę wyrażaną przez pana posła Ostrowskiego, który mówił o trzech filarach finansowania funduszu, z pytaniem, co dalej.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#MirosławKrajewski">Proszę państwa, poseł - tak mi się wydaje czasami, a pewnie częściej niż rzadziej - powinien być człowiekiem dobrej, a nawet silnej wiary. Wyrażam więc nadzieję, że poselski projekt zmiany ustawy o systemie oświaty, który trafił do komisji i którym się komisja zajmowała wczoraj, udoskonali nasz system oświaty. Spodziewamy się, że zapowiadana nowela ustawy o systemie oświaty, zgłaszana i zapowiadana wczoraj, potwierdzona przez pana ministra Kłosowskiego, również doprowadzi do tego, że będziemy prostować ścieżkę edukacji narodowej. Chcę także powiedzieć, że liczę bardzo mocno na to. Przy okazji, proszę państwa, powiem, że edukacją prawie po roku nowej kadencji Sejmu zajmujemy się, przyznacie państwo, rzadko tutaj w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#MirosławKrajewski">Myślę również o projekcie komisyjnym dotyczącym kształcenia młodzieży szczególnie uzdolnionej, a także chcę wrócić do zapowiadanego wcześniej przez inne kierownictwo Ministerstwa Edukacji Narodowej podjęcia prac nad nową ustawą o edukacji narodowej. Wciąż myślę, że jest taka potrzeba. Wciąż jest taka potrzeba. Mówi się, że to jest kwestia lat.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#MirosławKrajewski">W związku z tym, sumując te wszystkie nadzieje związane z zapowiadanymi projektami zmiany ustawy o systemie oświaty, chcę powiedzieć, po pierwsze, że jako kraj leżący w środku Europy, jako kraj należący - wiele osób w to wierzy - do najsilniejszej struktury europejskiej, rzeczywiście powinniśmy wyrażać ogromną troskę, wskutek trudności transformacyjnych, w kwestii pomocy materialnej dla młodzieży, ale z drugiej strony nie powinniśmy się zajmować, szanowni państwo, wyłącznie dystrybuowaniem biedy. Czasami trzeba spojrzeć szerzej. Dziś mówimy w tym projekcie o likwidacji funduszu i mówimy w jakimś sensie o najuboższych. Musimy jednak również widzieć to, co przysłania nasze pomysły, gdy mianowicie chodzi o kształcenie młodzieży szczególnie uzdolnionej. Chodzi o to, żeby nie być wciąż krajem na dorobku, żeby nie być wciąż krajem postrzeganym jako oaza zapóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#MirosławKrajewski">To jest swoiste moje oświadczenie, które niech zsumuje to, co zostało tu powiedziane. Powiem krótko: Rozumiem przedstawiciela Klubu Poselskiego SLD, który oświadcza, że klub będzie przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 21 września br.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#GenowefaWiśniowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#GenowefaWiśniowska">Mam listę 11 posłów i pań posłanek, osób, które zgłosiły się do wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość złożenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#GenowefaWiśniowska">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JoannaFabisiak">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Ostatnie dni to dni, w których jesteśmy zaszokowani i wstrząśnięci wydarzeniami węgierskimi. Słyszymy o rozruchach i zamieszkach na ulicach Budapesztu, o rannych demonstrantach i policjantach, o zniszczonych budynkach, zabytkach kultury tego kraju, sklepach. Jest to ważne, ale ważniejszy jest powód, dla którego do tych rozruchów doszło, rozruchów, które niestety zaczynają przypominać te sprzed 50 lat, bo właśnie za miesiąc będziemy obchodzili rocznicę rewolucji węgierskiej 1956 r.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#JoannaFabisiak">Jaki jest powód tego „nie” Węgrów dla władzy? Ten powód to „nie” dla oszustwa rządu. Ten powód to „nie” dla cynizmu władzy. Ten powód to „nie” dla nowej normy politycznej, w której kłamstwo przyjmuje się za sposób rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#JoannaFabisiak">Wśród różnych relacji, relacji i komentarzy, jakie pojawiają się w mediach polskich, bardzo często są takie opinie, że przecież nic nadzwyczajnego się nie stało, bo jest czymś normalnym, że politycy kłamią. Słyszałam nawet wypowiedź, iż białym nosorożcem jest ten polityk, który nie kłamie, a więc jest to niezmiernie rzadki przypadek.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym jako poseł polskiego Sejmu odciąć się od tych wszystkich komentarzy. Chciałabym odciąć się od tych wszystkich stwierdzeń, że nie ma polityków, którzy realizują swój program wyborczy; co więcej, nie ma polityków, którzy na poważnie te programy piszą.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#JoannaFabisiak">Otóż chciałam oświadczyć, że jako poseł obdarzony po raz drugi mandatem publicznego zaufania zawsze pisałam programy, wierząc w to, że uda mi się je zrealizować. Jeśli nie w pełni je realizowałam, to zawsze, rozliczając się z pracy, podawałam powody, dlaczego tego nie zrobiłam.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#JoannaFabisiak">Jestem głęboko przekonana o tym, że nie wolno nam budować tej nowej normy, która wpisuje kłamstwo w program czy w instrumenty sprawowania, wykonywania mandatu posła, mandatu radnego, która wpisuje kłamstwo jako sposób uprawiania polityki. Chciałabym odciąć się od takich stwierdzeń, potępiając je. Jestem bowiem głęboko przekonana o tym, że nie można budować ani pokoju na świecie, ani dobrobytu w żadnym państwie, przyjmując tę metodę za metodę obowiązującą. Chciałabym wyrazić głęboką solidarność z narodem węgierskim, który mówi „nie” kłamstwu w polityce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W świetle obowiązujących przepisów prawnych obowiązek stosowania kas fiskalnych w prowadzonej działalności gospodarczej dotyczy wszystkich podmiotów sprzedających towary i świadczących usługi na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#HenrykSiedlaczek">Podstawowym wyznacznikiem obowiązku ewidencjonowania przy zastosowaniu kas rejestrujących jest to, kto jest odbiorcą sprzedawanej przez podatnika usługi lub towaru. Bez znaczenia jest status prawny sprzedawcy, jak również fakt dokumentowania sprzedaży fakturami. Nie jest też ważne, czy podmiot dokonujący czynności sprzedaży jest podatnikiem podatku VAT. Kasę rejestrującą musi zainstalować każdy podatnik, który dokonuje sprzedaży detalicznej i który osiągnie określoną kwotę obrotu z tej sprzedaży. Dla osób kontynuujących w 2005 r. działalność była to kwota 40 tys. zł, zaś dla podmiotów rozpoczynających działalność w roku bieżącym obrotem zwolnionym z ewidencjonowania na kasie jest kwota 20 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#HenrykSiedlaczek">Jest jednak grupa podatników, która bez względu na wysokość osiągniętego obrotu musi rozpocząć ewidencjonowanie przy użyciu kasy od momentu dokonania pierwszej sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników. Nie każdy podatnik dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej i rolników zobowiązany jest do zakupu kasy fiskalnej. Aktualnie obowiązujące przepisy regulujące zasady stosowania kas fiskalnych przewidują szereg zwolnień niektórych grup podatników oraz niektórych czynności z obowiązku ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących ze względu na rodzaj prowadzonej działalności lub wysokość osiągniętych dochodów, np. dla przedstawicieli tzw. zawodów wolnych.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#HenrykSiedlaczek">Obowiązujące w tym zakresie przepisy prawne wyszczególniają zwolnienia podmiotowe i przedmiotowe. Nigdzie jednak nie określono kryteriów, na podstawie których tych zwolnień, zarówno przedmiotowych, jak i podmiotowych, dokonano. Skoro jednak przepisy prawne wprowadzają przedmiotowe i podmiotowe zwolnienia, powinny zostać jasno i wyraźnie określone kryteria, na podstawie których takich zwolnień w ustawie dokonano. Wprowadzenie ich bowiem bez jakichkolwiek wskazówek, czym kierował się ustawodawca, wyznaczając te, a nie inne podmioty lub przedmioty zwolnienia, uważam za głęboko niewłaściwe i nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#HenrykSiedlaczek">Oświadczam, iż być może należałoby również zastanowić się nad ewentualnym zniesieniem tych zwolnień i stworzeniem przepisu wprowadzającego obowiązek ewidencjonowania obrotu bez wyjątku dla wszystkich podmiotów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ubiegłym tygodniu, a dokładnie 16 i 17 września, odbyło się w Lublinie sympozjum naukowe pod nazwą „Bataliony Chłopskie w Lubelskiem - powstanie zamojskie”. Konferencja, sympozjum zorganizowane zostało staraniem lubelskiego środowiska byłych żołnierzy Batalionów Chłopskich, kultywującego pamięć o uczestnikach i postaciach tragicznych i jednocześnie chlubnych wydarzeń z okresu II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#JanŁopata">Głównymi organizatorami, którzy w przygotowanie i przeprowadzenie tego sympozjum włożyli wiele starań i wysiłku, byli podpułkownik rezerwy mgr Tadeusz Hawrylinka - przewodniczący komitetu organizacyjnego, prof. dr hab. Józef Kołodziej - wiceprzewodniczący do spraw naukowych, mjr mgr Marian Wojtas - koordynator i autor opracowania książkowego, pokłosia sympozjum, zbioru referatów programowych.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#JanŁopata">To między innymi dzięki tym ludziom doszło moim zdaniem do wydarzenia o charakterze patriotycznym, ale też wychowawczym i edukacyjnym. To właśnie takie spotkania są najlepszą lekcją historii i patriotyzmu. Sympozjum poprzedziło złożenie kwiatów pod lubelskim pomnikiem legendarnego dowódcy Batalionów Chłopskich gen. Franciszka Kamińskiego. Do rangi symbolu można podnieść fakt, że hołd oddali mu zarówno kombatanci, jego żołnierze, jak i młodzież szkolna. Nie sposób tu omówić tematyki wszystkich referatów zacnego grona znawców tej problematyki. We wszystkich zauważyć można było wielką troskę o zachowanie chlubnej pamięci wielkiego wkładu ruchu ludowego i formacji zbrojnej Batalionów Chłopskich na Lubelszczyźnie w walkę przeciw niemieckiemu okupantowi w czasie II wojny światowej. Warto ciągle przypominać kolejnym pokoleniom młodzieży o dowodach wielkiego poświęcenia, jakie dali mieszkańcy ziemi lubelskiej w walce o odzyskanie niepodległości naszej ojczyzny, w obronie ojcowizny.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#JanŁopata">Historia zawarta w referatach wygłoszonych na lubelskim sympozjum winna być kierowana przede wszystkim do ludzi młodych, by pamięć o bohaterstwie naszych ojców i dziadów żyła wiecznie. Jestem przekonany o potrzebie, a nawet konieczności organizowania takich przedsięwzięć, które moim zdaniem mają głęboko większy sens niż powoływanie kolejnych instytucji o charakterze centralnym. Myślę tu oczywiście o instytucji pod nazwą Narodowy Instytut Wychowania. Bardzo emocjonalna dyskusja odbywała się w tej Izbie 21 czerwca. Ale od tego czasu co i raz przetacza się również w mediach. Trudno nie podzielić obaw dużego grona ekspertów, którzy dowodzą, że powołanie Narodowego Instytutu Wychowania w kształcie proponowanym przez ministra Giertycha może być wręcz szkodliwe. Wiele różnorakich środowisk obawia się, że instytucja ta byłaby zdominowana przez jedną opcję polityczną, o bardzo określonych, dość radykalnych poglądach na temat wychowania młodzieży. Ponadto zachodzi podejrzenie, że jednym z celów politycznych powołania takiego instytutu jest chęć stworzenia nowych etatów dla „swoich” ludzi z legitymacjami partyjnymi określonej formacji. Należy zadać pytanie, czy warto przeznaczać kilkanaście milionów złotych rocznie na Narodowy Instytut Wychowania w proponowanym kształcie, którego zakładane efekty są bardzo wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#JanŁopata">Moim zdaniem, zamiast tworzyć kolejną instytucję centralną, należałoby raczej wspomagać instytucje, organizacje, inicjatywy, które już z powodzeniem funkcjonują z pożytkiem dla wychowania młodzieży, jeśli chodzi o kultywowanie pamięci narodowej, wpajanie patriotyzmu. Na takie właśnie wydarzenie i na ludzi będących inicjatorami tegoż przedsięwzięcia w swym oświadczeniu z tej wysokiej trybuny chcę zwrócić uwagę, chcę to zasygnalizować. Panu ministrowi Giertychowi zaś ku refleksji, wzorem mojego kolegi klubowego Tadeusza Sławeckiego, przekażę w stosownym czasie książkę, która jest efektem pracy naukowców i byłych żołnierzy Batalionów Chłopskich.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#JanŁopata">A na zakończenie ku refleksji nas wszystkich chciałbym zacytować jedną ze strof z kilku wierszy Tadeusza Zaorskiego zamieszczonych również w tej książce: Więc zaklinam przyszłe pokolenia - strzeżcie wiernie tych dziejów spuścizny i niech droga wciąż będzie wam ziemia, miejsce Polski, tej naszej ojczyzny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Konstanty Miodowicz, Platforma Obywatelska...</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, pan poseł Jarosław Żaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JarosławŻaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trudno zanegować fakt nieuchronnej konieczności zmian w branży paliwowo-energetycznej, i to takich, które poprawiają jej efektywność i zwiększają konkurencyjność. Ale jedyną dewizą może być tu kryterium nadzwyczajnej staranności. Czy Kopalnia Bogdanka wymaga takich zmian? To poważne pytanie. Duży może więcej, to stare powiedzenie, ale prawda ogólnej natury nie zwalnia od odpowiedzi na pytanie, czy plany odnośnie do Kopalni Bogdanka zostały dobrze przeanalizowane. Bo nie ulega jednak wątpliwości, że bezkrytyczne podejście do planów konsolidacji może doprowadzić do sytuacji, w której wszelki zysk będzie po prostu wysysany przez mniej rentowne zakłady wchodzące w skład grupy. W ten sposób rodzi się realna groźba, że pieniądze będą wypływać szeroką rzeką zarówno z kopalni, jak i z regionu, który reprezentuję. A Lubelszczyzna walczy o kapitał, i to jak pustynia o kroplę wody, bo zbyt długo, przez całe dziesięciolecia PRL-u, była zaściankiem inwestycyjnym; dlatego nie zgodzimy się na jego nieuzasadniony odpływ. Tego rodzaju groźba musi zostać usunięta, zanim jakiekolwiek plany konsolidacji zaczną zmieniać się w rzeczywistość. Kopalnia Bogdanka to chluba Lubelszczyzny, to nie tylko jedna z najlepszych kopalni, to jedyna kopalnia, która była w Polsce rentowna w dobie kryzysu. Teraz ten ciężki okres i spółka, i pracujący na jej rzecz ludzie mają już za sobą. Jako poseł Prawa i Sprawiedliwością rodem z Lubelszczyzny oświadczam, że solidaryzuję się z tymi, którzy walczą o wyjaśnienie wszelkich spraw związanych z planami odnośnie do kopalni, która jest ich żywicielem. Konsolidacja nie jest lekiem na całe zło, nie jest też złotym środkiem na gospodarcze niedomagania, w tym wypadku każdy będzie beneficjentem, z wyjątkiem kopalni Bogdanka, niestety. Kto bowiem zagwarantuje, że poziom wydobycia węgla nie zostanie dostosowany do wewnętrznych potrzeb grupy kapitałowej powstałej z konsolidacji? A niekoniecznie musi to odpowiadać potencjałowi wydobywczemu Bogdanki, a potencjał wydobywczy, nazwijmy rzecz po imieniu, to także miara zatrudnienia. Dziś elektrownia w Kozienicach jest głównym odbiorcą węgla, ale przecież nie jedynym. Czy holding produkujący energię elektryczną zgodzi się, aby kopalnia sprzedawała węgiel konkurencji? Jaka będzie cena węgla i jak to się odbije na zatrudnieniu? I w końcu to ostatnie pytanie, tak ważne dla Lubelszczyzny: czy nie ma szans, aby pomyśleć o holdingu, którego podstawą byłaby Bogdanka, ale o holdingu zbudowanym z zakładów na ścianie wschodniej, takich, które napędzałyby najbiedniejsze regiony?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JarosławŻaczek">To są trudne pytania i nikt chyba w to nie wątpi. Ale są to pytania, które już odbijają się głośnym echem na Lubelszczyźnie, nie tylko wśród pracowników kopalni. Pora, abyśmy pochylili się nad tym problemem, i to z wielką troską, bo o ważną rzecz idzie, bo gdzie zwykły Polak znajdzie życzliwe ucho, jak nie w rządzie Prawa i Sprawiedliwości. Górnicy z Bogdanki czekają, nie można ignorować próśb o wysłuchanie. Apeluję z tego miejsca do kolegów z ław poselskich oraz rządowych o baczną uwagę. Prowadzimy ster Polski i przy nawale pracy i obowiązków warto, abyśmy patrzyli na działania urzędników, bo choć bezimienny aparat urzędowy zwykle działa zgodnie z literą prawa, to nie zawsze są to działania rozważne, delikatnie rzecz ujmując. Nie robi błędów tylko ten, kto nic nie robi, to też trzeba pamiętać, ale sprawie kopalni pod Lublinem trzeba się przyjrzeć dokładnie, zwłaszcza że pojawiają się sygnały od tych, którzy są najbliżej jej spraw, w tym przypadku to głos pracowników kopalni. To górnicy Bogdanki wypracowali jej sukces i nie wolno dać przyzwolenia na pochopne zmiany, które mogą sztucznie pogorszyć sytuację spółki tak dobrze radzącej sobie na rynku, zwłaszcza na takie, które mogą prężną kopalnię uczynić bezwładnym pionkiem na rynkowej szachownicy. Uważam, że należy unikać wszelkich potencjalnych zagrożeń dla najlepszej polskiej kopalni węgla kamiennego. Stanowi ona perłę Lubelszczyzny i chcę wierzyć, że jest trwałym kamieniem w fundamencie przemysłowym ściany wschodniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Konstanty Miodowicz, Platforma Obywatelska. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#KarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym poruszyć problem coraz bardziej rozpowszechniony w naszym kraju, mianowicie problem nieludzkiego znęcania się nad zwierzętami, który ciągle narasta. Konie transportowane w nieludzkich warunkach, okrutnie mordowane psy i koty, a z drugiej strony psie rewie mody, salony piękności. Jaki jest nasz stosunek do zwierząt? Bardzo rozmaity. Oczywiście najbardziej widać skrajności w jedną i w drugą stronę. Myślę, że tak naprawdę większość z nas traktuje zwierzęta ze współczuciem i rozsądnie, ale wciąż wiele jest okrucieństwa. Znęcanie się nad zwierzętami przybiera wiele form: od braku miski z wodą i budy do palenia żywcem i katowania siekierą. Polacy kochają zwierzęta, tak przynajmniej wynika z badań opinii publicznej. Są też inne statystyki. W Polsce co roku dochodzi do przynajmniej 10 tys. przypadków znęcania się nad zwierzętami. Według CBOS ponad 90% z nas uważa, że właściciel nie może ze zwierzęciem postępować bez ograniczeń, robić, co chce. Więcej, bo 96% z nas, jest przekonanych, że powinno się reagować, widząc właściciela bijącego lub głodzącego zwierzę, a 90% domaga się surowych kar dla osób znęcających się nad zwierzętami. Ponad 80% uważa, że odczuwają one ból tak samo, jak człowiek.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#KarolinaGajewska">Co z tych statystyk wynika dla zwierząt? Niestety, niewiele. Każdego dnia w Polsce dochodzi bowiem do przynajmniej kilkudziesięciu przypadków znęcania się nad zwierzętami. Ponadto wiele przypadków znęcania się nigdy nie zostaje ujawnionych. Kilka dni temu lokalna prasa dokonała makabrycznego odkrycia w lesie w okolicach Działdowa: czarno-biały kundel został powieszony na sznurku od snopowiązałki. Oprawca wykazał się wielkim okrucieństwem, ponieważ zwierzę wiszące na linie musiało jeszcze dogorywać, na co wskazywały jego łapy, które dotykając ziemi, sprawiały wrażenie, jakby ciągle biegły. Oprawca nie miał litości dla zabijanego zwierzęcia. Bezbronna psina musiała bardzo cierpieć i długo dusić się, zanim zdechła. Ktoś obciął zwłoki wiszące na sznurku. Dziennikarz gazety udokumentował ten przerażający widok. Pomimo krzewów i zarośli biała sierść kundla rzucała się w oczy z odległości kilkunastu metrów. Można było zobaczyć zadbanego czystego pieska, który leżał martwy na ziemi. Na jego szyi tkwiła mocno zaciśnięta pętla ze sznurka. Nad zwłokami powiewała na wietrze reszta śmiertelnego powrozu.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#KarolinaGajewska">Zapisy Kodeksu karnego, które mają chronić zwierzęta, są nadal na każdym kroku lekceważone. Nawet jeśli sprawa o znęcanie się nad zwierzętami trafia do sądu, ten ją na ogół umarza. Stajemy się mniej wrażliwi na los zwierząt? Nie tylko na los zwierząt. Znieczulica w równym stopniu dotyczy i losów ludzi. Widać na każdym kroku, że zanikają normalne więzi społeczne, rozpadają się rodziny. Gonimy za pieniądzem i w tym pędzie nie widzimy nic wokół siebie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Ryszard Knosala, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#RyszardKnosala">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze bezpieczeństwo naszego społeczeństwa, chciałbym poruszyć jeden z największych problemów, jaki dotyka miliona obywateli w naszym kraju, mianowicie zagrożenie bezpieczeństwa na drogach stwarzane przez pijanych kierowców.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#RyszardKnosala">Jestem zwolennikiem podejmowania przez prokuraturę zdecydowanych działań prowadzących do wyeliminowania z ruchu drogowego osób będących pod wpływem alkoholu. Jednak zaniepokoiły mnie niedawne doniesienia prasowe dotyczące metod walki z ową patologią, jakimi posługują się niektórzy prokuratorzy.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#RyszardKnosala">Jak doniosła prasa, Prokuratura Rejonowa w Świdniku postanowiła odebrać prawo jazdy 16 osobom. Powodem takiej decyzji miał być fakt, iż zostały one uznane za alkoholików. Pomysłodawcy takich działań tłumaczą, iż u ich podstaw leży troska o poprawę bezpieczeństwa mieszkańców. Pracownicy prokuratury badają akta spraw pod kątem przestępstw lub wykroczeń popełnionych pod wpływem alkoholu. Może to być udział w bójce czy zniszczenie mienia. Jeżeli taka sytuacja miała miejsce, to prokuratura wysyła zapytanie do starostwa, czy osoba, która owe przestępstwo lub wykroczenie popełniła, ma prawo jazdy. Osoby posiadające ten dokument zostają skierowane na badania lekarskie. W przypadku gdy eksperci uznają, iż dana osoba cierpi na alkoholizm, zostają jej odebrane uprawnienia do prowadzenia pojazdów drogowych. Jako podstawę prawną takich działań podaje się art. 124 kodeksu drogowego, mówiący o predyspozycjach psychicznych kierowcy oraz o możliwości zlecenia stosownego badania lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#RyszardKnosala">Taka działalność prokuratury spotyka się ze zdecydowaną krytyką ze strony organizacji obrony praw człowieka oraz osób zaangażowanych w terapię ludzi cierpiących na alkoholizm. Terapeuci uzależnień uważają, że jest to zamach na wolność człowieka, a prokuratura nie ma prawa odbierać prawa jazdy jedynie dlatego, że istnieje domniemanie uzależnienia. Przedstawiciel Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka nazywa owe działania prokuratury w Świdniku zbyt wyprzedzającymi, a wręcz nadgorliwymi i niedorzecznymi. Jego zdaniem nie można karać człowieka za przestępstwo, którego nie popełnił, czy też za to, że pije alkohol.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#RyszardKnosala">Nie podważam słuszności twierdzenia, iż zdecydowane działania prowadzące do poprawy bezpieczeństwa na drogach są konieczne. Jestem zwolennikiem zaostrzenia kar wobec przestępców faktycznie nieprzestrzegających przepisów ruchu drogowego. Nie tylko my mamy ten problem, pijani kierowcy zdarzają się również w innych krajach, ale polską specyfiką jest masowość tego zjawiska. W związku z tym może warto przyjrzeć się rozwiązaniom prawnym przyjętym przez inne kraje. Przykładem może być zasada stosowana w kilku państwach, polegająca na odbieraniu prawa jazdy dożywotnio w wypadku recydywy, czy też skierowanie na przymusowe leczenie alkoholizmu w podobnej sytuacji, co ma miejsce na przykład w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#RyszardKnosala">Osoba cierpiąca na alkoholizm nie stwarza zagrożenia na drogach jedynie przez fakt, iż dotknęła ją ta dolegliwość. Co więcej, odebranie takiej osobie uprawnień do prowadzenia pojazdu może stanąć na przeszkodzie efektywnemu udziałowi w terapii, a przez to utrudnić powrót do normalnego życia w społeczeństwie, co rzeczywiście należy uznać za przejaw ograniczenia praw człowieka. Taka sytuacja zaś nie powinna mieć miejsca w państwie demokratycznym. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#StanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 8 września br. na koniec poprzedniego posiedzenia Sejmu złożyłem oświadczenie poselskie, w którym podałem treść dymisji Józefa Piłsudskiego z Naczelnika Państwa i naczelnego wodza Wojsk Polskich na ręce Wincentego Witosa, prezydenta rządu obrony narodowej. Dymisja ta miała miejsce 12 sierpnia 1920 r., na trzy dni przed decydującą bitwą warszawską, cudem nad Wisłą w dniu 15 sierpnia 1920 r. Po złożeniu dymisji Józef Piłsudski w dniu 12 sierpnia 1920 r. udał się na front do Puław.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#StanisławKalemba">Należy zauważyć, że przy każdej obchodzonej rocznicy pomija się milczeniem zasługi jednego z głównych architektów tego zwycięstwa, który w decydujących dniach był nie tylko prezydentem rządu obrony narodowej, a także naczelnikiem państwa i naczelnym wodzem Wojska Polskiego. Pomija się głównego stratega wojskowego gen. Tadeusza Rozwadowskiego, generałów Władysława Sikorskiego, Józefa Hallera, gen. Weyganda, Romera, Latinika, płk Włodzimierza Zagórskiego. Dobrze, że pamięta się o księdzu Ignacym Skorupce. Wincenty Witos mówił twardo, zdecydowanie: Prawdę mówić, prawdą się kierować, prawdy dochodzić, prawdy żądać. Chcę tym oświadczeniem tę prostą zasadę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#StanisławKalemba">Wincenty Witos w Odezwie do Braci Włościan na wszystkich ziemiach polskich w dniu 30 lipca 1920 r. pisze: „Gdyby zaszła taka potrzeba, musimy podjąć walkę na śmierć i życie, bo lepsza nawet śmierć niż życie w kajdanach, lepsza śmierć niż podła niewola. Precz z małodusznością, precz ze zwątpieniem. Ludowi, który jest potęgą, wątpić nie wolno, ani rezygnować nie wolno! Trzeba ratować Ojczyznę, trzeba jej oddać wszystko - majątek, krew i życie, bo ta ofiara stokrotnie się opłaci, gdy uratujemy państwo od niewoli i hańby”. A 5 sierpnia w odezwie rządowej zwraca się: „Żołnierze! Na Was patrzy i Wam ufa cała Polska, patrzy cały świat”. A marszałek Piłsudski w tych czasach pisze: „Akurat wtedy, gdy do bram stolicy Tuchaczewski pukał, na czele rządu, który bronił, stali przedstawiciele zarówno włościan, jak i robotników, panowie Witos i Daszyński”.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#StanisławKalemba">Generał Weygant 21 sierpnia 1920 r., żegnając się z Warszawą, pisze tak: „To zwycięstwo, które jest powodem wielkiego święta w Warszawie, jest zwycięstwem polskim. Operacje wojskowe zostały wykonane przez generałów polskich podług polskiego planu operacyjnego. To bohaterski naród polski sam siebie uratował”. W tych dniach na czele narodu stał prezydent rządu obrony narodowej Wincenty Witos z pełnią całej władzy wynikającą z pisma dymisyjnego Józefa Piłsudskiego. Szefem sztabu Wojska Polskiego był natomiast gen. Tadeusz Rozwadowski, dowódcą frontu północnego - gen. Józef Haller, a gen. Sikorski - nad Wisłą i Wkrą.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#StanisławKalemba">W procesie brzeskim prokurator Grabowski w swej mowie oskarżycielskiej omówił wkład Piłsudskiego w dzieło odrodzenia Polski 1918 r. i stwierdził: „Drugi człowiek, który zasługuje na honor za swoją działalność w roku 1920, to siedzący na ławie oskarżonych Wincenty Witos. To, co robił Piłsudski na froncie, to samo robił Witos w kraju. Pamiętne są jego gorące przemówienia wzywające do wytrwałej walki”.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#StanisławKalemba">Przytoczę jeszcze wypowiedź Lenina. Wskazał w swojej wypowiedzi na chłopów polskich jako zwycięzców w wojnie 1920 r. W rozmowie z niemiecką komunistką Klarą Zetkin przyznał: „Ta rewolucja, na którą liczyliśmy w Polsce, nie powiodła się. Robotnicy i chłopi powstali w obronie swojego wroga klasowego, musieliśmy zawrzeć pokój”.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#StanisławKalemba">Jeszcze warto przytoczyć wypowiedź profesora Kota, m.in. w wydaniach „Wspomnień” Witosa: „Klęska bolszewików pod Warszawą, która na 24 lata wstrzymała pochód imperializmu Moskwy na zachód nie była do pomyślenia bez roli Witosa. W pełni to rozumiała partia bolszewicka i wyraził to na posiedzeniu Kominternu jego sekretarz Manuilski, podkreślając, że zwycięzcą nad Rosją czerwoną było nie tyle wojsko co chłop polski, który odrzucił wezwanie bolszewickie, nie ufając mu”.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#StanisławKalemba">I ostatnia wypowiedź Wincentego Witosa w wywiadzie udzielonym dziennikarzowi „Le Journal de Pologne”: „Można pracować, opierając się na ludzie. Kocha on ojczyznę i właśnie dzięki patriotyzmowi ludzi prostych w chwilach groźnych 1920 r. nie zaszły żadne ruchy bolszewickie. Robotnicy i włościanie byli żołnierzami niepodległości i wolności”.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#StanisławKalemba">W polemice z Tuchaczewskim odpowie, że na czele tych chłopskich i robotniczych żołnierzy niepodległości i wolności stał chłop Wincenty Witos, prezydent rządu obrony narodowej oraz przywódca robotniczy Ignacy Daszyński. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WitoldBałażak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mądre powiedzenie głosi, że historia jest nauczycielką życia. Logiczną konsekwencją powyższego twierdzenia jest alternatywna prawda: fałszywa historia jest jego fałszywą nauczycielką. Sprawiedliwość z kolei wymaga, aby oddać każdemu to, co mu się należy. Biorąc powyższe pod uwagę, trzeba spojrzeć spokojnie i obiektywnie na kontrowersje dotyczące minionej 86. rocznicy Bitwy Warszawskiej 1920 r.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WitoldBałażak">Wszyscy wiemy, że momentem przełomowym cudu nad Wisłą był dzień 15 sierpnia, kiedy bitwa została rozstrzygnięta. W tym kontekście pojawia się sprawa tzw. ataku znad Wieprza dnia 16 sierpnia pod dowództwem Józefa Piłsudskiego. Wobec powyższego najlepiej jest posłużyć się dowodem źródłowym, a mianowicie opisem sytuacji samego marszałka Piłsudskiego z jego pracy „Pisma zbiorowe”, tom VII, str. 126–128, Warszawa 1937 r. Pisze on następująco: „Dnia 16 rozpocząłem atak, o ile w ogóle atakiem nazwać to można. Lekki i bardzo łatwy bój prowadziła przy wyjściu tylko 21. dywizja. Inne dywizje szły prawie bez kontaktu z nieprzyjacielem. Cały dzień spędziłem w samochodzie, zbierając ciągle dane i wrażenie moje oraz mych podwładnych. Nie mogę nie powiedzieć, że tego dnia wieczorem, gdy wszystkie dywizje przebiegły już po dobrych trzydzieści kilka kilometrów ku północy, główną zagadką, którą chciałem sobie rozstrzygnąć, była tajemnica tzw. mozyrskiej grupy. Właściwie nie było jej wcale. Przecież była to jakaś apokaliptyczna bestia, przed którą cofały się przez miesiąc liczne dywizje. Wydawało mi się, że śnię. Jako wynik, do którego doszedłem, był pogląd, że czeka mnie gdzieś jakaś zasadzka. Dzień 17 sierpnia nie przyniósł mi żadnego wyjaśnienia tych zagadek. Szukałem go teraz na prawym skrzydle. Spędziłem znów cały dzień w samochodzie, szukając śladów tajemnicy i choć pozoru zasadzek. Dobrze po południu zastałem w Łukowie dowódcę 21. dywizji wraz z jego sztabem, festynującego wesoło po tak wspaniałym marszu. Gdy dowódcy brygad i niektórych pułków mnie otoczyli przy stole, wszyscy w jeden głos twierdzili, że właściwie nieprzyjaciela nie ma. Nie rozumiałem właściwie, gdzie jest sen, a gdzie prawda. Czy śniłem wtedy, gdy jakaś zmora dusiła mnie jeszcze tak niedawno swą nieprzepartą siłą ustawicznego ruchu, zbliżającego potworne łapy do śmiertelnego ścisku gardła, czy śnię teraz, gdy pięć dywizji swobodnie i bez oporu przebiega śmiało te same przestrzenie, które jeszcze tak niedawno w śmiertelnej trwodze odwrotu oddawały nieprzyjacielowi?”.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WitoldBałażak">Jak wynika z powyższego opisu, bardzo trudno przypisać jego autorowi dowodzenie w tej bitwie, gdyż widać bardzo słabą orientację w aktualnej sytuacji na froncie. Józef Piłsudski bowiem 12 sierpnia złożył na ręce premiera Witosa dymisję z funkcji naczelnika państwa i naczelnego wodza, po czym, kompletnie załamany, wyjechał do przyszłej żony i córek na południowy wschód od Krakowa. 16 sierpnia, opóźniając zresztą atak, ruszył znad Wieprza, uderzając w wyżej przez siebie opisaną próżnię, bowiem tego dnia wróg był już daleko poza stolicą, a w Warszawie odbywały się właśnie uroczystości religijno-patriotyczne na cześć odniesionego polskiego zwycięstwa. Marszałek zaś w tym czasie szukał wroga.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WitoldBałażak">Bitwa Warszawska rozegrała się według planu i dowodzenia szefa sztabu gen. Tadeusza Rozwadowskiego, będącego w dniach 12–18 sierpnia przez nikogo nieograniczonym w swych decyzjach i odpowiedzialności wodzem naczelnym wojsk polskich.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WitoldBałażak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dziś, ponad 86 lat od tamtych wydarzeń czas na refleksję opartą na prawdzie i sprawiedliwości. Nie można bowiem budować przyszłości ojczyzny w oparciu o mity i legendy. Prawda bowiem, nawet ta najbardziej skrywana, wcześniej czy później ujrzy światło dzienne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Kulesza, Prawo...</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, Platforma...</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#komentarz">(Poseł Konstanty Miodowicz: Prawo Obywatelskie.)</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#GenowefaWiśniowska">Ale prawo pan poseł wyznaje, prawda?</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Staram się.)</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#GenowefaWiśniowska">Tak jest. Platforma Obywatelska. Ale pan poseł prawo wyznaje i kieruje się prawem?</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Oczywiście, nie byłbym posłem, pani marszałek, jeżeli do prawa nie odnosiłbym się z uszanowaniem.)</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#GenowefaWiśniowska">Zgadza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TomaszKulesza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z ogromnym zainteresowaniem i niepokojami wynikającymi z przedłużającego się procesu rozpoczęcia prac związanych z budową obwodnicy miasta Jarosławia apeluję do pana premiera Jarosława Kaczyńskiego i do wszystkich parlamentarzystów związanych z ziemią podkarpacką o podjęcie konkretnych działań zmierzających do rozpoczęcia długo oczekiwanej inwestycji dla miasta Jarosławia.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#TomaszKulesza">Sytuacja komunikacyjna w mieście jest tragiczna. Mijają kolejne 4 lata, a w sprawie obwodnicy niewiele się zmieniło. Społeczeństwo nie otrzymuje rzetelnych informacji ze strony władz na temat przebiegu realizacji i podejmowanych działań w tej sprawie. Miasto jest całkowicie sparaliżowane, a blokada komunikacyjna zwłaszcza w godzinach szczytu stanowi ogromne zagrożenie dla bezpieczeństwa mieszkańców. Grozi nam katastrofa ekologiczna, w której mogą zginąć tysiące mieszkańców miasta Jarosławia. Grozi to licznymi wypadkami, ogromnym skażeniem środowiska, między innymi chemicznym, utratą zdrowia ludzi mieszkających w Jarosławiu i zmuszonych do wdychania skażonego spalinami powietrza. Sytuacja niestety z każdym dniem się pogarsza.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#TomaszKulesza">Proszę zatem o podjęcie działań zmierzających do pozyskania konkretnych funduszy z przeznaczeniem na dalsze wykupy nieruchomości, dokumentację techniczną, rozpoczęcie prac przygotowawczych, badania archeologiczne, rozbiórki obiektów oraz realizacje robót podstawowych związanych z budową obwodnicy.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#TomaszKulesza">Oświadczam i zaznaczam, że zwróciłem się do ministra transportu i budownictwa pana Jerzego Polaczka z zapytaniem i prośbą o zabezpieczenie środków finansowych w wysokości 200 mln zł w przyszłorocznym budżecie na budowę drogi obwodowej miasta Jarosławia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję. Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Konstanty Miodowicz, Platforma Obywatelska również, proszę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#KonstantyMiodowicz">Najszanowniejsza Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! 17 września br. w Krakowie w trakcie lokalnej konwencji wyborczej PiS pan Zbigniew Wassermann, poseł na Sejm oraz członek rządu Jarosława Kaczyńskiego, zabrał głos, formułując następujące pytania, które cytuję za „Gazetą Wyborczą” z dnia 18 września 2006 r.: „Kto tworzył w Polsce służby specjalne po 1990 r.? Dla kogo te służby rażąco łamały prawo, np. inwigilując prawicę? Kto wówczas kierował służbami? Kto był szefem kontrwywiadu? Czy może pan Konstanty Miodowicz, dziś poseł Platformy Obywatelskiej?”.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#KonstantyMiodowicz">Mając powyższe na uwadze, oświadczam, że: po pierwsze, nie po raz pierwszy pan Zbigniew Wassermann formułuje tezy stanowiące dla niego przepustkę do czechowowskiej sali nr 6; po drugie, próby dyskredytacji mówiącego te słowa na drodze gołosłownego, a oszczerczego pomówienia przekraczają granice polemiki politycznej, są kwintesencją tego, co bezczelne i chamskie; po trzecie, rozpowszechnianie kłamstw i posługiwanie się przez pana Zbigniewa Wassermanna krzywdzącą insynuacją bruka dobre imię polskiego rządu i kompromituje go wobec polskiej i międzynarodowej opinii publicznej; po czwarte, nigdy w trakcie mojej służby Rzeczypospolitej, czy to w strukturach jej administracji, już to w gremium parlamentarnym, nie naruszyłem zasad prawa i dobrego obyczaju, nigdy też nie prowadziłem działań godzących w prawa i swobody publiczne moich współrodaków; i wreszcie, po piąte, przyjdzie mi wyegzekwować wobec pana Zbigniewa Wassermanna przysługujące mi jako obywatelowi i posłowi Rzeczypospolitej uprawnienia obronne.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#KonstantyMiodowicz">Na koniec jeszcze jedno. Wycieranie sobie gęby moim nazwiskiem przez człowieka reprezentującego aparat prokuratorski PRL - organicznie powiązanego z ówczesną Służbą Bezpieczeństwa - napawa mnie obrzydzeniem.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#KonstantyMiodowicz">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 22 września, do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 18 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>