PPC / ppc

text_structure.xml 232 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#EwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Kontynuujemy pracę nad sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym zawartym w druku nr 853.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#EwaKopacz">Witam wszystkich państwa. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Wczoraj zakończyliśmy pracę nad ust. 1 w art. 21. Zwracam się do przewodniczącego podkomisji, pana posła Czesława Hoca, z pytaniem, czy są uwagi do ust. 2 w art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#CzesławHoc">Na tym etapie nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do ust. 2 w art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BeataMałeckaLibera">O ile pamiętam, wczoraj zgłaszałam już poprawkę do art. 21 ust. 2 pkt 8, polegającą na tym, aby po wyrazach „Państwowej Straży Pożarnej”, zamiast wyrazów „pogotowia ratunkowego” napisać: „właściwego dysponenta zespołów ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#EwaKopacz">Jaka jest opinia strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławPinkas">Zgadzamy się z tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzWitkowski">Jesteśmy odmiennego zdania. Popierając koncepcję wojewódzkiej organizacji systemu ratownictwa właściwe byłoby pozostawienie wyrazów „pogotowia ratunkowego”.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WłodzimierzWitkowski">Czym jest pogotowie ratunkowe? Zgodnie z ustawą o zakładach opieki zdrowotnej, jest to zakład opieki zdrowotnej lub wydzielona część zakładu opieki zdrowotnej, którego ustawowym i statutowym zadaniem jest ratownictwo medyczne i pomoc doraźna.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WłodzimierzWitkowski">Niestety, nie wszyscy dysponenci jednostek będą sobie mogli pozwolić na dyspozytornie z prawdziwego zdarzenia. Chodzi o środki techniczne, sprzęt komputerowy. Obecnie pogotowie ratunkowe dysponuje takimi możliwościami jak system satelitarnego monitorowania karetek, stwierdzanie statusu gotowości, pomoc dla dyspozytora medycznego w dysponowaniu właściwego zespołu. Można więc sobie wyobrazić sytuację, że jedna dyspozytornia mająca lepsze możliwości techniczne będzie działać na rzecz wielu dysponentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#IwonaZygmuntowicz">My również jesteśmy za tym, żeby pozostawić taki zapis, ponieważ pogotowie ratunkowe nie jest tu napisane dużymi literami, a więc nie jest to nazwa własna zakładu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JulianJakubaszko">Wśród uwag Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej do zapisu ust. 2 w art. 21 są między innymi takie, które wspierają propozycję poprawki pani poseł mówiącej o właściwych dysponentach jednostek, bo w tym pojęciu mieści się również pogotowie ratunkowe jako jeden z dysponentów, a jednocześnie nie ogranicza innych dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JulianJakubaszko">Natomiast, jeśli chodzi o pkt 4 w tym ustępie, wyrażamy poparcie dla wczorajszej poprawki pani poseł Beaty Małeckiej-Libery mówiącej o kalkulacji kosztów działalności zespołów ratownictwa medycznego oraz kosztów gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JulianJakubaszko">Powtórzę jeszcze raz wczorajszą prośbę o dopisanie kolejnego – 9 – punktu w ust. 2 mówiącego o tym, że plan obejmuje w szczególności: „sposób koordynowania działań jednostek systemu w sytuacji zdarzenia masowego lub katastrofy ze szczególnym uwzględnieniem szpitalnych planów zabezpieczenia katastrofy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#EwaKopacz">Panie profesorze, rozumiem, że pan zgłasza tę propozycję w formie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JulianJakubaszko">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EwaKopacz">Kto z państwa posłów przejmuje poprawkę pana profesora?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ja zgłaszałam tę poprawkę w brzmieniu: „9) sposób koordynacji działań jednostek systemu w sytuacji zdarzenia masowego lub katastrofy, ze szczególnym uwzględnieniem szpitalnych planów zabezpieczenia katastrof”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewPodraza">A ja zgłaszałem poprawkę dotyczącą gotowości do pkt 4. Ta poprawka została złożona w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#EwaJanik">Pani przewodnicząca, toczymy dyskusję w sprawie nazewnictwa, a ja myślę, że tu ponownie kłania się problem związany z obowiązującym dziś prawem i stanem rzeczy. Jeżeli o tym dyskutujemy, to nie wystarczy zmienić nazwy, trzeba się zastanowić nad istotnymi zmianami systemowymi. Pogotowia ratunkowe, które są samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej, podlegają powiatom. Są to instytucje, w przypadku których, jeśli wpiszemy tę samą nazwę, już nikt nie będzie wiedział, o co chodzi, komu co ma podlegać. Zatem są to bardzo złożone problemy z wielu punktów widzenia. To nie jest tylko problem nazwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Natomiast ja składam wniosek o to, żeby w art. 21 ust. 2 pkt 8 utrzymać zapis wypracowany w podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RomanPałka">Myślę, że zapis „pogotowia ratunkowego” nie jest przypadkowy. Pogotowie ratunkowe, zarówno publiczne jak i niepubliczne, daje pewien system. Natomiast dysponent jednostki – w najprostszym rozumieniu – to jest dysponent zespołu ratownictwa medycznego, co nijak się ma do systemu ratownictwa. Zapis „pogotowia ratunkowego” gwarantuje nam łączność i dyspozytora i nie przesądza tego, kto jest właścicielem tego pogotowia. Nie można traktować dysponenta jednostki jako właściciela jednego zespołu ratownictwa medycznego, bo to nie jest system. Dlatego zapis ten powinien być zachowany w tej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze uwagi do zgłoszonych poprawek? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#EwaKopacz">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JarosławPinkas">Odniosę się do dwóch spraw. Ustawa o zarządzaniu kryzysowym w swoim projekcie będzie mieć odniesienie do sytuacji kryzysowych, o których mówiła pani poseł Beata Małecka-Libera. W związku z tym, według naszej oceny, nie powinno się to znaleźć w treści tej ustawy. Będą to regulować inne przepisy prawne.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JarosławPinkas">Poza tym zgadzamy się z nową treścią pkt 8 – nie budzi ona większych kontrowersji. Dodam jeszcze, że ta ustawa nikomu niczego nie zabiera i samorządy terytorialne, które są organami założycielskimi wielu stacji pogotowia ratunkowego, nadal nimi będą. Także niektóre szpitalne oddziały ratunkowe są w Polsce organizatorami zespołów wyjazdowych, są także prywatne stacje pogotowia ratunkowego, obsługiwane przez prywatnych operatorów. Zatem, my zastajemy pewną sytuację na rynku i próbujemy wyłącznie wskazywać miejsca, w których Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł wykupić świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JarosławPinkas">Jeśli chodzi o możliwość dopisania gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych, zgłaszamy sprzeciw. Nie możemy ingerować w sposób zakupu szpitalnych oddziałów ratunkowych poprzez Narodowy Fundusz Zdrowia, który będzie – jak do tej pory – kontraktować te świadczenia. W jaki sposób to zrobi? To jest decyzja szefa Narodowego Funduszu Zdrowia i zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a nie ustawą o ratownictwie medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EwaJanik">Odpowiedź udzielona przez pana ministra nasuwa mi następne pytanie. Mówimy w tej chwili – bo być może źle rozumuję – o zasileniu systemu – mówiąc „system”, nie mam na myśli systemu opisanego w tej ustawie, tylko system opieki zdrowotnej – dodatkową, budżetową kwotą 1,2 mld zł z przeznaczeniem na system ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#EwaJanik">Dotychczas, aczkolwiek w formie nie do końca zorganizowanej, system ratownictwa istniał. Przecież ludzie na ulicach nie umierali. Finansowany był w obrębie kwot Narodowego Funduszu Zdrowia. Z odpowiedzi pana ministra wynika, że być może będą istniały niepubliczne jednostki zainteresowane uruchamianiem oddziałów, problematyką transportu zagrożonych osób, i będą się ubiegać o finansowanie w tym zakresie. Być może będą udzielać takiej pomocy prywatnie. Teoretycznie można sobie taką sytuację wyobrazić, że wystawią rachunek poszkodowanemu, jako jednostki niepubliczne, ale będą się ubiegać o pieniądze w Narodowym Funduszu Zdrowia, który będzie mieć podzielone 1,2 mld zł algorytmem na oddziały wojewódzkie. Algorytm jest opracowywany na bazie planu wojewody, który wskaże palcem, gdzie ma mieć oddział, z którego oddziału ratunkowego będzie korzystać, resztę pozostawiając nam.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#EwaJanik">Mam pytanie, czy Narodowy Fundusz Zdrowia będzie dalej podpisywać kontrakty, mając taki system, z samorządowymi, istniejącymi jednostkami. Oczywiście jest to naiwne pytanie, bo wiem, że nie. A jeżeli nie, to jaką proponują państwo alternatywę i w którym momencie chcą państwo samorządom powiedzieć, że od 2007 r. to, co mają, nie będzie finansowane? Przypominam, że jest wrzesień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrKubala">Ponieważ na posiedzeniu są przedstawiciele Państwowej Straży Pożarnej, pozwolę sobie zadać pytanie, co by panowie na to powiedzieli, gdyby w pkt 8 wyrazy „Państwowej Straży Pożarnej” zamienić na „dysponenci jednostek ratowniczo-gaśniczych”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że pan skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrKubala">Dodam, że jest to pytanie przeciwstawne do propozycji zamiany wyrazów „pogotowia ratunkowego” na „dysponenci jednostek ratowniczo-gaśniczych”. To jest to samo. Proponuję posuwać się dalej, jeśli chodzi o nowelizację tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś jeszcze zgłasza uwagi do poprawek? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#EwaKopacz">Poproszę stronę rządową o odniesienie się do zadanych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DariuszAdamczewski">Koncepcja finansowania systemu ratownictwa medycznego opisana w tej ustawie polega na tym, że świadczenia przedszpitalne, czyli funkcjonowanie zespołów ratownictwa medycznego i dyspozytorów karetek pogotowia, jest finansowane z budżetu państwa. Natomiast szpitalne oddziały ratunkowe będą finansowane, tak jak dotychczas, z Narodowego Funduszu Zdrowia. Tu nic się nie zmienia. Jest ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która określa sposób i tryb finansowania poszczególnych świadczeń opieki zdrowotnej. Tu nie zmieniamy nic. Natomiast, zgodnie z tą ustawą, finansujemy wyłącznie wyjazdowe zespoły ratownictwa medycznego, które rzeczywiście będą finansowane z budżetu znajdującego się w części będącej w dyspozycji wojewody, poprzez dyrektora Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#EwaJanik">Przepraszam, ale każda odpowiedź ze strony rządowej inspiruje następną moją wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#EwaJanik">Wyjaśnili mi panowie, że kwota 1,2 mld zł przewidziana jest wyłącznie na system dyspozytorski, jeśli to można tak określić. Jednak jest dla mnie oczywiste – i chyba nikt z nas nie ma wątpliwości – że przy planie opracowanym przez wojewodę, ze wskazaniem szpitalnych oddziałów ratowniczych, oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia nie będą w innych miejscach podpisywać kontraktów. W związku z tym nasuwa się oczywiste pytanie, kiedy i kto powie to samorządom, że już powinny przystąpić do likwidacji tych jednostek, bo zostaną z jednostkami samorządowymi, społecznymi zakładami opieki zdrowotnej, czy częściami zakładów opieki zdrowotnej, bez środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie przewodnicząca, składam formalny wniosek o zakończenie dyskusji, ponieważ powtarza się dokładnie dyskusję przeprowadzoną w podkomisji oraz w dniu wczorajszym. „Wałkujemy” bez przerwy to samo. Wnoszę o zakończenie dyskusji i przystąpienie do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#EwaKopacz">Tuż po deklaracji pani poseł chęć zabrania głosu zasygnalizował pan poseł Aleksander Sopliński. Udzielam panu posłowi głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AleksanderSopliński">Cały czas mówimy o sposobie finansowania szpitalnych oddziałów ratunkowych. Zrozumiałem, że pacjenci z wszystkich wyjazdów karetkami, ambulansami ratowniczymi ratownictwa specjalistycznego podstawowego, kierowani będą do szpitalnych oddziałów ratunkowych. Przytakuje mi konsultant krajowy, pan profesor Jerzy Karski. Zatem istnieje duże niebezpieczeństwo w sposobie finansowania szpitalnych oddziałów ratunkowych, ponieważ liczba pacjentów będzie ogromna. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia zdaje sobie sprawę z tej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EwaKopacz">Oddaję głos pani poseł Ewie Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#EwaJanik">Mam wniosek przeciwny. Zwracam się do pani wiceprzewodniczącej. To, że podkomisja stworzyła określony dokument – a z tego, co wiem, i co pani w swej wypowiedzi podkreśliła – było to omówione, ale – jak się okazuje – argumenty nas nie przekonały lub nie mają państwo argumentów na obronę tych zapisów, to nie jest powód, żeby o tym nie dyskutować. Gdyby regulamin sejmowy przewidywał – powtórzę to, co mówiłam wczoraj – że sprawozdanie podkomisji może być przedłożone na posiedzeniu Sejmu w sali plenarnej, nie siedzielibyśmy tutaj kolejną godziną.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#EwaJanik">Zdaję sobie sprawę z tego, że ten wniosek będzie poddany pod głosowanie, ale uważam takie uwagi za niestosowne. Pani ogranicza dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MałgorzataStryjska">Pani przewodnicząca, zgłosiłam wniosek formalny i proszę o poddanie go pod głosowanie. Jeśli mój wniosek przejdzie, proszę o poddanie pod głosowanie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#EwaKopacz">Udzielę państwu głosu, jeśli upadnie wniosek formalny. Jeśli wniosek formalny przejdzie, zamkniemy dyskusję nad tym punktem, aczkolwiek należy ubolewać nad tym, że w pewnym momencie ograniczona jest demokracja również w tej sali.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#EwaKopacz">Poddaję pod głosowanie wniosek formalny pani poseł Małgorzaty Stryjskiej o zamknięcie dyskusji na temat art. 21 ust. 2. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, przy 9 przeciw i braku wstrzymujących się przyjęła wniosek o zamknięcie dyskusji na temat art. 21 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PiotrKubala">Czy ze względu na zamkniętą dyskusję nie otrzymam odpowiedzi na moje pytanie? Ja nie zgłaszałem wniosku formalnego, tylko zadałem pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#EwaKopacz">Za chwilę poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi. Myślę, że należy się odpowiedź – chociażby grzecznościowo – nawet jeżeli łamiemy zasadę po przegłosowaniu wniosku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę o udzielenie podpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławPinkas">Pytanie było skierowane do przedstawicieli Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LeszekSuski">Odnosząc się do propozycji sformułowanej przez mojego przedmówcę powiem, że w żadnej ustawie nie ma takiego zapisu, nie istnieje służba ratowniczo-gaśnicza. Jest zapis „Państwowa Straż Pożarna”. Reguluje to ustawa o Państwowej Straży Pożarnej z 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#LeszekSuski">Dodam, że Państwowa Straż Pożarna jest organizatorem krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, w ramach którego mogą istnieć wszystkie służby ratownicze innego rodzaju. Dlatego nie można zgodzić się na taki zapis. Przepis ten powinien brzmieć tak jak w projekcie ustawy: „Państwowa Straż Pożarna”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrKubala">Ad vocem. To w takim razie, po co pada propozycja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MałgorzataStryjska">Przepraszam, ale był zgłoszony wniosek formalny. Przechodzimy do głosowania nad poprawkami. Posłowie przegłosowali zamknięcie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#EwaJanik">Pani przewodnicząca, proszę prowadzić posiedzenie Komisji. Pani wiceprzewodnicząca też powinna zgłosić zamiar zabrania głosu....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#EwaKopacz">Proszę państwa, ta dyskusja wzbudza wiele emocji. Myślę, że dla nas wszystkich będzie lepiej, jeśli będziemy dyskutować bez emocji, bo sprawy są poważne.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#EwaKopacz">Został przegłosowany wniosek formalny. Proszę gości o dyscyplinę – jeśli głos nie został udzielony, proszę go nie zabierać.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#EwaKopacz">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o przypomnienie poprawek złożonych przez posłów do ust. 2 w art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#UrszulaSęk">Pan poseł Zbigniew Podraza zgłosił poprawkę do pkt 4. Były też poprawki do pkt 8 i 9, zgłoszone przez panią poseł Beatę Małecką-Liberę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#EwaKopacz">Czy pani poseł Regina Wasilewska-Kita składała poprawkę na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Zgłosiłam ustnie, aby utrzymać art. 21 ust. 2 pkt 8 w brzmieniu przyjętym przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#EwaKopacz">Tak, pani poseł, ale pracujemy nad tekstem, który pani chce zachować. Jeśli nie przejdzie poprawka, będzie status quo. Myślę, że w tej chwili pani wniosek jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#EwaKopacz">W związku z tym przechodzimy do głosowania nad poprawkami. Proszę wnioskodawcę, pana posła Zbigniewa Podrazę, o przypomnienie treści poprawki dotyczącej pkt 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewPodraza">W pkt 4 chodzi o dodanie wyrazów: „kosztów gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#UrszulaSęk">Po przyjęciu poprawki pkt 4 brzmiałby: „kalkulację kosztów działalności zespołów ratownictwa medycznego oraz kosztów gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do pkt 4 zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Podrazę?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 11 przeciw i braku wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania nad poprawki pani poseł Beaty Małeckiej-Libery. Proszę panią poseł o przypomnienie treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka polega na tym, żeby w pkt 8 ostatnie wyrazy: „i pogotowia ratunkowego” zastąpić wyrazami: „właściwego dysponenta zespołów ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Beatę Małecką-Liberę?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 10 przeciw i 1wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#EwaKopacz">Następną poprawkę również zgłosiła pani poseł Beata Małecka-Libera. Proszę panią poseł o przypomnienie jej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BeataMałeckaLibera">Art. 21 ust. 2 pkt 9: „sposób koordynacji działań jednostek systemu w sytuacji zdarzenia masowego lub katastrofy, ze szczególnym uwzględnieniem szpitalnych planów zabezpieczenia katastrof”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Beatę Małecką-Liberę?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 11 przeciw i 1wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrywania ust. 3 w art. 21.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#EwaKopacz">Zwracam się do pana posła Czesława Hoca z pytaniem, czy są uwagi do tego ustępu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do ust. 3 w tym artykule?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BeataMałeckaLibera">Chciałabym dodać nowy punkt do art. 21 ust. 3 z tego względu, że uważam, iż w całym systemie ratownictwa jedną z najważniejszych rzeczy, które powinny prawidłowo działać, jest łączność. Tu takiego zapisu nie ma. W związku z tym proponuję dopisać pkt 3 w brzmieniu: „określi procedury i środki łączności pomiędzy jednostkami systemu w sposób zapewniający sprawną łączność w systemie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Ja zgłaszałam poprawki do tego ustępu, dotyczące sieci informacji toksykologicznej, ale w tej chwili je wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#EwaKopacz">Czy dobrze zrozumiałam, że pani poseł wycofuje swoje poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Tak, wycofuję je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#EwaJanik">Ja znowu w sprawie samorządów. Jeżeli wojewoda nie jest organem założycielskim dla jednostek szpitalnych i oddziały, zakłady opieki zdrowotnej, są w gestii urzędu marszałkowskiego albo starostw, to czy w pkt 6 nie powinno być dopisane, że wojewoda elementy planu uzgadnia także z odpowiednimi jednostkami samorządu terytorialnego? Przecież musi się jakoś z nimi dogadać chcąc zabezpieczyć w systemie te oddziały ratunkowe. To jest pytanie do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#EwaKopacz">Proszę stronę rządową o odpowiedź na zadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JarosławPinkas">Myślę, że ust. 5 wyczerpuje pani wątpliwości: „Organy jednostek samorządu terytorialnego i inne podmioty są obowiązane dostarczyć na pisemne żądanie wojewody wszelkich informacji niezbędnych do rozporządzania planem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#EwaJanik">Czym innym jest ustawowy obowiązek samorządów dostarczenia informacji, a czym innym uzgodnienie z samorządem danego szczebla. Przecież nie w każdym szpitalu powiatowym, czy wojewódzkim, będzie ten oddział. Może więc wypadałoby uzgodnić z dysponentami i właścicielami zakładów opieki zdrowotnej, w którym uruchamia się oddział systemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewPodraza">To będzie się z tym wiązało, bo – o ile sobie przypominam – to starosta przygotowywał plan zabezpieczenia medycznego na terenie powiatu. Na podstawie tego plan przygotowywali wojewodowie. I przytoczony przed chwilą przepis ust. 5, że wojewoda zażąda informacji, to prawdopodobnie wyjście z sytuacji, że taki plan był przygotowany. Nie jestem jednak do końca pewien, czy to jest to samo i czy zamyka sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę się odnieść do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JarosławPinkas">Chciałbym, żebyśmy byli realistami. Istotną słabością polskiego systemu ochrony zdrowia jest to, że jest nadmierna liczba organów założycielskich – sześć lub więcej. W związku z tym jakiekolwiek porozumienie praktycznie będzie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JarosławPinkas">Wojewoda może zebrać informacje, wybrać podmioty, które aplikują do wejścia do systemu jednak nigdy nie dojdzie tu do porozumienia, ponieważ samorządy terytorialne nie mają na to pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem to w ten sposób, że jest jakby deklaracja rządu, że środki na powstawanie nowych jednostek będzie desygnować rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JarosławPinkas">Przypominam państwu – chyba już wszyscy mają wiedzę na ten temat – że naszym problemem jest nadmiar podmiotów na rynku, a nie ich niedobór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#EwaJanik">Proszę państwa, mimo że pani wiceprzewodnicząca nas dyscyplinuje, cały czas rozmawiamy o ustroju. Ja nie dyskutuję o tym, który system jest lepszy – a są tu zwolennicy różnych systemów. Jest określony stan prawny w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#EwaJanik">Panie ministrze, rozumiem pana pogląd. Być może nawet prywatnie w części bym się z nim zgodziła, ale pan mówi o rzeczach w obecnym stanie prawnym nie do przyjęcia. Jeżeli wojewoda nie porozumie się z samorządem, że w danej jednostce ma być zorganizowany oddział i nie da na to pieniędzy, to nie może marszałkowi czy staroście niczego kazać, bo nie jest dysponentem zakładu opieki zdrowotnej. Nie podejmie decyzji o zamknięciu żadnego z istniejących oddziałów, ponieważ nie jest ich właścicielem. Będzie tylko sztucznie odmawiać finansowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#EwaJanik">Czy państwo nie rozumieją, o czym mówię? Jeszcze raz podkreślam, że jest wrzesień i jeżeli samorządowym jednostkom – może nie w pełni zaopatrzonym w sprzęt, jakościowo złym i niezabezpieczającym ratownictwa na takim poziomie, na jakim byśmy chcieli – nikt dziś nie powie, że za kwartał ich nie będzie, to kto poniesie za to odpowiedzialność. Kto poniesie odpowiedzialność za zatrudnionych tam ludzi? Powiedzenie tego samorządom wprost, czy zapisanie jakiejkolwiek roli w perspektywie dochodzenia do tego systemu, powoduje, że robi się to po kolei i bezpiecznie, z zabezpieczeniem interesów ludzi, którzy tam funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#EwaJanik">Państwo i tak wprowadzą system – macie większość – taki, jaki chcą, ale trzeba to robić logicznie, z szacunkiem dla ludzi, którzy funkcjonują w obecnym systemie. Trzeba jasno powiedzieć, że natychmiast zmieniamy reguły. Poza tym to wymaga zmian w wielu innych ustawach,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Zwracam uwagę na to, że większość szpitali, którym zaproponuje się tworzenie oddziałów ratownictwa medycznego, ma ogromne zadłużenie. Zatem sposób przekazywania pieniędzy na ratownictwo medyczne przez Narodowy Fundusz Zdrowia, a nie bezpośrednie płacenie za te świadczenia, może spowodować, że pieniądze te mogą paść „łupem” komornika i innych podmiotów. Radzę więc się zastanowić, jak to ma funkcjonować. Większość szpitali – jeszcze raz podkreślam – ma olbrzymie zadłużenie, a dostaje nowe zadanie i nie wiadomo, czy te pieniądze będą na to zadanie przeznaczone lub wykorzystane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MałgorzataStryjska">Chciałam powiedzieć pani poseł Ewie Janik, że nie odezwałam się ani słowem. Nie przywoływałam pani poseł do porządku, nawet telepatycznie. Nie wiem, kto przywołuje panią poseł do porządku. Mówi pani ile chce, i co chce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EwaKopacz">Przepraszam pani przewodnicząca, ale proszę, żeby wyciszyć emocje zarówno po stronie tych, którzy zasiadają za stołem prezydialnym, jak i tych, którzy reprezentują tę Komisję, a więc stałych jej członków. Myślę, że tego rodzaju komentarze nie sprzyjają dobrej atmosferze pracy nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#EwaKopacz">Teraz zabierze głos pan przewodniczący Zbigniew Podraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewPodraza">Druk nr 770, który mówi o sytuacjach kryzysowych, nakłada na starostę obowiązek przygotowania planu postępowania w sytuacjach kryzysowych. Nie wyobrażam sobie, żeby w takim planie nie było planu zabezpieczenia działań ratowniczych, a w ustawie, nad którą pracujemy w ogóle nie mówimy nic o tym, że starosta jest zobowiązany do przygotowania takiego planu. Moim zdaniem, gdzieś to uciekło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#EwaKopacz">Prosimy pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławPinkas">Myślę, że nie ma sensu, żeby dwie ustawy mówiły dokładnie o tym samym. Skoro pan poseł powiedział, że mówi o tym ustawa, która będzie procedowana w piątek, to nie ma najmniejszego sensu, żeby mówiła o tym także nasza ustawa.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławPinkas">Odniosę się teraz do tego, co powiedziała pani poseł Ewa Janik.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JarosławPinkas">Pani poseł, jest pewien stan zastany. My nie budujemy ratownictwa medycznego na zgliszczach, ponieważ jest w tej chwili ponad 1000 zespołów wyjazdowych, ugruntowana pozycja rynkowa wielu podmiotów. Narodowy Fundusz Zdrowia od 1999 r. kupuje te świadczenia i ma doświadczenia w tej dziedzinie. Ustawa wejdzie w życie w sposób ewolucyjny 1 stycznia 2007 r. W systemie będą dokładnie te same podmioty, które spełniają tegoroczne kryteria. Zatem nie będzie kolapsu. W związku z tym dla podmiotów założycielskich nie ma to żadnego znaczenia. Istotne znaczenie ma tylko to, kto będzie płatnikiem. Poprzez Narodowy Fundusz Zdrowia płatnikiem będzie budżet państwa. Mówimy wyłącznie o ratownictwie przedszpitalnym z tej prostej przyczyny, iż każdy Polak będzie miał zagwarantowane to, że jeśli coś mu się stanie na ulicy, będzie zawieziony do właściwego miejsca – nie tylko do szpitalnego oddziału ratunkowego, który jest jedną z najważniejszych części systemu, ale do oddziału z kardiologią interwencyjną, oddziału udarowego czy centrum urazowego, w którym będzie się w przyszłości leczyć urazy wielonarządowe, czyli do wielu różnych miejsc. My nie burzymy zastałej sytuacji. Nie musimy zmieniać innych ustaw, dlatego że ta dość nieskomplikowana ustawa wiąże w logistyczny ciąg wszystko, co jest na rynku.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JarosławPinkas">Powtarzam, że nie burzymy systemu. Zastaliśmy pewien stan i nie będziemy naprawiać ustroju ochrony zdrowia przy pomocy tej ustawy. Naprawiamy tylko jej istotną część, jaką jest ratownictwo przedszpitalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne głosy dotyczące ust. 3? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez panią poseł Beatę Małecką-Liberę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#UrszulaSęk">Chcemy się upewnić, ponieważ otrzymaliśmy na kartce poprawkę, która odnosi się do art. 21 ust. 2 pkt 1. Jest to błąd. Jednak, jeśliby nawet to był ust. 3 pkt 3, to chcielibyśmy zwrócić uwagę na główkę tego przepisu, w której czytamy: „Wojewoda, w uzgodnieniu z dyrektorem właściwego wojewódzkiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia, umieszcza w planie:”. Natomiast proponowany przez panią poseł punkt rozpoczyna się wyrazami: „określi procedury...”. Czy aktualny jest zapis: „...w uzgodnieniu z dyrektorem...”? Jeśli nie, widzielibyśmy tę poprawkę jako ust. 3a w brzmieniu: „Wojewoda określi procedury i środki łączności pomiędzy jednostkami systemu w sposób zapewniający sprawną łączność w systemie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że to nie będzie kolejny punkt, tylko ust. 3a. Nad tym będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#EwaKopacz">Proszę o przypomnienie treści poprawki pani poseł Beaty Małeckiej-Libery.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#UrszulaSęk">Ust. 3a brzmiałby: „Wojewoda określi procedury i środki łączności pomiędzy jednostkami systemu w sposób zapewniający sprawną łączność w systemie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pani poseł Beaty Małeckiej-Libery?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 4 w art. 21. Zwracam się z pytaniem do przewodniczącego podkomisji, czy są jakieś uwagi do tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do ust. 4 w art. 21? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła ust. 4 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do ust. 5 w art. 21? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła ust. 5 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#EwaKopacz">Jest głos przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZbigniewPodraza">Uważam, że to nic innego, tylko plan zabezpieczenia medycznego, ale sformułowano to jako żądanie wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EwaKopacz">Jaki jest pański wniosek, panie pośle? Czy pan wnosi o wykreślenie tego ustępu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ZbigniewPodraza">Jestem przeciwny takiemu zapisowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#EwaKopacz">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, bo nie wiem, jaką podjąć decyzję. Rozumiem, że traktujemy to jako wniosek o wykreślenie ust. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#UrszulaSęk">Jako głos przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#EwaKopacz">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem ust. 5 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy 4 przeciw i 2 wstrzymujących się, przyjęła ust. 5 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 6. Czy pan przewodniczący podkomisji ma uwagi do tego ustępu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#CzesławHoc">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do ust. 6 w art. 21? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła ust. 6 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(W tym trybie Komisja rozpatrzyła ust. 7-14)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 15. Czy pan przewodniczący podkomisji ma uwagi do tego ustępu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#CzesławHoc">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do ust. 15 w art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ZbigniewPodraza">Proponuję konsekwentnie w ust. 15 pkt 3, po wyrazach: „związanych z utrzymaniem zespołów” dodać wyrazy: „oraz gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#EwaKopacz">Czy ta poprawka została zgłoszona na piśmie? Jeśli nie, proszę ją złożyć do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#UrszulaSęk">Prosilibyśmy, żeby w tej sprawie wypowiedzieli się przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia, bo jeśli w przepisie materialnym państwo tego nie uwzględnili, to nie wiemy, czy ma się to znaleźć w przepisie upoważniającym. Wydaje się nam, że ta poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy tego samego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że pan poseł Zbigniew Podraza nie wycofuje swojej poprawki. W takim razie poddam ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#EwaKopacz">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Zbigniewa Podrazy?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma jeszcze uwagi do ust. 15? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła ust. 15 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ust. 15.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#EwaKopacz">W ten sposób zakończyliśmy pracę nad art. 21.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 21.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#EwaKopacz">Jest prośba o przegłosowanie art. 21.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 21?</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, 14 głosami, przy 6 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 21.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 22. Zwracam się do przewodniczącego podkomisji z pytaniem, czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma jeszcze uwagi do art. 22? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 22 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#EwaKopacz">Słyszę sprzeciw. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 22?</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, 14 głosami za, przy 3 przeciw i 2 wstrzymujących się, przyjęła art. 22.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 23. Zwracam się do przewodniczącego podkomisji z pytaniem, czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma jeszcze uwagi do art. 22? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 23 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 23.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(W tym trybie Komisja rozpatrzyła również art. 24)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 25. Zwracam się do przewodniczącego podkomisji z pytaniem, czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JulianJakubaszko">Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej ponownie zgłasza poprawkę do art. 25 ust. 1 pkt 1, który – naszym zdaniem – oznacza monopolizowanie świadczeń medycznych czynności ratunkowych na etapie przedszpitalnym. Uważamy, że jest to niezgodne z modelem współczesnego państwa, członka Wspólnoty Europejskiej i eliminuje możliwość podnoszenia jakości systemu poprzez dopuszczenie konkurencji podmiotów działających w tym zakresie. Dlatego wnosimy o poprawkę w ust. 1 pkt 1, proponując, by pkt 1 zaczynający się od wyrazów: „centra powiadamiania ratunkowego przyjmujące zgłoszenia...” kończył się wyrazami: „Zgłoszenia do właściwej jednostki Policji, Państwowej Straży Pożarnej i właściwego dysponenta jednostek ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WłodzimierzWitkowski">Mam nadzieję, że nie będziemy powtarzać dyskusji przeprowadzonej nad pkt 8 w art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przygotowałam poprawkę w art. 25, która zastępuje wyrazy: „pogotowia ratunkowego” wyrazami: „właściwego dysponenta zespołów ratownictwa medycznego”, ale w związku z sytuacją panującą w czasie obrad Komisji, a także dlatego, że nie zostało to przegłosowane w art. 21, zdaję sobie sprawę z tego, że ta poprawka nie przejdzie. Dlatego zgłoszę ją jutro na posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze zgłasza uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZbigniewPodraza">Mam pytanie, czy w sformułowaniu „dysponent zespołu ratownictwa medycznego” mieści się również pogotowie ratunkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RomanPałka">Mogę tylko powtórzyć to, co mówiłem poprzednio, że sformułowanie „dysponent jednostki” oznacza dysponenta zespołu ratownictwa medycznego, ambulansu. Natomiast „pogotowie ratunkowe” oznacza szersze pojęcie – dyspozytora, łączność, system. To mamy na myśli mówiąc o pogotowiu. Nie wnikamy w to, czy jest to publiczne, czy niepubliczne, tylko mówimy o systemie, nie o ambulansie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#IwonaZygmuntowicz">Przypominam, że w rolę tak zwanego pogotowia i zespołów ratowniczych jest wpisany dyspozytor, którego trzeba utrzymać. Zaznaczam, że szpitalne oddziały ratunkowe takich dyspozytorów nie mają, a jeżeli nawet mają zespoły ratownictwa, to pieniądze przekazywane na zespół trafią tylko do zespołu. Natomiast, jeśli chodzi o dziś istniejące zespoły, które są w strukturach państwowego pogotowia ratunkowego, pieniądze będą musiały być rozłożone również na dyspozytora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JulianJakubaszko">Muszę wszystkim państwu przypomnieć, że pojęcie dysponenta zespołu ratownictwa medycznego jest szersze niż pojęcie pogotowia ratunkowego. W pojęciu „dysponent jednostek ratownictwa medycznego” mieszczą się dyspozytor oraz zespoły wyjazdowe.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JulianJakubaszko">Przypomnę również, że istnieje duża liczba szpitalnych zespołów ratunkowych, które posiadają dyspozytora medycznego oraz swoje zespoły ratownictwa medycznego. Zapisanie w art. 21 i 25 wyrazów: „pogotowia ratunkowego” eliminuje wszystkie inne podmioty dysponujące jednostkami ratownictwa medycznego. Chyba nie to jest celem tej ustawy, która ma być ustawą nowoczesną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BeataMałeckaLibera">Prosiłabym pana ministra zdrowia o stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MałgorzataStryjska">Zanim wysłuchamy stanowiska strony rządowej, zabierze głos przedstawicielka Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#IwonaZygmuntowicz">Przepraszam, będę się powtarzać, ale skończmy tę dyskusję. Przecież była już na ten temat mowa w art. 21. Państwo ten artykuł przedyskutowali i przegłosowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy pan minister zechciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławPinkas">Proszę o wyjaśnienie pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#DariuszAdamczewski">Według nas proponowana poprawka zawęża rozumienie tego pojęcia, ponieważ pojęcie „dysponent zespołów ratownictwa medycznego” jest o wiele węższe niż pojęcie „dysponent jednostki ratownictwa medycznego”. Natomiast „pogotowie ratunkowe” jest pojęciem ogólnym, które nie determinuje formy organizacyjnej wykonawcy tego zapisu, tylko w sposób opisowy przedstawia, kto to ma być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza poprawkę do art. 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZbigniewPodraza">Mam pytanie dotyczące art. 25 ust. 2. Czytamy w nim, że: „Działalność centrów powiadamiania ratunkowego i lekarza koordynatora ratownictwa medycznego jest finansowana z budżetu państwa, z części, której dysponentem jest wojewoda”.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ZbigniewPodraza">Ponieważ to nie są te środki, które są zagwarantowane w budżecie, pytam, jakie są środki na tę działalność i gdzie są zabezpieczone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy pan minister zechciałby udzielić odpowiedzi na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JarosławPinkas">O odpowiedź poproszę pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#DariuszAdamczewski">To są te środki, które są zagwarantowane w budżecie państwa. Zgodnie z przepisem przejściowym, na rok przyszły jest to rezerwa celowa, natomiast w kolejnych latach będzie to część budżetu poszczególnych wojewodów, z której są finansowane zarówno zespoły, jak i działalność centrów powiadamiania ratunkowego oraz działalność lekarzy koordynatorów, czyli jednostek znajdujących się bezpośrednio w strukturze organizacyjnej urzędu wojewódzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewPodraza">Jest w tym, według mnie, pewna niejasność, ponieważ Narodowy Fundusz Zdrowia nie finansował centrów powiadamiania ratunkowego i na dzień dzisiejszy otrzyma środki, które ma. Zawierał umowy pogotowiami czy jednostkami ratowniczymi, natomiast nie finansował centrów powiadamiania ratunkowego. Z tego, co mówi pan dyrektor, wynikałoby, że kwota 1,2 mld zł nie wystarczy, bo środki w następnym roku mają być takie same, jak spożytkowane w tym roku, ale doszłoby do tego finansowanie działalności centrów powiadamiania ratunkowego. Z tego wynika moje pytanie, czy są na to środki i czy od stycznia 2007 r. centra powiadamiania ratunkowego finansowane będą z budżetu wojewodów? Pytam, bo dalsze zapisy mówi o tym, że centra powiadamiania ratunkowego, tak jak funkcjonują do tej pory, mogą funkcjonować do roku 2010, poprzez zlecenie tego zadania poprzez wojewodę. Wojewoda ma to finansować, ale należy zapytać za co, i skąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy pan minister zechciałby się odnieść do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławPinkas">Oczywiście takie wyliczenie mamy. Przekaże je państwu pan dyrektor Dariusz Adamczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#DariuszAdamczewski">Posłużę się kwotami planowanymi na rok przyszły, i kwotą tegoroczną będącą w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#DariuszAdamczewski">W tej chwili kwota przeznaczona na funkcjonowanie zespołów ratownictwa medycznego wynosi około 900 tys. zł, natomiast na przyszły rok na finansowanie zespołów przewidziana jest kwota 1,125 mld zł, a 75 mln zł na funkcjonowanie centrów powiadamiania ratunkowego i lekarzy koordynatorów. W związku z tym, według wszelkich kalkulacji, są to środki wystarczające. Są zabezpieczone w projekcie budżetu na 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy taka odpowiedź wystarczy panu posłowi? Tak.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MałgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze ma uwagi do art. 25? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MałgorzataStryjska">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości zgłasza poprawki do tego artykułu? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MałgorzataStryjska">W takim razie przystępujemy do głosowania nad art. 25. Kto jest za przyjęciem art. 25 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja, 11 głosami za, przy 1 przeciw i 4 wstrzymujących się, przyjęła ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#MałgorzataStryjska">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 26. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do tego artykułu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#MałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 26. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 26.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#MałgorzataStryjska">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 26. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#BeataMałeckaLibera">Zgłaszam poprawkę polegającą na dopisaniu w art. 27 ust. 3 pkt 3: „dyspozytor, w razie nagłej potrzeby, w celu zabezpieczenia akcji ratowniczej, ma prawo dyspozycji nocnej, wyjazdowej pomocy lekarskiej w trybie nakazu”.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#BeataMałeckaLibera">Uważam, że nocna pomoc lekarska wiąże się z dużą liczbą karetek, najczęściej w dyspozycji szpitali. Taki zapis powinien się tu pojawić w związku z potrzebą wynikającą z nagłej katastrofy – dyspozytor powinien mieć taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy są inne uwagi do art. 27?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EwaŚlązak">A jak będzie można wezwać nocną pomoc, jeśli w większości przypadków jest to tylko prywatny samochód i lekarz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#UrszulaSęk">Mamy wątpliwość, czy to się odnosi do ust. 3, ponieważ w główce tego ustępu jest mowa o lekarzu koordynatorze ratownictwa medycznego, a nie o dyspozytorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BeataMałeckaLibera">Chodzi mi o możliwość dyspozycji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MałgorzataStryjska">Pani poseł, do którego ustępu odnosiłaby się ta poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BeataMałeckaLibera">Do ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#UrszulaSęk">Proponuję – analogicznie do poprzedniej poprawki – dodać tę treść jako nowy ust. 1a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BeataMałeckaLibera">Zatem zgłaszam tę poprawkę jako ust. 1a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MałgorzataStryjska">Pani poseł, proszę jeszcze raz przeczytać treść poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BeataMałeckaLibera">Art. 27 ust. 1a: „Dyspozytor, w razie nagłej potrzeby, w celu zabezpieczenia akcji ratowniczej, ma prawo dyspozycji nocnej wyjazdowej pomocy lekarskiej w trybie nakazu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy pan minister zechciałby się odnieść do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławPinkas">Rozumiem intencję tego zapisu, ale proszę pamiętać o tym, pani poseł, że nocna wyjazdowa pomoc lekarska to prywatny samochód osobowy lekarza, który z reguły ma tylko słuchawki i aparat do mierzenia ciśnienia. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JarosławPinkas">Po drugie, nie bardzo rozumiem, co to znaczy „tryb nakazu”. Co to jest za tryb?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JarosławPinkas">Trzecia istotna sprawa. Proszę pamiętać o tym, że dyspozytor medyczny w momencie pozyskania wiedzy o wypadku masowym będzie mógł skorzystać z koordynatora medycznego województwa, który wyśle wyspecjalizowane zespoły ze wszystkich znanych mu i dostępnych miejsc. Myślę więc, że ta ustawa zabezpiecza koordynację w sytuacjach zdarzeń masowych. Proszę także pamiętać o tym, że w piątek będzie procedowana ustawa o zarządzaniu kryzysowym, a tego typu zapisy tam się znajdą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy pani poseł podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BeataMałeckaLibera">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy są inne uwagi lub propozycje poprawek do art. 27? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MałgorzataStryjska">Poddam pod głosowanie poprawkę pani poseł Beaty Małeckiej-Libery dotyczącą art. 27 ust 1a.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MałgorzataStryjska">Pani poseł, proszę o przeczytanie treści poprawki przed głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BeataMałeckaLibera">Art. 27 ust. 1a: „Dyspozytor, w razie nagłej potrzeby, w celu zabezpieczenia akcji ratowniczej, ma prawo dyspozycji nocnej wyjazdowej pomocy lekarskiej w trybie nakazu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MałgorzataStryjska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pani poseł Beaty Małeckiej-Libery?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 10 przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MałgorzataStryjska">Czy są propozycje innych poprawek do art. 27? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MałgorzataStryjska">W takim razie przystępujemy do głosowania nad całością art. 27. Kto jest za przyjęciem art. 27 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#MałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja, 14 głosami za, przy 3 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omawiania art. 28. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 28?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZbigniewPodraza">Mam pytanie, ale nie do art. 28, tylko zamykające pewien etap pracy. Mówiliśmy o ratowniku medycznym, ratowniku, lekarzu systemu i dyspozytorze medycznym, ale nie o pielęgniarce systemu. Dlatego kieruję pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, czy tak jest specjalnie, czy to gdzieś umknęło. Czy wystarczy umowa o zawodzie pielęgniarki i położnej, czy tylko definicja? O ile szczegółowo są rozpisane zadania ratownika czy dyspozytora medycznego, o tyle, jeśli chodzi o pielęgniarkę, tych zapisów w ustawie nie ma. Dzielę się swoimi przemyśleniami – takie informacje do mnie dotarły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławPinkas">Panie pośle, wystarczy art. 3 pkt 6. Reszta jest w ustawie o zawodzie pielęgniarki i położnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze uwagi do art. 28?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MieczysławMaślanka">Jestem pełnomocnikiem dyrektora Opolskiego Centrum Ratownictwa Medycznego ds. zintegrowanego ratownictwa medycznego oraz wojewódzkim koordynatorem ds. łączności bezprzewodowej służby zdrowia województwa. Reprezentuję w tej chwili pana posła Mieczysława Walkiewicza, który jest chory i na piśmie złożył do Komisji propozycje zmian w art. 28.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MieczysławMaślanka">Pozwolę sobie przeczytać te propozycje: „Art. 28 1. Do realizacji potrzeb telekomunikacyjnych systemu wykorzystuje się w szczególności: 1) stacjonarne i ruchome publiczne sieci telefoniczne, 2) jednolitą w skali kraju „dyspozytorską sieć łączności radiowej służby zdrowia – pasmo 168/169 MHz”, 3) inne dostępne struktury telekomunikacji niezbędne do zaspokojenia potrzeb systemu. 2. Zgłoszenia o zdarzeniach realizowanych z publicznych sieci telefonicznych z użyciem telefonicznych numerów alarmowych służb ustawowo powołanych do niesienia pomocy, w szczególności z użyciem numerów 112 oraz 999, są odbierane przez dyspozytora medycznego w centrum powiadamiania ratunkowego. 3. Dyspozytor medyczny i centrum powiadamiania ratunkowego mają prawo uzyskać od operatora publicznej sieci telefonicznej, w miarę możliwości technicznych w czasie rzeczywistym, informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci (miejsca instalacji telefonu), z którego zostało wykonane połączenie do numeru alarmowego 112, 999 oraz innych numerów alarmowych, umożliwiające niezwłoczne podjęcie interwencji. 4. Minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych oraz ministrem właściwym do spraw łączności, określi, w drodze rozporządzenia: 1) organizację struktur łączności na potrzeby systemu, a w szczególności: (...) 2) wymagania w zakresie środków organizacyjno-technicznych oraz zasobów kadrowych w centrach powiadamiania ratunkowego, a w szczególności: (…), ale już tego nie ma co rozpatrywać, bo to dotyczyłoby tego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MieczysławMaślanka">Ze swojej strony powiem, iż powszechnie wiadomo, że pogotowie ratunkowe od wielu lat opiera się na łączności radiowej. Natomiast w artykule przedstawionym ze strony rządowej takiego zapisu nie ma. Wiadomo, że Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, jako operator krajowy, ma do 2012 r. zarezerwowane częstotliwości. Chcielibyśmy, żeby to znalazło się w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#MieczysławMaślanka">Jeżeli chodzi o zapotrzebowania innego systemu, oprócz numerów 112 i 999, rozpatrujemy to tylko pod kątem osób w pełni sprawnych. W ustawie nie mówi się o osobach niepełnosprawnych, głuchych i niewidomych. W związku z tym powstaje pytanie – ludzie zwracają się z tym do mnie, jako koordynatora – w jaki sposób osoba głucha będzie się mogła skontaktować z pogotowiem ratunkowym a osoba niewidoma, pisząca brajlem, będzie mogła przesłać informacje. Stąd propozycja w art. 28 ust. 1 pkt 3: „inne dostępne struktury telekomunikacji niezbędne do zaspokajania potrzeb systemu”. Minister zdrowia powinien wziąć pod uwagę to, żeby nam to w całym kraju zabezpieczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#EwaKopacz">Ponieważ – z całym szacunkiem – pan nie może przejąć poprawki pana posła, a pan poseł przesłał nam swoje propozycje w formie pisemnej, zwracam się z pytaniem do państwa posłów, kto zechciałby przejąć poprawkę pana posła Mieczysława Walkiewicza, który z przyczyn zdrowotnych nie jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Szanuję pana posła i jego kompetencje. Wydaje mi się, że poprawka jest zasadna i ją przejmuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy mogłabym prosić przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia o odniesienie się do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DariuszAdamczewski">Mamy wiele uwag do tej poprawki. Postaram się po kolei wymienić w skrócie najważniejsze z nich.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#DariuszAdamczewski">W ust. 1 jest to katalog otwarły, który pokazuje trzy drogi, sposoby łączności, do realizacji potrzeb telekomunikacyjnych systemu, nie zamykając ich. W związku z tym ten artykuł i tak nie określa ani rzeczywistych potrzeb, ani możliwości ich zaspokojenia.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#DariuszAdamczewski">Mamy poważne uwagi do ust. 2 i 3 w tej poprawce. Ust. 3 w zaproponowanym brzmieniu pozwala operatorom telekomunikacyjnym na niedostarczenie w czasie rzeczywistym dyspozytorowi medycznemu informacji niezbędnych do lokalizacji wywołującego połączenie, ponieważ zawiera określenie: „w miarę możliwości technicznych”, co powoduje, że większość operatorów natychmiast skorzysta z tego zapisu twierdząc, że nie ma aktualnie takich możliwości technicznych – bo taka jest rzeczywistość – i nawet nie postara się tych możliwości stworzyć, choć przy aktualnym stanie techniki jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#DariuszAdamczewski">Natomiast bardzo poważne zastrzeżenia mamy do ust. 4. Po pierwsze, nie spełnia on wymogów konstytucyjnych z art. 92 konstytucji. Nie ma wytycznych. Po drugie, zakres spraw przekazanych do uregulowania nie jest szczegółowy. Po trzecie, kompetencje ministrów, wynikające z ustawy o działach administracji, są tu pomieszane. Minister właściwy do spraw zdrowia jest tym ustępem zobowiązywany do określenia technicznych wymogów środków łączności, organizacji struktur łączności, czyli elementów, do których określenia nie jest upoważniony i w zakresie których nie posiada kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#DariuszAdamczewski">Dodam, że art. 28 z projektu – przedłożenia rządowego, który jest tożsamy z artykułem ze sprawozdania podkomisji – został w szczegółach uzgodniony z ministrem transportu, w którego kompetencjach znajduje się zakres łączności, i jest w pełni prze niego akceptowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzyPłókarz">Chciałbym państwu przedstawić opinię łącznościowca. W przeciwieństwie do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, uważam, że właśnie resort zdrowia w pionie systemu ratownictwa medycznego jest i powinien być dysponentem częstotliwości radiowych systemu łączności bezprzewodowej w skali ogólnopolskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JerzyPłókarz">Niewłaściwa z merytorycznego punktu widzenia była propozycja organizacji systemu łączności, aby to wojewoda określał ten system. Powinien to być jednolity system, jak w zaproponowanej poprawce. Inaczej będzie tak samo, jak w czasie niedawnej powodzi tysiąclecia, kiedy jedyną łącznością współdziałania – co prawda nie tylko dla karetek, tylko dla wszystkich służb – była łączność naszej Społecznej Sieci Ratunkowej. Jeżeli nie będzie przepisu ustawowego obligującego Ministerstwo Zdrowia do jednolitego systemu w całym kraju, z zapewnieniem kanału współdziałania karetek przybywających na miejsce zdarzenia z innych rejonów – w przypadku większych zdarzeń – powstanie bałagan. Oczywiście odrębną sprawą w zarządzaniu kryzysowym są częstotliwości współdziałania dla wszystkich służb, bo od czasu, kiedy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji z Państwową Strażą Pożarną przejęły zagadnienia obrony cywilnej, zlikwidowały łączność współdziałania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie ministrze, co spowodowałoby przyjęcie takiej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JarosławPinkas">Przyjęcie tej poprawki jest przede wszystkim niezgodne z ustawą o działach administracji, dlatego, że wchodzimy w nie swoje kompetencje, a także z Prawem telekomunikacyjnym. Wydaje się więc, że nie jest to zasadna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze uwagi do art. 28?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#RadosławRadosławski">Podzielamy krytyczne uwagi strony rządowej w stosunku do tej poprawki, a zwłaszcza, jeśli chodzi o niezgodność z art. 92 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w dyskusji? Jeśli nie, poddam pod głosowanie poprawkę pana posła Mieczysława Wakiewicza przejętą przez pana posła Macieja Świątkowskiego. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 10 przeciw i 1 wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 28 w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 28.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 29. Zwracam się z pytaniem do przewodniczącego podkomisji, czy są uwago do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#EwaŚlązak">Mam pytanie. Czy w art. 29 ust. 2 pkt 1 nie powinien brzmieć: „nadzór merytoryczny nad pracą dyspozytorów medycznych centrów powiadamiania ratunkowego”? Jak koordynator będzie sprawować nadzór merytoryczny nad dyspozytorami dysponentów jednostek, którzy będą gdzieś zupełnie indziej, mają swoją władzę i umowę o pracę z dysponentem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JarosławPinkas">Będzie miał możliwość właśnie dzięki temu przepisowi. Do tej pory tego nie miał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaKopacz">Czy pani chciałby jeszcze uzupełnić swoje pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#EwaŚlązak">Tak. Chodzi mi o to, że na przykład będzie kilka podmiotów, które podpiszą umowę. Będą mieć tak zwane biura wezwań z dyspozytorami medycznymi. W centrum będzie koordynator. Jak on fizycznie będzie pełnił nadzór merytoryczny? Jaki będzie miał dostęp do dokumentacji, jaką prowadzą dyspozytorzy medyczni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JarosławPinkas">Po pierwsze, będzie mieć z nimi kontakt. Przy pomocy dostępnych środków łączności będzie uzyskiwać informację na temat ich pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne głosy? Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w sprawie art. 29? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 29 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 29.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do pracy nad art. 30. Zwracam się z pytaniem do przewodniczącego podkomisji, czy są uwago do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 30? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 30 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 30.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#komentarz">(W tym trybie Komisja rozpatrzyła i przyjęła art. 31)</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#EwaKopacz">Zakończyliśmy pracę nad rozdziałem 3. Przed rozpoczęciem pracy nad rozdziałem 4, ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#EwaKopacz">Rozpoczynamy pracę nad rozdziałem 4. Czy są uwagi do tytułu rozdziału 4: „Jednostki systemu”? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytułu rozdziału 4 w brzmieniu: „Jednostki systemu”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytułu tego rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do omówienia art. 32. Zwracam się z pytaniem do przewodniczącego podkomisji, czy są uwago do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 32?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Proponuję zmianę polegającą na tym, żeby w art. 32 ust. 1 pkt 1 wyrazy: „szpitalne oddziały ratunkowe” zamienić na: „szpitale posiadające w strukturze organizacyjnej szpitalne oddziały ratunkowe”, ponieważ szpitalne oddziały ratunkowe nie mają osobowości prawnej. Szpital ma osobowość prawną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę odnieść się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JarosławPinkas">Sugeruję, żeby pan poseł zapoznał się z poniższym tiretem: „zwane dalej „jednostkami systemu”, na których świadczenia z dysponentami jednostek zawarto umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz umowy na wykonywanie medycznych czynności ratunkowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#EwaKopacz">Panie pośle, czy podtrzymuje pan swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że jest to poprawka pani poseł Beaty Małeckiej-Libery, która jest nieobecna, zatem przejmuje ja pan poseł Maciej Świątkowski. Czy tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne głosy lub uwagi? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#EwaKopacz">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Macieja Świątkowskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Macieja Świątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 9 przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#EwaKopacz">Czy pan, panie pośle, zgłosi tę poprawkę jako wniosek mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak, będzie to zgłoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 32? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 32 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 32.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do omówienia art. 33. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Będąc konsekwentnym wyrazy: „szpitalny oddział ratunkowy” zmieniłbym na: „szpitale posiadające w strukturze organizacyjnej szpitalne oddziały ratunkowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#EwaKopacz">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#UrszulaSęk">Wydaje się nam, że skoro ta poprawka nie przeszła w art. 32, to dalsze poprawki, będące konsekwencją, są bezprzedmiotowe. Ewentualnie, gdyby pan poseł zgłaszał wniosek mniejszości, mógłby być rozbudowany, odnosić się do wszystkich artykułów i zastąpienia we wszystkich miejscach wyrazów: „szpitalnych oddziałów ratunkowych” wyrazami „szpitale posiadające w strukturze organizacyjnej szpitalne oddziały ratunkowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#EwaKopacz">Panie pośle, czy jest zgoda na tego rodzaju rozwiązanie, żeby we wniosku mniejszości uwzględnić wszystkie miejsca w tej ustawie, które dotyczą zmiany nazewnictwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję, panie pośle. Czy są inne uwagi do art. 33?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JulianJakubaszko">Idąc tokiem rozumowania pana posła, należałoby określić zespoły ratownictwa medycznego jako jednostki nieposiadające osobowości prawnej i zamienić na „dysponentów jednostek ratownictwa medycznego”, co – moim zdaniem – jest nieporozumieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę odnieść się do wypowiedzi pana profesora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JarosławPinkas">Poproszę o wyjaśnienie pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#DariuszAdamczewski">Jest dokładnie tak, jak mówi pan profesor. Gdyby iść tym tokiem rozumowania trzeba by przyjąć bardzo rozbudowaną formę określania jednostek systemu, a to jest sprzeczne z przyjętymi już definicjami, chociażby w art. 3, i z logiką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaKopacz">Panie profesorze, czy ma pan w związku z tym jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JulianJakubaszko">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do art. 33? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 33 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 33.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do omówienia art. 34. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JulianJakubaszko">Wnosimy o wprowadzenie po art. 33 art. – w zależności od numeracji – albo 33a, albo 34, który – naszym zdaniem – ma znaczenie fundamentalne. Chodzi o konieczność uwzględnienia specjalistycznego nadzoru nad funkcjonowaniem zespołów ratownictwa medycznego przez lekarzy specjalistów lub ze szpitalnych zespołów ratunkowych na obszarze nie zabezpieczanych albo przez dysponenta jednostek zespołów wyjazdowych na jego terenie operacyjnym. Nadzór lekarza specjalisty nad jednostkami wyjazdowymi jest szczególnie ważny w odniesieniu do jednostek podstawowych, o które przecież walczymy, żeby zaistniały w systemie i była ich odpowiednia ilość. We wszystkich krajach posiadających nowoczesny system ratownictwa medycznego jest tak, że zespoły wyjazdowe bez lekarza są stale monitorowane przez lekarza dyżurnego, dysponenta, czy też lekarza dyżurnego oddziału ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JulianJakubaszko">Dlatego proponujemy artykuł o brzmieniu: „Ordynator (kierownik medyczny) lekarz dyżurny szpitalnego oddziału ratunkowego lub lekarz dyżurny innej jednostki systemu sprawuje nadzór specjalistyczny nad zespołami ratownictwa medycznego funkcjonującymi w jego rejonie. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki nadzoru.”.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JulianJakubaszko">W dalszych pracach powinien się pojawić się art. 40 dotyczący części, która mówi o funkcjonowaniu na miejscu zdarzenia. Tam będziemy wnosić o kolejny zapis, ale wynikający z tego toku rozumowania. Proszę państwa posłów o przejęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#EwaKopacz">Kto z pan i panów posłów przejmie tę poprawkę? Pan poseł Aleksander Sopliński?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AleksanderSopliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKopacz">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego z pytaniem, czy to ma być art. 33a, czy 34 i przesuwamy wszystko o numer w dół? Proszę o opinię w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#UrszulaSęk">Czy mamy się odnieść do treści, czy umiejscowienia w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKopacz">Jak to powinno wyglądać w praktyce? Czy to powinien być kolejny art. 33a, czy 34?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AleksanderSopliński">Ja proponuję oznaczenie 33a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#UrszulaSęk">Na razie, na roboczo przyjmujemy 33a. Wiadomo przecież, że do drugiego czytania przygotowujemy zwarty tekst i przenumerowujemy. Zatem będzie on później oznaczony jako art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#EwaKopacz">Zatem wstępnie przyjmujemy oznaczenie 33a. Proszę państwa o uwagi do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PiotrKubala">Podejrzewam, że nie zrozumiałem pana profesora, ale chciałbym zauważyć, że dysponentami zespołów ratunkowych mogą być dwie jednostki – publiczne lub niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. I zgodnie z ustawą o zakładach opieki zdrowotnej, one są zobowiązane do zatrudnienia osoby do nadzoru merytorycznego. Rozumiem więc, że ma to być nadzór merytoryczny nad nadzorem merytorycznym. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#EwaKopacz">Proszę o opinię stronę ministerialną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JarosławPinkas">Poproszę o komentarz pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#DariuszAdamczewski">Zgodzę się z przedmówcą, bo rzeczywiście z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wynika taki obowiązek – pracodawca nadzoruje merytorycznie swoich pracowników.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#DariuszAdamczewski">Natomiast do treści tej poprawki mamy zastrzeżenia, po pierwsze natury konstytucyjnej – niezgodności z art. 92 konstytucji, ze względu na brak wytycznych. Po drugie, wydaje się nam, że ogólne, a być może szczegółowe warunki nadzoru powinny być określone w ustawie. Rozporządzenie mogłoby ewentualnie zawierać tryb sprawowania tego nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#DariuszAdamczewski">Powtarzając część dyskusji, która odbyła się w podkomisji, powiem, że w art. 40 została zawarta zmiana, która w pewnym sensie jest kompromisem pomiędzy oczekiwaniami doradztwa specjalistycznego dla kierującego zespołem, a możliwościami zarówno prawnymi jak i organizacyjnymi sprawowania takiego nadzoru czy doradztwa. Przypominam, że do art. 40 został wprowadzony ust. 3, który mówi o tym, że kierujący może zasięgnąć opinii lekarza wskazanego przez dyspozytora medycznego, ponieważ trudno jest nam wyobrazić sobie lekarza, który bierze pełną odpowiedzialność merytoryczną za konsultację udzieloną przez telefon, za wykonanie zaleceń i to, co kierujący akcją zrobił pod jego nadzorem telefonicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JulianJakubaszko">Odnosząc się do dwóch poprzednich wypowiedzi, powiem, że w naszej poprawce chodzi o to, aby u dysponenta jednostek wyjazdowych – a takim dysponentem może być szpitalny oddział ratunkowy – zaistniał specjalista medycyny ratunkowej, który nadzoruje te jednostki, jeżeli nie mają na swoim pokładzie specjalisty – chodzi o zespoły wyjazdowe typu podstawowego – na bieżąco, on line, w trakcie wykonywania przez nie medycznych czynności ratunkowych. Ma to zasadnicze znaczenie przy gwarantowaniu jakości systemu i budowaniu zaufania społecznego dla tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JulianJakubaszko">Przypomnę państwu, że w wielu krajach – łącznie ze stanami Zjednoczonymi Ameryki, do których przykładu często się odwołujemy i wskazujemy na zespoły ratownictwa bez lekarza na pokładzie – istnieje instytucja lekarza dyżurnego, czy specjalisty dyżurnego, funkcjonującego 24 godziny na dobę, przez 7 dni w tygodniu, nadzorującego zespoły, w których nie ma lekarza. Jest to kwestia organizacji i techniki nadzoru. Po to jednak jest ta ustawa i jej nowoczesny wymiar w strukturach naszego państwowego systemu ochrony zdrowia, by taki nadzór zaistniał. O to wnosimy, składając propozycję tej poprawki. Chodzi o stały nadzór lekarza dyżurnego nad zespołami wyjazdowymi bez lekarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#RadosławRadosławski">Podzielamy krytyczne uwagi strony rządowej w stosunku do tej poprawki. Jest ona wadliwa pod względem redakcyjno-legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKopacz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AleksanderSopliński">A czy pan mecenas mógłby poprawić tę poprawkę pod względem legislacyjnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#IwonaZygmuntowicz">Przypominam, że dysponenci jednostek nie mają samych zespołów podstawowych. Mają również zespoły specjalistyczne i dyrektorów do spraw lecznictwa. Poza tym w systemie istnieje lekarz koordynator ratownictwa medycznego, z którego pomocy zawsze będzie można skorzystać. Są też konsultanci wojewódzcy.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">Głos z sali: Przyjęte już zapisy zobowiązują dysponentów jednostek do zatrudnienia specjalisty medycyny ratunkowej. W związku z tym wydaje mi się, że ta poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PiotrKubala">Rozumiem teraz pana profesora. Tu chodzi – jak powiedział w ostatniej swojej wypowiedzi – o nadzór ciągły, on-line. Przypuszczam, że aktualnie nadzór on-line w 90% szpitalnych oddziałów ratunkowych jest bezprzedmiotowy i niemożliwy, że względu na brak tego „on-line”. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PiotrKubala">Druga sprawa. Zupełnie nie rozumiem, jak konstytucyjnie ma się odbywać ten nadzór w samodzielnym zakładzie opieki zdrowotnej. Jak ktoś komuś może się wtrącać? Nie rozumiem tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JulianJakubaszko">Odwołują się państwo do konstytucji, niemożności technicznych, a jednocześnie chcą stworzyć system nowoczesnego ratownictwa medycznego. Powtarzam – w każdym systemie ratownictwa medycznego istnieje bezpośredni, stały, on-line, nadzór specjalisty nad zespołami wyjazdowymi, o ile w nich nie ma specjalisty.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JulianJakubaszko">Pan dobrze o tym wie – pan często się odwołuje do przykładów niemieckich – że jest również taka opcja organizacyjna, iż lekarz pozostający w trybie nadzoru on-line dysponuje środkiem lokomocji i w razie potrzeby, wezwany przez zespół, zjeżdża na miejsca zdarzenia. Są tabele, algorytmy sytuacji szczególnych, w których lekarz pozostający w nadzorze on-line ma się stawić na miejscu zdarzenia. Chyba dążymy do nowoczesnego modelu ratownictwa medycznego, a nie do konserwacji tego, co było do tej pory?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PiotrKubala">Nie chcę nikogo ani obrazić, ani urazić – z góry przepraszam – ale wiedzą państwo, o co chodzi. W dyspozytorni jest ekran, a w karetce kamera – o ten nadzór chodzi panu profesorowi. Uważam jednak, ze w żadnym przypadku nie powinien być w szpitalnym oddziale ratunkowym, tylko dysponent powinien to mieć w swojej dyspozytorni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JulianJakubaszko">Muszę krótko odpowiedzieć. Rzeczywiście chodzi o to, żeby to było w dyspozytorni dysponenta, albo w dyspozytorni oddziału ratunkowego, jeżeli ma zespoły wyjazdowe. To jest proste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaKopacz">Przejdziemy do głosowania nad poprawką pana posła Aleksandra Soplińskiego. Czy została już poprawiona pod względem legislacyjnym?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#EwaKopacz">Proszę, panie pośle, o odczytanie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AleksanderSopliński">„Ordynator, kierownik medyczny, lekarz dyżurny szpitalnego oddziału ratunkowego lub lekarz dyżurny innej jednostki systemu, sprawuje nadzór specjalistyczny nad zespołami ratownictwa medycznego funkcjonującymi w jego rejonie. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki tego nadzoru, uwzględniając sprawność systemu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja przy 5 głosach za, 11 przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omawiania art. 34. Zwracam się do pana przewodniczącego podkomisji z pytaniem, czy są uwagi do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#CzesławHoc">Nie ma, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 34? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 34 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 34.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omawiania art. 35. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proponuję skreślić w całości art. 35. Motywuję to tym, że jeżeli szpital decyduje się na akredytację szpitalną, to obejmuje to również szpitalny oddział ratunkowy. Natomiast tymi zapisami niejako wymuszamy, staje się to obowiązkiem, by akredytacja dotyczyła szpitalnych oddziałów ratunkowych. Ponadto szpitalne oddziały ratunkowe są akredytowane w przypadku, kiedy uzyskują status oddziału, który spełnia wymogi do szkolenia lekarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZbigniewPodraza">Mam pytanie. Przecież, żeby otworzyć szpitalny oddział ratunkowy dana jednostka musi spełnić określone warunki zawarte w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej i w rozporządzeniu dotyczącym warunków sanitarnych. Nie wydaje mi się, żeby mogła być zarejestrowana, jeśli takich nie spełni. Natomiast monitorowanie jakości świadczeń zdrowotnych wydaje mi się sprawą dodatkową. Oczywiście wolą Komisji będzie to, czy zdecydujemy się na dodatkowe monitorowanie jakości, czy przyjmujemy to, że aby oddział był uruchomiony musi spełnić określone warunki, które gwarantuje ustawa o zakładach opieki zdrowotnej i rozporządzenie o warunkach sanitarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę się odnieść do tych wystąpień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JarosławPinkas">Prosilibyśmy, aby art. 35 pozostał. On dotyczy głównie szpitalnych oddziałów ratunkowych, które już funkcjonują na rynku, i których świadczenia są od dawna kupowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JarosławPinkas">Przeprowadziliśmy specjalnie przygotowaną, profesjonalną ankietę i zbadaliśmy jak one w tej chwili wyglądają. W naszej ocenie, zapewnienie jakości jest najważniejsze. A jakość jest zapewniona przez stałe monitorowanie świadczeń zdrowotnych i formy akredytacji tychże oddziałów. Chcemy, żeby ten system był maksymalnie sprawny. Są to miejsca strategiczne dla całego systemu ochrony zdrowia i dlatego muszą spełniać wszystkie kryteria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#EwaKopacz">Powiem szczerze, panie ministrze, że trochę mnie pan przestraszył. Jeśli chodzi o ankiety, z ostatniego czasu mam złe doświadczenia. Chodzi chociażby o ustawę dotyczącą wynagrodzeń. Pamiętam jak potem narzekaliśmy, że te ankiety wypaczyły pogląd, jakie pieniądze powinny trafić do szpitali.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#EwaKopacz">Pomijając tamtą ustawę, czy chciał nam pan przekazać, panie ministrze, że te szpitale, które teraz funkcjonują, gdyby były dobrze nadzorowane i kontrolowane, to nie powinny byłyby dostać kontraktu z Narodowego Funduszu Zdrowia, bo jest tam tak przerażająco źle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JarosławPinkas">Moją intencją było wyłącznie stwierdzenie, żeby była zachowana wysoka jakość. Według naszej oceny, wysoka jakość nie zawsze jest zachowana, a mamy na przykład wiedzę na temat testów dla szpitalnych oddziałów ratunkowych, ponieważ sami kupowaliśmy dla tych oddziałów sprzęt. Okazuje się, że w wielu przypadkach on nie funkcjonuje, a więc nie ma tam dbałości o jakość. Wydaje się nam – i jest to zapisane w ustawie – że szpitalny oddział ratunkowy to miejsce strategiczne. Niech więc spełnia wszystkie kryteria jakościowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ja też całym serce jestem za tym, aby usługi świadczone w szpitalnych oddziałach ratunkowych miały wysoką jakość, ale tę jakość określa także umowa zawarta z Narodowym Funduszem Zdrowia. Jednym z warunków w przypadku kontraktowania tego oddziału jest właśnie spełnienie wszystkich wymogów, które pozwalają taką wysoką jakość utrzymać. To jedna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#BeataMałeckaLibera">Druga uwaga. Jeżeli tą ustawą narzucimy obowiązek akredytowania szpitalnych oddziałów ratunkowych, to zgoda, ale pod warunkiem, że oddziały te dostaną na to ekstra pieniądze. Przygotowanie szpitalnego oddziału ratunkowego do akredytacji, wizytacji, wymaga dodatkowych środków, a w przypadku zadłużonych szpitali – tak uważam – będzie to niemożliwe. Nie wszystkie szpitale będzie stać na wydanie środków na certyfikat akredytacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JarosławPinkas">Pani poseł, art. 35 trzeba czytać łącznie z art. 61, gdzie dajemy długie vacatio legis – do 2012. Proszę także pamiętać o funduszach europejskich, które trafią do ratownictwa medycznego. Mamy pewność, że te fundusze będą i będą dobrze rozdysponowane. Chodzi o kwotę 480 mln euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JulianJakubaszko">Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej jednoznacznie popiera poprawki zgłoszone przez państwa posłów mówiące o tym, że wybiórcze monitorowanie tylko jednego elementu systemu, jakim są szpitalne oddziały ratunkowe z pominięciem innych jednostek tego systemu, szpitali, w których te jednostki są zlokalizowane, jest nadużyciem. Jest to przewrotne formułowanie racji mówiących o konieczności nadzoru specjalistycznego przy jednoczesnym pozbawianiu tych szpitali finansowego wsparcia ze strony programu rządowego i budżetu wojewody, jeśli chodzi o ich gotowość. Tak naprawdę pozbawianie ich nadzoru specjalistycznego – bo to, co państwo uchwalili wczoraj, że konieczność zakończenia specjalizacji przez lekarzy odroczono do 2020 r., właściwie przeczy sformułowaniu, że w tej ustawie chodzi o jakość systemu. Bez zapisu mówiącego o jakości systemu, jakości funkcjonowania zespołów, ta ustawa nie zawiera elementów pozytywnych, jeśli chodzi o jakość.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JulianJakubaszko">Jakość systemu powinna być nadzorowana, czy monitorowana przez jednostki naukowo-badawcze, które wybiórczo zajmują się medycyną ratunkową i związanymi z tym zagadnieniami. I do nich powinny się odwoływać agendy rządowe oczekując opinii o jakości systemu, a nie do instytucji, która wyprodukowała sobie ankietę, którą nasze Towarzystwo ocenia negatywnie. To nie jest ankieta dotycząca jakości. Jest to ankieta epidemiologiczna. Dlatego popieramy projekt państwa posłów odnoszący się do wykreślenia art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem intencje Ministerstwa Zdrowia. Wydaje mi się, że nie zostały tu zapisane tak jak powinny. Jeśli mówimy o akredytacji, to mówimy też o oddziałach, które byłyby w jakiś sposób preferowane. Jeśli czytamy, że: „Szpitalne oddziały ratunkowe (...) mają obowiązek uzyskać potwierdzenie spełniania wymagań określonych przepisami...”, to należy zapytać, co robił wojewoda, który jest odpowiedzialny za rejestrowanie tego oddziału zgodnie z przepisami. Jest to następna jednostka kontrolna. Poza tym wojewoda i tak ma przepisy, które uprawniają go do kontroli. Natomiast akredytowanie, to jest coś ponad to, co może predysponować do kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia. Ale jest jeszcze jedno – Narodowy Fundusz Zdrowia, jeśli jednostka nie spełnia norm przewidzianych przepisami, w ogóle nie powinien kontraktować z nią tych świadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#EwaKopacz">Poddam pod głosowanie poprawkę pani poseł Beaty Małeckiej-Libery polegającą na wykreśleniu art. 35.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#EwaKopacz">Kto jest za przyjęciem poprawki pani poseł Beaty Małeckiej-Libery?</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 10 przeciw i braku wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BeataMałeckaLibera">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 35 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji? Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 35 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy 6 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęła art. 35.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omawiania art. 36. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AleksanderSopliński">Art. 36 określa, że zespoły ratownictwa medycznego dzielą się na zespoły specjalistyczne i podstawowe. I tak, w zespole specjalistycznym jest lekarz, a w skład zespołu podstawowego wchodzą co najmniej dwie osoby uprawnione do wykonywania medycznych czynności ratunkowych. Istnieje pewne niebezpieczeństwo dotyczące liczby tych zespołów w danych jednostkach. Dlatego chciałbym zgłosić poprawkę do art. 36 polegającą na dopisaniu nowego ustępu w brzmieniu: „Dysponent zespołów ratownictwa medycznego zapewnia odpowiednią liczbę zespołów specjalistycznych w ilości niemniejszej niż połowa liczby wszystkich zespołów ratownictwa medycznego, działających na jego obszarze operacyjnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JarosławPinkas">Liczbę zespołów wyznaczy wojewoda w swoim planie. To zostało przyjęte. Ta poprawka jest sprzeczna z już przyjętym art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#EwaKopacz">Panie pośle, czy pan słyszał odpowiedź pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZbigniewPodraza">Wydaje się, że gdyby zaistniał taki przepis, to wojewoda, przygotowując plan zabezpieczenia, brałby pod uwagę zapis tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#EwaKopacz">Czy pan poseł Aleksander Sopliński podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#AleksanderSopliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Proponuję dodanie do art. 36 ust. 3 o treści: „Minister właściwy do spraw zdrowia określa, w drodze rozporządzenia, warunki techniczne i sanitarne miejsca stacjonowania zespołu ratownictwa medycznego”.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Obecnie chcąc rozmieścić stacjonowanie zespołów trzeba to wpisać do rejestru wojewody. Natomiast nie można wpisać, jeżeli nie ma się określonych warunków sanitarnych. Powiatowi inspektorzy sanitarni różnie zachowują się, jeśli chodzi o określenie tych warunków. Czasami używają ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i zawartego tam rozporządzenia. A tak naprawdę, są to tylko zespoły stacjonujące. Zatem w tym artykule należałoby określić warunki, które byłyby jednoznaczne dla wszystkich inspektorów sanitarnych w kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JulianJakubaszko">Wyrażam poparcie dla wniosku zgłoszonego przez pana posła Aleksandra Soplińskiego. Rzeczywiście brak takiego zapisu w tej ustawie, w tym artykule, któryby narzucał minimum jednostek specjalistycznych wyjazdowych może doprowadzić do sytuacji, że w niektórych rejonach, szczególnie biednych, nie będzie ani jednego zespołu ratownictwa medycznego z lekarzem albo będzie jeden stanowiący 5% wszystkich zespołów, co oczywiście jest dużą szkodą dla funkcjonowania systemu na tym terenie. Dlatego uważamy, że jest to wniosek zasadny, który koniecznie trzeba poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JerzyPłókarz">Zwracam uwagę państwa posłów na treść pkt 2 w art. 36 ust. 2, który stanowi, że „zespoły podstawowe, w skład których wchodzą co najmniej dwie osoby uprawnione do wykonywania medycznych czynności ratunkowych, w tym obligatoryjnie pielęgniarka lub ratownik medyczny”. Otóż literalna treść tego zapisu wyklucza możliwość funkcjonowania zespołu podstawowego, w skład którego będą wchodzić dwaj lekarze systemu, a nie będzie ratownika czy pielęgniarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WłodzimierzWitkowski">Wnosimy o wprowadzenie poprawki polegającej na dodaniu kolejnego ustępu o treści: „W skład zespołów, o których mowa w ust. 1, wchodzi kierowca zawodowy, w przypadku, gdy żaden z członków zespołów ratownictwa medycznego nie posiada uprawnień do prowadzenia specjalistycznego środka transportu sanitarnego”.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WłodzimierzWitkowski">Podaję uzasadnienie. Poprawka stanowi uzupełnienie zapisu art. 36 ust. 2 projektu ustawy, który stanowi, że zespół ratownictwa medycznego wyposażony jest w specjalistyczne środki transportu sanitarnego spełniające cechy techniczne i jakościowe określone w polskich normach, przenoszących europejskie normy zharmonizowane.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WłodzimierzWitkowski">Wspomniane specjalistyczne środki transportu prowadzić powinny osoby zajmujące się tym zawodowo, kierowcy zawodowi albo osoby, które wykonywały ten zawód a następnie zdobyły uprawnienia ratownika medycznego. Jedynie takie osoby zdolne są w sposób bezpieczny dla transportowanej osoby i innych użytkowników dróg prowadzić z reguły ze znaczną szybkością, po różnych jakościowo drogach i w różnych warunkach atmosferycznych, pojazdy sanitarne cechujące się znacznymi gabarytami i masą własną oraz wyposażone w liczne, dodatkowe urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WłodzimierzWitkowski">Projekt ustawy w dotychczasowym kształcie pomijał wspomniane aspekty, a także przemilczał obecność osób kierujących środkami transportu sanitarnego, kierowców – w przeciwieństwie do innych członków zespołu ratownictwa – sankcjonując tym samym dotychczasową praktykę płatnika świadczeń nieuwzględnienia w kosztach zespołu ratownictwa tych osób i dając pole do ograniczenia przez świadczeniodawców składu zespołu o wymienione osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#EwaKopacz">Kto z państw posłów przejmie tę poprawkę? Pani poseł Jolanta Szczypińska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JolantaSzczypińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#ZbigniewPodraza">Prosiłbym, żeby pani poseł zastanowiła się ewentualnie nad skorygowaniem tej poprawki, ponieważ – po pierwsze – nie funkcjonuje aktualnie pojęcie „kierowca zawodowy”. Należałoby więc skreślić wyraz „zawodowy”. Po drugie, myślę, że należałoby to wprowadzić w art. 36 ust. 1 jako pkt 3 w brzmieniu: „w skład zespołu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1–2, wchodzi kierowca...” itd. Intencja jest ta sama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#RomanPałka">Rozumiem, że w wielu rejonach kraju są problemy polegające na tym, że nie dokonano żadnych zmian w strukturze zatrudnienia zmierzających do uzupełnienia wykształcenia, i że istnieją jeszcze kierowcy. Jest to problem. Natomiast nie widzę żadnego uzasadnienia do tego, żeby tworzyć niczym nieuzasadnione, niepotrzebne składy, w których będzie kierowca. Po pierwsze, nie ma takiego zawodu. Kierowanie pojazdem to umiejętność, którą właściwie wszyscy posiadamy. Zatrudnienie dodatkowo jednej osoby w składzie powoduje niczym nieuzasadniony skutek finansowy w granicach 120 mln zł rocznie. Jeśli chodzi o przywołane przez pana profesora przykłady krajów zachodnich – Niemiec – tam jeździ dwóch medyków. I to wystarcza. To prawda, że zawsze będzie za mało rąk, ale kierowca nie jest uprawniony do podejmowania jakichkolwiek czynności ratunkowych. Zatem aktualny zapis w art. 36 oddaje stan, do którego powinniśmy zmierzać. Możemy mówić o okresie przygotowawczym, dojścia do tego, ale nie możemy w przepisach ustawy gwarantować, że w każdym zespole ma jeździć kierowca. To jest anachronizm, coś kosztownego i niezrozumiałego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WłodzimierzWitkowski">Pozwolę sobie nie zgodzić się ze zdaniem pana dyrektora, bowiem umiejętności kierowcy zespołu ratownictwa medycznego tak się mają do umiejętności przeciętnego kierowcy, jak umiejętności przeciętnego kierowcy do umiejętności kierowcy formuły 1. Zapewniam, że są to kierowcy o szczególnych predyspozycjach. Jeśli połączymy to z okresami przejściowymi, wtedy będzie można mieć jednocześnie ratownika i kierowcę, ale w okresie przejściowym taki zapis wydaje się konieczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PiotrKubala">Przyznam się do pewnych działań. Te osoby, które uczestniczyły w posiedzeniu 2 i 3 tygodnie temu pamiętają, że też byłem osobą walczącą o kierowców. Jednak zmieniłem swoje zdanie – przekonano mnie do tego tu, w tej sali.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PiotrKubala">Byłbym za taką zmianą tego zapisu, żeby zostały określone minimalne wymagania dla osoby uprawnionej do prowadzenia pojazdu dotyczące doświadczenia, czyli minimum trzy lata prowadzenia pojazdów w kategorii, w której ma się prawo jazdy. Nie chcę komentować opinii mojego przedmówcy, bo nie chcę być niegrzeczny, ale to, jakie mamy umiejętności widać po liczbie wypadków na drogach. Zatem kierowca takiego zespołu powinien mieć praktykę. Prawdopodobnie obecni tu przedstawiciele Państwowej Straży Pożarnej potwierdzą to, że nie jest tak, jak się sugeruje i proponuje, że każda osoba, która ukończy kurs jazdy już się nadaje do prowadzenia ambulansu. W straży pożarnej także są dodatkowe wymogi, i to nie na zasadzie takiej, że wymyśla je pan komendant, tylko – jak sądzę – określone stosownym rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PiotrKubala">W związku z tym składam propozycję, aby w ustawie zawrzeć delegację, że minister, w drodze rozporządzenia, określi wymogi dotyczące osoby kierującej. Oczywiście ta osoba powinna przede wszystkim posiadać wykształcenie medyczne, nie uszczuplać zespołu w działaniu medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, oddaję państwu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JarosławPinkas">O udzielenie odpowiedzi poproszę pana Przemysława Klamana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzemysławKlaman">Zaproponowane poprawki, w naszej opinii, są zbędne albo szkodliwe. Jeżeli chodzi o poprawkę polegającą na tym, że, jeśli żaden z członków zespołu nie ma uprawnień do kierowania ambulansem, powinien tam być kierowca zawodowy, uważamy, że ten przepis nie ma racji bytu, ponieważ zasady nabywania uprawnień i wymagania, jakie trzeba spełniać, żeby prowadzić ambulans, są przewidziane w Prawie o ruchu drogowym. Nie jest to zwykłe prawo jazdy kategorii B. Jest to uprawnienie, które jest trudniej uzyskać. Taki przepis powielałby przepisy Prawa o ruchu drogowym, które stanowią, że osoba, która nie ma uprawnień do prowadzenia ambulansu, nie może tego robić. W związku z tym taki przepis nie wnosiłby nic nowego.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PrzemysławKlaman">Natomiast, jeżeli chodzi o wymóg wobec kierowców ambulansów posiadania odpowiedniego doświadczenia, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że bez względu na to, czy wprowadzimy obowiązek dwu lub trzyletniego doświadczenia, to taka regulacja uniemożliwi komukolwiek stanie się kierowcą sanitarnym, ponieważ nie można nabyć doświadczenia w prowadzeniu ambulansu, jeżeli nie można wcześniej usiąść za jego kółkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PiotrKubala">Mam propozycję – zwracam się do mojego przedmówcy – żeby pan wypowiadał się na podstawie prawa obowiązującego na terenie naszego kraju. Nie ma takiej kategorii prawa jazdy, która upoważnia do prowadzenia ambulansów sanitarnych. Niech więc pan tak nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PiotrKubala">Najprawdopodobniej nie wie pan, na czym polegają uprawnienia do prowadzenia ambulansu. Takie uprawnienie wydaje dyrektor, a w tej chwili można już powiedzieć – dysponent, na podstawie badań psychotechnicznych i psychologicznych. Nie jest to więc żadne uprawnienie. Uprawnieniem jest tylko posiadanie prawa jazdy określonej kategorii – dla ambulansów wystarczy do 3,5 t. To jest tak zwana kategoria B. Każdy z nas ma takie prawo jazdy. O jakich uprawnieniach do prowadzenia ambulansu pan mówi? Proszę nic nie przeinaczać. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PiotrKubala">Po drugie, proszę się ustosunkować do zarządzenia Narodowego Funduszu Zdrowia nr 59 z 31 sierpnia tego roku, w którym jest napisane, że będą kontraktowane zespoły, w których skład wchodzi kierowca – „R” czteroosobowa. Czy państwo, jako Ministerstwo Zdrowia, złożyli protest do Narodowego Funduszu Zdrowia, że wydał takie warunki do kontraktowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#EwaKopacz">Myślę, że pan minister udzieli odpowiedzi po wszystkich wystąpieniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JerzyPłókarz">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na pewną sprawę. Jeśli w ustawie przyjmuje się, że do działań ratunkowych w stosunku do poszkodowanego niezbędne jest, aby co najmniej dwie osoby posiadały uprawnienia do wykonywania medycznych czynności ratunkowych, czy nie jest zasadne, aby był również odrębny kierowca. Przecież podczas kierowania pojazdem może zaistnieć sytuacja, że wobec pacjenta trzeba będzie podjąć medyczne czynności ratunkowe, do których będą potrzebne dwie osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#RomanPałka">Jeżeli chodzi o uprawnienia do kierowania pojazdem uprzywilejowanym, prawo jednoznacznie określa, że konieczne jest badanie psychologiczne, odpowiedni staż pracy, badanie lekarskie. Natomiast dysponent – pracodawca ma prawo zażądać spełnienia dodatkowych warunków. Opieranie się na kontraktowaniu Narodowego Funduszu Zdrowia na rok bieżący w roku ubiegłym jest wysoce niestosowne, ponieważ stała się dla mnie rzecz nie do końca zrozumiała – NFZ wprowadził sanitariusza i kierowcę do składu zespołu „R”. Jest to wielkie nieporozumienie, skoro na lata 2004–2005 NFZ określał, że w skład zespołu „R” wchodzą lekarz, pielęgniarka i ratownik medyczny i dodatkowo – jeżeli żadna z tych osób nie posiada uprawnień do kierowania pojazdu uprzywilejowanego – kierowca. Podobnie w przypadku zespołu „W” NFZ określał, że w jego skład wchodzą nie mniej niż dwie osoby i dodatkowo – jeżeli żadna z tych osób nie posiada uprawnień do kierowania pojazdu uprzywilejowanego – kierowca. Nastąpiło znaczne pogorszenie jakości, ponieważ czteroosobowa konfiguracja dopuszcza, że w składzie zespołu „R” mogą być dwie osoby o przygotowaniu medycznym i dwie osoby fizyczne, które nie mają prawa dotykać pacjenta. Jeżeli mogę zatrudnić lekarza i pielęgniarkę lub ratownika plus sanitariusza i kierowcę, to następuje dramatyczne pogorszenie jakości. Taki jest stan na dziś i na przyszły rok. Natomiast mówienie o podejmowaniu czynności ratunkowych w czasie jazdy ambulansem świadczy o niezrozumieniu tematu ratownictwa. Nikt nie intubuje, nie reanimuje w czasie jazdy ambulansem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#EwaKopacz">Mam dla państwa ważny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#EwaKopacz">Za chwilę kończymy pracę w tej sali, ponieważ zaplanowane jest tu posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Kończymy na teraz pracę nad sprawozdaniem podkomisji. Spotkamy się ponownie o godzinie 16.00 w sali nr 12 w budynku G, ale nie będzie to kontynuacja tego posiedzenia, tylko rozpatrzymy sprawę planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Natomiast przerwane prace nad sprawozdaniem podkomisji rozpoczniemy o godzinie 18.00 również w sali nr 12. Po zakończeniu omawiania i poddaniu pod głosowanie tego artykułu, ogłoszę przerwę do godziny 16.00.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#EwaKopacz">Proszę o sensowne i krótkie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WłodzimierzWitkowski">Mogę podać nazwę prywatnej firmy transportu medycznego i sanitarnego, która zatrudniła taksówkarzy. Z 18 ambulansów dziś są już tylko 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę się odnieść do wszystkich zadanych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JarosławPinkas">Poproszę o to pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#DariuszAdamczewski">Odnosząc się do kwestii zatrudnienia kierowców w ambulansach powiem, że Prawo o ruchu drogowym szczegółowo określa uprawienia do prowadzenia pojazdów uprzywilejowanych. Ośrodki badań psychologicznych prowadzą odpowiednie badania i wydają zaświadczenia, które uprawniają posiadaczy prawa jazdy kategorii B do prowadzenia pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#DariuszAdamczewski">Jeśli chodzi o tę poprawkę, mamy wątpliwość natury prawnej, ponieważ – naszym zdaniem – mówi ona o tym, że jeżeli w składzie zespołu nikt nie posiada prawa jazdy, to ktoś taki powinien być, żeby pojazdem kierować, co – w pewnym sensie – jest oczywistością. Natomiast rozumiemy problem społeczny kierowców, ponieważ udało się nam zebrać w miarę dokładne dane na temat liczby kierowców, która ogółem wynosi około 6 tys. Z tego prawie 4 tys. nie podejmuje dalszej nauki, nie dokształca się. Ci kierowcy są wieku średnio 45 lat. Jest to na pewno problem społeczny. Rozumiemy stronę związkową i jej troskę o tych ludzi, natomiast mamy wrażenie, że taka poprawka i tak w żaden sposób nie poprawia ich sytuacji. Zaproponowany przepis jest otwarty, dodatkowo jest okres przejściowy do 1 stycznia 2010 r. Szczegółowe rozwiązanie pozostawimy do decyzji państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze inne głosy w dyskusji? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#EwaKopacz">Oddaję głos przedstawicielom Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#RadosławRadosławski">Nie zgłaszając oczywiście zasadniczych zastrzeżeń w stosunku do poprawki pani poseł Jolanty Szczypińskiej chcielibyśmy zaproponować pewne uszczegółowienie. Poprawka ta brzmi: „W skład zespołów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, wchodzi kierowca w przypadku, gdy żaden z członków zespołu ratownictwa medycznego nie posiada uprawnień do prowadzenia specjalistycznego środka transportu sanitarnego”. Na końcu tego zadnia proponujemy następujące uszczegółowienie: „w przypadku, gdy żaden z członków zespołu ratownictwa medycznego nie posiada prawa jazdy kategorii B oraz nie spełnia warunków, o których owa w art. 95a ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym”, gdyż właśnie w tym przepisie jest mowa o tym, jakie warunki musi spełnić kierujący pojazdem uprzywilejowanym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JolantaSzczypińska">Tak jest, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#EwaKopacz">Będziemy głosować nad poprawkami w kolejności zgłoszenia. Pierwszą poprawkę zgłosił pan poseł Aleksander Sopliński. Proszę pana posła o przypomnienie treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#AleksanderSopliński">„Dysponent zespołów ratownictwa medycznego zapewnia odpowiednią liczbę zespołów specjalistycznych w ilości niemniejszej niż połowa liczby wszystkich zespołów ratownictwa medycznego, działających na jego obszarze operacyjnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Aleksandra Soplińskiego?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 11 przeciw, i 3 wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#AleksanderSopliński">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#EwaKopacz">Kolejną poprawkę zgłosiła pani poseł Regina Wasilewska-Kita. Proszę panią poseł o przypomnienie treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Proponuję do art. 36 dodać ust. 3 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, warunki techniczne i sanitarne miejsca stacjonowania zespołów ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Reginę Wasileską-Kitę?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 10 przeciw, i 1 wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Zgłoszę tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#EwaKopacz">Ostatnią poprawkę zgłosiła pani poseł Jolanta Szczypińska. Proszę panią poseł o przypomnienie treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JolantaSzczypińska">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o odczytanie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawka polega na dodaniu w art. 36 ust. 3 w brzmieniu: „W skład zespołów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, wchodzi kierowca w przypadku, gdy żaden z członków zespołu ratownictwa medycznego nie posiada nie posiada prawa jazdy kategorii B oraz nie spełnia warunków, o których mowa w art. 95a ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Jolantę Szczypińską?</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy 5 przeciw, i braku wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie art. 36 z przyjętą przed chwilą poprawką? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 36 z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 36.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#EwaKopacz">Na tym musimy zakończyć nasze posiedzenie. Spotykamy się o godzinie 16 w sali nr 12.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#EwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Kontynuujemy pracę nad sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej powołanej do prac nad rządowym projektem ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym zawartym w druku nr 853.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#EwaKopacz">Zakończyliśmy pracę na art. 36. Zaczynamy więc pracę nad art. 37. Zwracam się do przewodniczącego podkomisji z pytaniem, czy ą uwagi do art. 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#CzesławHoc">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 37? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 37 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 37.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do pracy nad art. 38. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proponuję dopisać art. 38a w brzmieniu: „Z systemem współpracują uczelnie medyczne...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#EwaKopacz">Art. 38a już jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#AleksanderSopliński">W art. 38a po wyrazach: „Z systemem współpracują uczelnie medyczne...” chcielibyśmy dodać po przecinku wyrazy: „a w szczególności ich jednostki organizacyjne medycyny ratunkowej” i dalej, tak jak jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#EwaKopacz">Przepraszam, panie pośle, ale jesteśmy przy art. 38. Jeśli ktoś z państwa posłów ma uwagi do art. 38, proszę je zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MałgorzataStryjska">W art. 38 ust. 2, po wyrazach: „wpisana do rejestru”, powinien być przecinek. Jest to drobna poprawka redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#EwaKopacz">Myślę, że nad tą drobną poprawką redakcyjną nie trzeba głosować.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#EwaKopacz">Jeszcze raz powtarzam pytanie, czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do art. 38? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 38 – oczywiście z poprawką dotyczącą wstawienia przecinka, zgłoszoną przez panią poseł Małgorzatę Stryjską – w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#UrszulaSęk">Poprosimy państwa o upoważnienie, że ewentualnie skonsultujemy to z językoznawcami, bo nam się wydaje, że ten przecinek jest zbędny. „Jednostka współpracująca z systemem, o której mowa w art. 15 ust. 2, wpisana do rejestru może używać oznaczenia systemu”. Ten przecinek, w naszym przekonaniu, nic nie wnosi, ale językoznawcy z reguły czytają sprawozdania i otrzymujemy od nich korektę językową. Gdyby się to w korekcie znalazło...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MałgorzataStryjska">Ja nie chciałam nic zmieniać, ale wydawało mi się, że tak będzie lepiej pod względem gramatycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#UrszulaSęk">Naszym zdaniem, nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do pracy nad art. 38a. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do art. 38a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym wnieść poprawkę do art. 38a polegającą na dodaniu po wyrazach: „Z systemem współdziałają uczelnie medyczne,” wyrazów; „a w szczególności ich jednostki organizacyjne medycyny ratunkowej”. Dalsze brzmienie art. 38a byłoby niezmienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#EwaKopacz">Panie pośle, czy pan złożył tę poprawkę na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#AleksanderSopliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#EwaKopacz">Poproszę pana ministra o ustosunkowanie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JarosławPinkas">Dla nas jest oczywiste, że z systemem będą współpracować uczelnie medyczne, placówki kształcenia ustawicznego i ci wszyscy, którzy są w tej chwili na rynku i będą chcieli działać w zakresie kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JarosławPinkas">Muszę powiedzieć, że ten artykuł de facto nie tworzy prawa, jest czymś naturalnym, co zapisujemy. Nie wiem, czy ten artykuł w ogóle powinien znaleźć się w ustawie. Ale to jest moje odczucie. Chciałbym, żeby w tej kwestii wypowiedzieli się legislatorzy, ponieważ – moim zdaniem – ten artykuł tak naprawdę niczego nie reguluje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#EwaKopacz">Pani mecenas, proszę o ocenę tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#UrszulaSęk">W naszym przekonaniu ta poprawka nie wnosi niczego, patrząc od strony normy prawnej. Rzeczywiście ten przepis ma bardziej charakter informacyjny niż cokolwiek regulujący, a doprecyzowywanie go w ten sposób jest według nas zbędne, bo jeśli współpracują uczelnie, to nie określamy, czy całe czy jednostki – każda może być inaczej zorganizowana. Nie wiem, czy każda ma jednostki medycyny ratunkowej. Wchodzimy tu w szczegóły, które od strony normy prawnej nic nowego nie wnoszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#EwaKopacz">Zwracam się do pana posła Aleksandra Soplińskiego z pytaniem, czy podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#AleksanderSopliński">Wycofuję ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do art. 38a? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 38a w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 38a.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#EwaKopacz">Zakończyliśmy pracę nad rozdziałem 4. Przechodzimy do pracy nad rozdziałem 5. Zaczniemy od tytułu.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#EwaKopacz">Rozdział 5 zatytułowany jest „Akcja prowadzenia medycznych czynności ratunkowych”. Czy są uwagi do tytułu rozdziału 5? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 5 „Akcja prowadzenia medycznych czynności ratunkowych”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 5.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 39. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 39 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 39.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 40. Czy przewodniczący podkomisji ma uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#CzesławHoc">Nie mam uwag do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#BeataMałeckaLibera">Chciałbym zgłosić poprawkę w art. 40 ust 3. polegającą na dopisaniu jednego wyrazu. Art. 40 ust 3 brzmiałby: „Kierujący może zasięgną opinii lekarza systemu wskazanego przez dyspozytora medycznego”.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#BeataMałeckaLibera">Uważam, że nie możemy dać tak szerokiej możliwości, żeby do każdego lekarza zasięgać opinii każdego lekarza, który tylko przyjdzie na myśl dyspozytorowi. W systemie są wszystkie specjalizacje. Wydaje mi się, że to powinno być tak zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę o odniesienie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JarosławPinkas">Wydaje mi się, że to w istotny sposób zawęzi możliwość uzyskania opinii. Proszę pamiętać o tym, że mamy dostęp do telemedycyny. Lekarzem systemu nie jest, na przykład, kardiolog interwencyjny, który powinien udzielić informacji lekarzowi, który wiezie pacjenta z ostrym zespołem wieńcowym. On nie jest lekarzem systemu, a jest na dyżurze w szpitalu. Mogą to być na przykład toksykolodzy, kiedy potrzebna jest szybko informacja, której uzyskanie może zainicjować dyspozytor. Wydaje mi się, że to jest zbytnie zawężenie tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przekonał mnie pan, panie ministrze. Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 40? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 40 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 40.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 41. Czy są uwagi do art. 41? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 41 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 41.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 42. Czy są uwagi do art. 42?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#CzesławHoc">Proponuję wniesienie poprawki w art. 42 polegającej na dodaniu wyrazów „i towarzystwami naukowymi”. W związku z tym ust. 1 w art. 42 brzmiałby następująco: „Minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu Naczelnej Rady Lekarskiej oraz stowarzyszeń będących, zgodnie z postanowieniami ich statutów, towarzystwami naukowo-lekarskimi...” tu dodać „i towarzystwami naukowymi” i dalej, tak jak jest zapisane „o zasięgu ogólnokrajowym...”.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#CzesławHoc">Uzasadnieniem jest to, że są także towarzystwa naukowe, nie towarzystwa naukowo-lekarskie, które też tworzą pewne standardy w systemie ratownictwa medycznego. Taką istotną instytucją, organizacją jest Polska Rada Resustytacji, która reprezentuje Polskę w Europejskiej Radzie Resustytacji, a ta z kolei wyznacza główne kierunki i wytyczne w resuscytacji. Polska Rada Resustytacji ściśle współpracuje z ekspertami międzynarodowymi. Zaznaczam przy tym, że Polska Rada Resustytacji nie jest towarzystwem naukowo-lekarskim, tylko towarzystwem naukowym. Są też inne takie towarzystwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 42. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę się odnieść do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JarosławPinkas">Proponowana poprawka nie budzi u nas żadnych kontrowersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#UrszulaSęk">Mamy uwagę, żeby spójnik „i” zastąpić wyrazem „albo”. Dlatego że albo jest się towarzystwem naukowo-lekarskim, albo naukowym. Nie można być jednocześnie jednym i drugim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że pan poseł dostarczył poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#CzesławHoc">Już dostarczam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#EwaKopacz">Czy pani mecenas może nam przeczytać treść tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#UrszulaSęk">Poprawka pana posła polega na tym, żeby w art. 42 ust. 1, po wyrazach „towarzystwami naukowo-lekarskimi” dodać wyrazy „albo towarzystwami naukowymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#EwaKopacz">„...o zasięgu ogólnokrajowym...”, jak jest dalej w tekście. Taka była intencja wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Czesława Hoca?</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy 1 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#EwaKopacz">W związku z tym pytam, czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do art. 42? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 42 w brzmieniu z przyjętą przed chwilą poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 42 w tym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 43. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#AleksanderSopliński">Nie mam uwagi. Chodzi mi o wyjaśnienie zapisu ust. 2: „Odmowa przyjęcia osoby w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego przez szpitalny oddział ratunkowy lub szpital, o których mowa w ust. 1, skutkuje zastosowaniem kary umownej określonej w umowie o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej lub niezwłocznym rozwiązaniem tej umowy”. Co to jest kara umowna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że pytanie jest skierowane do strony rządowej. Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JarosławPinkas">O udzielenie wyjaśnienia poproszę pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#DariuszAdamczewski">Taka konsekwencja niewypełnienia zapisów umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia znajduje się w każdej umowie świadczeniodawcy z NFZ. Ten ustęp pozwala Narodowemu Funduszowi Zdrowia zastosować karę umowną w przypadku, kiedy szpital nie będzie się wywiązać ze swoich zobowiązań z zakresu ratownictwa medycznego, czyli odmówi przyjęcia pacjenta w stanie nagłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 43? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 44. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#ZbigniewPodraza">Jest propozycja, aby zmienić brzmienie ostatniego zdania, ponieważ zdarza się, że na terenie województwa są szpitale mające dyżury, tak zwane wojewódzkie, i to jest poza zasięgiem dysponenta. W takiej sytuacji każdy przypadek, który powinien trafić do takiego oddziału, musiałby być konsultowany przez dysponenta. W związku z tym jest propozycja, żeby takie działania podejmował koordynator tylko w sytuacjach, kiedy jest to poza województwem.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#ZbigniewPodraza">Propozycja zapisu jest następująca: „W przypadku transportu poza rejon województwa, w którym działa dysponent jednostki, transport koordynuje lekarz koordynator ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#EwaKopacz">Proszę stronę rządową o ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#DariuszAdamczewski">Taka zmiana wydaje się nie tylko niezasadna, ale i niebezpieczna, ponieważ dysponenci jednostek mają ściśle określony rejon działania. Jest to teren, na którym stoją karetki danego dysponenta – właściciela. Jeżeli pacjent będzie wymagać transportu poza ten teren, może się okazać, że dysponent, który dysponuje dwiema karetkami, pozbawi spory rejon możliwości pomocy w stanach nagłych. W związku z tym kontakt z lekarzem koordynatorem, który jest w stanie uruchomić w takiej sytuacji dodatkowy transport lub zabezpieczyć chwilowe wsparcie, jest niezbędny. Są to nie tylko przypadki, w których pacjent będzie transportowany poza województwo, ale również w obrębie tego województwa. Jest to zabezpieczenie takiego terenu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#ZbigniewPodraza">Mówimy o szczególnych przypadkach, które mają trafić do oddziału czy jednostki wyspecjalizowanej w danym działaniu. Koordynator w sytuacji dotyczącej obszaru poza województwem jak najbardziej powinien brać udział, a może być również powiadamiany w sytuacji na terenie województwa. Nie upieram się, ale wydaje mi się, że taki zapis mógłby być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JarosławPinkas">Myślę, ze rzeczywiście nie powinniśmy mówić wyłącznie o transporcie pozawojewódzkim, ponieważ odległości są bardzo duże, a wyraz „koordynuje” świadczy o tym, że lekarz, który wiezie pacjenta do szpitala odległego o 100 km – na przykład z Radomia do Warszawy – będzie miał pewność, że ten pacjent będzie miał udzielone świadczenie medyczne, bo to koordynuje, jest w kontakcie z tym szpitalem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#ZbigniewPodraza">Wycofuję tę poprawkę. Może jest w tym za dużo biurokracji, ale najważniejsze jest bezpieczeństwo pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że pan poseł wycofał poprawkę. Czy są inne uwagi do art. 44? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 44 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 44.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Chciałbym dodać art. 44a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#EwaKopacz">Przyjęliśmy art. 44 i jest propozycja pana posła Macieja Świątkowskiego o rozszerzenie zapisu sprawozdania o art. 44a. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Proponuję art. 44a w brzmieniu: „Minister zdrowia, w trybie rozporządzenia, dokładnie rozdzieli zadania i obowiązki ratownicze od działalności podstawowej opieki zdrowotnej”.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Celem tej poprawki jest to, aby lekarz podstawowej opieki zdrowotnej udzielał w porach popołudniowych i nocnych porad lekarskich w sprawach błahych – gorączki, anginy. Często pacjenci w takich przypadkach są kierowani do szpitalnych izb przyjęć czy oddziałów ratownictwa, a to wiąże się z dodatkowymi kosztami. Tak jest obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, czy mógłby pan się odnieść do sugestii pana posła Macieja Świątkowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JarosławPinkas">Rozumiem intencję, ale proszę o danie mi możliwości zastanowienia się, ponieważ jest to nadzwyczaj istotny problem.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#JarosławPinkas">Widzimy tu istotną wadę natury legislacyjnej, ponieważ nie możemy dodawać tą ustawą kolejnych zobowiązań. Nie możemy tego zrobić rozporządzeniem – oczywiście należałoby je wydać po uchwaleniu ustawy. Ta propozycja budzi kontrowersje. Prosiłbym legislatorów o opinię, czy taki zapis jest możliwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#RadosławRadosławski">Tradycyjnie podnosimy problem braku wytycznych, jeśli chodzi o przepis upoważniający do wydania rozporządzenia, czyli niezgodność z art. 92 konstytucji. Poza tym chcielibyśmy powiedzieć, że podstawowa opieka zdrowotna jest zdefiniowana w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w art. 5 pkt 27. Z tego względu przeniesienie tej materii do rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy dotyczącej ratownictwa medycznego zburzyłoby system i doprowadziłoby do niespójności. Dlatego podzielamy krytyczne uwagi strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#EwaKopacz">Zwracam się z pytaniem do pana posła wnioskodawcy, czy podtrzymuje swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Ze względu na istniejącą praktykę, podtrzymuję. Błahe sprawy zajmują dużo czasu lekarzom pracującym w takich oddziałach czy w pogotowiu ratunkowym – kleszcze, podniesiona temperatura u dzieci w wysokości 37,5°C – odciągając od istoty działania, a nawet od wyjazdów ważnych sprawach. Podtrzymuję tę poprawkę, ponieważ praktyka wskazuje, że jest ona ważna, a poza tym obniżyłaby znaczne koszty w oddziałach ratownictwa szpitalnego. A wiemy – pracując w izbach przyjęć – że pacjenci zgłaszają się z byle czym, szczególnie w godzinach nocnych. A przyjęcie ich jest obowiązkiem lekarza podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#EwaKopacz">Czy pan poseł złożył tę poprawkę na piśmie? Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MirosławaMasłowska">Muszę powiedzieć, że rozumiem intencje pana posła. Są one słuszne. Wydaje mi się jednak, że te sprawy powinny być ustalone rozporządzeniami raczej w ustawie dotyczącej podstawowej opieki zdrowotnej praca popołudniowa, wieczorna i nocna. Na pewno dojdziemy do tego, bo jest tam wiele nieścisłości. Trzeba się będzie pochylić nad zmianami w ustawie o podstawowej opiece zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#RobertGałązkowski">Chciałbym zauważyć, że trudno będzie w sposób merytoryczny zdefiniować i dokonać podziału zadań dla podstawowej opieki zdrowotnej, a jednocześnie dla ratownictwa medycznego. Decyzja naprawdę zależy od mądrości dyspozytora, który podejmuje ją na podstawie zebranego wywiadu. Wydaje mi się, że tu należy raczej kształtować właściwe podstawy społeczne, aniżeli regulować to w drodze rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#EwaKopacz">Czy pan minister zechce jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JarosławPinkas">Istotny problem może polegać na tym, że pacjent może mieć poczucie zagrożenia życia lub zdrowia. To jest niedefiniowalne. Nie da się zapisać, w jaki sposób oceniać poczucie pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 44a? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#EwaKopacz">Poddaję pod głosowanie poprawkę pana posła Macieja Świątkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#EwaKopacz">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Macieja Świątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy głosach za, 9 przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do pracy nad rozdziałem 6 zatytułowanym: „Finansowanie jednostek systemu”.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#EwaKopacz">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 6? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 6 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 6.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 45. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 45?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#ZbigniewPodraza">Konsekwentnie, mówiąc o gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych, proponowałbym następujące brzmienie ust. 1: „Zadania zespołów ratownictwa medycznego oraz gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych, z wyłączeniem lotniczych zespołów ratownictwa medycznego, są finansowane z budżetu państwa z części, których dysponentami są poszczególni wojewodowie”.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#ZbigniewPodraza">Chciałbym jeszcze zgłosić poprawkę do ust. 5, ale nie wiem, czy zrobić to teraz, czy później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#EwaKopacz">Sądzę, że wygodniej będzie pracować nad kolejnymi ustępami. Pan poseł złożył poprawkę do ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Moje poprawki dotyczą ust. 6 i dodatkowego ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#EwaKopacz">W takim razie, pani poseł, proszę zaczekać. Najpierw załatwimy sprawę ust. 1, bo widzę, że ustępy w tym artykule mogą wzbudzać kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#EwaKopacz">Za chwilę pan poseł Zbigniew Podraza dostarczy nam na piśmie poprawkę dotyczącą ust. 1 w art. 45.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do ust. 1 w art. 45? Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#ZbigniewPodraza">Przeczytam treść ust. 1, zgodnie z zaproponowaną zmianą: „Zadania zespołów ratownictwa medycznego oraz gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych, z wyłączeniem lotniczych zespołów ratownictwa medycznego, są finansowane z budżetu państwa z części, których dysponentami są poszczególni wojewodowie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#EwaKopacz">Czy pan minister zechciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JarosławPinkas">Pan poseł mówił, że konsekwentnie będzie chciał budżetować oddziały z tej ustawy, a my się z tym konsekwentnie nie zgadzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#EwaJanik">Prosiłabym pana ministra o uzasadnienie tej konsekwentnej niezgody, bo jeżeli będą to jednostki wskazane w planie wojewody, których istnienie na tym terenie będzie obowiązkiem narzuconym przez administrację państwową – bo można teoretycznie założyć, że na danym obszarze nie ma żadnej jednostki ani żadnego oddziału, a plan będzie wymagał utworzenia – to kto ma za tę gotowość płacić. Dlaczego za tę gotowość ma płacić samorząd? A jeśli Narodowy Fundusz Zdrowia nie ujmie gotowości w kontrakcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JarosławPinkas">Konsekwentnie stwierdzamy, że finansowanie części przedszpitalnej odbywa się z budżetu państwa, natomiast sfinansowanie części szpitalnej – a integralną częścią wielu szpitali są szpitalne oddziały ratunkowe – pochodzi i będzie pochodzić z Narodowego Funduszu Zdrowia. Pochodzi, dlatego że jest to dawno kontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia – jest on przygotowany do tego – a będzie pochodzić, dlatego że w przyszłości chcemy, aby była ścisła granica między budżetowaniem zespołów wyjazdowych oraz szpitalnych oddziałów ratunkowych.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JarosławPinkas">Istotnym argumentem jest to, że w tej ustawie mamy zapisane 1,2 mld zł. Mogę państwu pokazać projekt budżetu państwa, który wczoraj został przedstawiony na posiedzeniu rządu. Ta kwota – 1,2 mld zł – jest już zapisana. Gdybyśmy z tych pieniędzy chcieli jeszcze finansować szpitalne oddziały ratunkowe, to zaręczaj państwu, że tego systemu byśmy nie spięli i ratownictwo przedszpitalne i szpitalne nie byłoby finansowane w należytym wymiarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie ministrze. Mówimy o ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Mówimy o systemie Państwowego Ratownictwa Medycznego. W tym systemie wyróżniamy generalnie dwie jednostki – szpitalne oddziały ratownictwa medycznego oraz zespoły ratownicze. I mówimy o finansowaniu z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem, że jeśli ta poprawka nie przejdzie, to wracamy do sytuacji – oczywiście nie w dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu – że to, co było płacone szpitalnym oddziałom ratunkowym tak zwanym ryczałtem, musi być przynajmniej podwyższone, żeby autentyczna gotowość, czy koszty prac, były uwzględnione w ramach tych środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie może być tak, żeby utrzymywać te oddziały w gotowości z innej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JarosławPinkas">Mamy do wydania z budżetu państwa 1,2 mld zł i trzeba to zrobić w sposób należyty, tak, żeby jeden z istotnych elementów był finansowany w sposób dobry, umożliwiający wysoką jakość świadczeń. Rozdrabnianie środków po raz kolejny doprowadzi do sytuacji, że nie stworzymy dobrego systemu. Zajmujemy się na razie wycinkiem ratownictwa medycznego, niezwykle istotnym, ale reszta jest po stronie Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JarosławPinkas">Rząd i Ministerstwa Zdrowia pracują nad dwiema ustawami, które mają zapewnić lepsze finansowanie, między innymi szpitalnym oddziałom ratunkowym w związku z pozyskaniem innych środków. I nie jest już tajemnicą, że pracujemy nad ustawą o odpowiedzialności cywilnej i pieniądze pozyskane z tak zwanego oc zasilą system ratowniczy, bo tam się leczą ofiary wypadków. Tak to jest pomyślane. Jest to następny krok. Mam nadzieję, że niedługo w parlamencie będziemy nad tą ustawą procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#EwaKopacz">Powiem szczerze, panie ministrze, że mnie pan zmartwił, bo kiedy słyszałam o tej ustawie o odpowiedzialności cywilnej, to miałam zakodowane w głowie, że państwo obiecali te pieniądze na podwyżki w nowym roku dla lekarzy i pielęgniarek. Miały to być 4 mld zł, ale może się mylę. Oby się to wszystko udało, i oby te pieniądze trafiły do lekarzy i szpitalnych oddziałów ratunkowych. Tego wszyscy sobie życzymy.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#EwaKopacz">Panie pośle – zwracam się do posła wnioskodawcy – proszę odczytać treść poprawki, bo zaraz przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#ZbigniewPodraza">„Zadania zespołów ratownictwa medycznego oraz gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych, z wyłączeniem lotniczych zespołów ratownictwa medycznego, są finansowane z budżetu państwa z części, których dysponentami są poszczególni wojewodowie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Zbigniewa Podrazy?</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 8 przeciw i 1 wstrzymującym się odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do ust. 1 w art. 45? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#EwaKopacz">W związku z tym przechodzimy do pracy nad ust. 2 w art. 45. Czy są uwagi do tego ustępu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(W tym trybie Komisja rozpatrzyła ust. 3 i 4 w art. 45)</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#EwaKopacz">Czy są uwagi do ust. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#ZbigniewPodraza">Mam propozycję, która nawiązuje do ustawy o finansowaniu świadczeń zdrowotnych ze środków publicznych. W Komisji Zdrowia, bez względu na opcje polityczne zapewniliśmy to, żeby finansowanie świadczeń w roku planu było mniejsze niż w roku poprzednim. To zostało zapisane. Dlatego proponuję, żebyśmy w tej ustawie również zagwarantowali takie środki, żeby nie było problemów z budżetem w roku następnym i nagle okaże się, że nie 1,2 mld zł, tylko 900 mln będzie na ratownictwo. Proszę wszystkich posłów o rozważenie tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#ZbigniewPodraza">Art. 45 ust. 5a: „Wysokość środków na finansowanie, o których mowa w ust. 1, które będą ujęte w projekcie ustawy budżetowej, nie mogą być niższe niż zaplanowane w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia w roku poprzednim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#EwaKopacz">Proszę stronę rządową o odniesienie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#ElżbietaWalczak">Propozycja pana posła Zbigniewa Podrazy, niestety, nie może znaleźć akceptacji Ministerstwa Finansów. Jest określony tryb opracowywania budżetu. Natomiast przepis, który pan poseł przedstawia, stanowiłby wyłom w systemie. Jeżeli decydujemy się na to, żeby ratownictwo medyczne w części przedszpitalnej było finansowane z budżetu państwa, to musimy przyjąć ogólne zasady, które są stosowane przy tworzeniu budżetu państwa. Taki wydatek można by w pewnym sensie zaliczyć do wydatków sztywnych, od których trzeba odchodzić, dlatego że wydatki sztywne planuje się nie bacząc na kondycję budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#ZbigniewPodraza">Ad vocem. To nie do końca jest tak, że nie można tego zapisać, bo takie zapisy, na przykład, jeśli chodzi o finansowanie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej są i mogą być. Jak powiedziałem, szczególna rola ratownictwa – co podkreślane było wielokrotnie nie tylko przez tę ekipę rządzącą – powinna znaleźć swoje potwierdzenie i przepis w ustawie, żeby te świadczenia miały gwarancje finansowania. Nie jest to żaden wyłom, bo takie zapisy są. Rozumiem, że Ministerstwo Finansów broni się przed takimi zapisami, ale to nie jest wyjątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#ElżbietaWalczak">Dodam, że zaplanowana kwota na ratownictwo medyczne na 2007 r. jest dodatkowym wydatkiem budżetu państwa. Dla zobrazowania powiem, że kwota 1,2 mld zł stanowi około 33% wydatków, które w roku bieżącym, według ustawy budżetowej, są przewidziane na ochronę zdrowia, łącznie z rezerwami dla tego działu. To są naprawdę ogromne pieniądze. Został wykonany wielki wysiłek, żeby tę kwotę ująć w budżecie. Ona już jest zagwarantowana, chociaż Rada Ministrów nadal prowadzi rozmowy w związku z dodatkowymi potrzebami zgłaszanymi przez ministrów i wojewodów. Naprawdę są one ogromne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#EwaKopacz">Chciałabym mieć pewność, że dobrze zrozumiałam pani słowa. Czy to znaczy, że ten wysiłek na poziomie 1,2 mld zł może się w przyszłym roku nie powtórzyć? Jeśli ten system ma mieć deklarowany wysoki poziom jakości – bez pieniędzy, niestety, tej jakości nie będzie – ma być jak najbardziej przyjazdy i dostępny, musi być odpowiednio finansowany. A więc musi być gwarancja finansowania. Jeśli nie mamy ze strony przedstawiciela Ministerstwa Finansów gwarancji, że kwota zabezpieczająca tę wysoką jakość nie będzie powtórzona w następnych latach, to może się okazać, że w przyszłości będziemy się martwić, czy ta kwota nie będzie o 50% niższa. Co wtedy? Czy pani w dalszym ciągu upiera się przy tym, że sztywny zapis nie jest gwarantem, zabezpieczeniem dla tego systemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#ElżbietaWalczak">Sztywny zapis jest gwarantem, tylko – jak powiedziałam – jest tendencja do odchodzenia od wydatków sztywnych. Na pewno nie będzie takiej sytuacji, że zaplanujemy w którymś roku 50% tej kwoty. Proszę zauważyć, że zgodnie z art. 45 ust. 4, do 20 maja roku poprzedzającego rok budżetowy, minister zdrowia będzie przedkładać ministrowi finansów propozycje wysokości środków wraz z ich podziałem na województwa. W chwili, gdy stworzymy taką barierę lub inne przepisy, które w sposób sztywny będą określać wysokość wydatków, to będzie precedens do tego, żeby inni również występowali w podobnych przypadkach. A to będzie prowadzić do tego, że cały budżet będzie wydatkiem sztywnym i zabraknie pieniędzy na finansowanie zadań budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Chciałbym poprzeć pana posła Zbigniewa Podrazę i panią przewodniczącą, ponieważ dotychczasowa praktyka dowodzi, że ilość środków finansowych w budżecie ministra zdrowia maleje. Pamiętamy doskonale procedury wysokospecjalistyczne, które były zapisane w budżecie, a potem przeszły do finansowania z kas chorych, a następnie z Narodowego Funduszu Zdrowia. Z zapisu artykułu wynika, że rząd próbuje, żeby pieniądze nie trafiały bezpośrednio do ratownictwa medycznego, tylko trafiały tam przez Narodowy Fundusz Zdrowia. W związku z tym może dojść do sytuacji, że za 2–3 lata, mimo że w nazwie ustawy mamy Państwowe Ratownictwo Medyczne, za tę usługę będzie płacić Narodowy Fundusz Zdrowia, a nie Ministerstwo Zdrowia. Dlatego należy tę poprawkę poprzeć i zmienić treść przepisu tak, aby minister zdrowia czy wojewoda bezpośrednio płacił ratownictwu medycznemu, a nie poprzez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#EwaJanik">Nie przypominam sobie sytuacji, podczas 9 lat zasiadania w różnych Komisjach, żeby sztywna propozycja ze strony posłów zagwarantowania określonych kwot w ciągu lat nie wywoływała obiekcji ze strony Ministerstwa Finansów. Ministerstwo Finansów jest od tego, żeby mieć takie obiekcje. Niemniej jednak jest to jeden z podstawowych elementów. Jeżeli nie będzie zapisu, że minimum w budżecie ma być powtórzone, to możemy różnie przypuszczać. Pani nam gwarantuje, że finansowanie nie będzie na poziomie niższym o 50%. Wystarczy, że będzie 80% tego, co będzie w 2007 r. i już będzie problem związany z utrzymaniem części systemu ratownictwa. A jeśli tak, to minister zdrowia powinien mieć wyjście z sytuacji, kto sfinansuje istniejące jednostki, które będą w 2008 r., bo przecież nie znikną. Chciałabym państwa posłów do tego namówić – ustawodawcami jesteśmy przecież my. Jest to bardzo ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#ZbigniewPodraza">Nie wiem, czy w pewnym momencie nie okaże się, że tych środków w budżecie jest faktycznie za mało i stanie się tak, że dojdzie ktoś do wniosku, iż świadczenia medyczne, czy niektóre procedury w działaniach przedszpitalnych ma finansować Narodowy Fundusz Zdrowia, bo tam jest przychód. Dlatego uważam, że taki zapis jest jak najbardziej wskazany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, czy zechciałby się pan odnieść do tej dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JarosławPinkas">Tak naprawdę jest to decyzja Ministerstwa Finansów. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że ostatnie dwa zdania wypowiedziane przez panią poseł Ewę Janik są niezwykle istotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Myślę, że zarówno panu ministrowi, jak i tej ustawie, trzeba zrobić prezent, bo przecież po to wyłączaliśmy z tego lecznictwo przedszpitalne, żeby było lepiej finansowane, żeby była pewna, stabilna sytuacja finansowa, która by dawała szansę rozwoju, jakości. Jeżeli tego nie wprowadzimy, to po co było wyłączać to z ustawy? Można to było pozostawić w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JarosławPinkas">Czasami prezenty bywają kłopotliwe. To może być tak, że minister finansów da nam globalny budżet istotnie mniejszy i będziemy musieli się w nim zmieścić. Oczywiście chylę czoło przed tymi poprawkami, bo one niewątpliwie dają tej ustawie większą perspektywę, ale proszę pamiętać, że kreatorem budżetu nie jest minister zdrowia, tylko minister finansów... Przepraszam, Sejm, ale znamy rzeczywistość w Polsce. Sejm, niewątpliwie – jest to istotne określenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#EwaKopacz">Zwracam się do państwa posłów. Nie można tego rozpatrywać w kategorii prezentu, ale w kategorii odpowiedzialności za to, co utworzymy jako akt prawny, który będzie obowiązywać. Jeśli dziś, tworząc ten akt prawny, jesteśmy ludźmi odpowiedzialnymi, to musimy mieć gwarancję, że za rok, dwa, ten akt prawny będzie mieć pokrycie. Stąd mój apel o przyłączenie się do poparcia tej poprawki, bo wydaje mi się bezwzględnie zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#ElżbietaLipska">Dodam, że Państwowe Ratownictwo Medyczne ma być elementem systemu bezpieczeństwa państwa. Inne struktury, które są w systemie bezpieczeństwa państwa, mają sztywne budżety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze inne uwagi, czy możemy przystąpić do głosowania nad poprawką? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Zbigniewa Podrazę. Proszę pana posła o przypomnienie treści poprawki przed głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#ZbigniewPodraza">Art. 45 ust. 5a: „Wysokość środków na finansowanie, o którym mowa w ust. 1, które będą ujęte w projekcie ustawy budżetowej, nie mogą być niższe niż zaplanowane w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia w roku poprzednim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#MirosławaMasłowska">Bardzo proszę o 3 minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#EwaKopacz">Proszę. Zarządzam krótką przerwę.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#EwaKopacz">Mam nadzieję, że przerwa była konstruktywna.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Podrazę?</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 9 głosami za, przy 8 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#ZbigniewPodraza">Chciałem państwu podziękować, zrobiliśmy to dla zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#EwaKopacz">Niestety, umknął nam ust. 5, przeszliśmy od razu do ust. 5a. W związku z tym musimy wrócić do ust. 5. Czy są uwagi do tego ustępu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia ust. 6. Czy są uwagi do ust. 6? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#EwaKopacz">Czy są uwagi do całości art. 45?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Przepraszam, ale mam poprawkę dotyczącą ust. 6 i propozycję nowego ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#EwaKopacz">Proszę, pani poseł, o zgłoszenie poprawki do ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Już złożyłam poprawkę do ust. 6 w Biurze Legislacyjnym, a propozycja nowego ust. 7 znajduje się w przygotowanym przeze mnie materiale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#EwaKopacz">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o odczytanie poprawki do ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#RadosławRadosławski">Art. 45 ust. 6 miałby następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, algorytm podziału środków na finansowanie zadań zespołów ratownictwa medycznego pomiędzy poszczególne województwa, mając na uwadze liczbę ludności, gęstość zaludnienia, liczbę zespołów ratownictwa medycznego i liczbę zdarzeń powodujących stan zagrożenia zdrowotnego na terenie poszczególnych województw”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#EwaKopacz">Czy pan minister zechciałby się odnieść do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JarosławPinkas">Intencją tej poprawki jest określenie liczby docelowej karetek, a nie petryfikacja obecnego systemu, żeby zachować status quo. Wojewoda po pewnym czasie może się zorientować, że karetek na terenie województwa jest na przykład za dużo. W tej sytuacji nadal by kontraktował zespoły, które nie są potrzebne. W związku z tym, według naszej oceny, bardziej istotna od liczby karetek jest potrzeba nieprzekraczania maksymalnego czasu dotarcia na miejsce zdarzenia. Jest to prosta implikacja liczby karetek od czasu dotarcia na miejsce zdarzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#ReginaWasilewskaKita">W obecnym zapisie czytamy o potrzebie nieprzekraczania maksymalnego czasu. Ustalenie algorytmu na podstawie tylko tych zapisów będzie niezwykle trudne – nie widzę możliwości wykonanie tego. Natomiast w tym przypadku wykonuje to wojewoda. To on określa czasy i ustala liczbę zespołów na terenie swojego województwa. Natomiast do ustalenia algorytmu ministrowi będzie potrzebna liczba zespołów działających na terenie danego województwa. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Po drugie, w Ministerstwie Zdrowia odbywały się spotkania – był moment, że na terenie kraju nastąpiły niepokoje w stacjach pogotowia ratunkowego. Pan minister podał, poprzez swojego rzecznika, jak ten algorytm będzie ustalany. Pozwolę sobie to odczytać. Informacja ta pochodzi ze strony internetowej. Czytam: „Przy ustalaniu algorytmu podziału środków na zespoły ratownictwa medycznego uwzględnione zostaną następujące elementy: liczba ludności, gęstość zaludnienia, liczba zespołów działających na terenie województwa w roku poprzedzającym rok, na który planuje się środki”. Zatem inne były ustalenia, a inne są zapisy w obecnej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#MirosławaMasłowska">Myślę, że intencja pani poseł jest następująca. Na przykład na wybrzeżu w okresie letnim jest bardzo duże zagęszczenie ludności. Wtedy obliczenie zagęszczenia w porównaniu z poprzednim rokiem miałoby sens. Dotyczy to również innych regionów kraju. Czy dobrze rozumiem? W jakim kontekście jest obliczana gęstość zaludnienia? Czy to dobrze rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Tak. Dotyczy to całego kraju, że algorytm ustala się na podstawie liczby jednostek, a nie minister będzie określać czas. To wojewoda określa czas i liczbę działających jednostek systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#EwaKopacz">Czy strona rządowa chciałaby się odnieść do wypowiedzi posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JarosławPinkas">Liczba zespołów ma być implikacją gęstości zaludnienia, czasu dojazdu. To jest skutek tego, co opisujemy, a nie liczba ma bezpośrednio implikować algorytm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#RobertGałązkowski">Panie ministrze, ja rozumiem, że minister zdrowia przed wydaniem tego rozporządzenia zasięgnie opinii wojewodów i poprosi o liczbę karetek. Jeśli tak, to rozumiem, że nie ma problemu z obliczeniem czasów i całej reszty, bo minister na podstawie posiadanej wiedzy nie jest w stanie wydać rozporządzenia precyzyjnie określającego algorytm. Rozumiem, że minister zasięgnie opinii właściwych wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JarosławPinkas">Sytuacja jest jednoznaczna. My taką wiedzę mamy od dłuższego czasu. Mamy precyzyjne informacje o ilości karetek na terenie każdego województwa oraz o częstości zdarzeń. Te informacje możemy pozyskiwać w nieskomplikowany sposób.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#JarosławPinkas">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, wrócę jeszcze do pytania pani poseł Mirosławy Masłowskiej. W tym ustępie precyzyjnie analizujemy liczbę zdarzeń. Jest ona pochodną, na przykład, ruchu turystycznego w terenie nadmorskim czy górskim.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#JarosławPinkas">Sprawa algorytmu jest emocjonująca. Wiadomo, że algorytm będzie budzić niesłychane emocje, jak zawsze w przypadku podziału środków. Natomiast nasi legislatorzy zwracają mi uwagę na istotną sprawę, o której nie powiedziałem. Dla mnie jest ona oczywista – każde rozporządzenie jest poddane „obróbce” zewnętrznej, konsultacjom społecznym. Zatem my takiego rozporządzenia nie wydamy, jeśli nie mamy pewności, że nie popełniamy błędu. Jest w to włączony nie tylko minister zdrowia, ale i czynniki społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#RobertGałązkowski">Myślę, że ta delegacja nie jest miejscem do regulowania kwestii sezonowego zagęszczenia ludności, na przykład na Pomorzu. Myślę, że miejscem do tego jest plan wojewody. Wojewoda w planie, analizując zagrożenia stałe i czasowe, powinien sprecyzować, że w okresie wakacyjnym jest zapotrzebowanie na 4–5 karetek więcej, a to, w zakresie środków na finansowanie zespołów, powinien uwzględnić Narodowy Fundusz Zdrowia oraz wojewoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#CzesławHoc">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pani poseł Reginy Wasilewskiej-Kity. Wydawać by się mogło, że jeden z kryteriów w algorytmie, jakim jest potrzeba nieprzekraczania maksymalnego czasu dotarcia na miejsce zdarzenia, wydaje się zasadny. Jednak czasami wydaje się to złudne. Wyobraźmy sobie, że na danym obszarze, w jednym miejscu jest 10 karetek – zawsze będzie przekroczony maksymalny czas dojazdu. Gdyby jednak te karetki odpowiednio rozlokować, sytuacja by się zmieniła. Jednak dyslokacja kosztuje, a nie zawsze się chce te koszty ponosić. Przy odpowiednim rozlokowaniu karetek nigdy nie przekroczy się maksymalnego czasu dojazdu, ale taka gospodarność działa na niekorzyść dysponenta. Zatem potrzeba nieprzekroczenia maksymalnego czasu dotarcia na miejsce zdarzenia nie zawsze jest zasadnym kryterium w algorytmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze uwagi do poprawki zgłoszonej przez panią poseł Reginę Wasilewską-Kitę? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pani poseł Reginy Wasilewskiej-Kity?</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 11 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#EwaKopacz">Czy pani poseł chciałaby zgłosić jeszcze jedną poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Proponuję dodać w art. 45 nowy ust. 7 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, w okresie 4 lat, na podstawie kalkulacji działalności, jednolitą na terenie kraju stawkę za gotowość dobową zespołu ratownictwa medycznego podstawowego i specjalistycznego na dany rok kalendarzowy. 1) kalkulacja kosztów działalności zespołów ratownictwa medycznego dokonywana będzie z uwzględnieniem kosztów pośrednich i bezpośrednich: 1) kosztów osobowych, 2) kosztów eksploatacyjnych, 3) kosztów administracyjno-gospodarczych, 4) odpisu amortyzacyjnego z włączeniem amortyzacji dokonywanej od artykułów trwałych, na które podmiot otrzymał dotację budżetową”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#EwaKopacz">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JarosławPinkas">Ta poprawka w istotny sposób spetryfikuje rynek. Może się okazać, że ten rynek działa bez konkurencji, w związku z tym w istotny sposób może spaść jakość świadczeń. Ta poprawka może skrzywdzić wiele województw. Mamy pełną wiedzę na temat cen za „dobokaretki”. Są one różne. Jest 6 województw, które są istotnie poniżej mediany i kilka powyżej mediany. Te rozpiętości są bardzo duże. W Polsce, mimo że jest ona krajem jednorodnym, koszty są rozłożone nierównomiernie. W związku z tym Główny Urząd Statystyczny analizuje koszty w poszczególnych województwach. Na przykład koszty stałe w większości dużych miast są istotnie większe od kosztów stałych w mniejszych miastach. Dlatego taki przepis może skrzywdzić wiele województw.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JarosławPinkas">My jesteśmy beneficjentami kontraktów zawieranych wcześniej przez kasy chorych, a obecnie przez Narodowy Fundusz Zdrowia, który przez ostatnich 6 lat doprowadził do istotnych dysproporcji. Według mnie, trudno będzie dojść do jednolitej stawki na terenie kraju i to z różnych względów. Proszę pamiętać o tym, że nawet cena benzyny jest inna w Warszawie niż na Podkarpaciu. Zatem to budzi w nas spore kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#JarosławPinkas">Jeśli można, prosiłbym, żeby w innych kwestiach wypowiedział się jeszcze pan Przemysław Klaman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PrzemysławKlaman">Mamy jeszcze jedną znaczącą wątpliwość dotyczącą tej propozycji poprawki, która – naszym zdaniem – stanowi przesłankę przeciw przyjęciu tej poprawki. Wprowadzenie takiego mechanizmu zdecydowanie zniweczy rolę wojewody w organizacji systemu, ponieważ z pozostałych przepisów wynika następujący schemat. Wojewoda z góry otrzymuje informację o wysokości środków, jakie otrzyma. Jeżeli również z góry uzyska regulowaną cenę na jedną karetkę, to jego rola, tak naprawdę, sprowadzi się tylko do wykonania prostego działania arytmetycznego i ustalenia, iloma kartkami dysponuje, nie dając mu żadnej swobody, jeśli chodzi o decyzję w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Ja też odniosę się do ustaleń, rozmów i zapisów. Pozwolę sobie odczytać: „Zapis o dążeniu płatników do jednolitej na terenie całego kraju stawki za dobową gotowość zespołów ratownictwa medycznego, która ma być osiągnięta w określonej perspektywie czasowej, powinna stanowić jeden z elementów podziału środków na świadczenia przedszpitalne z zakresu ratownictwa medycznego”. Jest to stanowisko przyjęte przez pana ministra. Cytat pochodzi ze strony internetowej.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#ReginaWasilewskaKita">W związku z tym rezygnuję z określenia „jednolitą”, ale z zachowaniem kalkulacji, które tu wymieniłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w dyskusji nad tą poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#RadosławRadosławski">My w sprawie budowy redakcyjnej tej poprawki. Pani poseł zaproponowała w ust. 7 dodanie pkt 1, który ponownie dzieli się na punkty, co, biorąc pod uwagę technikę legislacyjną, jest budową nieprawidłową. Dlatego też proponowalibyśmy zrezygnować z pkt 1 w brzmieniu: „kalkulacja kosztów działalności zespołów ratownictwa medycznego...” i umieścić tę treść jako drugie zdanie ust. 7, a następnie wprowadzić cztery proponowane punkty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#EwaKopacz">Czy pani poseł podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Tak. Zgadzam się propozycją ze strony Biura Legislacyjnego i przypominam o wykreśleniu wyrazu „jednolitej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Reginę Wasilewską-Kitę?</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 10 przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do ust. 6 w art. 45? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania nad art. 45. Kto jest za przyjęciem art. 45 w całości z poprawką w ust. 5a.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 45.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do pracy nad art. 46. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 46?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie ministrze, czy jest kalkulacja szpitalnych oddziałów ratunkowych na cele ratownictwa medycznego, na przykład w dużym szpitalu wojewódzkim w Ciechanowie? Czy jest taka kalkulacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#EwaJanik">Ja nie mam wątpliwości, tylko pytanie. Czy dziś jesteśmy w stanie określić, jaką mamy na terenie kraju ilość oddziałów ratunkowych lub jednostek – wyspecjalizowanych szpitali? Czy ten poziom, jaki obecnie istnieje w systemie ratownictwa, jest wystarczający, za duży czy za mały? Czy wojewodowie, chcąc zabezpieczyć potrzeby, będą musieli w planach uwzględniać także sprawę powoływania nowych oddziałów, szpitali, czy może wyniknie z planu, że na danym terenie potrzeba mniej jednostek? Czy wiemy, ile już jest jednostek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JarosławPinkas">Mamy wiedzę na temat szpitalnych oddziałów ratunkowych, które – wydaje się – spełniają kryteria. Są one finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, ale mamy zastrzeżenia do logistyki zdarzeń i do wyposażenia. Jest ich 108. Według naszej oceny, zgodnie z europejskimi standardami, powinno ich być około 250. Natomiast jest wiele szpitali w Polsce, które nie mają szpitalnych oddziałów ratunkowych, ale mają rozbudowane izby przyjęć, które po niewielkich inwestycjach mogą spełniać rolę szpitalnego oddziału ratunkowego. Często nie wchodzą do systemu tylko dlatego, że z różnych przyczyn nie aplikują do finansowania jako szpitalny oddział ratunkowy, bo oddziały terenowe Narodowego Funduszu Zdrowia różnie to kupują.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#JarosławPinkas">Przyznam, że zaledwie 3 godziny temu wróciłem ze szpitala na Stępińskiej, gdzie było uroczyste otwarcie izby przyjęć. Polecam państwu – jest to niedaleko stąd – żeby to zobaczyć. Ta izba przyjęć, w mojej ocenie, spełnia wszystkie kryteria szpitalnego oddziału ratunkowego. Miałem takie przemyślenia po wyjściu stamtąd, że 6 tygodni temu byłem w Waszyngtonie, gdzie w dużym szpitalu poszedłem obejrzeć oddział ratunkowy. I on się niczym nie różnił. To jest ta kategoria zdarzeń. Mamy w tej chwili ogromny potencjał na rynku. Wydaje się, że niewiele potrzeba, żeby te szpitalne oddziały ratunkowe funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#JarosławPinkas">Wrócę jeszcze do pytania pani poseł, czy będziemy dawać na to pieniądze. Powiem, że jeżeli są pieniądze w Narodowym Funduszu Zdrowia i jest potrzeba zakupów, to gwarantuję, że rynek natychmiast na to odpowie przedłożeniem oferty. Tak było także w 1999 r., kiedy po raz pierwszy kupowano świadczenia szpitalne. Ten rynek rozbudował się dlatego, że był popyt ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia. Tak będzie i tym razem.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#JarosławPinkas">W naszej ocenie, szpitalne oddziały ratunkowe rozwijają się bardzo szybko. Jest to proces nieuchronny, dlatego że – tu mogę uchylić rąbka tajemnicy – jednym z ważniejszych elementów wejścia szpitala do sieci będzie posiadanie szpitalnego oddziału ratunkowego, ale nie jedynym. Prosiłbym, żeby ta informacja została między nami. Założenia sieci będziemy przedstawiać za kilka miesięcy – ten proces będzie rozłożony na co najmniej 5 lat, więc nikogo z tego rynku nie wytniemy, bo to nie jest ta kategoria zdarzeń – zatem nie ma w tej chwili takiego zagrożenia, że coś upadnie dlatego że jest źle finansowane. Natomiast, powtórzę, jeżeli Narodowy Fundusz Zdrowia będzie to dobrze finansować, takie podmioty pojawią się na rynku szybciej niż nam się wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, pozwolę sobie na dygresję. Powiem szczerze, że kiedy pan wspomniał o izbie przyjęć bliźniaczo podobnej do tej, którą pan oglądał w Waszyngtonie, to zaraz przypomniało mi się to, o czym mówiliśmy przed południem. Czy ta doskonała izba przyjęć, w myśl przepisów tej ustawy, będzie musiał podlegać akredytacji? Szkoda, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JarosławPinkas">Jeżeli będzie szpitalnym oddziałem ratunkowym, jeżeli dyrektor szpitala przetransformuje na szpitalny oddział ratunkowy, to na pewno tak.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JarosławPinkas">Powiem jednak pani poseł, że jest to bardzo interesująca historia, dlatego że dyrektorzy szpitali – przepraszam za tę dygresję – mają coraz więcej rozsądku. Szpitalny oddział na Stępińskiej jest w odległości może 1 km od szpitala na Solcu – dużego warszawskiego szpitala, w którym wybudowano z prawdziwego zdarzenia szpitalny oddział ratunkowy – i wcale nie aplikuje do tego, by się nim stać, bo zdają tam sobie sprawę z tego, że w Warszawie liczba szpitalnych oddziałów ratunkowych jest ograniczona. Wolą mieć nowoczesną izbę przyjęć niż wprawiać wojewodę w zakłopotanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Ponieważ pan minister nie odpowiedział mi na pytanie, chcę wnieść poprawkę, która będzie polegać na tym, że dotychczasowy zapis stanie się ust. 1 na końcu którego, zamiast kropki, znajdzie się precyzujące sformułowanie: „ – za procedury medyczne”, po czym nastąpi ust. 2 w następującym brzmieniu: „Gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych finansowana jest z budżetu państwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#EwaKopacz">Czy pan poseł złożył tę poprawkę na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę się odnieść do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JarosławPinkas">Na to nie ma środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#EwaKopacz">Przed przystąpieniem do głosowania proszę pana posła Macieja Świątkowskiego o odczytanie treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Art. 46 ust. 1 brzmiały: „Świadczenia opieki zdrowotnej udzielane przez szpitalne oddziały ratunkowe oraz jednostki organizacyjne szpitali wyspecjalizowane w zakresie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej niezbędnych dla ratownictwa medycznego są finansowane na zasadach i w trybie określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w ramach środków określonych w palnie Narodowego Funduszu Zdrowia – za procedury medyczne”, a ust. 2 brzmiałby: „Gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych finansowana jest z budżetu państwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#ZbigniewPodraza">Miałbym prośbę, żebyśmy te dwa ustępy poddali pod głosowanie razem, ponieważ jeśli przejdzie ust. 1, a ust. 2 nie, to dojdzie do sytuacji, że finansowane będą tylko procedury a gotowość nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JarosławPinkas">Poprawki wniesione przez pana posła Macieja Świątkowskiego prowadzą w całości do budżetowania systemu ochrony zdrowia w Polsce, ponieważ Narodowy Fundusz Zdrowia będzie miał niewiele elementów do zakupu. Proszę pamiętać o tym, panie pośle, że te świadczenia udzielane są nie tylko przez szpitalne oddziały ratunkowe, ale na przykład przez 68 pracowni hemodynamicznych, gdzie robi się pierwotną angioplastykę wieńcową, kilkadziesiąt oddziałów udarowych, kilkaset oddziałów ortopedycznych i chirurgicznych. I tak naprawdę stosunkowo mała liczba oddziałów zostanie do finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Będzie to najbogatszy fundusz zdrowia ze znanych mi krajów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Rozumiem, że wchodzi w to zatrudnienie personelu, gotowość działalności diagnostycznej, gotowość sal operacyjnych. To wszystko kosztuje. To jest gotowość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze uwagi do poprawki pana posła Macieja Świątkowskiego? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Macieja Świątkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 9 przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 46? Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 46 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 46.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do pracy nad art. 47. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 47?</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 47 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do pracy nad art. 48. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 48?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Proponuję w art. 48 dodać ust. 8 w brzmieniu: „Środki na finansowanie szpitalnych oddziałów ratunkowych wojewoda przekaże dyrektorowi właściwego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia w formie dotacji celowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#EwaKopacz">Proszę stronę rządową o odniesienie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#DariuszAdamczewski">Przyjmując art. 46 Komisja przesądziła o finansowaniu szpitalnych oddziałów ratunkowych ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Nie widzę więc powodu, dla którego wojewoda miałby przekazywać Narodowemu Funduszowi Zdrowia dodatkowe środki w formie dotacji na funkcjonowanie tych oddziałów, zwłaszcza w sytuacji, gdyby nie można było ich nigdzie dalej przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#EwaKopacz">Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#EwaKopacz">Czy pan poseł podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 48?</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 48 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 48.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do pracy nad art. 49. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 49 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 49.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#EwaKopacz">Zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 6. Przechodzimy do pracy nad rozdziałem 7 zatytułowanym: „Zmiany w przepisach obowiązujących”.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów ma zastrzeżenia do tytułu rozdziału 7? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 7.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 50. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 50 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 50.</u>
          <u xml:id="u-431.9" who="#komentarz">(W tym trybie Komisja omówiła i przyjęła art. 51-55)</u>
          <u xml:id="u-431.10" who="#EwaKopacz">Zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 7. Przechodzimy do pracy nad rozdziałem 8 zatytułowanym: „Przepisy przejściowe, dostosowujące i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-431.11" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów ma zastrzeżenia do tytułu rozdziału 8? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-431.12" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 8.</u>
          <u xml:id="u-431.13" who="#EwaKopacz">Art. 56 został skreślony...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#RadosławRadosławski">W dniu wczorajszym Komisja przyjęła nowe brzmienie art. 56 umożliwiające lekarzom określonych specjalności pracę jako lekarze systemu do 2020 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#EwaKopacz">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy to jest sugestia, że musimy poddać ten artykuł pod głosowanie? Nie. On został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 57. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JerzyPłókarz">Zwracam się do państwa posłów o przejęcie proponowanej przez nas poprawki w ust. 2 tego artykułu. Ust. 2 brzmi: „Z dniem wejścia w życie ustawy ratownicy jednostek współpracujących z systemem, o których mowa w art. 15, stają się ratownikami w rozumieniu niniejszej ustawy”. Proponujemy, a by po wyrazach: „...w art. 15” dodać treść: „oraz innych społecznych organizacji ratowniczych”.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#JerzyPłókarz">W naszej ocenie, aktualna treść tego artykułu narusza konstytucyjną zasadę równości wszystkich wobec prawa. Nie rozumiem, dlaczego ratownik Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, zapisany do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, z chwilą wejścia w życie tej ustawy ma nadal zostać ratownikiem, a ratownik innej organizacji, która nie jest tam zapisana, ma przestać być ratownikiem. Dlaczego ja, z chwilą wejścia w życie tej ustawy, będę nadal ratownikiem – bo jestem przeszkolony w ramach Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego – a mój kolega, lekarz internista, który jest tylko członkiem Społecznej Sieci Ratunkowej, przestanie tym ratownikiem być. Czy ma ponownie zdawać egzamin, i dlaczego? Dlaczego nasz ratownik ma stracić wyposażenie, które sobie kupił za własne pieniądze, i pieniądze, które wyłożył za kurs – bo nikt za nas nie płacił, wyłożyliśmy pieniądze z własnych kieszeni? Dlaczego ci ludzie mają przestać być ratownikami, a tamci mają być nimi dalej?</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#JerzyPłókarz">Kilka zdań uzasadnienia. Z ust posłów różnych opcji słyszę pytanie, dlaczego tak późno zgłaszamy tę propozycję, przecież to było omawiane wcześniej – w Ministerstwie i na posiedzeniach podkomisji. Proszę państwa, my jesteśmy organizacją całkowicie apolityczną. Wśród naszych członków są przedstawiciele wszystkich opcji politycznych – PiS-u, PO, SLD, Samoobrony itd. Uważaliśmy, że ratownictwo medyczne jest sprawą ponadpolityczną. Zgłaszaliśmy uwagi merytoryczne we właściwym czasie – zgłosiliśmy się wcześniej do pana ministra zdrowia z pismem, że prosimy o wzięcie nas pod uwagę w czasie konsultacji, złożyliśmy również wniosek o wysłuchanie publiczne – i nic nie wiedzieliśmy o pracach podkomisji. Nikt nas nie zaprosił. Dopytywaliśmy się i zostaliśmy zaproszeni dopiero na wczoraj, na posiedzenie Komisji, na którym merytorycznie rozpatruje się treść proponowanej ustawy. Uważamy, że w państwie demokratycznym jest to właściwy moment, żeby organizacja obywatelska, jak nasza, zwróciła się z uwagami i sugestiami jakie mamy do proponowanego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#JerzyPłókarz">Rozumiemy konieczność jak najszybszego wejścia w życie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, bo ona już dawno powinna być, ale jak powiedział godzinę temu jeden z naszych ratowników, lekarz – prosił, żeby to przekazać lekarzom, którzy są członkami tej Komisji – niektórzy lekarze zapomnieli o podstawowej zasadzie: „przede wszystkim nie szkodzić”. Jeżeli państwo jako profesjonaliści, zawodowcy w dziedzinie medycyny, uważają, że społeczne ratownictwo jest mało ważne, to trzeba było chociaż nie szkodzić i pozostawić to bez zmian, a zająć się regulacją samego ratownictwa medycznego. Tymczasem przyjęte regulacje dotyczące organizacji społecznych szkodzą społecznym ratownikom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#RobertGałązkowski">W krótkiej polemice do wypowiedzi pana prezesa, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że ta ustawa reguluje właśnie kwestie ratownictwa medycznego – wskazuje osoby, które mogą działać i działają w systemie ratownictwa medycznego oraz wskazuje zasady, na jakich dopuszczani są ratownicy innych organizacji do współpracy z jednostkami systemu, a tym samym do wykorzystania przez system ratowników organizacji, które zgłosiły wojewodzie gotowość do współpracy. Mówimy tu o zdarzeniach masowych.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#RobertGałązkowski">Trudno zgodzić się z wypowiedzią pana prezesa, że ta ustawa odbiera ludziom prawo do niesienia pomocy. Każdy obywatel ma obowiązek niesienia pomocy drugiemu obywatelowi, natomiast nikt nie zmusza organizacji społecznych do tego, żeby wypełniały zapisane w ustawie dość twarde wymogi, które musi spełnić organizacja. Proszę zwrócić uwagę na to, że w słowniczku w ustawie nie ma zdefiniowanego pojęcia „ratownik”, tylko jest mowa o kwalifikowanej pierwszej pomocy, czyli tak naprawdę określa się poziom wyszkolenia.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#RobertGałązkowski">Trudno się również zgodzić z tym, że każdy, kto ukończył jakiś kurs, jest ratownikiem. Nie wiem, czy pan prezes ma świadomość tego, że kurs kwalifikowanej pierwszej pomocy trwa ponad 100 godzin. Dopiero to jest rękojmia dopuszczenia ratowników do współpracy z systemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JerzyPłókarz">Ad vocem. Nie jest prawdą, że ustawa nie definiuje pojęcia „ratownik”. W art. 13 tej ustawy wprowadza się definicję mówiąc o uzyskaniu tytułu ratownika.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#JerzyPłókarz">W imieniu również innych organizacji społecznych pytam pana ministra, jak teraz będzie się nazywać ratownik, który w czasie powodzi wynosi na placach zdrowego człowieka z zalanego domu i w jego działaniach nie są potrzebne żadne uprawnienia medyczne. Czy on nie ratuje człowieka? Czy ma się przestać nazywać ratownikiem? Jakie to będzie określenie? Jaki wyraz zostanie dodany do języka polskiego, bo zgodnie ze słownikiem, ratownik to osoba niosąca pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#MałgorzataStryjska">Czy pan minister chciałby się ustosunkować do przeprowadzonej dyskusji? Nie.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#MałgorzataStryjska">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zgłosić poprawki do art. 57?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#EwaKopacz">Chciałam tylko zapytać, czy ktoś przejmie poprawkę zgłoszoną przez pana prezesa? Czy pan zgłaszał swoje wątpliwości w formie poprawki, czy jako uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#JerzyPłókarz">Zwróciłem się z prośbą do wszystkich członków Komisji o przejęcie poprawki polegające na dopisaniu w art. 57 ust. 2, po wyrazach: „...w art. 15” wyrazów: „oraz innych społecznych organizacji ratowniczych”, co będzie skutkować tym, że z dniem wejścia ustawy w życie nie tylko ratownicy Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego i Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego – czyli trzech organizacji, które mają podpisane porozumienie z MSWiA – ale i ratownicy innych organizacji będą nadal ratownikami i wszyscy ratownicy społeczni w Polsce będą w świetle prawa potraktowani na równi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów przejmie poprawkę zgłoszoną przez pana prezesa? Nikt się nie zgłasza. Przykro mi bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 57? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 57 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 57.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 58. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#EwaJanik">Nie mam uwagi, tylko pytanie dotyczące ust. 1 w art. 58, z którego wynika, że opracowywane wojewódzkie plany na 2007 r. są obowiązujące, jeśli chodzi o podpisywanie kontraktowania w ramach kwoty 1,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#EwaJanik">Czy plany wojewodów na 2007 r. zawierają gwarancję wykorzystania wszystkich jednostek przedszpitalnych funkcjonujących na terenie naszego kraju? Wiem, że jest to pytanie retoryczne, że usłyszę odpowiedź, nie. W związku z tym mam dalsze pytanie. Kto i z jakich środków ma finansować te jednostki, które nie znajdują się w planach wojewodów? Uprzedzając potencjalną odpowiedź pana ministra powiem, że nie załatwia tego art. 60, w którym jest zapisane, że wojewoda może powierzyć, w drodze porozumienia, wykonywanie zadań centrów powiadamiania ratunkowego innym podmiotom, ponieważ powierzy je tylko tej liczbie jednostek, która będzie mu potrzebna. A co z pozostałymi? Jeżeli maja się restrukturyzować, przekształcać, to kto i skąd ma wziąć na to pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#JarosławPinkas">Poproszę pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#DariuszAdamczewski">Odpowiedź na pierwszą część pytania jest prosta i brzmi – tak. Wojewodowie uwzględnili w planach odpowiednią liczbę zespołów ratownictwa medycznego, która będzie wykorzystana do kontraktowania w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#DariuszAdamczewski">Na drugą część pytania, dotyczącą potencjalnej liczby zespołów, która miałaby zostać dokupiona, odpowiedź brzmi – nie, nic nam nie wiadomo o takich zespołach. Natomiast, jeśli chodzi o centra powiadamiania ratunkowego, to oczywiście wojewoda wykorzysta te, które będą mu potrzebne, a pozostałe, te, które stanowią mienie samorządu terytorialnego, zgodnie z ustawami samorządowymi, będą mogły zostać zagospodarowane przez samorząd. Jest kilka dróg zagospodarowania mienia będącego w posiadaniu samorządu i samorząd będzie mógł je wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#DariuszAdamczewski">Dodam, że w tej chwili samorząd ponosi pełne koszty utrzymania tych placówek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#EwaJanik">Samorząd ma nadzieję na ustawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#DariuszAdamczewski">Ale tę nadzieję ma już od kilku lat i mimo wszystko tych kosztów nie będzie już ponosić od przyszłego roku. Nie będzie już dopłacać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze uwagi do art. 58? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zgłosić poprawkę do tego artykułu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 58 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 58.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 59. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 59 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 59.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 60. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#CzesławHoc">Proponuję wprowadzić poprawkę w art. 60 polegającą na zamianie terminu „do dnia 1 stycznia 2010 r.” na „do dnia 31 grudnia 2010 r.”, co oznaczałoby przedłużenie o rok vacatio legis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#EwaKopacz">Panie ministrze, proszę się odnieść do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy za tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#EwaKopacz">Czy ze strony Biura Legislacyjnego są uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#RadosławRadosławski">Nie mamy uwag, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Czesława Hoca?</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 60? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 60 z przegłosowaną poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 60.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 61. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#ZbigniewPodraza">Mam pytanie. Kto będzie finansować dostosowanie szpitalnych oddziałów ratunkowych, zgodnie z harmonogramem wojewody? Jeśli ma się to odbywać zgodnie z harmonogramem wojewody, to rozumiem, ze będzie to finansować wojewoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#EwaKopacz">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#DariuszAdamczewski">Oczywiście finansować będą organa założycielskie, natomiast – co już wielokrotnie podkreślałem – kwota 460 mln euro została zarezerwowana do wykorzystana ze środków budżetowych Unii Europejskiej w okresie 2007–2013 na budowę infrastruktury ratownictwa medycznego, a przede wszystkim środków transportu dla zespołów ratownictwa medycznego oraz wyposażenia szpitalnych oddziałów ratunkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#EwaJanik">Mam dodatkowe pytanie, bo będzie za dużo chętnych. Oczywiście samorządy będą chciały sięgnąć po te środki. Jakimi kryteriami będzie się kierować wojewoda, aby w tej, a nie innej, jednostce szpitalne powstawał oddział, czy przekształcany był szpital.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#EwaKopacz">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#DariuszAdamczewski">Tak jak domyślnie zakładamy racjonalność ustawodawcy, tak samo zakładamy racjonalność wojewody w tworzeniu planu, a więc i harmonogramu dostosowania i budowy szpitalnych oddziałów ratunkowych, w tym także i ich rozmieszczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#EwaKopacz">Nie wyklucza pan, panie dyrektorze, także sympatii wojewodów do poszczególnych posłów. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze pytania do art. 61? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 61 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 61.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 62. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#CzesławHoc">Proponuję poprawkę do art. 62. Zmiana również dotyczyłaby daty. Chodzi o zamianę roku 2009 na rok 2010. I tak ust. 1 w art. 62 brzmiałby: „Dysponenci zespołów ratownictwa medycznego dostosują skład tych zespołów do wymagań, o których mowa w art. 36 ust. 1, do dnia 31 grudnia 2010 r.”. Nawiązuję do art. 60, pamiętając, iż w art. 56 daliśmy lekarzom zespołu czas do 2020 r. Jest to symboliczny gest w stosunku do zespołów ratownictwa medycznego – o 1 rok przedłużylibyśmy vacatio legis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#JarosławPinkas">Nie mamy zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PiotrKubala">Proponowałbym rok 2011. Dlaczego? Od początku wejścia w życie ustawy do 2011 r., jest 5 lat. Byłby to okrągły okres możliwości podniesienia kwalifikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#CzesławHoc">Podtrzymuję swoja poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem – rok 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#CzesławHoc">Tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#EwaKopacz">Czy są jeszcze uwagi w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#ZbigniewPodraza">Przejmę poprawkę zamiany daty na 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#EwaŚlązak">Czy ten artykuł, jeżeli będzie rok 2010 lub 2011, nie będzie niespójny z art. 56, zgodnie z którym lekarz może pracować w systemie do roku 2020.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#EwaKopacz">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o odniesienie się do tej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#RadosławRadosławski">Nie widzimy potrzeby synchronizacji tych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#EwaKopacz">Czy są inne pytania, wątpliwości? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#EwaKopacz">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę pana posła Czesława Hoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#UrszulaSęk">Wydaje się nam, że dalej idąca jest poprawka mówiąca o roku 2011. Proponujemy, żeby państwo najpierw głosowali nad tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#EwaKopacz">W związku z tym będziemy teraz głosować nad poprawką przejętą przez pana posła Zbigniewa Podrazę. Proszę pana posła o odczytanie proponowanej treści art. 62.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#ZbigniewPodraza">Art. 62 ust. 1: „Dysponenci zespołów ratownictwa medycznego dostosują skład tych zespołów do wymagań, o których mowa w art. 36 ust. 1, do dnia 31 grudnia 2011 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki przejętej przez pana posła Zbigniewa Podrazę?</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 10 przeciw i braku wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Czesława Hoca?</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#EwaKopacz">Proszę pana posła o odczytanie treści art. 62, zgodnie z proponowaną poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#CzesławHoc">Art. 62 ust. 1: „Dysponenci zespołów ratownictwa medycznego dostosują skład tych zespołów do wymagań, o których mowa w art. 36 ust. 1, do dnia 31 grudnia 2010 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Czesława Hoca?</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy 2 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 62 z przegłosowaną poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 62.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do omówienia art. 63. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#RadosławRadosławski">Zgłaszaliśmy zastrzeżenia do treści tego artykułu w toku posiedzenia podkomisji. Wówczas strona rządowa deklarowała, że zastanowi się nad treścią tego przepisu. Mieliśmy do tego wrócić na posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#EwaKopacz">Proszę stronę rządową o propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JarosławPinkas">Chcielibyśmy pozostawić ten przepis taki, jaki jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#EwaKopacz">Czy są do tego zastrzeżenia, jeśli chodzi o Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#RadosławRadosławski">Chodzi o to, że wszystkie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej podlegają rozwiązaniu. Takie jest literalne brzmienie tego przepisu. Jeżeli taka jest intencja, to nie zgłaszamy zastrzeżeń. Chcieliśmy się tylko upewnić, że przepis ten oddaje intencję wnioskodawcy. Jeżeli wnioskodawca twierdzi, że ten przepis oddaje jego intencje, wycofujemy się z tych zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że pan minister już nie chce tego komentować.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma uwagi do art. 63?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#ZbigniewPodraza">Mam pytanie. Czy faktycznie nie należałoby tu dodać sformułowania: „w zakresie objętym ustawą”? Proszę, by rząd o tym zdecydował, bo uważam, że państwo legislatorzy mają rację – mogą być rozwiązane wszystkie umowy, a umowy mogą być różne. Chodzi o umowy w zakresie objętym ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#JarosławPinkas">Myślę, że zasadne jest doprecyzowanie tego przepisu, bo rzeczywiście chodzi głownie o to, czego dotyczy ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#EwaKopacz">Czy nad tą korektą musimy głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#RadosławRadosławski">Rozumiemy, że przepis w jego literalnym brzmieniu nie oddaje intencji wnioskodawcy. W takich okolicznościach, jeżeli rząd widzi potrzebę zmiany, należałoby w sposób formalny wnieść stosowną poprawkę i poddać ją pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#ZbigniewPodraza">Ja mogę sformułować tę poprawkę. Wydaje mi się, że treść tego przepisu po dodaniu po wyrazach „Umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawarte z dysponentami jednostek...” sformułowania „w zakresie objętym niniejszą ustawą” i dalej bez zmian, jest jaśniejsza. To rozwiązuje sprawę innych umów, bo z dysponentami mogą być zawarte umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia w innym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#EwaKopacz">Panie pośle, proszę odczytać swoją propozycję, którą za chwilę złoży pan na piśmie, dotyczącą brzmienia art. 63 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#ZbigniewPodraza">Art. 63 ust. 1: „Umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawarte z dysponentami jednostek w zakresie objętym niniejszą ustawą na okres dłuższy niż do 31 grudnia 2006 r. podlegają rozwiązaniu z mocy prawa z dniem 31 lipca 2007 r., chyba że w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, dysponent jednostki, z którym Narodowy Fundusz Zdrowia zawarł taką umowę, oświadczy odpowiednio:”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Podrazę?</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#EwaKopacz">Czy są inne uwagi do art. 63? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 63 z przegłosowaną poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 63.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do pracy nad art. 64. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 64 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 64.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#komentarz">(W tym trybie Komisja omówiła i przyjęła art. 65 i 66)</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#EwaKopacz">Proszę o opinię ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#MirosławaKapko">Przyjęte przepisy nie są objęte prawem Unii Europejskiej, z wyjątkiem art. 10, który jest z nim zgodny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#EwaKopacz">Czeka nas jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Do tej pory był dobry zwyczaj – myślę, że powinniśmy go podtrzymać – że przewodniczący podkomisji pracującej nad projektem ustawy przedstawiał tę ustawę w sali sejmowej. Zwracam się do pana posła Czesława Hoca z pytaniem, czy wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#CzesławHoc">Tak, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła propozycję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Czesław Hoc. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę propozycję. Gratuluję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję państwu za wybór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#EwaKopacz">Pozostało nam jeszcze przegłosowanie całości sprawozdania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#MałgorzataStryjska">Pani przewodnicząca, w art. 29 ust. 4 określiliśmy, że lekarzem koordynatorem ratownictwa medycznego może być lekarz systemu, który posiada co najmniej 10-letni staż pracy w szpitalnym oddziale ratunkowym lub w zespole ratownictwa medycznego. Szpitalne oddziały ratunkowe nie istnieją od 10 lat. Czy nie należy przeprowadzić reasumpcji głosowania nad tym ustępem i wpisać 5 zamiast 10 lat stażu pracy, żeby móc być koordynatorem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#EwaKopacz">Proszę o opinię ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#UrszulaSęk">Państwo w każdej chwili mogą wrócić do dowolnego artykułu przed zamknięciem sprawozdania. Nie trzeba głosować reasumpcji, tylko od razu głosować nad propozycją zgłoszoną przez panią poseł. Rozumiem, że chodzi o zamianę 10-letniego stażu pracy na 5-letni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#EwaKopacz">Poprawka będzie dotyczyć art. 29. Proszę panią poseł Małgorzatę Stryjską o przeczytanie nowej treści tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#MałgorzataStryjska">Art. 29 ust. 4: „Lekarzem koordynatorem ratownictwa medycznego może być lekarz systemu, który posiada co najmniej 5-letni staż pracy w szpitalnym oddziale ratunkowym lub w zespole ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#EwaKopacz">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#JarosławPinkas">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Małgorzatę Stryjską do art. 29 ust. 4?</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 29 z przegłosowaną poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 29.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania nad całością sprawozdania zawartego w druku nr 853.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#EwaKopacz">Kto jest za przyjęciem całości sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym zawartym w druku nr 853?</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła całość sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#UrszulaSęk">Przypominam państwu, którzy zgłaszali wnioski mniejszości, że zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu: „Wnioski i propozycje poprawek odrzucone przez Komisję, po ich zgłoszeniu w formie pisemnej, na żądanie wnioskodawcy zamieszcza się w sprawozdaniu jako wnioski mniejszości, przy czym wniosek mniejszości dotyczący konkretnego przepisu lub jego części powinien zawierać wynikające z tego wniosku konsekwencje dla tekstu projektu ustawy.” Proszę więc, żeby państwo złożyli do sekretariatu wnioski mniejszości, bo jeśli nie będą złożone w formie pisemnej, to nie znajdą się w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#EwaKopacz">I tak jak podpowiada pani sekretarz Komisji, wnioski te muszą wpłynąć jeszcze dzisiaj, bo sprawozdanie musi być gotowe na jutro, kiedy odbędzie się w sali sejmowej drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#EwaKopacz">Dziękuję państwu za sprawną i wyważoną pracę.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#EwaKopacz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>