text_structure.xml
67 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszKołodziej">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i przybyłych tak licznie gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przechodzimy do jego realizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderGrad">Zanim pan minister zabierze głos, chcę skierować do niego prośbę, aby na dzisiejszym posiedzeniu przedstawił obu Komisjom zamierzenia prywatyzacyjne resortu w stosunku do Grupy PKP.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderGrad">W porządku dziennym ten temat jest wymieniony, ale w materiale, który otrzymaliśmy, nie ma ani jednego słowa na temat prywatyzacji. Dlatego proszę, aby pan minister w swojej wypowiedzi odniósł się do tych planów i przedstawił zamierzenia ministra transportu i ministra infrastruktury w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławChaberek">Bardzo dziękuję za możliwość odbycia tej debaty. Transport kolejowy w Polsce jest w kryzysie, jeśli chodzi o możliwości finansowania i rozwoju. W swoim wystąpieniu chciałbym omówić najistotniejsze aspekty, które miały wpływ na taki stan, i przedstawić, co resort transportu uczynił w tym względzie oraz jaki jest aktualny stan prac nad restrukturyzacją polskiego kolejnictwa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MirosławChaberek">Obecny stan kolei jest prostą konsekwencją tego, co stało się w latach, kiedy kolej funkcjonowała w poprzednim systemie. W 2000 r. polskie kolejnictwo było zadłużone na kwotę ponad 7 mld złotych, a straty powstające w przewozach pasażerskich do 2000 r. pokrywane były z przewozów towarowych. Wcześniej nie było to tak bardzo odczuwalne, ale kiedy przystąpiliśmy do realizacji programu restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego PKP, brak środków finansowych spowodował poważne ograniczenie działań remontowych i modernizacyjnych. W efekcie w latach 2000–2005 nastąpiło dramatyczne zminimalizowanie inwestycji, co doprowadziło do dekapitalizacji majątku, w szczególności do degradacji infrastruktury kolejowej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MirosławChaberek">W procesie restrukturyzacji przedsiębiorstwo państwowe Polskie Koleje Państwowe zostało przekształcone w jednoosobową spółkę akcyjną – PKP SA, która wstąpiła we wszystkie stosunki prawne i finansowe, których przedmiotem było PKP. Spółka PKP SA przejęła zadłużenie przedsiębiorstwa PKP. Spółka PKP SA utworzyła kilkanaście spółek i rozpoczęła proces wyposażania ich w majątek. Zmniejszono zatrudnienie dzięki wykorzystaniu określonych w ustawie osłon dla zwalnianych pracowników – urlopy kolejowe, jednorazowe odprawy pieniężne. Na ten cel oraz inne, określone w ustawie, PKP SA zaciągnęła kredyty i wyemitowała obligacje gwarantowane przez Skarb Państwa. Z tytułu udzielonych gwarancji na rzecz Skarbu Państwa zostały przewłaszczone akcje spółek zależnych PKP SA.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MirosławChaberek">W lutym 2006 r. wszedł w życie pakiet ustaw reformujących finansowanie kolei. To ten parlament dostrzegł pilną potrzebę zmian w zakresie finansowania kolei i uchwalił ustawę o Funduszu Kolejowym. Środki Funduszu przeznaczone są na remonty i budowę linii kolejowych, a także na zwrot utraconych w latach 2002–2003 przez przewoźników kolejowych przychodów z tytułu obowiązujących ustawowych ulg taryfowych w krajowych przewozach pasażerskich.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MirosławChaberek">Druga ustawa przyjęta przez ten parlament to ustawa o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego, która ustanowiła podstawy prawne wydatkowania środków publicznych na rzecz dróg publicznych i infrastruktury kolejowej oraz unormowała zasady finansowania budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony infrastruktury transportu lądowego oraz zarządzania tą infrastrukturą.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MirosławChaberek">Trzecia istotna ustawa to ustawa, która znowelizowała ustawę o transporcie kolejowym i wprowadziła regulacje dotyczące finansowania utrzymania infrastruktury, dofinansowania międzywojewódzkich przewozów pasażerskich.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MirosławChaberek">W tym samym czasie resort transportu opracował i w lutym 2006 r. przyjął dokument pod nazwą „Strategia dla transportu kolejowego do roku 2009”. Konsekwencją Strategii były propozycje oraz plany restrukturyzacji finansowej i oddłużenia kolei. Propozycje te były omawiane na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów, zostały nawet wpisane do programu pracy rządu, jednak z uwagi na to, iż nie znalazły uznania ministra finansów, nie zostały urzeczywistnione.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MirosławChaberek">Strategia oprócz problemów związanych z restrukturyzacją finansową nakreśliła także plany restrukturyzacji majątkowej Grupy PKP, przede wszystkim wyposażania spółek kolejowych w majątek produkcyjny. Na początku procesu restrukturyzacji majątkowej tak się stało, sądzę, że w wyniku działań lobbingowych i złego rozumienia istoty restrukturyzacji, że nie wszystkie składniki majątku produkcyjnego trafiły do spółek, które powinny je posiadać. Dzisiaj mamy taką sytuację, że na przykład lokomotywy posiada spółka PKP Cargo, a spółki przewożące pasażerów muszą wynajmować lokomotywy.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#MirosławChaberek">Trzeci element Strategii to zdecydowane, ewidentne, systemowe rozwiązanie przewozów regionalnych. Chodziło o to, aby organizowanie, wykonanie i finansowanie tych przewozów skupić w jednym podmiocie, a więc skupić na szczeblu samorządu. W związku z tym przygotowano kilka projektów, które zostały poddane bardzo szerokiej dyskusji czynników społecznych w samorządach. Efektem tej dyskusji jest to, że dzisiaj znamy wszystkie za i przeciw, a przedstawię te argumenty w podsumowaniu.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#MirosławChaberek">Mając na uwadze sytuację budżetu państwa, potrzebę zachowania właściwego poziomu jego deficytu, resort transportu wystąpił z propozycją oddłużenia spółki PKP Przewozy Regionalne poprzez wykorzystanie instrumentu, jaki ten parlament dał transportowi kolejowemu, to znaczy poprzez Fundusz Kolejowy. Wykorzystując Fundusz Kolejowy, opracowaliśmy koncepcję oddłużenia kolei, która jest przedstawiona w przekazanym materiale. Jednak w związku z opracowywanymi w Ministerstwie Finansów zmianami w systemie finansowania państwa minister transportu we współpracy z resortem finansów zmienił plan oddłużenia spółki PKP Przewozy Regionalne i restrukturyzacji długu PKP SA.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#MirosławChaberek">Powstała nowa, odpowiednio zaktualizowana wersja „Strategii dla transportu kolejowego”, opracowano także dostosowane do niej ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa kolejowego. To wszystko stało się w czasie od momentu przygotowania materiału do dnia dzisiejszego. Dzisiaj minister transportu przesłał do Komitetu Stałego Rady Ministrów projekty dwóch ustaw, nową strategię i nową koncepcję oddłużenia.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#MirosławChaberek">Zanim przejdę do omówienia koncepcji oddłużenia, chcę jeszcze wspomnieć o ewidentnych rezultatach działań resortu i ich oddziaływaniu na Grupę PKP w efekcie przyjęcia przez resort „Strategii dla transportu kolejowego”. W lipcu 2006 r. weszło w życie nowe rozporządzenie w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej, które w sposób istotny uporządkowało istniejący bałagan metodologiczny i istniejącą praktykę w tym względzie. Dotychczas czynnikiem, który decydował o stawkach przewozowych, były działania lobbingowe, nacisk, a nie podstawy metodologiczne i merytoryczne. Wydane zostało pierwsze rozporządzenie, które opierało się na metodologicznych podstawach kształtowania stawek przewozowych. Obecnie zamykamy kolejną wersję tego rozporządzenia, w której eliminujemy zauważone oraz zgłoszone przez przewoźników i zarządcę infrastruktury, jak również Urząd Transportu Kolejowego niedociągnięcia. Wprowadziliśmy do rozporządzenia nowe rozwiązania, które poprawiają ten system. W najbliższych dniach to rozporządzenie zacznie obowiązywać.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#MirosławChaberek">Kolejną sprawą jest proces regulowania stanu prawnego nieruchomości. PKP SA posiada nieruchomości o łącznej powierzchni 106 tys. ha. Na koniec 2006 r. posiadała jeszcze 52 działki o powierzchni 66 tys. ha.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderGrad">Przepraszam bardzo, panie ministrze, ale ze względu na to, że dzisiejsze posiedzenie rozpoczęliśmy z opóźnieniem, bo przesunęły się głosowania, a salą dysponujemy tylko do godz 13.30, proszę pana ministra o skrócenie swego wystąpienia. To, o czym pan mówi, znajduje się w dostarczonym materiale. Sądzę, że posłowie się z nim zapoznali i znają ten dokument. Proszę, aby pan minister zwrócił uwagę na sprawy najistotniejsze, najważniejsze i te, które nie zostały omówione w tym dokumencie. Proszę o przedstawienie spraw związanych z nadzorem właścicielskim, prywatyzacją.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AleksanderGrad">Spotykamy się dzisiaj wspólnie – Komisja Skarbu Państwa i Komisja Infrastruktury – ponieważ chcemy porozmawiać również o tych sprawach. Proszę pana ministra, aby w pierwszej kolejności odniósł się do spraw, które nie zostały omówione w dokumencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławChaberek">Bez odniesienia się do tego, co było, trudniej mówić o tym, co ma być. Rozumiem jednak, że mamy pewne ograniczenia czasowe, przechodzę więc do omówienia tego, czego nie ma w materiale, a co resort transportu we współpracy z resortem finansów wykonał w ostatnich dniach. Jak już powiedziałem, te prace kończyły się dzisiaj w godzinach rannych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławChaberek">Uzgodniony mamy z ministrem finansów, a jeśli coś zostało, to są to już tylko drobne sprawy, program oddłużeniowy polskich kolei. Polega on na tym, aby nie doprowadzać do dalszego narastania długu w spółce PKP Przewozy Regionalne. Program zawiera działania związane z usamorządowieniem kolei.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MirosławChaberek">Polegają one na tym, że budżet państwa – jeśli taka ustawa zostanie przyjęta przez rząd i Sejm – udzieli w przyszłym roku spółce PKP SA pożyczki w co najmniej dwóch ratach, czyli w 2008 i 2009 r. Pożyczka ta posłuży do pokrycia długu spółki PKP Przewozy Regionalne. Uzyskane środki od razu zostaną przekazane dłużnikom. W pierwszej kolejności spółce PKP Polskie Linie Kolejowe ze wskazaniem, że środki przeznaczone są na inwestycje infrastrukturalne i zobowiązania inwestycyjne w zakresie rozwoju linii kolejowych oraz zobowiązania z tytułu utrzymania infrastruktury. Środki te trafią także do PKP Cargo w celu pokrycia zobowiązań z tytułu inwestycji taborowych i zobowiązań z tytułu rozwoju nowych usług i podnoszenia jakości oraz do PKP Energetyka na pokrycie zobowiązań wobec dostawców energii elektrycznej, czyli na pokrycie zobowiązań wynikających z rozbudowy i modernizacji sieci i urządzeń zasilania energetycznego.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MirosławChaberek">Następnie pożyczka ta zostanie umorzona, a PKP SA rozliczy się z budżetem państwa udziałami spółki PKP Przewozy Regionalne. Oznacza to, że budżet państwa przejmie udziały spółki, które przez ministra finansów zostaną przekazane do samorządów województw. W ten sposób właścicielem firmy PKP Przewozy Regionalne staną się samorządy województw. Oznacza to, że nie będziemy rozbijać spółki PKP Przewozy Regionalne na wiele spółek ani na kompanie, będzie to przedsiębiorstwo zarządzane przez samorządy.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MirosławChaberek">Ten mechanizm jest zawarty w projekcie ustawy, który wpłynął właśnie do Komitetu Stałego Rady Ministrów. Projekt ten stanowi drugą część ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa kolejowego. Ta część w najbliższych miesiącach będzie notyfikowana w Komisji Europejskiej. Oprócz tej części jest też część pierwsza, która nie wymaga notyfikacji, część, która po uchwaleniu przez Sejm, wdrożona będzie do realizacji. Ta pierwsza część zawiera wiele zapisów, które pozwolą uporządkować wiele spraw, które nie są w tej chwili uporządkowane w Grupie PKP.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MirosławChaberek">Pierwsza część ustawy o komercjalizacji reguluje najistotniejsze zagadnienia. Został dookreślony sposób wnoszenia gruntów pod liniami kolejowym z PKP SA do PKP Polskie Linie Kolejowe. Został określony mechanizmu zwolnień z podatku dochodowego. W przypadku realokacji – bo mówimy o alokacji i o realokacji – majątku w ramach Grupy PKP należy zapłacić podatek VAT, który regulowany będzie akcjami PKP PLK. Ustalone zostały zasady przekazywania linii nieużywanych przez Grupę PKP do samorządów. Uregulowane zostały zasady sprzedaży mieszkań. Bardzo skomplikowana sprawa, której nie można doregulować przy obecnym systemie prawnym. Jest wiele mieszkań, nazywanych „koszarkami”, które znajdują się w pasie linii kolejowych, w niewielkiej odległości od nich, w których mieszkają ludzie. Nie można ich sprzedać z uwagi na przepis mówiący, że w takiej odległości od linii kolejowej nie mogą znajdować się pełnoprawne mieszkania.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#MirosławChaberek">Dalej. Projekt ustawy umożliwia przekazywanie budynków mieszkalnych gminom, określona jest działalność socjalna i emerytalna wobec byłych i obecnych pracowników kolejowych. Nawiązując do zmiany ustawy o transporcie kolejowym, doregulowane zostały zasady działania komisarzy odbiorczych taboru. Obecnie odbiór taboru od wykonawców usług naprawczych odbywa się w sposób niewłaściwy, co powoduje, że nie zawsze pełnosprawny tabor niszczy drogę kolejową i powoduje dodatkowe straty.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#MirosławChaberek">A więc mamy program i odpowiednie projekty ustaw w zakresie oddłużenia kolei. Uważam, że w najbliższym czasie projekty te staną się przedmiotem debaty komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#MirosławChaberek">Prywatyzacja kolei ma dwuwarstwowy wymiar. Przede wszystkim ma wymiar czysto ekonomiczny, wymiar racjonalnego i efektywnego działania. Dzisiaj spółki kolejowe nie są przygotowane do prywatyzacji. Są to spółki, które mają albo ujemny kapitał, albo bardzo niski kapitał, a więc będą miały niską wartość rynkową. Gdybyśmy teraz doprowadzili do ich prywatyzacji, to byłaby to sprzedaż wyłącznie rynku, a nie firm.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#MirosławChaberek">W założeniach resortowych jest przewidziana prywatyzacja od 2009–2010 r., ale tylko częściowa i dotyczyć będzie tylko dwóch spółek – w pierwszej kolejności PKP Intercity, a następnie będziemy przygotowywać PKP Cargo do częściowej prywatyzacji na regulowanym rynku kapitałowym.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#MirosławChaberek">Przygotowane przez nas przepływy i plany wskazują, że przyjęcie obecnego planu oddłużeniowego pozwala w pełni obsłużyć procesy inwestycyjne od przyszłego roku. W tym roku nie można z takiego planu skorzystać, ponieważ ewentualne wsparcie budżetowe musi być zawarte w ustawie budżetowej, a ustawa na ten rok jest już uchwalona. Oczywiście na ten rok mamy plan awaryjny, aby procesy inwestycyjne nie ucierpiały, szczególnie w PKP Polskie Linie Kolejowe. Wszystkie inwestycje są realizowane. Realizowane są też procesy inwestycyjne w spółce PKP Przewozy Regionalne w wysokości 100 mln złotych oraz w nieco mniejszej wysokości w spółce PKP Intercity. Więcej działań w zakresie prywatyzacji nie planujemy, bo taki przyjęto kierunek działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejWach">Postaram się krótko przedstawić sytuację finansową w Grupie PKP, powiedzieć jak ona wyglądała na przestrzeni roku 2005 i 2006, jak również powiem kilka słów o planach na rok bieżący.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejWach">Sytuacja generalnie istotnie się poprawia. Rok ubiegły był rokiem, kiedy została przełamana negatywna tendencja, głównie w przewozach pasażerów, bo po raz pierwszy od kilkunastu lat odnotowaliśmy wzrost przewozów pasażerów. Wskaźnik 101,4% jest tego potwierdzeniem. Również w zakresie przewozów towarów sytuacja ulega poprawie w stosunku do wyników 2005 r.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejWach">W kontekście przyszłej prywatyzacji należy powiedzieć, że jednym z najważniejszych celów stawianych przed managementami poszczególnych spółek jest budowa ich wartości. Warto zwrócić uwagę, że w spółce, która przez wiele lat przynosiła bardzo duże straty, w spółce PKP Przewozy Regionalne nastąpiła wyraźna poprawa wyniku w stosunku do roku 2005 r. W 2006 r. wyniósł on 420 mln złotych. Już tylko spółka PKP Telekomunikacja Kolejowa ma jeszcze problem z osiągnięciem zadawalającego wyniku. Trudno bowiem mówić, że spółka PKP Polskie Linie Kolejowe ma problemy z osiągnięciem pozytywnego wyniku, skoro w 2006 r. wypracowała 74 mln złotych przy 3 mld złotych przychodów. Jest to wynik na poziomie 0 plus, do zaakceptowania.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejWach">Bardzo interesująca jest sytuacja z punktu widzenia wskaźnika uwzględniającego amortyzację, w szczególności w stosunku do roku 2007. Po raz pierwszy, co odnotowujemy z radością, w tym roku żadna spółka w Grupie PKP nie będzie się charakteryzowała ujemną wartością tego wskaźnika. Również spółka PKP Przewozy Regionalne. Należy to odczytywać w ten sposób, że zaplanowany na 2007 r. wynik w wysokości 119 mln złotych jest wynikiem poniżej odpisów amortyzacyjnych. Po raz pierwszy od wielu lat w Grupie PKP trudna sytuacja spółki PKP Przewozy Regionalne nie będzie negatywnie oddziaływała na sytuację w innych spółkach. To jest bardzo ważne stwierdzenie, oznacza bowiem, że spółka PKP Cargo będzie mogła swoje odpisy amortyzacyjne kierować na rozwój i odtwarzanie majątku.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejWach">W zakresie nakładów inwestycyjnych w roku ubiegłym w spółce PKP Polskie Linie Kolejowe odnotowany został wzrost inwestycji na poziomie prawie 500 mln złotych. Jest to już tendencja trwała. W Grupie PKP inwestycje wyniosły prawie 2 mld złotych w roku ubiegłym, a na ten rok zaplanowano inwestycje na poziomie 4,5 mld złotych. Mogę po raz pierwszy powiedzieć, że nadchodzi czas rozwoju kolei. Oczywiście, żeby nastąpił, trzeba rozwiązać jeszcze kilka problemów.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejWach">Jednym z problemów do uregulowania jest sytuacja w spółce PKP Polskie Linie Kolejowe. Na koniec ubiegłego roku zobowiązania nieuregulowane tej spółki wyniosły prawie 1,5 mld złotych, z tego ponad 800 mln złotych to zobowiązania w stosunku do wykonawców inwestycji. Inwestycji, które w tak istotny sposób mają się zwiększyć, z 1,5 mld złotych do 2,8 mld złotych. To jest problem do rozwiązania. Mówił o tym pan minister. Stanowczo podkreślam, że próba rozwiązania problemu oddłużenia kolei, w szczególności w stosunku do spółki PKP Przewozy Regionalne jest takim rzeczywistym działaniem, które, mamy nadzieję, w uzgodnieniu z Ministerstwem Finansów zostanie w trybie pilnym zrealizowane. Rozwiązanie problemu zadłużenia spółki PKP Przewozy Regionalne w sposób naturalny i bezpośredni ma przełożenie na sytuację w spółce PKP Polskie Linie Kolejowe, bo trzeba pamiętać, że 1,1 mld z zadłużenia to jest zadłużenie wobec spółki PKP PKL, i na realizację inwestycji współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejWach">W ostatniej wersji wypracowanej w ostatnich dniach Strategii również jest odniesienie do oddłużenia spółki PKP SA, które wynosi 5,5 mld złotych. Łącznie Grupa PKP ma zadłużenie w wysokości 8 mld złotych, czyli 2 mld euro. W Grupie PKP są dwie spółki zadłużone – PKP SA i PKP Przewozy Regionalne.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#AndrzejWach">Stan zatrudnienia na kolei od wielu lat miał tendencję spadkową. Jednak obecna sytuacja na rynku pracy w Polsce przenosi się na rynek pracy w Grupie PKP. Przyszedł czas, że należy zwiększyć zatrudnienie ze względu na wzrost wolumenu pracy, w szczególności wzrost inwestycji, ale sadzę, że już wkrótce również wzrost przewozów. Nie dotyczy to wszystkich spółek, ale generalna tendencja tak wygląda. Średnie wynagrodzenie w Grupie PKP na tle średniego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw wynosi 88,5%.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#AndrzejWach">Można powiedzieć, że finiszujemy w zakresie regulacji stanów prawnych nieruchomości. Znakomita część z nich już ma uregulowany stan prawny, a wiele wniosków leży już w urzędach wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#AndrzejWach">Pakiet trzech ustaw miał bardzo istotny wpływ na rozwój polskich kolei. Można powiedzieć, że to, co wydarzyło się w 2005 r., miało bardzo istotny wpływ na poprawę wyników w Grupie PKP, choć z całą mocą chcę powiedzieć, że nie tylko to. Poprawa efektywności gospodarowania w spółkach Grupy PKP przy takim silnym, niemal kryzysowym zarządzaniu ze szczebla Ministerstwa Transportu przyniosła konkretne efekty. Natomiast bez tych trzech ustaw trudno byłoby mówić o rozwiązaniu problemów, głównie w spółce PKP Przewozy Regionalne. W 2006 r. po raz pierwszy nastąpiło dofinansowanie przewozów międzywojewódzkich w wysokości 218 mln złotych, a w ślad za tym zmniejszenie straty. W 2003 r., przy przychodach w spółce PKP Przewozy Regionalne wynoszących 2,5 mld złotych, strata wyniosła połowę przychodów, bo prawie 1,25 mld złotych. W tym roku chcemy uzyskać wynik poniżej odpisów amortyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#AndrzejWach">Podsumowując wpływ trzech ustaw, chcę podkreślić wpływ dofinasowania spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. Po raz pierwszy działalność utrzymaniowa tej spółki została dofinansowana, a w ślad za tym nastąpiła rzeczywista obniżka stawek dostępu. Samorządy wojewódzkie w 2006 r. dofinansowały spółkę PKP Przewozy Regionalne o 110 mln złotych więcej niż w poprzednim roku i to jest też bardzo znaczący efekt. Na to nie wpłynęły trzy ustawy, to jest efekt permanentnej współpracy spółki PKP Przewozy Regionalne, spółek z Grupy PKP oraz Ministerstwa Transportu z samorządami, co pozwoliło zwiększyć środki spółki PKP Przewozy Regionalne o 110 mln złotych.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#AndrzejWach">Poruszę jeszcze jeden temat, bo on jest bardzo na czasie. W budżecie państwa po raz pierwszy pojawiło się 15 mln złotych na dofinansowanie projektu „TIRY na tory”. Wiemy, że przez granicę z Litwą przejeżdża dziennie 5 tys. samochodów ciężarowych, więc analizie poddany został projekt – para pociągów dziennie przewożąca 20 TIRów. Przeanalizowano ten projekt od strony ekonomicznej przy stawce dostępu 6 złotych za pociągokilometr i przy koszcie winiety w wysokości 27 złotych za dobę, a 2200 złotych na rok. Koszt winiety jest rozwiązaniem, które jest spójne dla całej Unii Europejskiej. To nie jest rozwiązanie, które obowiązuje tylko w Polsce. Na temat eurowiniety dyskutuje się w Parlamencie Europejskim. Na Forum Zarządów Kolei ten temat również jest dyskutowany, dlatego ja dzisiaj też pozwoliłem sobie poruszyć ten temat.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#AndrzejWach">Szukano odpowiedzi na pytanie, ile wynosi koszt dostępu do takiego pociągu dla 1 samochodu ciężarowego, bo koszt do drogi wynosi 27 złotych. Z analizy projektu, o którym mówiłem, wynika, że koszt dostępu wynosi 192 złote. Ale co ciekawe. Okazało się, że nawet gdybyśmy wyzerowali stawkę dostępu dla samochodu przewożonego pociągiem, to ten projekt – ze względu na konieczność przeniesienia samochodu na pociąg – trzeba byłoby dofinansować w skali roku na poziomie 7 mln złotych. Koszt przeniesienia samochodu na pociąg dla operatora samochodowego kształtuje się na poziomie 1600 złotych, więc trzeba byłoby zaproponować około 1400 złotych, aby opłacało się przenieść TIR na pociąg, i proszę pamiętać o założeniu – zerowa stawka dostępu. To dlatego na przestrzeni 15 lat przewozy towarów koleją spadły o 40%, a przewozy samochodami wzrosły 300%. Takie są fakty. Ja z faktami nie dyskutuję.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#AndrzejWach">Ale zastanawiamy się nad tym problemem z punktu widzenia potrzeby tworzenia warunków do rozwoju wszystkich gałęzi transportu w Polsce i w Unii Europejskiej. Zastanawiamy się, dlaczego tak się dzieje. Moim obowiązkiem jest mówienie o potrzebie stworzenia warunków do zrównoważonego rozwoju wszystkich gałęzi transportu w Polce, w szczególności w takim aspekcie: 1 TIR 40-tonowy tak samo ingeruje w drogę asfaltową, jak 164 tys. samochodów osobowych.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#AndrzejWach">Zmierzam do tego, że, biorąc pod uwagę koszty zewnętrzne, czyli bezpieczeństwo, ekologię, zajętość torów, które dla transportu kolejowego są 4–5 razy niższe niż dla transportu samochodowego, należy tworzyć warunki dla zrównoważonego rozwoju wszystkich gałęzi transportu. Ten temat był dyskutowany w Komisji Europejskiej i sądzę, że powinien być również przedyskutowany w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderGrad">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury i Skarbu Państwa z definicji zwołane zostało po to, aby mówić o sytuacji właścicielskiej. Pan prezes przedstawił dzisiaj bardzo interesujące informacje, ale ja, panie prezesie, chciałbym rozmawiać z właścicielem. Nie możemy mówić o restrukturyzacji Grupy PKP, o planach na przyszłość, o czymkolwiek, jeśli nie odpowiemy sobie na pierwotne i najważniejsze pytanie, które porządkuje pole. Co z zadłużeniem?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie ministrze, przed chwilą powiedział pan, że któryś raz z rzędu puka pan do Ministerstwa Finansów, a dotychczasowe projekty były odrzucane. Dzisiaj jest kolejny, nowy pomysł, którego nie chce pan ujawnić, i jest pan przekonany, że ten pomysł skłoni ministra finansów do poparcia go. Proszę mi powiedzieć, dlaczego poprzednie pomysły na restrukturyzację zadłużenia finansowego Grupy PKP były odrzucane i czym się ten nowy pomysł różni od poprzednich? Co stoi na przeszkodzie, aby pan minister podał detale sposobu oddłużenia Grupy PKP?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławChaberek">Wydawało mi się, że przedstawiłem istotę tego pomysłu. Dlaczego nie mam materiałów poglądowych? Bo jeszcze dzisiaj rano go dopinaliśmy, pracowaliśmy nad nim prawie całą noc. Czym się różni obecne rozwiązanie od poprzedniego? Tym się różni, że obecny pomysł jest uzgodniony z ministrem finansów. Dla poprzednich nie mieliśmy akceptacji i na tym polega zasadnicza różnica. Bo co do istoty samego pomysłu, to powiem, że wielkiej różnicy nie ma. Poprzedni opierał się na wykorzystaniu instrumentu, jakim jest Fundusz Kolejowy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MirosławChaberek">Obecnie Ministerstwo Finansów przygotowuje generalne zmiany systemu finansowego państwa i likwiduje różnego rodzaju fundusze, w związku z tym, jak przypuszczam, nie chciało planować wykorzystania takiego instrumentu przez wiele lat, skoro lada moment miał być zlikwidowany. Istota sprawy sprowadza się do tego, że kolej ze swoich środków musi się oddłużyć, poprzednio planowaliśmy to zrobić z wykorzystaniem Funduszu Kolejowego.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">Głos z sali: To do czego potrzebny jest minister finansów?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MirosławChaberek">Minister finansów potrzebny jest do tego, żeby na posiedzeniu Rady Ministrów nie omówiono żadnego projektu, który nie uzyska akceptacji ministra finansów. Taki brak akceptacji przeżyłem co najmniej trzy razy, więc bardzo się cieszę, że tym razem mamy uzgodniony projekt.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MirosławChaberek">Projekt ten polega na tym, aby wykorzystać pożyczkę z budżetu państwa. Czyli budżet państwa udzieli pożyczki spółce PKP SA, spółka PKP SA dokapitalizuje tymi środkami spółkę PKP Przewozy Regionalne. Z kolej spółka PKP Przewozy Regionalne pokryje pożyczkę udziałami swojej firmy, a gdyby zabrakło tych udziałów, to zostaną uwzględnione akcje spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. Udziały w firmie PKP Przewozy Regionalne minister finansów przekaże samorządom. W ten sposób samorządy staną się właścicielem oddłużonej firmy PKP Przewozy Regionalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksanderGrad">Skoro jesteśmy przy tej sprawie, to może warto dopytać do końca. Rozumiem, że samorządy wiedzą o tym, że w tym uzgodnionym z ministrem finansów projekcie jest im przypisana główna rola i wyraziły akceptację dla tego rozwiązania. Czy w związku z tym udziały i akcje będą przekazywane samorządom nieodpłatnie, czy też samorządy będą musiały za nie zapłacić w jakiejś formie – gotówkowej czy też aportowej?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AleksanderGrad">W Strategii, którą ministerstwo przygotowało i która obowiązuje od jesieni 2006 r., pierwotnie zapisano, że dla Grupy PKP jednym z koniecznych warunków wyjścia z obecnej kryzysowej sytuacji jest uzyskanie finansowej pomocy państwa, nazywanej w skrócie wsparciem, bo taka była skala tego wsparcia. Całkowite oddłużenie spółki PKP Przewozy Regionalne pochłonie około 2 mld złotych z całego dofinansowania z budżetu do kolei regionalnych oraz wsparcia z samorządów na zakup taboru. Rozumiem, że teraz, po uzgodnieniach z ministrem finansów, te punkty zapisane w Strategii przestały być aktualne.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AleksanderGrad">Dzisiaj program restrukturyzacji zostanie sfinansowany ze środków tak naprawdę własnych, bo pożyczka, która zostanie udzielona, zostanie zwrócona w postaci akcji i udziałów. Innego finansowania, poza dziś obowiązującymi trzema ustawami, minister finansów nie zakłada?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławChaberek">Udziały przez ministra finansów przekazane zostaną samorządom bezpłatnie. Co na to samorządy? Dyskusje trwają od kilku miesięcy na różnych forach i w różnym zakresie. Ostatnia odbyła się kilka dni temu w ministerstwie. Nie ma więc zaskoczenia w sprawie generalnego kierunku usamorządowienia kolei. W naszej ocenie, zdecydowana większość samorządów – poza dwoma, trzema – generalnie akceptuje pomysł usamorządowienia kolei, do dopracowania pozostały już tylko szczegóły.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławChaberek">Czy to będą kompanie kolejowe, jak zakładaliśmy na początku, czy to będą spółki kolejowe w każdym województwie? Dzisiaj jest czas, żeby przedstawić wszystkie za i przeciw i przedyskutować je w ramach działających już zespołów roboczych. W następnym tygodniu spotkam się z przedstawicielami samorządów, więc będą pierwsze efekty. Ustalenia z ministrem finansów w sprawie usamorządowienia nastąpiły po spotkaniu takiej grupy roboczej, czyli przedstawicieli rządu w postaci ministra transportu i ministra finansów i wielu innych zaproszonych organizacji. W toku dyskusji wypracowaliśmy taki pomysł i mam nadzieję, że w pełni zostanie zaakceptowany. Przedstawimy go w tygodniu po świętach.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MirosławChaberek">Jeśli chodzi o to oddłużenie w wysokości 5,5 mld złotych, to zaplanowaliśmy, że będzie ono realizowane ze środków akcyzy pozostających w dyspozycji ministra transportu. Oznacza to, że rocznie 7% akcyzy przynależnej transportowi kolejowemu będzie kierowane na oddłużenie. Mamy jeszcze taki instrument jak rolowanie długów, co pozwoli nam do roku 2022 oddłużyć kolej.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MirosławChaberek">Jest taka zasada, że 18% akcyzy przeznacza się na transport lądowy. 40% z tego zgodnie z założeniami polityki transportowej resortu przeznacza się na kolej. A 7% z tych 40% przeznaczymy każdego roku na oddłużenie.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MirosławChaberek">Czy przewidujemy inne źródła finansowania? Są przewidziane środki z prywatyzacji. One nie są zbyt duże i pojawią się dopiero w 2009 lub 2010 roku. Jednak głównie chodzi nam o dobre przygotowanie spółek do prywatyzacji, a nie o uzyskanie wielkich przychodów z tego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaPierzchała">Panie ministrze, w materiale napisane jest, że „Strategia dla transportu kolejowego” nie w całości została uzgodniona z resortem finansów. Chcę się dowiedzieć, która to część nie została uzgodniona, i zadać pytanie, czy prawdą jest, że w Ministerstwie Finansów powstał taki pomysł, aby przejmować majątek kolejowy na cele oddłużenia kolei? Chcę również dowiedzieć się, samorządy których województw wykazały chęć usamorządowienia kolei i wyraziły zgodę na utworzenie spółki? Co ministerstwo w tej sprawie zrobiło, czyli jak pomogło kolejarzom w tych rozmowach?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaPierzchała">Ponadto chcę zadać kilka pytań na temat prywatyzacji i sprzedaży terenów kolejowych. Jaka jest szansa na sprzedaż gruntów i nieruchomości położonych w pasie bezpieczeństwa przy torach już nieczynnych? Wiem, że są samorządy i indywidualni klienci zainteresowani takimi terenami i jest problem z kupieniem ich od kolei. A w sytuacji, kiedy samorządy nie są zainteresowane takimi terenami, jaka jest szansa, aby sprzedać je osobom fizycznym?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ElżbietaPierzchała">To pytanie wiąże się również z mieszkaniami, które znajdują się w pasie bezpieczeństwa, ponieważ w materiale napisano, że resort pracuje nad rozwiązaniem problemu. Jakie to są rozwiązania, bo ludzie czekają na nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MichałWojtkiewicz">Pan minister powiedział, że kolej posiada 106 tys. ha gruntów, co jest potężnym kapitałem, stanowi znaczną wartość. Tylko jak ten majątek jest zarządzany? Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury zgłosiliśmy prośbę o sporządzenie analizy zarządzania nieruchomościami PKP. Pani poseł już powiedziała, że o te tereny ubiegają się samorządy, ubiegają się inne podmioty gospodarcze. Pytam więc, kiedy taką analizę moglibyśmy otrzymać?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MichałWojtkiewicz">Czy pan minister może powiedzieć jakie jest zadłużenie PKP wobec samorządów w zakresie opłat za podatek gruntowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławDutka">Przy analizie przedstawionego materiału i wypowiedzi nasuwa się sporo pytań. Wygląda na to, że oddłużenie odbędzie się w taki sposób – budżet państwa środki przeznaczone na infrastrukturę lądową podzieli, tak jak zaleca Unia Europejska, czyli 40:60, i to dobrze. Ale nie bardzo rozumiem, jak na tym mogą nie stracić drogi, skoro dzisiaj dostawały 80%, a teraz dostaną znacznie mniej. Czyli zapewne nieprawdą jest – mam taką nadzieje i dlatego o to pytam – że drogi będą miały mniej pieniędzy. Chyba że środki finansowe na planowane inwestycje na drogach są już zagwarantowane.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BronisławDutka">Samorządy przejmą spółkę PKP Przewozy Regionalne. Dzisiaj jest to jedna spółka działająca w całym kraju. Czy ta spółka zostanie podzielona pod poszczególne samorządy? Gdyby wszystkie samorządy wojewódzkie miały przejąć udziały, to co się stanie, jeżeli 2–3 samorządy nie wyrażą zgody? Upada cała koncepcja? Jak z tego wynika, usamorządowienie spółki PKP Przewozy Regionalne nie jest jeszcze takie pewne, bo całe przedsięwzięcie może jeszcze upaść z winy samych samorządów.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BronisławDutka">Ponadto dzisiaj słyszymy, że zadłużenie tej spółki równe jest połowie jej wpływów, a to jest niepokojąca informacja dla samorządów. Muszą sobie zdawać sprawę z tego, że dostając za darmo udziały, wraz z nimi dostają za darmo pewne obciążenia, a to chyba nie będzie zachęcało ich do przejęcia.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#BronisławDutka">Dalej. Czy rozważana była zupełna zmiana systemu utrzymania infrastruktury kolejowej przez przejęcie jej przez państwo w całości. Tak zrobiono w Niemczech, aby zwiększyć konkurencyjność dostępu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#BronisławDutka">I wreszcie pytanie, które wynika z przedstawionej informacji o analizie akcji „TIRY na tory” w relacji wschód-zachód. Przewozy wschód-zachód to głównie przewozy w kontaktach gospodarczych między Europą Zachodnią a naszymi wschodnimi sąsiadami. Czy były przeprowadzane analizy przewozów północ-południe i dalej na południe Europy? Jak one wyglądają według prognoz lub przewidywań?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławChaberek">Pani poseł Elżbieta Pierzchała pytała o część Strategii, która nie jest uzgodniona z Ministerstwem Finansów. W tej chwili już nie ma takiej części. Wszystko, przynajmniej w rozmowach, do godzin rannych dzisiejszego dnia jest uzgodnione. Co z gruntami? Szczegóły poda pan prezes, ale ja chcę poinformować, że nie ma koncepcji odbierania gruntów kolei. Jest to własność tej spółki. W proces oddłużeniowy wliczyliśmy przychody ze sprzedaży gruntów na poziomie 2,9 mld złotych. To jest jeden ze składników oddłużenia. Zostało to uwzględnione w naszych przepływach.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MirosławChaberek">Które samorządy zadeklarowały chęć przejęcia udziałów spółki PKP Przewozy Regionalne? Mamy takie deklaracje, ale o odpowiedź poproszę pana prezesa, bo bezpośrednie rozmowy toczą się w grupie. Również pan prezes odpowie na pytanie o mieszkania w pasie bezpieczeństwa i o zadłużenie w zakresie podatku gruntowego. Może od razu oddam głos panu prezesowi, żeby nam nie umknęły te odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejWach">Aktualnie zadłużenie z powodu podatku gruntowego wynosi 135 mln złotych. Dodam tylko, że w latach minionych poziom tego zadłużenia przekraczał 200 mln złotych, sięgając w najgorszym 2004 r. nawet 250 mln. Obecnie wynosi 135 mln złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławChaberek">Poseł Bronisław Dutka pytał, czy nie stracą na tym drogi. W tym systemie nie ma możliwości, żeby drogi utraciły jakiekolwiek środki. Nie widzę takiej możliwości, bo jest klarowny algorytm podziału – 18%. Powtarzam, środki na oddłużenie będą pochodzić z tych 40% przypadających na kolej, więc nie ma takiej obawy i możliwości. Mało tego, to jest zapisane jednoznacznie w Strategii.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MirosławChaberek">Czy nastąpi podział spółki PKP Przewozy Regionalne z chwilą przekazania udziałów do samorządów? O tym zdecydują już samorządy, bo to one będą decydowały co się będzie dalej działo. W tym przypadku problemy rozwiązywać będą samorządy, a nie minister czy Grupa PKP, jak do tej pory.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MirosławChaberek">W tej chwili w zasadzie całą infrastrukturę utrzymuje państwo poprzez spółkę państwową PKP Polskie Linie Kolejowe. Docelowo zakładamy wyłączenie tej spółki z Grupy PKP, choć nastąpi to dopiero za jakiś czas, ponieważ w tej chwili spółka PKP Polskie Linie Kolejowe nie jest przygotowana do takiego wyłączenia. Trzeba jeszcze realokować i alokować majątek, ta spółka nie została jeszcze wyposażona w linie kolejowe, w grunty i inne urządzenia. Rozpoczęliśmy ten proces w 2006 r., doposażyliśmy tę spółkę w potencjał naprawczy, bo w poprzednich latach pozbawiono ją potencjału naprawczego, utrzymaniowego. Naprawy i bieżącą obsługę przeprowadzano w outsourcingu, jednak okazało się to o wiele droższe. Obecnie ten potencjał już jest powoli wprowadzany do spółki, ale jeszcze nie alokowano całości majątku. Po alokacjach i realokacjach będzie można myśleć o wyłączeniu spółki PKP Polskie Linie Kolejowe z Grupy PKP.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MirosławChaberek">Odpowiadając na pytanie o projekt „TIRY na tory”, mogę stwierdzić, że najprawdopodobniej to właśnie kierunek północ-południe urzeczywistniony zostanie w pierwszej kolejności. Bardzo daleko zaawansowane są rozwiązania organizacyjne i formalne realizacji takiego projektu. Natomiast kierunek wschód-zachód okazał się niemożliwy do realizacji w tym roku z uwagi na to, że w żadnym kraju w Europie nie ma w tej chwili ani jednego wagonu, który nadawałby się do realizacji tego projektu. Pod koniec zeszłego roku różne koleje wspominały o pewnych możliwościach, jednak w tym roku okazało się, że cały tabor został przez właścicieli zagospodarowany. Trzeba więc poczynić inwestycje taborowe, a na dodatek podjąć decyzję jaki system wybrać – intermodalny czy bimodalny. W tej chwili trwają rozmowy i dyskusje. Niedługo opracujemy kierunki rozwoju na przyszłość i przedstawimy je Komisji. Natomiast w tym rok będziemy realizować projekt północ-południe. Szczegółów nie mogę podać, bo jest to tajemnica handlowa spółek i kilku przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejWach">Najbardziej zaawansowane są rozmowy z województwem wielkopolskim. Można powiedzieć, że umowa spółki samorządowo-kolejowej została w generalnym ujęciu wynegocjowana. Kolejne samorządy, które wyrażają zainteresowanie współdziałaniem z PKP w ramach wspólnego podmiotu, to samorząd województwa pomorskiego, jak również śląskiego. Jesteśmy w bardzo ścisłym kontakcie z marszałkami, ostatnio nawet z udziałem pana ministra. Na konwencie marszałków odbyło się także spotkanie z ministrem finansów, na którym omawiano zasady funkcjonowania przewozów regionalnych. Uważam, że współdziałanie z samorządami przyniesie konkretne efekty.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejWach">Padło pytanie na temat zagospodarowywania nieruchomości. Trzeba jednak pamiętać, że z wymienionych przeze mnie 106 tys. ha nieruchomości o tej największej wartości komercyjnej zajmują około 1000 ha. Nieruchomości te znajdują się w centrach miast. To jest wartość, o którą bardzo mocno zabiegamy i wartość, którą chcemy zwiększać poprzez bardzo rozważne – przy udziale doradców – działania. W Strategii, która przygotowywana jest przez rząd, przyjęliśmy, że z tych nieruchomości do 2013 r. jesteśmy w stanie uzyskać ponad 2 mld złotych. To jest istotna wielkość, którą należy uwzględnić w planach na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejWach">Dlaczego do 2013 r.? Taki jest cykl rozważnego zagospodarowania nieruchomości w centrach miast, tego nie da się zrobić bez udziału władz lokalnych. Podpisane zostały umowy ramowe z prezydentami prawie wszystkich większych miast. Kontakty z władzami miast odbywają się na bieżąco, organizowane są spotkania i dyskusje. Uważam, że bardzo realne jest uzyskanie tych zaplanowanych 2 mld złotych w wyniku procesu zagospodarowania. Pozostałe nieruchomości, w tym grunty, po uregulowaniu końcowych stanów prawnych będą alokowane do spółek z Grupy PKP, generalnie do spółki PKP Polskie Linie Kolejowe.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejWach">Było jeszcze pytanie o mieszkania i inne nieruchomości. Z nieruchomościami przy nieczynnych liniach nie ma problemu, można je na rynku zbyć. Jesteśmy zainteresowani tym, aby je zbywać, ale dotyczy to terenów przy liniach, w stosunku do których został zakończony proces likwidacji linii kolejowej. Niestety, ten proces trwa długo.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejWach">Zajęliśmy się regulacją stanów prawnych nieruchomości, które interesują nas najbardziej z punktu widzenia komercji, jak również tych, które są związane z aportem do spółek PKP. Ustawa nałożyła na spółkę PKP SA obowiązek uregulowania stanów prawnych. Natomiast w przypadku linii drugorzędnych, lokalnych do likwidacji bądź zlikwidowanych proponujemy samorządom lokalnym współdziałanie przy regulowaniu stanów prawnych, albo pozwalamy samorządom samym je regulować, bo to kosztuje. Przy takiej filozofii zainteresowanie jest tylko punktowe, choć po uregulowaniu stanu prawnego przekazujemy nieruchomości nieodpłatnie. Czasami regulujemy w ten sposób dług z tytułu podatku za nieruchomości. Krótko mówiąc, mamy strategię zagospodarowywania nieruchomości w Grupie PKP.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławChaberek">Przepraszam, ale wydaje mi się, że nie padła odpowiedź na pytanie o przekazywanie linii kolejowych samorządom. W ustawach, o których mówiłem, jest przewidziana procedura sprawniejszego przekazywania samorządom nieużywanych linii lokalnych przez Grupę PKP. Obecnie jest to bardzo skomplikowana i czasochłonna procedura, natomiast ustawa przewiduje, że można będzie przejąć taką linię na 2 lata i eksploatować, a w tym czasie załatwić wszystkie sprawy. Oczywiście, nie można z takiej linii zrobić ścieżki rowerowej, bo zmiana przeznaczenia spowodowałaby konieczność zwrotu linii.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AleksanderGrad">Teraz sobie udzielam głosu. Wydaje mi się, że powinniśmy pewne rzeczy doprecyzować, panie ministrze. Została opracowana strategia na lata 2007–2009, ona miała już charakter operacyjny, były także zapisane pewne nakłady na jej realizację, bo założono dodatkowe finansowanie zewnętrzne. Teraz program, który zostało dzisiaj zaprezentowany, a który jest efektem uzgodnień z ministrem finansów, zakłada, że musicie sobie poradzić w ramach puli środków, jakimi dysponowaliście do tej pory. Bo dotychczas też dysponowaliście tymi 7% z akcyzy, tylko miały inne przeznaczenie, teraz z akcyzy będzie finansowane oddłużenie. W związku z tym chcę zapytać, jak zmienią się nakłady inwestycyjne w poszczególnych spółkach i w całej Grupie PKP? Pan prezes mówił o wielu różnych pozycjach, które miały mieć wpływ na przyszły wynik finansowy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AleksanderGrad">Dzisiaj, moim zdaniem, strategia musi być przebudowana, zmodyfikowana, ponieważ program, który dzisiaj jest efektem waszych uzgodnień z Ministerstwem Finansów, stawia was w zupełnie innej sytuacji. Według mnie, choć sądzę, że członkowie Komisji Skarbu Państwa również podzielą moje zdanie, należy na nowo pokazać operacyjną stronę realizacji tej strategii przy zmienionych warunkach, bo one się zmieniły.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#AleksanderGrad">Druga sprawa to możliwość finansowania strategii z prywatyzacji. W dotychczasowej wersji Strategii jest napisane, zresztą potwierdził to dzisiaj pan minister, że będą wpływy ze sprzedaży mniejszościowych pakietów spółek podstawowych. Pytanie brzmi: dlaczego mniejszościowych? Przecież zostaje zachowany wpływ państwa, wpływ polityki na spółki. Sprzedając pakiet mniejszościowy, można dać akcje pracownicze, ale wtedy nie uzyskuje się tego, co powinien właściciel uzyskać, czyli kapitału. Spółki są sprywatyzowane i niejako są odciążeniem różnych wydatków, które państwo zakładacie w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#AleksanderGrad">Ja się nie zgadzam z tezą, którą pan minister wygłosił, że należy najpierw podnieść wartość spółek i dopiero wtedy je sprzedać. Uważam, że za chwilę nastąpi otwarcie rynku, a właściwie już nastąpiło. W związku z tym przypuszczam, że niektóre spółki zmniejszą swoją wartość, a nie zwiększą, bo ich udział w rynku zmaleje. Po drugie, zwiększenie ich wartości mogłoby nastąpić, gdyby realizowany był pierwotny plan strategii, to znaczy, gdyby były dodatkowe pieniądze na sfinansowanie podniesienia wartości tych spółek, a ich nie macie.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#AleksanderGrad">Przypuszczam, bo nie jestem do końca przekonany, że tak jest, nie dysponuję bowiem żadnymi dokumentami, z których mogłoby to wynikać, ale przypuszczam, że w świetle tego, co pan powiedział, tak się może stać. To znaczy podwyższenie wartości spółek może nigdy nie nastąpić, może być dokładnie odwrotnie. Znaczy to tyle, że budżet państwa będzie do tych spółek dokładać, a ich wartość będzie maleć. Chciałbym, żeby pan minister się do tego odniósł.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#AleksanderGrad">My dzisiaj nie skończymy tej dyskusji, bo ona tak naprawdę jest dopiero w połowie. Po konsultacji z posłem Januszem Kołodziejem proponuję obu Komisjom, abyśmy dzisiaj zakończyli pierwszą część posiedzenia poświęconego sprawom Grupy PKP. Poprosili pana ministra, aby przygotował i przedstawił analizy oraz efekty negocjacji z ministrem finansów, aby odniósł się również do spraw, które jeszcze podniesiemy do zakończenia posiedzenia. A w drugiej połowie kwietnia wyznaczyli drugą część naszego spotkania, na które zaprosimy również przedstawicieli 16 marszałków. Wtedy będziemy mogli przedyskutować koncepcję usamorządowienia spółki PKP Przewozy Regionalne, wtedy samorządy będą mogły wypowiedzieć się na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŻmijan">Panie ministrze, mówił pan o nowej koncepcji oddłużenia całej Grupy PKP. Stwierdził pan, że różni się ona tym od poprzednich, iż nareszcie jest zgoda ministra finansów na takie rozwiązanie. Dlatego chcę zapytać, jaka jest formuła tej zgody ministra finansów. Pytanie jest o tyle zasadne, że w drugim półroczu ubiegłego roku w resorcie infrastruktury w obszarze dróg kołowych wydarzyła się niebywała rzecz. Minister finansów wyraził zgodę na dokonanie korekty załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów dotyczącego inwestycji na drogach samochodowych, ale pod koniec roku wycofał się z tej zgody. Zatem pytam o formułę zgody ministra finansów, aby obszar transportu dotyczący dróg kolejowych nie znalazł się w podobnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławŻmijan">Po drugie, nie sposób dopytać o szczegóły koncepcji oddłużenia spółki PKP Przewozy Regionalne. Pan minister i prezes Andrzej Wach wymieniają, że aglomeracja warszawska udanie funkcjonuje, że Pomorze Środkowe, czyli Gdańsk daje pozytywne sygnały, teraz Śląsk, Poznań. Jednak chcę powiedzieć, że Polska to nie tylko te obszary, a o obszarach, które teraz wymienię, nie chcecie mówić. To tak jakbyście panowie ich nie zauważali. PKP Przewozy Regionalne to również Podlasie, Lubelszczyzna, to również Podkarpacie, Łódź i Kielce, to również Wrocław, Dolny Śląsk i Pomorze Zachodnie. Zatem, jeżeli chcemy merytorycznie rozmawiać, to należałoby traktować tę spółkę całościowo.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#StanisławŻmijan">Następna kwestia. Nowy plan oddłużenia PKP na 2008 i 2009 r. jest dość czytelny i trudno go nie przyjąć do wiadomości. Ja chcę jednak zapytać, co się będzie działo w 2007 r., tym bardziej, że zarówno prezes Andrzej Wach, jak i pan minister prognozy na 2007 r. przedstawili bardzo optymistyczne. Proszę powiedzieć, z czego wynika ten optymizm?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#StanisławŻmijan">Ponadto chcę zapytać, gdzie są środki, albo czy w ogóle rozważają panowie środki, które są niezbędne na wzrost wynagrodzeń. Zgadzam się z tezą, którą wypowiedział pan prezes, że w najbliższym czasie niezbędny jest wzrost zatrudnienia, gdzie są więc środki na ten wzrost zatrudnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie ministrze, chcę ująć się za samorządami, ponieważ jestem przekonana, że przedstawiony projekt oddłużenia kolei jest przerzuceniem odpowiedzialności na samorządy, które rady sobie nie dadzą w obecnej sytuacji finansowej i tej spółki, i samych samorządów. Wynika z tego, że konsultacje z marszałkami są absolutnie konieczne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AldonaMłyńczak">Po drugie, chcę zapytać czy prawidłowo zrozumiałam, że państwo rezygnuje ze swoich udziałów w spółkach, które teraz będą samorządowo-kolejowe, czyli przez proces oddłużenia państwo oddaje swoje udziały samorządom. Jednak samorządy nie będą posiadały 100% udziałów. Interesuje mnie, jak w tej chwili wygląda podział udziałów i jakie są założenia? Gdyby samorządy rzeczywiście miały przejąć spółkę PKP Przewozy Regionalne i zarządzać nią, to muszą mieć pakiet większościowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaPierzchała">Panie ministrze, moja przedmówczyni mówiła o sytuacji, kiedy samorządy wyrażą zgodę na przejęcie i udźwigną ten ciężar finansowy. Ja jednak pójdę dalej i zapytam, co będzie z tymi województwami, których samorządy nie wyrażą takiej zgody? Czy resort ma jakiś plan B, plan awaryjny?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ElżbietaPierzchała">Jak to będzie wyglądać, działać będą 3 spółki w 3 województwach, a reszta co? A może powołana zostanie spółka-matka i spółki-córki, albo przejmowanie udziałów rozłożone będzie w czasie? Czy też będzie to jednorazowe i jednoczesne przejęcie udziałów przez wszystkie samorządy? A co stanie się, kiedy jeden z samorządów odmówi? Co resort zamierza robić dalej?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławKogut">Zacznę od pytania, czy nadal nad PKP unosić będzie się duch premiera Jerzego Hausnera, jeśli chodzi o usamorządowienie kolei? Z tym wiąże się pytanie, czy pan minister da, jak pan dał 50 mln złotych dodatkowych środków Mazowszu, pozostałym spółkom samorządowym? Czy pozostałe spółki również będą miały tańszy dostęp do infrastruktury? Czy również będą miały tańszy dostęp do poboru energii? Czy również będą opłacać niższe opłaty za wynajem nieruchomości?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławKogut">Następny temat. Czy pan minister podejmuje jakieś działania, aby zapobiec grożącemu niewykorzystaniu środków unijnych, bo nie wykorzystamy środków unijnych na budowę infrastruktury? Spółka PKP Polskie Linie Kolejowe ma dziś zobowiązań cywilno-prawnych w granicach 1 mld złotych. Już chce wchodzić w spółki, które budują szybką infrastrukturę. Jak rozumiem, bo o to pytają posłowie, w cudowny sposób ten problem ma być przerzucony na samorządy.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#StanisławKogut">Następne pytanie. Co z funduszem własności pracowniczych? Jak ten cały majątek zostanie przekazany do spółek samorządowych?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#StanisławKogut">Następna sprawa. Często powołujemy się, zwłaszcza pan prezes, na dyrektywy Unii Europejskiej. Kto w takim razie pilnuje polskiego rynku cargo, na który tylnymi drzwiami wchodzą koleje niemieckie, bo utworzono już kilka spółek? Zaraz Austriacy wejdą na nasz rynek.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#StanisławKogut">Jestem ogromnie wdzięczny obecnej koalicji za przygotowanie i uchwalenie 4 ustaw, ale sytuacja na kolei jest agonalna, bo wszystkim się zajmujemy, tylko nie reformą kolei. Na sali jest obecny przedstawiciel rządzącej partii poseł Tomasz Markowski. Zgłaszam konkretny wniosek, aby reformą kolei zajął się, podobnie jak w Japonii, jak w Niemczech, premier rządu Rzeczypospolitej. Dopiero teraz, po spotkaniu z ministrem Mirosławem Chaberkiem, zaczęto podejmować pewne działania. Odbyło się posiedzenie senackiej Komisji Gospodarki Narodowej, na której obecni byli przedstawiciele Ministerstwa Finansów. Jestem zbulwersowany podejściem tych przedstawicieli do problemu, bo jak można kazać robić reformę za własne pieniądze.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#StanisławKogut">Była mowa o wykorzystaniu Funduszu Kolejowego. Panie ministrze, czy będzie znowelizowana ustawa, bo Fundusz Kolejowy miał być przeznaczony na naprawy bieżące infrastruktury, ponieważ mamy 6 tys. odcinków, na których trzeba zmniejszyć prędkość?</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#StanisławKogut">Następne pytanie. Gdzie są pieniądze na przewozy międzywojewódzkie w wysokości 215 mln złotych? Nie zgadzam się, żeby nawet mój minister finansów oszukiwał kolejarzy. Nie mieszajmy różnych spraw.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#StanisławKogut">Panie przewodniczący, panie pośle Tomaszu Markowski, sprawmy, aby na temat sytuacji na kolei odbyła się ważna debata, ale debata plenarna, a nie dyskusja dwóch sejmowych komisji. Jest jeszcze senacka Komisja Gospodarki Narodowej. Nie można się doprosić, aby ktoś na poważnie zajął się tym problemem. Kolejarze już dali ogromne pieniądze. Dobrze pokazuje się słupki, łatwo mówi się o redukcji zatrudnienia, ale 1,1 mld złotych z pieniędzy kolejarzy trzeba było przeznaczyć na zabezpieczenia socjalne. Łatwo jest powiedzieć, że daje się gwarancje, ale te gwarancje trzeba wypłacić.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#StanisławKogut">Słusznie powiedział dzisiaj minister Mirosław Chaberek, nie będę temu zaprzeczał. Jeżeli nie rozwiąże się problemu kolei regionalnych, to wszystkie pozostałe spółki w Grupie PKP będą ciągnięte w dół. I znowu zadam pytanie. Proszę mi pokazać jakikolwiek kraj na świecie, gdzie działają spółki samorządowe, proszę wymienić taki kraj.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#StanisławKogut">Pierwszy przykład. Mazowsze dołożyło do przewozów regionalnych 300 mln złotych, czy samorząd województwa podlaskiego stać będzie na taki wydatek? Posłowie z Podlasia bez problemu odpowiedzą na to pytanie. Musimy sobie zdawać sprawę z tego, że nie mówi się wszystkiego posłom. Kolej przewozi 330 mln pasażerów, a drugie 330 mln spółka PKP Przewozy Regionalne. Zerwano półtora tysiąca połączeń, są rejony, gdzie brak jest jakichkolwiek połączeń, utworzono Polskę B, a przecież w każdym kraju przewozy regionalne mają służyć obywatelom i mieszkańcom danych regionów.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#StanisławKogut">Przepraszam za tak emocjonalną wypowiedź, ale od 15 lat walczę o sprawy kolei i od 15 lat nie widzę sensownego rozwiązania. Dlatego dzisiaj zgłaszam wniosek o przeprowadzenie parlamentarnej debaty i objęcie patronatu nad koleją przez premiera lub prezydenta Rzeczypospolitej. Podam przykład jak w innych krajach dba się o narodowy charakter przewoźnika. PKP Cargo może potwierdzić, chyba że zaprzeczy, wygrało przetarg w Niemczech na przewóz węgla. Reakcja ówczesnego kanclerza Gerharda Schroedera była natychmiastowa – unieważnić przetarg, węgiel będą wozić koleje niemieckie. My natomiast wszystkich wpuszczamy na nasz rynek i udajemy, że nie widzimy co się dzieje. Udajemy, że nie widzimy jak sprzedaje się jeden udział w Stoczni Szczecińskiej poza plecami PC Olenderowi.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#StanisławKogut">Dziękuję, że mogłem zabrać głos w dzisiejszej dyskusji, i przepraszam za to emocjonalne podejście, ale, jak już mówiłem, ja bardzo poważnie traktuję zakład, z którego wyszedłem.</u>
<u xml:id="u-24.12" who="#StanisławKogut">Apeluję do wszystkich, zajmijmy się poważną reformą kolei. Opowiadam się za narodowym charakterem polskich kolei, nie godzę się na wyprzedaż, no, może przez giełdę lub przy użyciu innych narzędzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AleksanderGrad">Proszę, żebyśmy już dyskusji nie przedłużali. Nie mam nic przeciwko temu, aby zorganizować debatę plenarną na temat kolei. Jeśli tylko marszałek Sejmu zechce włączyć taki punkt do porządku obrad, to uważam, że nasze Komisje również mogą zgłosić taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekKurski">Jestem porażony tą informacją, nie wiedziałem o tym, że PKP Cargo wygrało jakiś przetarg w Niemczech i został on unieważniony. Czy to może było przed wejściem Polski do Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławKogut">Ja namawiałem wszystkich, żeby złożyć skargę do Brukseli o sabotaż. Zdarzyło się to już po wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JacekKurski">I nie było żadnej reakcji polskiego rządu w tej sprawie? Jeśli nie było, to jest to duże niedopatrzenie i trzeba się tą sprawą zająć.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AleksanderGrad">Zapewne będzie jeszcze czas na to, aby wyjaśnić tę sprawę. A teraz proszę pana ministra i pana prezesa o ustosunkowanie się w dosłownie kilku słowach do głosów, które padły w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MirosławChaberek">Lepiej byłoby, gdybyśmy mieli więcej czasu, bo pytania jednoznacznie wskazują, że jest wiele nieporozumień. Skoro jednak musimy zwolnić salę, to teraz odpowiem tylko na kilka pytań. Na pozostałe postaram się odpowiedzieć na kolejnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MirosławChaberek">Po pierwsze, wyjaśniam, że nie ma iluś tam spółek Przewozy Regionalne, choć, rzeczywiście, na jednym z etapów tworzenia koncepcji padła propozycja, aby w każdym województwie była jedna spółka. Obecnie jest to jedna spółka PKP Przewozy Regionalne, której właścicielami staną się samorządy. Spółka pozostanie w obecnym kształcie, zmieni się tylko jej właściciel. Oznacza to, że wszystkie funkcje – dofinansowanie, organizowanie, wykonanie – będą realizowane przed jeden podmiot.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#MirosławChaberek">Panie senatorze, dziękuje za poruszenie wielu tematów. Muszę jednak wyjaśnić, że to nie jest tak, że minister czy Skarb Państwa dopłacił do Kolei Mazowieckich, bo tak to zabrzmiało. Nikt nie dopłacił.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKogut">Muszę odpowiedzieć, bo mówi się tu kłamstwa. Zostało wyasygnowane 550 mln złotych z budżetu państwa, z czego 50 mln złotych przekazanych zostało Kolejom Mazowieckim.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławChaberek">W każdym bądź razie to nie były pieniądze z ministerstwa. Powtarzam, że będzie jedna spółka, której właścicielami będą samorządy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AldonaMłyńczak">W takim razie czy samorządy będą posiadały 100% czy 80% udziałów?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MirosławChaberek">Samorządy będą posiadały 100% za darmo przekazanych udziałów oddłużonej spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AldonaMłyńczak">Ale to będzie spółka samorządowo-kolejowa, więc jaki procent akcji będzie należał do samorządów?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MirosławChaberek">Nie, właścicielem będzie tylko samorząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AleksanderGrad">Ponieważ ta sprawa rodzi wiele wątpliwości, proszę, aby pan minister przygotował w formie pisemnej dokładną informację na ten temat na następne posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MirosławChaberek">Odpowiadając posłowi Stanisławowi Żmijanowi, powiem, że czasami jest tak, że trzeba podjąć decyzję czy kupić tramwaj za 400 mln złotych, czy przeznaczyć te pieniądze na budowę lokalnej kolei i uruchomić przewozy regionalne. Niech takie decyzje podejmuje samorząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejWach">Przede wszystkim wyjaśniam, że PKP Cargo brało udział w przetargu nie na przewóz węgla, tylko na zakup udziałów w spółce niemieckiej. Na następnym posiedzeniu chętnie udzielę bardzo szczegółowych informacji, żeby nie było żadnych przekłamań, bo w ciągu minuty nie jestem w stanie tego tematu omówić.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AndrzejWach">Kluczowa sprawa na dzisiejszym posiedzeniu w ramach relacji samorządy – spółka PKP Przewozy Regionalne dotyczy stwierdzeń, które padały na tej sali, jak również padają w samej Grupie PKP, że są samorządy dobre i słabsze, samorządy bardziej lub mniej zasobne. Z punktu widzenia spółki PKP Przewozy Regionalne kończy się dyskusja o tym, że samorządy są różne. Powtarzam, z punktu widzenia funkcjonowania spółki PKP Przewozy Regionalne. Dlaczego to mówię? Ponieważ w tym roku doprowadzamy do zbilansowania działalności spółki PKP Przewozy Regionalne. Przejawia się to w ten sposób, że wszystkie umowy zawarte z samorządami mają pełne pokrycie deficytu wynikającego z funkcjonowania spółki na terenie danego województwa. Do podpisania zostały jeszcze 4 umowy i nie podpiszemy ich, dopóki nie będzie pełnego pokrycia deficytu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AleksanderGrad">Przepraszam panie prezesie, ale w tym momencie musimy już zwolnić salę. Rozpoczętą dziś dyskusję będziemy kontynuowali na następnym posiedzeniu obu Komisji, które poświęcimy temu tematowi.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AleksanderGrad">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>