text_structure.xml 134 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji. Chciałbym powitać państwa imiennie, ale niestety nie mam listy wszystkich osób, więc zrobię to ogólnie. Witam państwa posłów, przedstawicieli Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Najwyższej Izby Kontroli. Nie wiem, czy wszystkich wymieniłem. Jeśli nie, to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekSuski">Dzisiejszy porządek obrad chyba wszyscy państwo posiadają. Czy są do niego uwagi? Nie widzę. Wobec niewniesienia uwag porządek został przyjęty. Czy są uwagi do protokółu z poprzedniego posiedzenia? Skoro nie ma, został on przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy do realizacji pkt 1 porządku dziennego, a mianowicie do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej nr rok 2006 wraz z autopoprawką druk nr 20-A w zakresie część budżetowa – Kancelaria Sejmu – a) dochody i wydatki z załącznikiem nr 1 i 2, b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. 12. Referować to będzie pełniąca obowiązki szefa Kancelarii Sejmu Wanda Fidelus-Ninkiewicz. Koreferentem będę ja.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekSuski">Druga część budżetowa dotyczy Kancelarii Senatu – a) dochodów i wydatków z załącznika nr 1 i 2, b) limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 12. Referować to będzie szef Kancelarii Senatu Adam Witalec, a koreferować – poseł Adam Hofman.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MarekSuski">Oddaję zatem głos pani minister Wandzie Fidelus-Ninkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jestem w towarzystwie dyrektorów Kancelarii Sejmu, czyli tych osób, które tworzą główne założenia do budżetu Kancelarii Sejmu. Ponieważ jesteśmy w nowej kadencji, chciałabym państwu przedstawić te osoby.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Obok mnie siedzi pani Walentyna Kopcińska, która pełni obowiązki dyrektora Biura Finansowego, pan Zbigniew Jabłoński – dyrektor Ośrodka Informatyki, pan Jacek Antosiewicz – dyrektor Biura Gospodarczo-Technicznego, pan Tadeusz Banasiak, którego wszyscy państwo znają – dyrektor Biura Obsługi Posłów, pan Mieczysław Szorski – dyrektor Biura Inwestycji i Zamówień. W drugim rzędzie siedzi na pewno przez wszystkich znana pani dyrektor Barbara Szczepańska – dyrektor Domu Poselskiego i pan Rafał Karpiński – dyrektor Biura Spraw Międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Budżet Kancelarii Sejmu został opracowany na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 17 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad trybu i terminów opracowania materiałów do projektu ustawy budżetowej na rok 2006. Budżet został przygotowany, a dochody i wydatki zostały pogrupowane zgodnie z klasyfikacją budżetową. W przedkładanym państwu projekcie budżetu na rok 2006, po przeprowadzonej 29 listopada 2005 r. autopoprawce, planowana wysokość wydatków wynosi 356.200 tys. zł. Wydatki komórek oszacowano na 175.501 tys. zł, a wydatki na świadczenia poselskie na 173.575 tys. zł. Wydatki na uposażenia eurodeputowanych i wszelkie pochodne dla 54 eurodeputowanych są na poziomie 7124 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WandaFidelusNinkiewicz">W ramach przedstawionej państwu autopoprawki Kancelaria Sejmu zrezygnowała z pięciu dużych zadań inwestycyjnych na łączną kwotą 9866 tys. zł. Pozwoliło to obniżyć plan wydatków w części 02 na przyszły rok o 2,7 proc.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym jednak zwrócić uwagę, że wczoraj Kancelaria Sejmu przesłała na ręce pana przewodniczącego kolejną autopoprawkę, tj. rezygnację z następnego zadania inwestycyjnego – ogrodzenia obiektów sejmowych. Środki przeznaczone na to zadanie w kwocie 5500 tys. zł przekazujemy do dyspozycji Komisji. Ta ostatnia rezygnacja z dnia wczorajszego oznacza zmniejszenie wydatków inwestycyjnych do kwoty 13.136 tys. zł, a budżet Kancelarii do kwoty 350.700 tys. zł, co stanowi 99,1 proc. planu na rok 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Wśród najważniejszych zadań o charakterze inwestycyjnym przewidzianych na rok 2006 jest modernizacja budynku „C-D”, czyli budynku głównego, wydzielenie i montaż systemu oddymiania klatek schodowych w Domu Poselskim, modernizacja ciągów instalacyjnych w budynku „B” i „C-D” oraz wykonanie tzw. dokumentacji przyszłościowej.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o zadania związane z tą grupą zadań dla posłów, to planujemy w przyszłym roku zakup modułu drukarek do kserokopiarek we wszystkich biurach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Paragraf 6050 są to właśnie wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych, modernizacja budynku „C-D”, która jest najwyżej oceniona finansowo – 1870 tys. zł, oddymianie z klatek schodowych – 1860 tys. zł. Tu chciałabym zwrócić uwagę, że zadanie to jest zaplanowane zgodnie z nowymi przepisami dotyczącymi zabezpieczeń przeciwpożarowych. Była kontrola przeciwpożarowa w Kancelarii Sejmu. Są różnego rodzaju przewidziane zadania dostosowujące budynki Kancelarii Sejmu do nowych wymogów przeciwpożarowych. Zadania te będą rozłożone na kilka lat, bo jest sporo zaleceń Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WandaFidelusNinkiewicz">W paragrafie 6060 dotyczącym wydatków na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych najwyższą kwotą jest kwota na zakupy związane z informatyzacją. To jest ponad 4000 tys. zł. Jeżeli państwo posłowie będą zainteresowani wyjaśnieniami dotyczącymi poszczególnych pozycji w paragrafach, to dyrektorzy po mojej wypowiedzi będą udzielali szczegółowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym zwrócić uwagę, że w paragrafie 6060 jest również pozycja: środki transportu 665 tys. zł To są środki przewidziane na zakup 6 samochodów.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WandaFidelusNinkiewicz">W Kancelarii Sejmu od wielu lat stosuje się zasadę, która mówi, że rokrocznie wymieniamy kilka samochodów. Wymieniamy samochody, które mają ok. 300 tys. km przebiegu. Z naszych doświadczeń wynika bowiem, że na remonty samochodów mających powyżej 300 tys. km przebiegu wydaje się dużo pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o paragraf 6060 – wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych, to chciałabym powiedzieć, że jest to duży wydatek – 1334 tys. zł, na zakup modułów drukarek do kserokopiarek we wszystkich biurach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Paragraf 4300 dotyczy zakupu usług pozostałych. Jest to kwota wysoka. Wzrost wynosi do 133,3 proc. Główną przyczyną takiego wzrostu jest zakup nowej usługi informatycznej. W tym roku kończy się stara umowa i rozpoczyna się nowa. Chcielibyśmy rozpisać przetarg wzorem lat ubiegłych, bo stwierdzamy, że mimo iż są uwagi do usługi informatycznej, to usługa ta nam się sprawdziła, ponieważ mamy bezpośrednie połączenie Kancelarii Sejmu ze wszystkimi biurami. Zależało nam na tym, żeby usługa miała jeden standard dla wszystkich biur poselskich. W związku z tym wszelkie druki wszyscy otrzymują w trybie szybkim. Jest podgląd całej ścieżki legislacyjnej i jest po prostu jeden – zaznaczam: jeden – średni standard, może nie najwyższy, ale średni.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Bardzo oszczędnie zaplanowano w 2006 r. wydatki na usługi remontowe. Przewidziano je na poziomie 84 proc. wydatków bieżących.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o dochody w projekcie budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2006, to zostały one oszacowane na kwotę 1528 tys. zł, co w stosunku do roku 2005 jest kwotą o 39 tys. zł niższą tj. o 2,5 procent. Ta obniżka wynika głównie stąd, że nie przewidujemy sprzedaży samochodów w roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Zatrudnienie planowane na rok 2006 wynosi 1191 etatów kalkulacyjnych, w tym 3 etaty tzw. R-ki kancelaryjnej. Wzrost wydatków na wynagrodzenie o 2,4 proc. tj. o 0,9 proc. ponad poziom zakładany w założeniach do projektu ustawy budżetowej na rok 2006 wynika z zaplanowania wyżej niż w 2005 roku kwoty na wypłatę odpraw emerytalnych dla pracowników przechodzących na emeryturę i ekwiwalentów za niewykorzystane urlopy. Limit zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń, ustalony w załączniku nr 21 do projektu ustawy budżetowej na 2006 roku dla Kancelarii Sejmu wynosi łącznie 8 etatów: 3 etaty R-ki kancelaryjnej i 5 etatów R-ki sejmowej, czyli Prezydium Sejmu. Wiemy już o tym, że R-ki sejmowej jest 6 etatów, stąd mamy świadomość, że będziemy musieli wygospodarować na ten cel środki z funduszu płac.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym również zwrócić uwagę państwa, że w projekcie budżetu na rok 2006 nie ma kwoty przewidzianej na odprawy parlamentarne – mówię o odprawach dla posłów IV kadencji. Do dzisiaj nie rozliczyło się dziewięćdziesięciu kilku posłów i potrzebujemy na ten cel 2630 tys. zł w ramach funduszu płac. Jest to paragraf 4010, który jest paragrafem dyrektywnym. Nie będziemy mogli dokonać żadnych przesunięć. Jeżeli posłowie się nie rozliczą, to możemy się spodziewać, że zabraknie nam ponad 2000 tys. zł. Ustawa nakazuje przyznanie posłom odpraw. Natomiast zarządzenie nakazuje jednocześnie, żeby posłowie rozliczyli się w ciągu 30 dni. Posłowie zostali poproszeni już trzykrotnie pismami zastępcy szefa Kancelarii Sejmu o rozliczenie się w tym roku. Wczoraj pan marszałek podpisał i rozesłał do posłów informację, że środki na odprawy są zagwarantowane tylko w tegorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Mamy podgląd do systemu informatycznego – dlatego, że cała Kancelaria Sejmu objęta jest systemem informatycznym SAP – i wiemy o wszystkich posłach, czy złożyli np. obiegówki, czy nie. Dokładnie wiemy, kto w jakich składnikach się rozliczył. Posłów, którzy do dzisiaj nie złożyli obiegówek, a są rozliczeni, jest 13. Sprawa stanęła na Prezydium Sejmu i Prezydium Sejmu podjęło decyzję, że wszystkim tym posłom będzie się wysyłać odprawy na konta po odliczeniu podatku. Będziemy w dalszym ciągu nakłaniali posłów i informowali, że środków budżetowych na odprawy na przyszły rok nie przewidziano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekSuski">Czy ktoś z ze strony Kancelarii Sejmu chciałby uzupełnić tę wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Czekamy na państwa pytania. Będziemy starali się na każde odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekSuski">Przechodzimy w takim razie do koreferatu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekSuski">Kancelaria Sejmu w przygotowanym budżecie przedłożyła szereg różnego rodzaju zadań inwestycyjnych. W rozmowach z panią minister Wandą Fidelus-Ninkiewicz przed przedstawieniem budżetu uzgodniliśmy, że z części zadań trzeba zrezygnować, ponieważ rzeczywiście budżet państwa jest napięty, a są to wydatki, które nie do końca muszą być zrealizowane w nadchodzącym roku. Stąd też autopoprawka w zasadzie w dużym stopniu wyczerpuje uwagi, jakie miałem do budżetu Kancelarii Sejmu, co spowodowało zmniejszenie wydatków prawie o 10.000 tys. zł w stosunku do projektu pierwotnego.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarekSuski">Wydaje się, że w przedłożonej propozycji budżetu Kancelarii Sejmu niewiele jest już rzeczy, o których można by było dyskutować bądź które zdjąć, ponieważ większość to są wydatki sztywne, które muszą być realizowane.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarekSuski">Chciałbym natomiast zapytać o rzecz, która – zdaje się – budziła i budzi kontrowersje wielu posłów nawet w tej chwili. Miałem uwagi dotyczące wykonywania usług informatycznych. Jest to umowa podpisana w poprzedniej kadencji Sejmu, która – jak słyszeliśmy – dała posłom jeden standard dostępu do sieci informatycznej. Ten standard był w poprzedniej kadencji Sejmu wielokrotnie kwestionowany przez wielu posłów, którzy stwierdzili, że standard ten się pogorszył.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MarekSuski">Obecnie wydaje się, iż na mocy umowy podpisanej z firmą obsługującą te zadania nie są wykonywane w terminach. Wielu posłów zgłasza bowiem do mnie zastrzeżenia, że oczekuje bardzo długo na wykonanie zadań, jakie należą do firmy, z którą jest podpisana umowa.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MarekSuski">Chciałbym więc zwrócić na to uwagę. Jakkolwiek w budżecie na rok przyszły kwoty wynikające z tej umowy są dość znaczne, to należałoby się zastanowić, czy nie są one za małe, jeśli firma nie wywiązuje się, czyli podpisała umowę, która nie gwarantuje wykonania takich zadań w tych kosztach, albo po prostu firma ta nie wykonuje tego, co powinna – z niewiadomych przyczyn. Ten element umowy należałoby jeszcze zweryfikować, czy rzeczywiście te środki są w sposób prawidłowy przyznane na ten cel w nadchodzącym roku.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MarekSuski">Drugą kwestią jest sprawa ogrodzenia, które budziło kontrowersje wielu dziennikarzy. Zwracano się do nas z zapytaniami, czy władze państwowe będą się ogradzać od społeczeństwa i czy te 5500 tys. zł to nie jest zbyteczny luksus; pisano, że mają być kamery, czujniki etc. Niektórzy nawet mówili o czujnikach termowizyjnych. Jest propozycja, żeby z tych środków zrezygnować. Natomiast, myślę, że w dyskusji posłowie ustosunkują się do tego zagadnienia, gdyż w drugiej wersji przedłożonego budżetu te środki były po części zabezpieczeniem na wypłatę odpraw dla posłów. To jest kolejna kwestia, o której będę chciał, żeby się państwo wypowiedzieli w dyskusji, gdyż musimy zdecydować, czy rezygnując z zabezpieczenia wydatków na ten cel w budżecie na przyszły rok nie spowodujemy sytuacji, w której posłowie wniosą sprawy do sądu i Kancelaria Sejmu będzie narażona na przegranie wielu procesów.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MarekSuski">Być może informacja z naszej Komisji i późniejsze przedłożenie – bo musimy przedłożyć opinię na Komisji Finansów Publicznych – wpłynie na posłów, którzy zdecydowali się odebrać należne odprawy z tegorocznego budżetu, gdyż takie zabezpieczenie jest w tegorocznym budżecie, a w przyszłorocznym nie ma. Nie ma propozycji przesunięcia tej pozycji z obecnego roku na rok przyszły. Może to więc spowoduje, że taka informacja wywoła u posłów jednak masowe odbieranie odpraw.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MarekSuski">Mam jeszcze jedną propozycję. Jeśli rezygnujemy z tych pieniędzy przeznaczonych pierwotnie na ogrodzenie, to proponuję, aby tę kwotę, z której rezygnujemy, 2000 tys. zł przesunąć do budżetu Kancelarii Senatu, do części dotyczącej wspierania Polaków na Wschodzie.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MarekSuski">To tyle, co chciałem powiedzieć. Uważam, że po przeprowadzaniu dyskusji, przyjęciu tych kwestii i innych, które są do dyskusji, będę miał państwu przyjemność zarekomendować pozytywnie budżet Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MarekSuski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławKaczyński">Chciałbym zapytać panią minister, czy wydatki osobowe – chodzi o te 1191 etatów – zostały zaplanowane w ten sposób, że brana jest pod uwagę możliwość przeprowadzenia dalej idących, niż to było zwykle w przeciętnym roku, zmian personalnych? Te zmiany zawsze kosztują. Trzeba płacić dodatkowe sumy związane z rozwiązaniem umowy o pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Niestety, projekt budżetu tego nie uwzględnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławKaczyński">Czyli pod tym względem jest to budżet statyczny, żeby nie powiedzieć petryfikacyjny. Tak to można określić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekSuski">Tak z tego wynika. Ale jeśli mamy kwotę 5500 tys. zł do dyspozycji, po rezygnacji, o której mówiliśmy, to myślę, że można uwzględnić ten aspekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławWoda">Pozwolę sobie wykroczyć poza omawiany zakres. Przygotowując się do posiedzenia dzisiejszej Komisji przestudiowałem zarówno projekt budżetu Kancelarii Sejmu, jak i Kancelarii Senatu. Trudno bowiem nie porównywać tych dwóch ib. Niektóre fakty są głęboko zastanawiające. Na przykład w pozycji: podróże zagraniczne – w Kancelarii Sejmu przeznaczono na ten cel kwotę 863 tys. zł. Podzieliłem to przez 460 posłów i wypadło 1870 zł na posła. Natomiast w Kancelarii Senatu na ten cel zabezpieczono kwotę 1580 tys. zł. Na senatora przypada więc 15800 zł. Jest to prawie 10-krotnie więcej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WiesławWoda">Rozumiem, że Senat ma pewne zadania związane z łącznością z Polonią, ale to są rażące różnice. Stąd też trudno się dziwić, że mówi się: podróżująca wyższa izba. Wiemy, jak to się odbywało w poprzedniej kadencji. Jeśli rola Senatu ma polegać na permanentnych podróżach senatorów, to musi to budzić wątpliwości. To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WiesławWoda">Drugie – porównałem paragrafy 4710 – fundusz dyspozycyjny z budżetu Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu. W Kancelarii Sejmu zapisano na ten cel kwotę 2097 tys. zł, a w Kancelarii Senatu 14.396 tys. zł. Moim zdaniem klasyfikacja budżetowa jest jednakowa. W budżecie Kancelarii Senatu są takie pozycje jak na przykład waloryzacja kosztów prowadzenia biur – 1,5 proc. Takiej waloryzacji kosztów prowadzenia biur dla posłów nie znalazłem. Wobec tego pytam: skąd się to wzięło?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WiesławWoda">W Kancelarii Senatu zapisano koszty ekspertyz i opinii zleconych przez senatorów – 1090 zł na jednego senatora. Takiej pozycji nie znalazłem w Kancelarii Sejmu. Skąd więc takie różnice w budżecie przeznaczonym na obsługę posła i senatora? Zadania są mniej więcej porównywalne, chociaż niewątpliwie posłowie są bardziej obciążeni pracą, stąd też stawiam pytanie o przyczyny tych różnic.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekSuski">Właśnie może to jest odpowiedź. Senatorowie mają więcej czasu na podróże, my na pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pani minister, jako że rozpatrujemy projekt budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSkowrońska">Najpierw jednak zwrócę się do pana przewodniczącego. Nie mamy szefa Kancelarii Sejmu i tak naprawdę pani minister przedstawiając ten budżet odnosiła się do przygotowanego wcześniej projektu. Gdybyśmy znali opinię szefa Kancelarii Sejmu, to moglibyśmy wiedzieć, jak planuje on zorganizowanie pracy izby. W związku z tym chciałam zapytać, czy pan przewodniczący w uzgodnieniu z marszałkiem Sejmu i swoim klubem wie już w jakim terminie będziemy opiniować kandydaturę nowego szefa Kancelarii Sejmu. Można by wtedy porozmawiać, jakie są jego zamierzenia.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSkowrońska">Wiemy, że budżet został przygotowany na podstawie danych historycznych i pewnej prognozy. W związku z pytaniem pana posła Jarosława Kaczyńskiego rozumiem, że są wątpliwości również w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#KrystynaSkowrońska">Postaram się zadawać pytania w tej tonacji, w której zadawał je poseł Wiesław Woda, ale będę także pytać o niektóre kwestie szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#KrystynaSkowrońska">Poseł Wiesław Woda mówił o różnych zapisach dotyczących wydatków na biura poselskie i biura senatorskie. Może to kwestia drażliwa, ale jest jeszcze jedna rzecz, która różni wydatki w Kancelarii Sejmu i w Kancelarii Senatu – to jest między innymi wynajem mieszkań dla posłów i dla senatorów. Dla posłów jest to kwota 2000 zł, a dla senatorów 2200 zł. Jeżeli sobie przypominam z prac w poprzedniej kadencji w komisji regulaminowej, ta kwota przynajmniej od kilkunastu lat nie jest rewaloryzowana. Rozumiem, że przyjęto waloryzację wydatków na samą część hotelową, a w tym zakresie nie ma waloryzacji. Nie mam w tej chwili precyzyjnego wyliczenia, ale prosiłabym, abyśmy się nad tym zagadnieniem zastanowili. Rozumiem, że zdecydowanie powinniśmy oszczędzać, ale w tym przypadku jest to różnica. Poseł Wiesław Woda nie skonkludował, czy w tym zakresie w Kancelarii Senatu będzie stawiał wniosek o zmniejszenie tych kwot, czy też w Kancelarii Sejmu o ich zwiększenie. Mam więc nadzieję, że po dyskusji postanowienia takie zapadną.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#KrystynaSkowrońska">Wracając jeszcze wcześniej do kwoty 437 tys. zł – opracowanie dokumentacji oraz założeń projektowych w rozdziale – zakup usług remontowych – chcielibyśmy wiedzieć, w jakim zakresie te prace zostaną przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#KrystynaSkowrońska">W paragrafie 4300 – zakup pozostałych usług zapisano pozycję: ekspertyzy wykonane przez osoby prawne. W innym miejscu mamy natomiast pozycję: umowy o dzieło. Są to duże kwoty. Chciałabym wiedzieć, jeśli pani minister potrafi nam wyjaśnić, na co one są przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy również w tym samym paragrafie pozycję związaną z organizacją festynu, na który przeznaczono 50 tys. zł. Chcielibyśmy wiedzieć, jaki to festyn zaplanowany jest za taką kwotę.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#KrystynaSkowrońska">Podkreśliłam sobie podróże zagraniczne, ale wydaje mi się, że to zostało wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#KrystynaSkowrońska">W części – wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych paragraf 6050 są między innymi: okna kuloodporne do budynku „D” – przepraszam, kwota ta została zdjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#KrystynaSkowrońska">Chodzi mi też o środki transportu – czy Kancelaria zamierza je kupować i za jaką kwotę?</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#KrystynaSkowrońska">W pozycji: zakup dzienników ustaw i monitorów polskich dla 460 posłów została zapisana pewna kwota. Chciałabym się zapytać, czy ta pozycja została zweryfikowana w związku z tym, iż niektórzy posłowie składali stosowne oświadczenia, że rezygnują z dostarczania przez Kancelarię Sejmu tych aktów promulgacyjnych w formie papierowej.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli chodzi o podróże służbowe posłów, to w zakresie środków przeznaczonych na środki transportu, a zwłaszcza LOT, zawsze to było przedmiotem zapytań. Chodzi o kwestię wynegocjowania ceny. Czy w tym zakresie istnieje szansa oszczędności? Po pierwsze, czy w założeniach do tego budżetu przyjęto, iż jest to historyczna cena z roku 2005? Na jakim etapie ustaleń w zakresie negocjacji cen z LOT-em jest w tej chwili Kancelaria Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#KrystynaSkowrońska">Zupełnie inny wskaźnik mamy co do tego jakie diety mają senatorowie, a jakie posłowie. Czy przy ujęciu tego wskaźnika dla Kancelarii Sejmu 1,015 ta stawka jest jednakowa? W budżecie Kancelarii Sejmu takiego wskaźnika bowiem nie ma. Jeśli zaś ta stawka jest różna, to z czego to wynika? Może byśmy to przeliczyli.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#KrystynaSkowrońska">Na koniec chciałam się podzielić z państwem uwagą, że przy uważnej lekturze budżetu Kancelarii Sejmu i Senatu można odnieść wrażenie, iż przejrzystość projektu Kancelarii Sejmu jest zdecydowanie większa niż Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#KrystynaSkowrońska">Mam jeszcze ostatnie pytanie. W budżecie znajduje się wskaźnik wzrostu wynagrodzeń. Ustalamy budżet Kancelrii Sejmu i na projekt ten nikt poza parlamentem nie ma wpływu. Chciałabym więc zapytać, w jakim okresie były ostatnie podwyżki płac i czy w tym paragrafie dotyczącym wynagrodzeń pracowników Kancelarii Sejmu założono rezerwę na to, aby między innymi pracownicy dostawali nie tylko waloryzację wynagrodzeń określonym wskaźnikiem. Jeżeli takiej rezerwy nie ma, to powinniśmy się zastanowić, aby na określonym etapie również o to zadbać. Wiemy doskonale, jak pracują sekretariaty, jak pracują pracownicy Kancelarii, jak ta praca wygląda i jak trudno jest organizować ją zgodnie z kodeksem pracy. A więc tak jak powiedziałam – powtórzę to – jeżeli nie ma takiej pozycji, to powinniśmy się zastanowić, czy nie stworzyć takiej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#KrystynaSkowrońska">Jest jeszcze jedna sprawa, ta najbardziej bulwersująca, o której mówił pan przewodniczący Marek Suski, i to, o czym mówiła pani minister, to sprawa odpraw. Medialnie jest to również źle odbierane, jako że wskazuje się, iż posłowie w ten sposób planują sobie własne budżety, aby w przyszłym roku zapłacić mniejszy podatek. Jeżeli mówimy o pewnych działaniach, które podejmuje Kancelaria Sejmu, kierując kolejne pisma do posłów, to czy nie należałoby się zastanowić nad stworzeniem jakiegoś depozytu. Nie można bowiem tego świadczenia posłów pozbawiać, ponieważ może to prowadzić do postępowania w sądzie pracy. Być może jest to pomysł karkołomny, ale może należałoby się nad nim zastanowić razem z biurem prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewPodraza">Chciałbym nawiązać do tej ostatniej sprawy. Wydaje mi się, że zadaniem naszej Komisji musi być przede wszystkim zabezpieczenie tych środków na rok następny. Z zapisów prawa wynika, że nie można pozbawić posła odprawy. Mamy prawie połowę grudnia, stąd też nie wiele zapewne należy się spodziewać tych odpraw jeszcze w tym roku, w związku z czym te środki powinniśmy jednak zabezpieczyć na rok następny – przynajmniej z tych środków, które wynikają z autopoprawki. Taka sytuacja zdarza się raz na 4 lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Nie zdarzyła się nigdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewPodraza">A więc tutaj zadziałał chyba ten mechanizm, o którym mówiła pani przewodnicząca, ktoś po prostu policzył pewne zależności. Bez względu na to do naszych obowiązków należy, aby te kwoty na odprawy zostały w roku 2006, jeśli nie zostaną wypłacone w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewPodraza">Ten mechanizm środków niewygasających zapewne nie może tutaj zafunkcjonować, ale należałoby się zastanowić nad taką ewentualnością.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#ZbigniewPodraza">Chciałbym powrócić jeszcze do jednej kwestii. Mówimy o waloryzacji 1,5 proc. uposażeń pracowników. Czy takie kwestie związane są z uposażeniami pracowników, którzy są w biurach poselskich? Łączy się to więc ze środkami na prowadzenie biur poselskich. Czy taka ewentualność brana jest pod uwagę? Z tego co widać, to w Senacie prawdopodobnie taki mechanizm został uwzględniony. Czy taki mechanizm zafunkcjonował również, jeśli chodzi o Sejm?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekSuski">Może pozwolimy odpowiedzieć te te pytania i przejdziemy do następnej tury, żeby nie nazbierało się ich tak dużo, że zapomnimy, jakie były te pytania.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekSuski">Było pytanie do mnie o szefa Kancelarii Sejmu, chociaż ono właściwie nie jest pytaniem do mnie. To jest kompetencja marszałka. My tylko opiniujemy. Przewodniczący Komisji nie jest władny zgłosić kandydata. Czekamy więc na ruch marszałka Sejmu. Jeśli wpłynie do zaopiniowania kandydatura, to niezwłocznie zostanie ona przedstawiona do zaopiniowania. W tej kwestii rozmawiałem z marszałkiem i prosiłem go o przyśpieszenie tej czynności, która do niego należy. Tyle tylko mogę odpowiedzieć. Marszałek jest pierwszym spośród nas i – niestety – to jest jego kompetencja. Nie możemy w tej sytuacji nic poza apelowaniem do pana marszałka zrobić.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekSuski">Obiecuję, że jeszcze dziś postaram się z marszałkiem porozmawiać i zapytać, czy już możemy się spodziewać, iż Kancelaria będzie miała szefa.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MarekSuski">Oddaję głos pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Ogólnie mogę powiedzieć, że nasz budżet jest planowany bardzo oszczędnie, stąd uwagi pana posła Wiesława Wody raczej do mnie się nie odnoszą, a do naszych dyrektorów, bo to oni planują ten budżet. Nie potrafię odpowiedzieć dlaczego tak wysokie pozycje ma Kancelaria Senatu. My planujemy rokrocznie budżet w porównaniu z rokiem poprzednim i te wskaźniki u nas wynikają z naszej wiedzy o wykonaniu budżetu z roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o waloryzację, to również planujemy ją o 1,5 proc. na biura poselskie. Państwo posłowie mogą być co do tego spokojni – jest to zaplanowane w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Pani poseł Krystyna Skowrońska pytała się o wynajem mieszkań. U nas jest to kwota 2000 zł. Przed każdą kadencją odbywa się giełda mieszkań. Zwracamy się nie do jednego pośrednika, tylko do zrzeszenia polskich pośredników. Jest kilka biur. Z naszego doświadczenia wynika, że jest to kwota wystarczająca, bo wynajmowane mieszkania są obecnie tańsze niż kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Na pytanie o usługi komputerowe – pozycję, na którą w budżecie przyznano ponad 2000 tys. zł – odpowie pan dyrektor Zbigniew Jabłoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewJabłoński">Wartość budżetu, o którą występował Ośrodek Informatyki, to 2046 tys. zł w paragrafie 4300: zakup usług pozostałych. Na tę kwotę składa się 13 pozycji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewJabłoński">Pierwsza grupa, która obejmuje najwyższe koszty, dotyczy pokrycia kosztów funkcjonowania w Kancelarii Sejmu zintegrowanego systemu klasy RP, systemu SAP R/3.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#ZbigniewJabłoński">360 tys. zł to jest koszt serwisu oprogramowania, czyli tak naprawdę utrzymania tego oprogramowania. Jest to prawo Kancelarii Sejmu do pozyskiwania uaktualnień tegoż oprogramowania. Jest to rocznie 17 proc. wartości licencji, którą posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#ZbigniewJabłoński">Przewidzieliśmy w budżecie 500 tys. zł na konsultacje w zakresie systemu R/3. Nie stać nas na to, żeby utrzymywać w Kancelarii centrum kompetencyjne, czyli pracowników technicznie przygotowanych do tego, żeby rozwiązywać wszystkie najgłębsze, najbardziej ukryte problemy związane z funkcjonowaniem systemu. Stosujemy pewnego rodzaju kompromis. Nasi pracownicy posiadają wiedzę umożliwiającą usuwanie prostych problemów, świadczenie pomocy przy eksploatacji sprzętu i oprogramowania dla użytkowników. Natomiast, jeżeli są bardziej zaawansowane problemy, to wtedy zwracamy się do konsultantów zewnętrznych w tej sprawie. Ta kwota 500 tys. zł to jest pewnego rodzaju górny pułap. To wcale nie musi zostać wykorzystane. Natomast z doświadczenia wynika, że aby czuć się bezpiecznie, musimy mieć mniej więcej tej wysokości kwotę.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#ZbigniewJabłoński">Koszt dwóch ważnych dla Kancelarii Sejmu systemów: systemu obsługi głosowań w sali posiedzeń Sejmu i w salach komisji sejmowych – wynosi odpowiednio: 260 tys. zł i 180 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#ZbigniewJabłoński">Kolejne pozycje w tym paragrafie są poniżej kosztów pozostałych. Wymienię je, a jeśli państwo uznacie, że powinien rozszerzyć tę informację, to oczywiście o tym powiem. A więc, jest to serwis urządzeń sieciowych, urządzeń do składowania danych, niewielkich systemów utworzonych na zewnątrz systemu wycinków prasowych, serwis oprogramowania Orakle, narzędziowego oprogramowania do tworzenia baz danych, między innymi baz danych procesu legislacyjnego, kolokacja części serwerów informacyjnych, tych które świadczą usługi na zewnątrz, do których jest dostęp z biur poselskich, ale również tych, do których mają dostęp obywatele, ewentualna możliwość rozszerzenia funkcjonalności państwa legitymacji poselskich o certyfikat powszechny podpisu elektronicznego, konsultacje związane z polityką bezpieczeństwa sieci komputerowej, aktywnych elementów sieci i pozostałych mniejszych systemów informatycznych, umowy zlecenia; to jest bardzo niska pozycja.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#ZbigniewJabłoński">Jeżeli państwo uznacie, że powinienem o czymś powiedzieć szerzej, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekSuski">Już widzę „w blokach startowych” następne pytania, ale jeszcze wysłuchajmy pani minister, która nie dokończyła swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Było jeszcze kilka pytań. Dodam tylko do tego, o czym mówił pan dyrektor Zbigniew Jabłoński, że właśnie ten wielki system SAP jest to system księgowo-finansowy, którym objęte są wszystkie moduły Kancelarii Sejmu. Jest to taki sam system jak w parlamencie Unii Europejskiej. Stąd mamy podgląd między innymi do każdego posła i wiemy dokładnie, gdzie i kto zalega z jaką kwotą i z jakim rozliczeniem, z jakim sprzętem, każdym stołkiem, telefonem itd. Na utrzymanie właśnie tego typu wielkich systemów są po prostu potrzebne środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Pani poseł również pytała o pozycję z paragrafu 4300: ekspertyzy, umowy o dzieło. Jest to w dwóch częściach – 80 tys. zł i 344 tys. zł. Uchwała Prezydium Sejmu nr 28 z 19 kwietnia 1995 r. reguluje sposób zamawiania ekspertyz. Są to środki przeznaczone na kluby, dla poszczególnych posłów, na ekspertyzy, które mogą zamawiać komisje, Prezydium, członkowie Prezydium.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Pani poseł pytała również o transport. Powtórzę, że ponad 600 tys. zł jest przewidziane na zakup 7 samochodów. Jest to pozycja rokrocznie ujmowana w budżecie Kancelarii Sejmu. Taka jest zasada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TrzyKancelarie">Sejmu, Senatu i Prezydenta organizują od 5 lat raz w roku festyn dla wszystkich pracowników, dla ich rodzin, dla dzieci. Raz w roku te trzy Kancelarie spotykają się z rodzinami. To jest festyn przewidziany dla pracowników, ale głównie dla ich dzieci, które w większości biorą w tym udział.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TrzyKancelarie">Jeśli chodzi o Dziennik Ustaw, to pozycja, która jest tu w budżecie, jest już pozycją zweryfikowaną. Od czasu, kiedy mamy usługę informatyczną, ta pozycja rokrocznie się zmniejsza. Dawniej była to znacznie większa kwota.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#TrzyKancelarie">Negocjacje z LOT-em trwają. Nie mamy takich stawek, jakie są ogólnie dostępne, tylko negocjujemy umowy i mamy znaczące zniżki. Jeśli państwo są zainteresowani, to na ten temat wypowie się pan dyrektor Tadeusz Banasiak, ponieważ on te negocjacje prowadzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszBanasiak">Jeśli pan przewodniczący i państwo pozwolą, przedstawię informację w dwóch sprawach: usługi informatyczne i LOT-u, żeby nie zabierać dwukrotnie głosu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszBanasiak">Otóż, kwotę za jeden przelot 597,59 zł udało nam się wynegocjować na poziomie niezmiennym od 4 lat. Zresztą muszę przyznać, że LOT wiedząc, kogo gości na swoich pokładach, nawet nie bardzo starał się, aby ta stawka była zdecydowanie większa. Utrzymujemy tę stawkę – jak powiedziałem – od 4 lat na niezmiennej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszBanasiak">Badając, jak wygląda rynkowa cena przelotu na tzw. trasach poselskich, wiemy, że obecnie wynosi ona ponad 820 zł. Jest to więc zdecydowanie więcej, niż wynegocjowana cena. Ta stawka, oczywiście, będzie obowiązywała przez okres 3 lat. Przyjmujemy to na kolejne lata.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#TadeuszBanasiak">Co się zaś tyczy usługi informatycznej, to jest tu wiele wątków. Postaram się krótko omówić dwa zasadnicze. Jeśli chodzi o jakość usługi, to jest ona monitorowana, jak wspomniała pani minister. Mamy w Kancelarii Sejmu zainstalowane stanowisko, co umożliwia nam monitorowanie jakości świadczonej usługi z każdym z 460 biur. Na samym początku, 3 lata temu, były pewne obawy zgłaszane nam przez posłów co do możliwości zachowania w pewnej tajemnicy danych gromadzonych na dyskach w tym zestawie informatycznym. Wszelkie zgłoszenia, jakie monitorowaliśmy w tym czasie świadczą o tym, iż ta usługa naprawdę jest świadczona na dobrym poziomie, tym bardziej że jeżeli zdarzą się awarie – a zdarzają się, bo to nie jest tak, iż wszystko działa całkowicie bezbłędnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekSuski">2 miesiące czekałem na serwis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszBanasiak">Panie pośle, ale to jest inna kwestia. To jest właśnie kwestia szybkiego reagowania przez serwis, przez hot-line.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekSuski">To jest zagwarantowane w umowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszBanasiak">Chcę państwa zapewnić, że za każdy dzień, kiedy ta usługa nie jest świadczona w sposób właściwy – tzn. wystarczy, iż nie gra jeden z elementów tego wyposażenia informatycznego – wówczas Kancelaria Sejmu nie ponosi żadnych kosztów. Nie płacimy za tego rodzaju usługi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszBanasiak">Do faktury, którą otrzymujemy w każdym miesiącu, są załączone bardzo szczegółowe zestawienia jakości świadczonej usługi w każdym z 460 biur. Natomiast inną kwestią jest świadczenie tej usługi w okresie zmiany kadencji Sejmu. Otóż, postanowiliśmy, aby w przypadku posłów ponownie wybranych usługa ta była – i jest – świadczona w sposób stały, bez żadnych przerw.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszBanasiak">Nieco inaczej wygląda sytuacja w przypadku posłów po raz pierwszy wybranych. Jest ich 290. Wówczas zachodzi potrzeba instalacji usługi. Tu jesteśmy trochę skazani na współpracę – mówię to z pełną świadomością – z właścicielami linii, między innymi z TP SA. Nie jest to bowiem kwestia jedynie przekazania sprzętu informatycznego do eksploatacji, ale również zainstalowania stałego łącza internetowego. To następuje w drodze umowy zawartej z TP SA.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#TadeuszBanasiak">Na koniec powiem, że rozpoczęliśmy już prace, które są związane z pewną wizją, jakąś koncepcją kontynuacji tej usługi informatycznej w biurach poselskich. Myślę, że wyniki tych prac będziemy prezentowali za zgodą pani minister również panu przewodniczącemu i Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Czy mogę coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">Bardzo przepraszam, ale wcześniej przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli prosił mnie, by mógł się wypowiedzieć w pierwszej kolejności. Zapomniałem o tym. Udzielę panu głosu, później będziemy dalej dyskutować, bo musi pan wyjść i zostawi nam tylko przedstawiciela, o ile wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrKownacki">Przepraszam, że wypowiem się w trakcie tej dyskusji, może troszkę nie na temat. Przedstawię się państwu: nazywam się Piotr Kownacki. Jestem wiceprezesem Najwyższej Izby Kontroli. Obok mnie siedzi pan Waldemar Długołęcki, dyrektor Departamentu Finansów Publicznych, który to departament będzie stale współpracował z Komisją.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PiotrKownacki">Chciałem powiedzieć, że co roku robimy kontrolę wykonania budżetu między innymi obu Kancelarii. To jest zasadniczy zakres naszych kontroli, które dotyczą tych dwóch jednostek organizacyjnych. Ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli nieco inaczej traktuje tego typu dysponentów budżetowych. Nasze uprawnienia ograniczają się w zasadzie do kontroli finansowej, chyba że jest zlecenie Sejmu lub jego organów do jakiejś szerszej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PiotrKownacki">Chciałem zadeklarować również, że w pierwszym kwartale na początku przyszłego roku przedstawimy Komisji wyniki kontroli oświadczeń majątkowych składanych przez posłów i senatorów, gdyż taka kontrola jest w tej chwili na ukończeniu. Zatem na początku przyszłego roku wyniki będą już do dyspozycji państwa.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PiotrKownacki">Również, gdyby byłyby jakieś życzenia odnośnie do materiałów czy do innych działań, to jesteśmy do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekSuski">Najwyższa Izba Kontroli jest nam bardzo pomocna w różnych sprawach, chociaż – jak sobie przypominam – był tu bulwersujący, podpisany przez poprzednika na stanowisku szefa Kancelarii, kontrakt o zamontowanie słynnych bramek. Jedna z nich kosztowała ponad 300 tys. zł, a działała 3 dni. Nie wiem, czy to było ujęte w kontrolach NIK-u, czy nie. Zastanawiam się osobiście nad złożeniem wniosku do prokuratury w tej sprawie, bo – moim zdaniem – było to marnotrawienie środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekSuski">Pani minister nie dokończyła referowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Pani poseł pytała się również, czy zaplanowaliśmy rezerwę na zwiększenie wynagrodzeń. Nie, tego nie zaplanowaliśmy i nie planujemy. Natomiast podwyżki są rokrocznie o 1,5 procent od stycznia, a w czasie roku, jeśli są oszczędności – a zwykle one są – to wtedy kilka osób, niezależnie od tych 1,5 procent, otrzymuje podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o odprawy to nie przewidujemy przeznaczenia środków finansowych i ustanowienia depozytu, bo nie mamy do tego prawa. Przekazaliśmy 5500 tys. zł z ogrodzenia do dyspozycji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyBudnik">Pani minister, mam pytanie. Chodzi mi o kwotę ogólną. Jakie Kancelaria poniosła koszty związane z zakończeniem IV i rozpoczęciem V kadencji? To jest dla mnie ważne, bo w ślad za tym mam kolejne pytanie. Czy gdyby były przedterminowe wybory, to Kancelaria jest na to przygotowana? Czy taką kwotę zadysponowaliście? Jeżeli nie, to skąd będą pieniądze na pokrycie kosztów? Zawsze Kancelaria ponosi koszty w związku z zakończeniem jednej i rozpoczęciem następnej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Do tej pory IV kadencja nie jest rozliczona, więc nie mogę na ten temat odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyBudnik">Proszę powiedzieć tak mniej więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">W tej chwili wyliczyliśmy, że dzisiaj na same odprawy potrzeba nam w przyszłym roku 2630 tys. zł. To jest informacja – tak jak powiedziałam – na dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyBudnik">Chodzi mi też o rozpoczęcie pracy nowych biur, remonty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Nie przewidywaliśmy zmiany kadencji po kilku miesiącach. Proszę ode mnie nie oczekiwać takich ustaleń i podania kwot, bo po prostu takiego planowania nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyBudnik">Pani minister, ale tak około – jakie to są koszty? Czy to jest 80 mln zł czy 5 mln zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WalentynaKopcińska">Panie pośle, na rok bieżący w związku z wyborami i ze zmianą kadencji zakładaliśmy o 25.868 tys. zł więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyBudnik">O to mi właśnie chodziło. Czyli to przejście z jednej kadencji do drugiej kosztuje ok. 25.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WalentynaKopcińska">Jeszcze tego nie rozliczyliśmy, bo trwają wypłaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Pani minister, mam pytanie odnośnie do klucza redukcji wydatków w zaproponowanej w poprawce. Wiem, że zawsze najłatwiej jest ściąć środki z realizacji zadań majątkowych. Dwie pozycje w szczególności dotyczące prac modernizacyjnych: modernizacja budynku „K” – 8000 tys. zł oraz modernizacja szachtów instalacyjnych energetycznych i teletechnicznych w budynku „A” – 700 tys. zł, jak mniemam, wymagały przygotowania dokumentacyjnego. W związku z powyższym w propozycji paragrafu 6050 mamy także przewidziane środki na dokumentację przyszłościową. Czy nie zachodzi obawa, że zdjęcie tych zadań inwestycyjnych będzie się wiązało z dezaktualizacją dokumentacji na te dwie pozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Nie zachodzi taka obawa. Jeśli chodzi o budynek „K” to jest to pozycja ujęta w planie finansowym od jakiegoś czasu – jeśli się nie mylę, to od ok. 3 lat. To jest tylko część kwoty, ponieważ zadanie jest skosztorysowane na 24.000 tys. zł. To jest cały budynek „K”, czyli ten stary Dom Poselski – tu gdzie siedzimy. Zadanie jest podzielone na dwa etapy, czyli raz byłoby remontowane pół budynku, po roku następne pół. Ta pozycja jest zdejmowana z roku na rok. Pilnujemy całej dokumentacji, decyzji itd. W stosownych chwilach piszemy o przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Ta pozycja jest w ogóle trudna do realizacji, bo żeby ją rozpocząć, to trzeba rok albo nawet 2 lata wcześniej o tym zdecydować. Musi być zbadany rynek wokół; żeby wyprowadzić komisje, muszą być wynajęte pomieszczenia, obiekty. Trzeba przenieść.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Była ekspertyza, że budynek ten jest w stanie trudnym, szczególnie jeśli chodzi o elektryczność. Ale wszystkie remonty, które tutaj są robione – państwo będą to widzieli, że tu się maluje, coś remontuje, wyburza ściany – są przeprowadzone zgodnie z dokumentacją, żeby można było te części włączyć. Linię elektryczną wymienia się już w trakcie tych remontów.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jeśli chodzi o pozycję związaną z dokumentacją przyszłościową, to dotyczy ona budynku na zapleczu obiektów sejmowych. Chcielibyśmy wybudować mały pawilon, gdzie można by było przenieść część biura podawczego, tę część gdzie BOR dokonuje prześwietlenia wszystkich przesyłek sejmowych. Mamy ekspertyzy i mocne naciski ze strony BOR-u, że tam są niewłaściwe warunki i prześwietlarka wymaga już wymiany. Dlatego naniesiona jest ta pozycja. Jeśli uda nam się zrobić projekt, to też już ta pozycja jest skosztorysowana między 9000 tys. zł a 11.000 tys. zł. Takie mamy plany, a czy uda się zrealizować, to trudno powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Rozumiem, że wydatki na modernizację budynku „K” czy szachtów instalacyjnych na dokumentację zostały poniesione i decyzje administracyjne w tym zakresie zostały wydane. Nie zachodzi niebezpieczeństwo, że ten materiał zostanie zdezaktualizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Nie zachodzi takie niebezpieczeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewPodraza">Chciałbym nawiązać do tej ostatniej kwestii. Pani minister, należy przyjąć, że jest jakiś optymalny czas, kiedy należy rozpocząć inwestycję w budynku „K”. Następuje jednak pewna degradacja tego majątku. Czy jest określony czas, że na przykład do 2008 roku ta inwestycja musi być rozpoczęta czy zakończona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewPodraza">Nie ma takiego zagrożenia, że nagle staniemy przed faktem i musimy to rozpocząć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Na dzisiaj nie ma takich ustaleń, że jest tak duże zagrożenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytania będę kierowała do pani minister, a pani minister na pewno upoważni odpowiednią osobę do odpowiedzi na moje wątpliwości dotyczące informatyki.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że biura są wyposażone w sprzęt po wygranym przetargu przez jedną z firm.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy w bieżącym roku planuje się i kiedy orientacyjnie, że biura zostaną wyposażone w nowy sprzęt? Jeżeli pamiętam, to jest umowa terminowa.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosilibyśmy o precyzyjną formę – co będzie istotne dla wszystkich posłów i dla ich biur poselskich – w jaki sposób mają posłowie zgłaszać wszelkiego rodzaju uwagi dotyczące niesprawności sprzętu informatycznego. Wbrew tej opinii, którą pan dyrektor prezentuje, niestety przez poszczególnych posłów opinia ta się nie potwierdza. Jest dużo uwag na temat zawodności tego sprzętu. Jest też dużo uwag dotyczących terminowości usuwania usterek.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przy tej okazji chcielibyśmy, żeby ta usługa dla biur była wykonywana lepiej.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, nie jestem zadowolona z wyjaśnień pani minister dotyczących wynajmu mieszkań. Czy mamy taką informację, jak dużo mieszkań jest wynajmowanych? Wiem, że pani minister jest może nieprzygotowana..., bo chodzi mi o informację na temat wartości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Przepraszam, panie przewodniczący, ale jestem wezwana przez marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekSuski">Na pewno dzieje się coś nadzwyczajnego. Proszę więc o przekazanie kierowania pani grupą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Wszyscy dyrektorzy wiedzą, na jakie pytania kto ma odpowiadać. Są dokładnie zorientowani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekSuski">Czy będzie szansa, że pani do nas wróci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Nie wiem, co tam się dzieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekSuski">Skoro marszałek wzywa, to trzeba iść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam w związku z tym pytanie do pani dyrektor. Jaka to jest różnica? Moja wiedza jest bowiem trochę inna, niż wynikało to z odpowiedzi pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BarbaraSzczepańska">Na 6 grudnia br. mieszkania wynajmuje 91 posłów. Dwie umowy są w trakcie przygotowań. Umowy zostały wynegocjowane przez posłów, jako że posłowie wynajmują te mieszkania. 52 posłów wynegocjowało kwotę miesięczną 2 tys. zł, 35 posłów dopłaca do mieszkań, bo albo poseł wynajmuje garaż, albo lokalizacja jest blisko Sejmu. Mieszkania w Śródmieściu są bowiem najdroższe. Większość jest właśnie w tej dzielnicy.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BarbaraSzczepańska">W zasadzie posłowie wynajmują mieszkania do 2000 zł miesięcznej refundacji. Przeważnie to są dwa pokoje do 50 m kw. Niektórzy posłowie wynajmują kawalerki. Prawie wszystkie mieszkania, zgodnie z życzeniami posłów, są w zasięgu 10–15 minut od Sejmu, chyba że ktoś ma inne plany i zakwaterował się w innej dzielnicy.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#BarbaraSzczepańska">A więc 35 posłów dopłaca z własnej kieszeni, a poniżej kwoty 2000 zł za mieszkanie cenę wynegocjowało 4 posłów. Przeważnie jest to kwota 1600 zł, 1800 zł czy 1900 zł. W tej kwocie mieszczą się również koszty mediów. Zdarzają się przypadki, że poniżej kosztów górnej granicy poseł umawia się z właścicielem, że opłaca media, np. 1600 zł czynsz plus realizacja rachunków za media.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#BarbaraSzczepańska">Krótko powiem, jak został wyliczony koszt 2000 zł. Zostało zrobione to jeszcze w III kadencji AWS-u na podstawie kosztów eksploatacji średniego pokoju w Domu Poselskim. Chodziło o to, aby nakład pieniędzy był sprawiedliwy dla wszystkich posłów. W ten sposób wychodzi nam kwota 68 zł za dobę plus VAT. A więc miesięczne jest to w granicach 2400 zł.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#BarbaraSzczepańska">Nie było to waloryzowane i rozumiem, że jest to wniosek pani poseł. Będziemy mogli dokonać tej korekty, jeśli taka będzie wola państwa. Na razie przez te lata oszczędziliśmy sporo pieniędzy, tym bardziej, że mieszkania w tej chwili w porównaniu z kadencją III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BarbaraSzczepańska">Tak wygląda sytuacja. Na ten rok w budżecie mamy zarezerwowane pieniądze na...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekSuski">Mam pytanie szczegółowe, bo nie wiem, czy dobrze usłyszałem. Czy miesięczny koszt posła w hotelu wynosi 2600 zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BarbaraSzczepańska">Jest to 2400 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekSuski">Posłowie, którzy mają mieszkania na mieście, są często w mediach oceniani jako ci, którzy mają jakiś luksus itd. A okazuje się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BarbaraSzczepańska">Są to bardzo skromne mieszkania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekSuski">Ja też wynajmuję na mieście. Dopłacam do mediów. Mam 2000 zł, a za media płacę osobno z własnej kieszeni. Do tego jeszcze słyszę, że mam taki luksus, a okazuje się, iż posłowie w hotelu mają więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BarbaraSzczepańska">To, o czym media ostatnio pisały i mówiły, to akurat ta osoba jest w tej grupie 4 osób, która płaci poniżej tej granicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekSuski">Teraz przestałem mieć wyrzuty sumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BarbaraSzczepańska">Media zawsze lubią wyolbrzymiać, bo z tego żyją. Natomiast prawda jest taka, że właściwie przez te parę ładnych lat sporo oszczędziliśmy na wynajmie mieszkań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekSuski">A więc ci, którzy wynajmują na mieście, przyczynili się do oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BarbaraSzczepańska">Tak, w pewnym sensie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekSuski">To dobra wiadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BarbaraSzczepańska">Ale jeśli państwo sobie życzą, żeby to wyrównać co do tej końcówki, to bardzo proszę zwrócić się do pani dyrektor Biura Finansowego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekSuski">Przynajmniej zrównać z Senatem. Przecież koszt mieszkania senatora chyba nie różni się niczym od kosztu mieszkania posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BarbaraSzczepańska">Oni mają na ten cel przyznane 2200 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekSuski">Albo zmniejszyć w Senacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BarbaraSzczepańska">Musieliby państwo podjąć w tej sprawie decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WalentynaKopcińska">Chciałabym jeszcze uzupełnić, że planowaliśmy w bieżącym roku 2300 tys. zł na wynajem kwater, na rok przyszły zaplanowaliśmy 2710 tys. zł, czyli już przewidywaliśmy, że może nastąpić podwyżka na wynajem. A więc zaplanowanych środków mamy o 17 proc. więcej. Zrobimy dokładną analizę, ile przypadnie na jedną osobę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekSuski">Czyli spokojnie można by było ewentualnie podnieść tę kwotę do 2200 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WalentynaKopcińska">Być może, że tak to właśnie się ukształtuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławWoda">Czy są wolne pokoje w hotelu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BarbaraSzczepańska">Tak, są – jedynki. W hotelu jest ich 47. Są to pokoje najmniejsze, do których nie można wstawić drugiego łóżka. Te pokoje zostały proporcjonalnie podzielone na kluby. Część posłów i senatorów trafiła do tych malutkich pokoi. Niektórzy posłowie z nich zrezygnowali ponieważ wybrali kwatery prywatne.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BarbaraSzczepańska">Z wolnych pokoi, od razu przed podziałem dla klubów, zostały 4 pokoje pracy i 3 najmniejsze pokoje, które są przeznaczone dla przenocowania członka rodziny lub współpracownika posła. Zadecydowały o tym poprzednie komisje. Wynajmujemy w kolejności zgłoszeń, bezpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#BarbaraSzczepańska">Natomiast, jeśli poseł ma do zakwaterowania obce osoby, to w tym samym podaniu pisze, że jest to osoba obca i płaci za to 68 zł za dobę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekSuski">Czy macie państwo jeszcze jakieś wyjaśnienia do tych pytań, które były?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ZbigniewJabłoński">Spróbuję wspomóc pana dyrektora Tadeusza Banasiaka, jeżeli chodzi o wyjaśnienia związane z usługą informatyczną w biurach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#ZbigniewJabłoński">Zadaliście państwo dwa pytania, po pierwsze, kiedy zostanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekSuski">My raczej jesteśmy przekonani o tym, ale proszę bardzo. Sądzimy, że jest bardzo źle. Ja zresztą, jak pan dyrektor sobie zresztą przypomina z poprzedniej kadencji, bardzo mocno protestowałem przeciwko temu, pisałem pisma. Później się to potwierdziło. Sprzęt był fatalny, obsługa serwisowa również. Drukarka wyczerpała się po trzech miesiącach. Zażądano zapłacenia 600 zł za bęben, bo inaczej nie będzie można zwrócić tego sprzętu. Na szczęście zostałem na drugą kadencję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekSuski">W tej chwili poprosiłem o umowę z firmą Fujitsu. Wtedy, oczywiście, nie chciano mi jej dać, jako że obowiązywała tajemnica handlowa. Teraz nie było już wyjścia, bo przewodniczący komisji ma do tego prawo. Stwierdzam, że podpisanie tej umowy to był skandal. Zostało to wymuszone na posłach bez ich zgody, wręcz przeciw ich woli.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarekSuski">Ja, jeśli będzie nowy szef Kancelarii Sejmu, będę do niego zgłaszał wnioski o wyciągnięcie konsekwencji w stosunku do tych, którzy byli odpowiedzialni za wprowadzenie i przeprowadzenie tej operacji w taki sposób. Żadne wytłumaczenia mnie nie przekonają, bo na własnej skórze poznałem, jak Kancelaria Sejmu tę umowę realizowała. Był to szantaż. Usłyszałem od pana dyrektora, że jeśli się nie zgodzę, to zostanę w ogóle pozbawiony sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MarekSuski">Krótko mówiąc, żadne tłumaczenia mnie nie przekonają. W mojej ocenie był to skandaliczny ruch Kancelarii Sejmu. Ale oddaję panu głos, proszę bardzo, próbujcie, może mnie przekonacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ZbigniewJabłoński">Czy w związku z tym, co pan przewodniczący w tej chwili powiedział, mam próbować odpowiadać na te pytania państwa, czy...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekSuski">Wolna wola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewJabłoński">Spróbuję w takim razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja prosiłam o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ZbigniewJabłoński">Poruszę dwie kwestie. Tę drugą, ważniejszą, wyjaśnię w drugiej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#ZbigniewJabłoński">Pani poseł zadała pytanie, kiedy będziemy wymieniać sprzęt w biurach poselskich na nowy. Umowa jest zawarta na 4 lata. Taką przyjęliśmy zasadę. Nie kupujemy sprzętu, tylko usługę. Kupujemy możliwość tworzenia przez państwa dokumentów za pomocą sprzętu komputerowego, przesyłania tych dokumentów poprzez sieć Internet, skanowania dokumentów w biurze. W związku z tym określamy pewien minimalny poziom oprogramowania, który powinien do tego służyć. To jest pewnego rodzaju standard. Ponieważ to oprogramowanie, które zostało określone w umowie, działa na tym sprzęcie, który został dostarczony do biur poselskich 3 lata temu, to jeśli nie będzie awarii sprzętu, to najbliższa wymiana nastąpi w momencie kiedy ewentualnie zostanie podpisana nowa umowa na przedłużenie tej usługi. Nastąpi to mniej więcej za 8–9 miesięcy, czyli w drugiej połowie przyszłego roku. Do tego czasu sprzęt, który funkcjonuje w biurach poselskich, pozostanie w dalszym ciągu w takim samym stanie.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#ZbigniewJabłoński">Natomiast, jeśli chodzi o państwa stopień zadowolenia z funkcjonowania tej usługi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekSuski">To widać, jaki jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ZbigniewJabłoński">Proszę zauważyć, że w ciągu 4 lat zmieniła się niezwykle na korzyść ogólna sytuacja, jeśli chodzi o poziom techniczny sprzętu i poziom infrastruktury teleinformatycznej w Polsce. 4 lata temu, gdy chcieliśmy zapewnić państwu w biurach poselskich standard dostępu do Internetu, ten standard, który może rzeczywiście budzić w tej chwili uśmiech, czyli 128 kB na sekundę, jest w tej chwili poniżej, powiedziałbym, dopuszczalnego poziomu, a na pewno średniego poziomu. Natomiast 4 lata temu było mniej więcej 50 proc. miejsc w Polsce (mówię o ówczesnych lokalizacjach biur poselskich), gdzie dostęp do Internetu poza słabym modemem i niezwykle drogą instalacją satelitarną był praktycznie niemożliwy. W pewnym sensie wymusiliśmy rozwój zacofanych regionów w Polsce pod tym względem. Na rzecz państwa i państwa biur poselskich Telekomunikacja Polska uruchomiła bardzo duże środki inwestycyjne. Zyskały na tym nie tylko biura poselskie, ale także mieszkańcy w niewielkich miejscowościach, w których biura te się znajdowały. Uważam, że nie powinniśmy tego lekceważyć. Natomiast cechą tej usługi jest to, iż umowę zawiera się na 4 lata. Nie można dzisiaj porównywać sytuacji technicznej z tą, jaka panowała wtedy.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#ZbigniewJabłoński">Jeżeli państwo uznacie, że ten czas obowiązywania umowy należy skrócić, to my oczywiście to zrobimy. 4-letni okres związania z umową niesie za sobą różnego rodzaju konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#ZbigniewJabłoński">Nie odnoszę się w tej chwili do państwa niezadowolenia, wynikającego z tego, że reakcje na państwa sygnały o niesprawności sprzętu i oprogramowania były długie. Takimi informacjami po prostu nie dysponuję. Przyjrzymy się jednak temu z panem dyrektorem Tadeuszem Banasiakiem. Mogę to gwarantować, choć możecie państwo w to nie wierzyć. Jeżeli do mnie wpływały takie informacje, przekazywałem je natychmiast firmie, która się tym zajmowała i z tego, co wiem, te interwencje odnosiły skutek. Jeżeli więc chodzi o tę część, nie dysponuję precyzyjnymi informacjami, nie chcę państwa wprowadzać w błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyBudnik">Zwracam się do pana dyrektora Zbigniewa Jabłońskiego. Nie chcę ciągnąć tego wątku dotyczącego jakości usług. Jestem posłem trzecią kadencję i mimo wszystko jest pewien postęp.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzyBudnik">Jestem też posłem, który drugą kadencję pracuje w tej Komisji i pamiętam, iż w poprzedniej stawała sprawa dotycząca szczelności systemu. Czy ktoś bada szczelność systemu informatycznego? Wiadmo, że mamy swoją pocztę i były tego typu obawy. Wtedy były uspokajające głosy, że jest to pod kontrolą, na pewno nic złego nie będzie się działo, iż będzie to sprawdzane.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JerzyBudnik">Chciałbym więc zapytać, czy pan jest zadowolony? Czy były jakieś skargi na to, iż przeciekają gdzieś informacje, że administrator ma dostęp do naszej poczty itd.? Pamiętam, iż w tamtej kadencji formułowaliśmy tego typu obawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ZbigniewJabłoński">Jeżeli chodzi o szczelność, o bezpieczeństwo całego tego systemu, to są dwie kwestie. Mniej więcej trzy lata temu miałem przyjemność tłumaczyć to także na posiedzeniu tej Komisji. Częściowo to w tej chwili powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#ZbigniewJabłoński">Internet jest medium transmisyjnym ogólnie dostępnym. Tak jak wtedy mówiłem, tak teraz powtórzę, my wykorzystujemy Internet bez żadnych dodatkowych zabezpieczeń z tego względu, że założyliśmy, iż ta informacja, która jest przekazywana „do” i „z” biur poselskich dotyczy jawnego procesu legislacyjnego. Wszystkie dokumenty, które dotyczą przebiegu procesu legislacyjnego, są ogólnie dostępne. Powiem więcej, zależy nam na tym, żeby jak najwięcej osób z taką informacją mogło się zapoznać. W związku z tym jest to kwestia zupełnej otwartości Internetu.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#ZbigniewJabłoński">Natomiast, jeżeli chodzi o kwestię administrowania, to są dwa problemy. Po pierwsze, administratorem państwa kont pocztowych, które są skonstruowane według zasady: imię, kropka, nazwisko, sejm.gov.pl. – jest Kancelaria Sejmu. Za to administrowanie ręczę i biorę za nią całkowitą odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#ZbigniewJabłoński">Jeśli chodzi o dostęp do państwa poczty, to jeżeli państwo sami nie udostępnicie hasła i identyfikatora upoważnionej, zaufanej osobie, to do tej poczty nikt dostępu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#ZbigniewJabłoński">Podobnie wygląda kwestia dostępu do państwa komputerów w biurach poselskich. Z pozoru można by powiedzieć, że administruje tym sprzętem firma, która została wybrana w ramach przetargu. Teoretycznie jest tak, że ta firma ma zdalny dostęp do tych komputerów w biurach poselskich. To jest jednak pod kontrolą. Ten dostęp zdalny jest możliwy na państwa życzenie tylko wtedy, kiedy państwo wykonacie określony zabieg techniczny w porozumieniu telefonicznym z administratorem. Państwo, czy państwa pracownicy na bieżąco możecie śledzić, jakie czynności wykonuje zdalnie ten administrator.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#ZbigniewJabłoński">Jestem przekonany – testowaliśmy to wielokrotnie – że tego rodzaju ingerencja administratora sprowadza się tylko i wyłącznie do instalowania lub aktualizowania oprogramowania, które się znajduje w państwa komputerach. Jeżeli państwo życzycie sobie, by rozszerzyć na przykład zakres oprogramowania, które zainstalowane jest na komputerze w biurze poselskim np. płatnika, to jest to rutynowa sprawa. Administrator z zewnątrz przejmuje kontrolę nad tym komputerem w celu zainstalowania wyłącznie tegoż płatnika. Natomiast państwo widzicie wszystkie czynności na monitorze, które on wykonuje.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#ZbigniewJabłoński">Za to wzięliśmy wspólnie z panem dyrektorem Tadeuszem Banasiakiem odpowiedzialność, podpisując tę umowę. Kontrolujemy wykonanie tej umowy. Nie mam tu żadnych sygnałów świadczących o tym, żeby były jakiekolwiek problemy poza obawami zgłaszanymi przez część państwa, a dosłownie przez kilka osób, w grudniu przed trzema laty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekSuski">Słyszałem już na ucho szeptane wnioski, żeby na temat sposobu zabezpieczenia dla nas usług informatycznych zrobić specjalne spotkanie. Myślę, że jeśli wgłębialibyśmy się w tę dyskusję, to jeszcze dużo czasu moglibyśmy poświęcić.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekSuski">Natomiast sądzę, iż powinniśmy jednak skoncentrować się nad budżetem, niekoniecznie wchodząc w zagadnienia merytoryczne. Cieszę się, że jednak pan dyrektor przyznał, iż narzucono nam ten standard, bo to jest potwierdzenie tego mojego odczucia, jak to przebiegało w poprzedniej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekSuski">Co do szczelności systemu, to prawdę powiedziawszy, nie ma tajnych informacji, a złamanie zabezpieczeń, jakie są stosowane, nie jest żadnym problemem dla przeciętnie zdolnego informatyka, wyposażonego w program do łamania i wchodzenia w Internet. A więc takich gwarancji nie ma i to nawet nie zależy od operatora, który to obsługuje.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MarekSuski">Ta dyskusja niekoniecznie musi być pretensją do operatora, który prowadzi naszą usługę informatyczną. Myślę, że większe były wątpliwości, czy w związku z takim systemem operator, który to prowadzi, nie może na swoim serwerze mieć podgląd na wszelką korespondencję, która przez cały ten system przechodzi. Tu były większe obawy. Niektórzy informatycy twierdzą, że to jest możliwe i stąd zalecali, żeby nie przesyłać żadnych rzeczy, których wpłynięcia by się nie chciało. Taką świadomość powinni mieć posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WiesławWoda">Powiem jeszcze o sprawie marginalnej. Tak się składa, że jestem posłem od paru kadencji i w biurze nazbierało się trochę staroci, np. maszyny do pisania z początku lat 90. itd. Posłowie, którzy są pierwszą kadencję, dostają nowy sprzęt. Natomiast moje biuro stało się magazynem rupieci. Stąd też prosiłbym o pozytywną decyzję na mój wniosek, żeby jednak przyzwolić na likwidację albo przekazanie tych rzeczy. Nie wiem, czy policja używa klasycznych maszyn do pisania, ale zdaje się, że jeszcze używa. Nigdzie indziej nie można już tego typu sprzętu spotkać.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WiesławWoda">Broń Boże, ja nie mam jakichś pretensji, ale chodzi mi, żeby to po prostu załatwić, bo nie ma potrzeby składowania czegoś co jest niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekSuski">Myślę, że będziemy musieli poświęcić niedługo jakieś spotkanie sprawom dotyczącym obsługi posłów, bo każdy z nas ma różne problemy.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekSuski">Możemy nawet przyjąć, że ten temat jest zgłoszeniem do porządku na najbliższe półrocze do naszego harmonogramu pracy. Każdy z nas mógłby bowiem powiedzieć – szczególnie ci, którzy są którąś kadencję – mam na składzie też połamaną szafę. Kończąc kadencję chciałem ją „wybrakować”, ale odmówiono mi. Przeprowadzając się z biura do biura przewoziłem połamane krzesła, szafy, stoły, różne rzeczy. Leży to w sali konferencyjnej. Przychodzą ludzie i patrzą, a tu śmietnik u posła.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MarekSuski">Tak jak już wspominałem, kończąc kadencję Biuro Obsługi Posłów odmówiło mi zlikwidowania takiego sprzętu. To jest temat funkcjonowania obsługi posłów. Zajmiemy się tym, na którymś z nadchodzących spotkań.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MarekSuski">Zatem miałbym propozycję, żebyśmy w tej chwili skończyli serię pytań, a przeszli do konstruowania wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym jeszcze zabrać głos w sprawie sugestii, którą podnosiłam i o którą dopytywaliśmy się, to znaczy ryczałtów za mieszkania dla posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam się do pani minister bądź do któregoś z upoważnionych pracowników: jakim trybem się to dokonuje? Z wyjaśnień pani dyrektor wynikało, że jest rezerwa. Tak też wynikało z dyskusji. W związku z tym pozwalam sobie postulować, aby zrównać wysokość tych paragrafów Sejmu i Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekSuski">Tak, ale drogą podwyższenia w Sejmie, a nie obniżenia w budżecie Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekSuski">Prosimy więc o zapisanie takiego wniosku. Nie musi to chyba jednak być w sprawozdaniu do przedłożonego budżetu, bo w ramach tego budżetu jesteśmy w stanie to zmieścić. Słyszeliśmy od pani dyrektor, że są zabezpieczone środki, które wystarczą bez wprowadzania zmian w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MarekSuski">Prosiłbym o wnioski kończące, które miałyby być zawarte w naszym sprawozdaniu. Chodzi mi o uwagi, które przedstawimy w opinii dla Komisji Finansów Publicznych. Padło ich tutaj kilka. Proponowałbym więc skoncentrować się na tym. Czy ktoś z państwa chciałby skonkretyzować wnioski wynikające z tej dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WiesławWoda">Uważam, że ten projekt budżetu jest poprawnie przygotowany, natomiast wracam jeszcze raz do sprawy kosztów obsługi posłów i senatorów. Mój wniosek dotyczy więc nie tylko projektu budżetu Sejmu, ale również i Senatu, chociaż nie mieliśmy okazji go omówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekSuski">Poczekajmy do omawiania Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiesławWoda">Panie przewodniczący, pan jest trochę niecierpliwy przy prowadzeniu obrad. Nie jestem zwolennikiem równania do sprawiedliwej biedy, ale z drugiej strony rozumiem, że mogą być różne koszty stałe. Na przykład podatek od nieruchomości Sejmu i Senatu będzie różny, nie zależy od tego, ilu posłów czy senatorów pracuje. Różnice nie zawsze są jednak uzasadnione. Są one różne w podróżach krajowych. Tego zupełnie nie mogę wytłumaczyć. Dlatego uważam, że tego rodzaju pozycje, jak czynsz na mieszkanie, podróże krajowe itd. powinny być zrównane. Stawiam więc taki wniosek. Dotyczy on Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu. Nie ukrywam, że wolałbym, aby to robić do poziomu Kancelarii Senatu. Budżet też jest pewnym wskaźnikiem i to trzeba mieć na uwadze. Dlatego proponuję, żeby ten wniosek zapisać, oceniając obydwa projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekSuski">Przepraszam za pewną niecierpliwość, ale dyskutujemy już 1,5 godziny. Idea polega na tym, że powinniśmy w opinii dla Komisji Finansów Publicznych przedstawić coś bardziej konkretnego. Należałoby więc np. sprecyzować, czy podnieść kwotę na ten cel i o ile.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MarekSuski">Rozumiem, panie pośle, pańską intencję, tylko o ile należałoby podnieść kwoty na te wyjazdy zagraniczne dla posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WiesławWoda">Wysłuchamy szefa Kancelarii Senatu i wtedy takie propozycje zawrzemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekSuski">Rozumiem więc, że byłaby to tylko opinia, a nie koniecznie wniosek poparty jakąś konkretną poprawką. Zapiszemy to więc jako opinię bez propozycji konkretnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewPodraza">Powtórzę swój wniosek, który zgłaszałem, dotyczący zabezpieczenia środków na odprawy dla posłów w roku 2006, z tych środków, które zostały przejęte z autopoprawki, jako że istnieje zagrożenie wypłacania tych odpraw. Z tych 5000 tys. zł na zabezpieczenie jest bodajże 2600 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekSuski">Możemy zgłosić takie wnioski, one znajdą się w protokole. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to przyjmiemy to. Można chyba zrobić to w takim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#HenrykPajdała">Może być to zawarte w formie poprawki, która znajduje miejsce w opinii kierowanej do Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekSuski">W takim razie zapytam, czy ktoś jest przeciw zamieszczeniu takiej poprawki? Skoro nie ma sprzeciwu, to zamieścimy poprawkę, że te środki z kwoty, z której zrezygnujemy – z płotu, czyli 2600 tys. zł – należy przeznaczyć na zabezpieczenie odpraw w przyszłorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MarekSuski">Czy są jeszcze jakieś inne wnioski? Nie widzę, zatem złożę jeszcze ten wniosek, który składałem. Mieliśmy kwotę 5500 tys. zł, gdy zrezygnowaliśmy z ogrodzenia. Jak rozumiem 2600 tys. zł przeznaczamy na odprawy. Zostaje zatem 2900 tys. zł. Proponuję zatem przenieść 2000 tys. zł z budżetu Kancelarii Sejmu do budżetu Kancelarii Senatu na pomoc Polakom na Wschodzie i pozostałą kwotę 900 tys. zł zapisać na fundusz płac, który mógłby posłużyć na odprawy dla pracowników, którzy by odchodzili w związku ze zmianą kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać o tę kwotę 900 tys. zł. Jaka to będzie procentowa skala do funduszu wynagrodzeń?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, chciałabym zapytać, czy tę kwotę można zapisać jako rezerwę dotyczącą wynagrodzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Niestety, nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrystynaSkowrońska">A więc idzie to na fundusz wynagrodzeń. Jaka to jest jego część? Jeśli mielibyśmy tego nie ruszyć, to mamy jeszcze część – pochodne.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan przewodniczący sugeruje, że to jest kwota 900 tys. zł wraz z pochodnymi odpowiednio rozpisana? Czy też jest to kwota 900 tys. zł na wynagrodzenia pracowników Kancelarii, a zatem pójdą odpowiednie korekty w pochodnych?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pan przewodniczący składa wniosek wraz z pochodnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekSuski">Na pochodne nie proponowałem z innego źródła, chyba że byśmy coś zdjęli. Jest to więc propozycja w rozbiciu na kwotę główną i pochodne. Chodzi mi o to, aby zostało to uwzględnione w funduszu płac, który dzieli się na kwotę główną i pochodne. Natomiast w ramach przesunięć pomiędzy poszczególnymi paragrafami już po przyjęciu budżetu istnieje możliwość odpowiedniego zagospodarowania tego.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MarekSuski">W konsekwencji, jeśli kwota ta nie zostanie wykorzystana na odejścia, może być wykorzystana na podwyżki. Ta sytuacja może więc wywołać możliwość odejścia pewnej liczby pracowników, a jeśli tego nie będzie, może wywołać możliwość podwyżek płac. Może to być więc negatywne i pozytywne w zależności od tego, co komu pisane.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#MarekSuski">Czy są jeszcze jakieś wątpliwości? Nie widzę. Wobec tego zapytam, kto z państwa jest przeciw tej propozycji? Nie widzę. Czy ktoś jeszcze ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli chcielibyśmy dokonać ustalenia stawki na wynajem mieszkań, bo ona w projekcie budżetu zmieni się, wtedy należałoby wnosić o dokonanie zmiany zarządzenia w zakresie tej stawki na wynajem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekSuski">Z tym, że to jest wniosek poza punktem, który rozpatrujemy. Można go zgłosić po zamknięciu rozpatrywania budżetu, bo on nie dotyczy naszej opinii w sprawie projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarekSuski">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Czy zapisujemy 900 tys. zł łączenie z pochodnymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekSuski">Tak, nie mamy innych środków. Chyba, że zaczniemy szukać, skąd wziąć na pochodne. Ja bym tu widział tylko jedną pozycję, czyli zmniejszenie na oddymianie. Jednak jak rozumiem, wynika to z jakiegoś kosztorysu. Jeśli więc coś z tego zdejmiemy, to zadanie może się okazać niewykonalne.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MarekSuski">Sądzę, że to jest i tak dobra wiadomość dla pracowników Kancelarii, bo to może skutkować odejściami, a wtedy jest to na zabezpieczenie odpraw, a część która zostanie może otrzymać podwyżki. Jest to więc, jak myślę, dobra i zła wiadomość.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MarekSuski">W takim razie zapytam, kto z państwa jest za przyjęciem pozytywnej opinii z tymi uwagami dla Komisji Finansów Publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ZbigniewPodraza">Przepraszam, panie przewodniczący, czy możemy zapisać w tej poprawce, nie analizując budżetu senackiego, że przekazujemy tę kwotę na Polonię? Myślę, że powinniśmy zostawić te środki jako wolne, natomiast przy omawianiu projektu budżetu Kancelarii Senatu wskazać, iż zwiększamy kwotę na Polonię, sięgając po te środki z budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekSuski">To jest możliwe, ale myślę, że nie jest też błędem legislacyjnym wskazanie, jaka jest intencja tych, którzy te środki proponują przenieść. Czy jest przedstawiciel Biura Legislacyjnego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MarekSuski">Zapytam państwa z sekretariatu. Zdaje się, że jest dopuszczalne zawarcie intencji, na jaką część budżetu chcemy dokonać tego przesunięcia, iż nie chcemy na przykład, by poszło to na płace senatorów czy na ich wyjazdy zagraniczne. Chodzi o to, żeby to przeniesienie było przeniesieniem celowym. To jest wtedy bardziej przejrzyste. Chciałbym, żeby ta intencja była zapisana w opinii, by nie było tak, że dziennikarze będą się dopytywać, o co chodzi, czy chcemy senatorom dodać. Obawiałbym się też komentarza, że PiS ma 50 senatorów, to może chce dać senatorom na becikowe itd. Myślę, że nie jest błędem takie wskazanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewPodraza">Przepraszam, że wejdę w polemikę, ale chciałbym, żebyśmy się ustrzegli pewnych niejasności. Nie omawialiśmy budżetu Kancelarii Senatu, w związku z tym uważam, że byłoby bardziej uzasadnione, iż po omówieniu budżetu Kancelarii Senatu wskazujemy, iż zwiększamy kwotę na Polonię, sięgając po te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekSuski">To przy budżecie Kancelarii Senatu możemy to zawrzeć, iż z radością Senat przyjmuje taką propozycję. Natomiast ja byłbym za tym, żeby zawrzeć tę intencję, na co to ma być przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekSuski">Sekretariat kiwa pozytywnie głową. Nasz sekretarz – mogę to państwu powiedzieć – ma doktorat z prac komisji, więc jest fachowcem chyba najlepszym z nas wszystkich; wie, jak to można zrobić.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarekSuski">Nie widzę uwag, zatem uważam, że opinię wraz z poprawkami przyjęliśmy. Dziękuję państwu za dyskusję. Przed rozpatrzeniem kolejnego punktu zrobimy dwie minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#MarekSuski">Po przerwie:</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#MarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na rok 2006 w zakresie części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#MarekSuski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Kancelarii Senatu. Wiem, że pan minister jest chory i nie mógł przyjść na dzisiejsze posiedzenie. Proszę zatem, by panowie nam się przedstawili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PiotrMiszczuk">Nazywam się Piotr Miszczuk. Jestem dyrektorem generalnym Kancelarii Senatu. Przepraszam za nieobecność min. Adama Witalca, ale jest – niestety – w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PiotrMiszczuk">Budżet Kancelarii Senatu na 2006 r. staraliśmy się zaplanować oszczędnie. W sumie jest to 120.093 tys. zł, co stanowi 97,6 proc. budżetu na 2005 r. Budżet ten składa się z dwóch części. Pierwsza część dotyczy Kancelarii Senatu, której środki przeznaczone są na obsługę jednostek organizacyjnych Kancelarii Senatu, jak i senatorów. Druga część jest tzw. częścią polonijną.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o część Kancelarii Senatu, to planujemy na to 71.778 tys. zł. Jest to 96,1 proc. wydatków z roku 2005. Z kolei, gdybyśmy to próbowali jeszcze podzielić, to wydatki w zakresie świadczeń senatorskich wynoszą 38.686 tys. zł i to jest 91,1 proc. planu br. Wydatki kancelaryjne wyniosłyby 33.092 tys. zł tj. 102,6 proc. roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PiotrMiszczuk">Budżet części polonijnej planujemy w wysokości 48.315 tys. zł, czyli jest to na poziomie roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PiotrMiszczuk">Skoro jestem już przy wysokości budżetu Kancelarii Senatu w części: opieka nad Polonią i Polakami za granicą, to chciałbym sprostować dane, które zostały zawarte w opinii dotyczącej projektu budżetu Kancelarii Senatu, przygotowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz KS na str. 3, tam gdzie jest ocena wydatków. Jest tu napisane, że wydatki od 2002 r. systematycznie rosną i będą o 31,6 proc. wyższe niż w roku 2002 r. To nie jest tak. Zmienia się struktura tych wydatków. Rzeczywiście wydatki programowe w stosunku do 2002 r. rosną o 31,6 proc., natomiast wydatki inwestycyjne w stosunku do 2002 r. wynoszą zaledwie 71,8 proc. A więc, tak jak powiedziałem, zmienia się struktura wydatków. Ten plan budżetu jest niższy od budżetu Kancelarii Senatu w 2001 r. W 2002 r. nastąpiło tąpnięcie. Budżet w 2001 r. wynosił 50.640 tys. zł. W tej chwili jest to prawie 5 proc. mniej.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PiotrMiszczuk">Generalnie, żeby nie przedłużać, wielkości do budżetu Kancelarii Senatu wynikają z konieczności zapewnienia właściwej obsługi Senatu i jego organów. Na zakończenie powtórzę to, co czytamy w opinii, że budżet ten został zaplanowany racjonalnie i oszczędnie.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PiotrMiszczuk">Jeżeli będą mieli państwo pytania, to jestem tu obecny z gronem dyrektorem biur, którzy odpowiedzą na wszystkie państwa wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekSuski">Proszę o zabranie głosu posła koreferenta pana posła Adama Hofmana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AdamHofman">W ogólnych uwagach chcę odnieść do tego co powiedział pan dyrektor. Różnice w uposażeniach senatorskich wynikają z odpraw, które były zawarte w tamtym roku. Mieliśmy tu kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#AdamHofman">Jeżeli chodzi o ogólną konstrukcję budżetu, to mam uwagę i jednocześnie prośbę, by przy konstruowaniu następnych budżetów uwzględniać też różnicę w interesujących nas szczególnie wydatkach związanych chociażby z podróżami zagranicznymi senatorów. Nie mamy tutaj takich informacji w tabelkach, jak wyglądały te kwoty na podróże zagraniczne rok temu i czy w tym roku następuje wzrost w tych kwotach, czy jest to spadek.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#AdamHofman">Chciałem też zwrócić uwagę, że uposażenia senatorskie są wyliczone dla 90 senatorów, jako senatorów zawodowych. Nie ma też danych, jak wyglądało to w poprzedniej kadencji, tzn. ilu senatorów było senatorami zawodowymi. Tak samo jest z podróżami krajowymi, a szczególnie z wydatkami, które dotyczą zamieszkania senatorów. Dla wszystkich 100 senatorów zaplanowana jest kwota 2200 zł na zakwaterowanie poza Domem Poselskim. Czy to jest kwota wynikająca z rachunków? Chodzi mi też o kwoty związane z wykonywaniem mandatu senatora poza miejscem zamieszkania. Jest to również zaplanowane dla wszystkich senatorów. Czy te limity są wykorzystywane? Czy w poprzednim roku były wykorzystane w 100 proc.?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#AdamHofman">Mam też pytanie do kwoty prawie 600 tys. zł na komputery. Jest tam pozycja zakupu nowych laptopów dla przewodniczących komisji senackich. Jest też podpunkt dotyczący wymiany komputerów. Jaki sprzęt będzie wymieniany?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#AdamHofman">W funduszu dyspozycyjnym jest również jeden punkt związany z podróżami zagranicznymi. Jest to kwota 510 tys. zł. Prosiłbym o wyjaśnienie, na co to jest przeznaczone. Chyba chodzi o wydatki reprezentacyjne, ale chciałem to uściślić.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#AdamHofman">Co do opieki nad Polonią i Polakami za granicą, to oczywiście ta kwota będzie uznana za niewystarczającą, a to dlatego, że szczególnie na Wschodzie mamy do czynienia z bardzo dynamicznym rozwojem sytuacji, nie mówię tylko o Białorusi, choć przede wszystkim, ale też o Ukrainie, czy chociażby takich krajach, jak Kazachstan. Byłem tam ostatnio i pomoc jest tam bardzo potrzebna. Ta kwota nigdy więc nie będzie wystarczająca. Jak rozumiem, to zwiększenie, które zaproponował przewodniczący Marek Suski, coś może tu pomóc. Jest to niewiele, ale zawsze jest to jakiś gest.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#AdamHofman">To są moje ogólne uwagi. Chociaż mam jeszcze jedną rzecz, o której mówił poseł Wiesław Woda, wyręczając mnie w dużej mierze. Rozmawialiśmy o tym omawiając część budżetu dotyczącego Kancelarii Sejmu, więc nie będę rozwijał wątku. Dlaczego jest istotna różnica między kwotą na obsługę jednego posła i jednego senatora, zarówno co do ekspertyz, jak i jego bytowania, chociażby środków przeznaczonych na zamieszkanie? O tym już mówiliśmy, więc wspominam tę kwestię gwoli przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#AdamHofman">Państwa z Kancelarii Senatu nie było przy omawianiu części dotyczącej sejmowych uposażeń. Ta różnica w budżetach jest istotna. Tę kwestię poruszał, jak już mówiłem, pan poseł Wiesław Woda, więc na pewno będzie miał tutaj szczegółowe uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o podróże krajowe, to wielkość w roku 2006 stanowi 94,9 proc. budżetu 2005 r., a podróże zagraniczne stanowią 99,6 budżetu roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PiotrMiszczuk">W kwestii uposażeń senatorskich to rzeczywiście zaplanowaliśmy to na 90 senatorów, ale sytuacja się zmienia. Obecnie 66 senatorów pobiera pełne uposażenie, natomiast 5 senatorów – uzupełniające. W sumie jest to 71 senatorów. Dzisiaj zbierze się Prezydium Senatu, które będzie rozpatrywało wnioski kolejnych 7 senatorów. Nie jestem więc w stanie przewidzieć, jak będzie sytuacja wyglądała.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PiotrMiszczuk">Powiem na marginesie, że kiedy pracowaliśmy nad budżetem na 2005 r., to zaplanowaliśmy, iż zmieni się 80 senatorów. Dziwiono się wówczas, że tak założyliśmy, a zmieniło się 90 i trzeba było szukać środków, żeby zapewnić odprawy. Tak planowanie wygląda, nie jest to łatwe.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PiotrMiszczuk">Jeżeli chodzi o kwotę 7600 zł przeznaczoną na wydatki związane z noclegami poza Warszawą i miejscem zamieszkania, to zawsze planowaliśmy to na 100 senatorów. Wykorzystanie tego jest różne. Ten rok był skomplikowany, jeśli chodzi o liczenie, z tego względu, że praktycznie rzecz biorąc dużą część roku – zwłaszcza w drugiej części – parlament nie funkcjonował i nie było tego typu wydatków. Natomiast, jeśli chodzi o rok poprzedni, czyli 2004 r., to wydatki te sięgały ok. 60 proc. zaplanowanej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PiotrMiszczuk">Kwota zaplanowana na komputery przeznaczona ma być na wymianę komputerów w 100 biurach senatorskich, ponieważ nie były one wymieniane w ubiegłej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o fundusz dyspozycyjny w paragrafie 4710, to zaplanowany jest na 510 tys. zł. Są to wydatki, które obejmują współpracę z zagranicą. Składają się na to m.in. różnego rodzaju upominki przy okazji wyjazdów oraz wydatki o charakterze reprezentacyjnym, czyli przede wszystkim na spotkania z korpusem dyplomatycznym, ponieważ takie spotkania są organizowane zarówno w Sejmie, jak i w Senacie. To są główne pozycje tych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekSuski">Za chwilę rozpoczniemy dyskusję, ale zanim to nastąpi, to chciałem zapytać, z jakich biur badania opinii publicznej korzystaliście, ponieważ lepiej prognozowaliście wyniki wyborów niż OBOP. Na przyszłość będziemy zgłaszać się do Senatu, a nie do firm, które się tym zajmują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PiotrMiszczuk">Panie przewodniczący, prognozowanie nie było lepsze; pomyłka była aż o 10 procent, to różnica chyba jest większa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekSuski">Ale żadne firmy tego nie przewidywały, że będzie aż taka zmiana, więc byliście mimo wszystko lepsi. Oczywiście, powiedziałem to żartem... A teraz otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławWoda">Przepraszam, że się powtórzę, ale ponieważ kierownictwo Kancelarii Senatu było nieobecne na poprzedniej części, więc trudno przyjmować coś, co do ich informacji nie dotarło.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WiesławWoda">Nawiązując do wypowiedzi posła koreferenta muszą budzić zdumienie ogromne różnice w niektórych wydatkach. Rozumiem, że są wydatki stałe, różne w przypadku Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu, jak np. podatek od nieruchomości czy ogrzewanie, bo to zależy od budynków. Natomiast wydatki związane z funkcjonowaniem posła czy senatora powinny być identyczne, a nawet posła większe, dlatego że większa jest częstotliwość pobytu posłów w Warszawie. Przejdę jednak do konkretów.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WiesławWoda">W budżecie Kancelarii Sejmu zaplanowano na podróże zagraniczne 863 tys. zł na 460 posłów, co daje 1870 zł na jednego posła. W Senacie zaplanowano 1580 tys. zł, co – dzieląc przez 100 senatorów – daje 15.800 zł na senatora. Mam świadomość tej opieki nad Polonią, ale to nie jest wystarczająca przesłanka, żeby te wydatki były ośmiokrotnie większe.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WiesławWoda">Są również różnice w kosztach związanych z podróżami krajowymi. Wprawdzie te różnice są mniejsze, ale zachodzi pytanie: skąd te różnice wynikają?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WiesławWoda">Poseł koreferent mówił, o czym wcześniej też wspominaliśmy, o wydatkach na utrzymanie pomieszczeń posłów i senatorów zamieszkałych poza hotelem sejmowym, odpowiednio: 2000 zł i 2200 zł. Mógłbym jeszcze długo takie przykłady wymieniać.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WiesławWoda">Stąd też po złożeniu wyjaśnień w tej sprawie, panie przewodniczący, będę prosił o wpisanie do stanowiska naszej Komisji propozycji zrównania tych wysokości. Nie chcę powiedzieć, że mamy zrównać do sprawiedliwej biedy, bo w poprzedniej kadencji w ramach kampanii wyborczej serwowaliśmy sobie decyzje: wszystko co posła, to mu obciąć. Nie popieram tego kierunku myślenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekSuski">Ja też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławWoda">Ale głosował pan za tym, panie przewodniczący. No więc teraz musimy sobie zapłacić za obsługę medyczną, za szereg innych rzeczy, w ramach demagogii kampanijnej. Zostawmy to. Uważam jednak, że to należy wyrównać czy uśrednić, bo nie ma żadnego uzasadnienia do takich różnic.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekSuski">Na szczęście nie wszystko nam obcięto w poprzedniej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekSuski">Rzeczywiście, uwaga jest słuszna. Zawarliśmy w poprzedniej debacie, że podniesiemy przynajmniej koszty w Sejmie, żeby było jednakowo. Natomiast w pozostałych częściach jest prośba o wyjaśnienie, czy senator na przykład je więcej, czy jego benzyna drożej kosztuje. Z czego to wynika? Warto byłoby mieć takie informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam się z pytaniem do przedstawicieli Kancelarii Senatu. W części, nad którą pracowaliśmy, a dotyczącą budżetu Kancelarii Sejmu, wyniknęła pozycja dotycząca odpraw posłów.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przy omawianiu budżetu Kancelarii Senatu pan dyrektor nie powiedział, czy wszyscy senatorowie odebrali odprawy. Jak wygląda ta sprawa dzisiaj? Pytam o to, ponieważ problem ten istnieje w Kancelarii Sejmu. Chciałabym, żebyśmy mieli jasność w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli ten problem istnieje również w Kancelarii Senatu, to chciałabym wiedzieć, jaka to jest wielkość i jaki istnieje sposób jej rozwiązania? Czy nie będzie sytuacji, w której senator nie odebrałby odprawy?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie moje pytanie nawiązuje do wypowiedzi posła Wiesława Wody dotyczącej różnicy wysokości środków przewidzianych na ekspertyzy i podróże zagraniczne. W projekcie budżetu występuje również różnica w środkach przeznaczanych na uruchomienie nowych biur poselskich. W tym przypadku senatorowie są tańsi. Na nową kadencję to jest kwota: 6000 zł i 3000 zł – przy ponownej kadencji. Moje pytanie jest następujące: na ile to wystarcza? Proszę przynajmniej o stwierdzenie, od kiedy to obowiązuje i jakim zarządzeniem jest regulowane?</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#KrystynaSkowrońska">Ostatnia kwestia, o którą chciałabym zapytać, związana jest z opieką nad Polonią i Polakami za granicą. Materiał dotyczący tej części otrzymaliśmy. Jest tam wyspecyfikowane jakie to są zadania, a pan dyrektor mówił, jak wygląda to w wielkościach bezwzględnych w stosunku do roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#KrystynaSkowrońska">Moje pytanie dotyczy jednak czego innego. Wątpliwości budzi sposób rozliczenia przekazywanych środków. Pamiętam inaczej, niż jest to w prezentowanym materiale, że środki w głównej mierze przeznaczane są na zadania, które są zlecane Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska”.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o informację, bez liczb, jak to było w latach 2004 i 2005. Chodzi mi o podmioty, którym przekazywano te środki. Prawdą jest, że do roku 1994 czy nawet do 2001 – jeżeli pamiętam pierwszy budżet Kancelarii Senatu, bo byłam wtedy koreferentem – było to Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, a potem ulegało to zmianom, ponieważ były różne uwagi. Pamiętam, że był to jeden podmiot, któremu przekazywało się środki.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#KrystynaSkowrońska">A więc proszę powiedzieć, jak to wyglądało w latach 2004 i 2005. Nie chodzi mi, tak jak powiedziałam, o liczby bezwzględne, bo to państwo macie zapewne w sprawozdaniach, jeżeli ocenia się wykonanie budżetu. Chodzi mi o sposób rozliczania, bo z tym zawsze był kłopot.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#KrystynaSkowrońska">Jest z nami pan dyrektor Waldemar Długołęcki. Nie wiem, jak dawno temu była kontrola NIK-u w Senacie związana z wydatkowaniem środków budżetowych. Chciałabym, żeby pan dyrektor przynajmniej w tej kwestii potrafił się ustosunkować do tego zagadnienia, w miarę ogólnie. Rozumiem, że wcześniej takiego pytania nie kierowałam i pan dyrektor może mieć nieprecyzyjne informacje. Jeżeli odpowiedź ta w tym momencie jest niemożliwa, to bardzo proszę o przesłanie jej dla mnie na adres przewodniczącego, bo myślę, że pan przewodniczący byłby również zainteresowany taką informacją, przynajmniej za ostatni rok, a dotyczącą Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WaldemarDługołęcki">Mogę na to teraz odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekSuski">Był kiedyś taki zwyczaj, że przedstawiciele Polonii byli zapraszani na tę część posiedzenia Komisji, kiedy była rozpatrywana dotacja na pomoc Polakom na Wschodzie. Mam prośbę, żeby wrócić do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrMiszczuk">Zawsze są obecni, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekSuski">A teraz też są?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrMiszczuk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo. W takim razie oddaję głos panu dyrektorowi Waldemarowi Długołęckiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WaldemarDługołęcki">Od czasu, kiedy w czerwcu lub lipcu tego roku referowaliśmy wyniki kontroli wykonania budżetu państwa, innych kontroli w zakresie wykorzystania środków na pomoc dla Polonii i Polaków za granicą nie przeprowadzaliśmy. Mogę więc oprzeć się na tych wynikach kontroli, które przedstawialiśmy latem tego roku. Mieliśmy uwagi, ponieważ za rok 2004 – jeżeli chodzi o dotacje z budżetu Kancelarii Senatu na ten cel – przeprowadzaliśmy kontrolę w kilku podmiotach, które te środki otrzymywały, między innymi również w Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska”. Z tego powodu, o ile nie mieliśmy żadnych zastrzeżeń do wykonania budżetu za 2004 r. przez Kancelarię Senatu tego administracyjnego, to mieliśmy uwagi co do wykorzystania środków i nadzoru nad wykorzystaniem przez Kancelarię Senatu. Proponowaliśmy zwiększenie szczegółowości.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WaldemarDługołęcki">Stwierdziliśmy – rozumiem, że mam mówić ogólnie, nie wchodząc w szczegóły – że Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, ale także inne stowarzyszenia, które otrzymują środki na ten cel, nie w pełni i niewystarczająco szczegółowo rozliczają otrzymane środki. Na przykład były pewne kwoty, których stowarzyszenia w ogóle nie rozliczyły. Nie były to jakieś olbrzymie kwoty, ale były takie przypadki. Stąd były wnioski do Kancelarii Senatu, żeby to uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WaldemarDługołęcki">Generalnie rzecz biorąc, mieliśmy uwagi co do wykorzystania tych środków, nie wchodząc w szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WaldemarDługołęcki">Drugi problem, który pojawił się właśnie w wyniku tej kontroli, dotyczył właśnie zadań inwestycyjnych i stosowania polskiej ustawy o zamówieniach publicznych do zadań inwestycyjnych realizowanych za granicą. Formalnie rzecz biorąc, Kancelaria Senatu wpisywała zobowiązanie w umowie, natomiast później nie egzekwowała tego. Jak wykazała nasza kontrola, były przypadki, że trudno było rzeczywiście to egzekwować.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WaldemarDługołęcki">Natomiast dzisiaj mamy stan prawny niezmieniony w stosunku do kontroli z 2004 r. To tyle, co chciałem powiedzieć w telegraficznym skrócie, jeżeli chodzi o wyniki tych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WaldemarDługołęcki">W tym roku i na przyszły rok nie planujemy kontroli w stowarzyszeniach, tylko w Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekSuski">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. To w takim razie zapytam, czy są jakieś wnioski dotyczące konkretnych przesunięć, poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PiotrMiszczuk">Chciałbym odnieść się jeszcze do tego, co powiedział pan poseł Wiesław Woda. Nie znam budżetu Kancelarii Sejmu. Miałbym więc następującą prośbę. Gdybyśmy otrzymali budżet Kancelarii Sejmu i przeanalizowalibyśmy te sprawy, to wówczas na piśmie na początku przyszłego tygodnia odniósłbym się do tych różnic. Nie wiem, skąd się biorą te różnice, bo trudno mi mówić o budżecie Kancelarii Sejmu. Nie powinno ich być.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PiotrMiszczuk">Może być jedna przyczyna, która powoduje tę różnicę. Sejm liczy 460 posłów i tam są inaczej kształtowane środki na obsługę jednego posła. Wiemy, że na przykład klub powyżej 50 posłów o ma tyle przyznanych środków, a poniżej – ma inaczej. Przyjęliśmy, że dla senatora, ponieważ jest ich niewielu, to ta największa kwota, która jest przeznaczona dla posłów, będzie przeznaczana na obsługę. To może być ta różnica, że najwyższa kwota z Sejmu trafia do klubu senackiego. W innych przypadkach nie powinno być różnic. Obowiązuje nas ta sama ustawa, te same przepisy. Być może sposób liczenia jest taki, że wygląda, iż coś jest inaczej, ale per saldo musi być to samo. Przecież jesteśmy tak samo rozliczani. Być może to są właśnie te przyczyny. Może właśnie sposób liczenia na to wpływa. My podajemy od razu całą sumę, a na przykład w Sejmie podawane jest to ze wskaźnikami.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PiotrMiszczuk">Chciałem też powiedzieć, że zdecydowana większość nowych senatorów przejęła meble i całe wyposażenie po byłych senatorach. Dwóch lub trzech byłych senatorów przeszło do Sejmu, a kilku posłów zostało senatorami.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PiotrMiszczuk">Ponawiam moją propozycję. Gdybym zapoznał się z budżetem Kancelarii Sejmu, to mógłbym wtedy powiedzieć, jakie są różnice. Być może metodologia podejścia do tego jest różna. Wtedy mógłbym przedstawić to panu przewodniczącemu na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PiotrMiszczuk">Pani przewodnicząca poruszyła kwestię odpraw senatorów, czy będą one wypłacone, czy nie. Obecnie nie rozliczyło się 7 senatorów. Jesteśmy zdania, iż wszyscy się rozliczą. Wypłacimy odprawy, potrącając to, z czego się senatorowie nie rozliczyli, a jeżeli ich zaległości będą większe niż rozliczenie z odpraw, to będziemy podawać sprawy do sądu.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PiotrMiszczuk">Jest jeden taki przypadek, który ciągnie się już od kilkunastu lat, a dotyczy byłego senatora Gawronika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WiesławWoda">Czy senator Józef Sztorc się rozliczył?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrMiszczuk">Tak, przekazał swoje rozliczenie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PiotrMiszczuk">A więc tak, jak powiedziałem, tu nie ma jakiegoś większego problemu. Jesteśmy zdania, że do końca tego roku wszyscy senatorowie otrzymają odprawy.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PiotrMiszczuk">Po dzisiejszym posiedzeniu Prezydium Senatu, które również zajmuje się akurat tą sprawą, będą podjęte stanowcze kroki, aby to wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PiotrMiszczuk">Jeśli chodzi o kwestie związane z Polonią i przekazywaniem środków, to dzięki wnioskom pokontrolnym NIK wypracowaliśmy formułę dotyczącą przyznawania tych środków. Te wnioski wpływają do Biura Polonijnego, następnie są rozpatrywane przez Zespół Finansów Polonijnych, którego jestem szefem. Oprócz dyrektorów biur Kancelarii w skład tego Zespołu wchodzą przedstawicie trzech ministerstw: Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Ministerstwa Edukacji i Nauki, bo tam jest najwięcej tych środków. My tych środków na opiekę nad Polonią i Polakami mamy niewiele. Inne ministerstwa mają zdecydowanie więcej. Aby te sprawy nie zachodziły na siebie, abyśmy byli kompatybilni w tych kwestiach, dlatego są obecni ci przedstawiciele. Następnie wnioski, które Zespół rozpatruje, idą na posiedzenie komisji senackiej, która z udziałem przedstawicieli składających wnioski, ponownie je rozpatruje. Ostateczną decyzję podejmuje Prezydium Senatu. Po podjęciu decyzji Prezydium upoważnia dopiero szefa Kancelarii Senatu do zawarcia umowy.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PiotrMiszczuk">Nie można tu nic nowego „wykombinować”, ponieważ w ustawie o finansach publicznych jest precyzyjnie zapisane, co taka umowa ma zawierać i jaki ma być sposób rozliczenia tych środków.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PiotrMiszczuk">Następna kwestia: rzeczywiście na początku tylko jeden podmiot Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” była beneficjantem. Te środki szły w całości. Później była Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie”. W 2004 r. skorzystały z naszych środków 74 podmioty. Skorzystały one z tych pieniędzy, które podzieliliśmy. A w roku 2005 było tych podmiotów 78.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KrystynaSkowrońska">Który jest największy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PiotrMiszczuk">Jest to Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, następnie Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie”, a trzecia Fundacja „Semper Polonia”. To są trzy największe podmioty.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PiotrMiszczuk">Ponad 32.000 tys. zł poszło na Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Przede wszystkim zadania inwestycyjne realizujemy poprzez Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Okazało się bowiem, że inne podmioty próbowały tego, ale z zagranicą nie są w stanie cokolwiek zrobić.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PiotrMiszczuk">Rzeczywiście, załamującą nas sprawą jest stosowanie ustawy o zamówieniach publicznych za granicą. Najtrudniejszą sytuację mamy na Litwie. Wynegocjowaliśmy, że strona litewska musi zainwestować więcej niż połowę. A więc ona organizuje te wszystkie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PiotrMiszczuk">W trakcie kontroli Najwyższa Izba Kontroli również zwróciła uwagę, że Urząd Zamówień Publicznych powinien podjąć decyzje, jak realizować te wszystkie zadania za granicą, żeby było to zgodnie z prawem. Wystąpiliśmy nawet do Urzędu Zamówień Publicznych, ale odpowiedzieli nam, że jeżeli będzie kolejna zmiana ustawy, to Kancelaria Senatu powinna zadbać, aby te sprawy zostały jakoś rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PiotrMiszczuk">Przepraszam, ale zapomniałem powiedzieć jeszcze o jednej sprawie, a ważnej z punktu widzenia Kancelarii Senatu. Prosiłbym o jej akceptację. Otóż, w trakcie pierwszego posiedzenia Senatu podjęta została decyzja o zwiększeniu liczby wicemarszałków Senatu o 1 wicemarszałka. To wiąże się z „R-ką” i załącznikiem do niej. Mamy teraz 5 osób, a trzeba by zwiększyć do 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PiotrMiszczuk">Składam na ręce pana przewodniczącego taką poprawkę. Wynikają z tego określone obciążenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekSuski">Dziękuję. Jeśli nie ma uwag, to w takim razie przechodzimy do przyjęcia opinii. Proponuję opinię pozytywną z tą jedną poprawką, którą pani poseł Krystyna Skowrońska przejęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WiesławWoda">Dobrze, ale jeszcze jest sprawa, o której mówiłem. To musimy jakoś skonsumować, panie przewodniczący. Nie możemy sobie tak pogadać i rozejść się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Wiesław Woda zgłosił pewne sugestie związane z podróżami zagranicznymi senatorów i między innymi kosztami ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że udostępnimy komplet dokumentacji panu dyrektorowi. Jeżeli pan poseł Wiesław Woda nie sformułuje precyzyjnie takiego wniosku, to tak to zostawmy... Zaraz, chwileczkę, muszę się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#KrystynaSkowrońska">W tym przypadku możemy przyjąć wniosek z sugestią, że dokonamy zmiany na kolejnym posiedzeniu i wrócimy do tej części... Czy sekretariat mógłby nam zaproponować rozwiązanie tej kwestii? Nie mamy bowiem na dzisiaj precyzyjnej odpowiedzi, a pan poseł nie formułuje swojego stanowiska. Chcielibyśmy zapoznać się lepiej z tą częścią budżetu Kancelarii Senatu, aby można było sformułować poprawny wniosek o dokonanie zmian. Możemy to uczynić na etapie prac w Komisji, wydając taką opinię i nie dokonując zmian, poza jedną poprawką dotyczącą „R-ki” senackiej. Możemy dokonać natomiast tych zmian, jeżeli otrzymamy stosowny materiał, na Komisji Finansów Publicznych. Możemy to wówczas zaproponować. Poseł koreferent wskazałby taką informację. Ja również ze strony Komisji Finansów Publicznych odpowiadam za koreferat w zakresie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#KrystynaSkowrońska">Z tym, że pan poseł Wiesław Woda nie formułuje wielkości, a ta wielkość jest rzeczą niezbędną. Nie wiem, czy pan dyrektor potrafi się na tym etapie ustosunkować do tego?</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję to przyjąć. Poprosić pana dyrektora i szefa Kancelarii Senatu o taką informację. Poseł koreferent omówi to zagadnienie, a ja jako koreferent Komisji Finansów Publicznych również na ten temat się wypowiem. Poprosimy pana posła Wiesława Wodę na to posiedzenie, aby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WiesławWoda">Jestem członkiem tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, nie siedzimy blisko siebie, w związku z tym nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#KrystynaSkowrońska">A więc będzie możliwość sformułowania wniosku zarówno przez pana posła Wiesława Wodę, jak i przez nas.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#KrystynaSkowrońska">Gdyby było to w terminie późniejszym, istnieje szansa dopracowania dodatkowego wniosku Komisji, z sugestią przedstawienia go Komisji Finansów Publicznych, jeżeli termin rozpatrywania byłby późniejszy niż zaplanowany termin posiedzenia Komisji, dla rozpatrzenia pozostałych części budżetowych, czyli po wtorku przyszłego tygodnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekSuski">Zapytam pana posła, czy takie rozwiązanie pana posła satysfakcjonuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławWoda">Ja rzeczywiście nie przedstawiłem jakichś konkretnych propozycji zmian w budżecie Kancelarii Sejmu i w budżecie Kancelarii Senatu, ponieważ to wymagałoby dłuższej pracy. Jednak żyjemy w jednym państwie, jest jeden budżet państwa i pewne zaszłości historyczne trzeba po prostu jakoś wyjaśniać czy prostować.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WiesławWoda">Różnice w wynagrodzeniu między poszczególnymi ministerstwami są niejednokrotnie jak 1:3, niczym nieuzasadnione poza jakimiś przesłankami historycznymi.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WiesławWoda">Dlatego zgadzam się z tą sugestią, panie przewodniczący. Natomiast uważam, że – po pierwsze – trzeba przekazać taką informację marszałkowi Sejmu, by zechciał odbyć spotkanie z marszałkiem Senatu. Również, żeby szefowie Kancelarii Sejmu i Senatu porozumieli się i spróbowali dojść do jakiegoś konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WiesławWoda">Tak jak powiedziałem, racjonalizacja państwa ma polegać na tym, że za tę samą pracę czy obowiązki otrzymuje się podobne wynagrodzenie. To są niczym nieuzasadnione różnice, podyktowane jakimi zaszłościami historycznymi, albo większą troską Kancelarii Senatu o status bytowy senatorów niż Kancelarii Sejmu o byt posłów. Nie wiem, czy tym, czy jeszcze czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WiesławWoda">Przyjmuję tę sugestię, ale składam dwa dodatkowe wnioski, by szefowie Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu oraz marszałkowie obu izb ten temat wyjaśnili, by problem został rozstrzygnięty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekSuski">Jest to słuszna uwaga. Myślę, że przekażemy panu marszałkowi taką prośbę. Jak rozumiem, przyjęlibyśmy opinię pozytywnie z tą jedną poprawką i z prośbą, żeby w naszym koreferacie znalazła się informacja, iż taka dyskusja się odbyła i że jest taka intencja. Natomiast, jeżeli uda się tę poprawkę przygotować, to wtedy zgłosilibyście to państwo bezpośrednio na Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekSuski">Jeśli nie ma głosów przeciwnych, uważam pozytywną opinię w sprawie projektu budżetu Kancelarii Senatu za przyjętą. Nie widzę, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Przypominam, że przeznaczyliśmy kwotę 2000 tys. zł na pomoc Polakom na Wschodzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak jest. Przeznaczyliśmy kwotę 2000 tys. zł na pomoc Polakom na Wschodzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PiotrMiszczuk">Bardzo dziękuję w imieniu swoim i Polonii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekSuski">To znaczy Senat nie ma co dziękować, bo to nie jest prezent dla Senatu, tylko dla Polonii, ale Senat to dzieli, więc będzie tym dobroczyńcą.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarekSuski">Proponuję, żebyśmy już nie robili przerwy, bo i tak posiedzenie Komisji trwa bardzo długo, a zostały nam sprawy, które będą dość szybkie do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MarekSuski">Mam jeszcze prośbę do pana dyrektora Waldemara Długołęckiego o zbadanie celowości instalacji bramek, o których rozmawialiśmy. Myślę, że Komisja podzieli moją opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałem zaproponować, konsultowałem to z prezesem Piotrem Kownackim, rozmowę na temat sposobu przeprowadzania kontroli we wszystkich Kancelariach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekSuski">Przejmuję ten wniosek jako jeden z wniosków do planu na pierwsze półrocze pracy Komisji, abyśmy mogli odbyć dyskusję na ten temat. Proszę sekretariat o zanotowanie tego postulatu, aby jednym z tematów najbliższej Komisji był sposób prowadzenia kontroli wszystkich Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarekSuski">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego, a mianowicie zaopiniowania dla marszałka Sejmu – w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – oświadczenia poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej z dnia 23 listopada 2005 r. w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie w związku z wnioskiem Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi z dnia 18 października 2005 r. działającego za pośrednictwem Prokuratora Generalnego o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarekSuski">Otrzymaliście państwo opinię Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu oraz oświadczenie pani poseł. Pani poseł jest nieobecna, ale nie musi uczestniczyć w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MarekSuski">Czy mają państwo jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WiesławWoda">Nie znam charakteru tego wykroczenia. Natomiast podejmując taką czy inną opinię chciałbym wiedzieć, czy to był stan wskazujący na spożycie alkoholu i czy doszło do jakiejś kolizji drogowej?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WiesławWoda">Pytam dlatego, ponieważ poprzednia kadencja obfitowała w bardzo liczne przypadki uchylania immunitetów, a Komisja stała się taką „maszynką”, by to czynić. Byłbym powściągliwy w kreowaniu takiej „maszynki” do uchylania immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WiesławWoda">Tym razem pani poseł sama zrzeka się i ja to oczywiście rozumiem. Zapytam tylko, czy samo zdarzenie było aż takie wielkie, że Sejm musi się tym zajmować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekSuski">Mogę powiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zabrać głos, panie przewodniczący. Wydaje się, że w przypadku jeżeli poseł sam dokonuje zrzeczenia się immunitetu – jest to immunitet formalny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekSuski">To samo chciałem powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, że tak się dobrze rozumiemy, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie pana posła Wiesława Wody byłoby istotne w przypadku immunitetu materialnego, albo jeśli zaistniałaby sytuacja, gdyby poseł nie chciał zrzec się immunitetu. Wtedy na pewno badalibyśmy tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#KrystynaSkowrońska">Cieszę się, że pan przewodniczący jest podobnego zdania na ten temat. Wydaje mi się, iż w tym przypadku, jeżeli jest tryb zrzeczenia się immunitetu, to Komisja bada tylko, czy jest on prawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekSuski">Myślę, że rzeczywiście nie powinniśmy rozpatrywać zasadności czy niezasadności tego wniosku. Pani poseł sama złożyła takie oświadczenie. Jest opinia, iż jest ono prawidłowo złożone.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarekSuski">Natomiast na pytanie pana posła Wiesława Wody wypada mi odpowiedzieć. Mamy taki wniosek. To jest wskazanie w którym... „Proszę o wyrażenie zgody...” Dalej mamy uzasadnienie. Zaraz znajdę to miejsce, w którym jest wyjaśnienie, o co tutaj chodzi.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MarekSuski">„W dniu 9 czerwca 2005 r. ok. godz. 14.45 z polecenia dyspozytora policji... referatu obsługi w Łodzi...oczekiwali uczestnicy kolizji drogowej zaistniałej w dniu 9... o godzinie 14.30...”.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#MarekSuski">Skracam trochę to czytanie. „W wyniku rozpytania uczestników kolizji i sprawdzenia dokumentów ustalili, że kierująca samochodem osobowym marki Opel Iwona Śledzińska-Kararasińska jechała lewym pasem ruchu w kierunku ulicy... za skrzyżowaniem...”</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#MarekSuski">Nie czytam ulic, bo to i tak nic nam nie mówi. „Podczas zmiany pasa ruchu z lewego na prawy nie zachowała szczególnej ostrożności, nie ustąpiła pierwszeństwa i prawym bokiem pojazdu uderzyła w lewy bok jadącego w tym samym kierunku samochodu ciężarowego marki Iveco z naczepą, kierowanego przez pana...” – myślę, że nazwisko tu nie jest istotne – „a następnie odjechała z miejsca zdarzenia. Została zatrzymana przez innego kierującego na ul. Przybyszewskiego, dopiero przy ul. Niciarnianej. Pani poseł oświadczyła, że jest posłem na Sejm, okazując legitymację. Na żądanie policjantów poddała się badaniu trzeźwości urządzeniem elektronicznym typu alkomat i wynik badania o godz. 16 był 0,12 mg. Weryfikacji badania dokonano alkomatem o godz. 16.15... 0,11 mg, wydech alkoholu uzyskał wynik 0,067 o godz. 16... 0,057... Zgodnie z ustawą o ruchu drogowym prawo jazdy... ponosi pani poseł...została wraz z kopią... Dotychczas zgromadzone dowody wskazują, iż istnieją podstawy za wykroczenie z art. 86 prawa o ruchu drogowym...”.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#MarekSuski">Krótko mówiąc, ta kolizja była drobna, a ilość alkoholu minimalna. Hałas był wielki. Pani poseł zachowuje się wyjątkowo przyzwoicie. Sama złożyła poprawne oświadczenie i myślę, że powinniśmy po prostu przyjąć to do wiadomości i uznać sprawę za poprawnie złożoną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, myślałam, że bardziej się rozumiemy, a jednak nie zrozumieliśmy się. Pani poseł zrzekła się immunitetu. Jeżeli zachodzi jakiekolwiek podejrzenie w sprawie, to pani poseł będzie odpowiadała przed odpowiednimi organami. W związku z tym wydaje mi się, że sami przedłużamy sobie posiedzenie. Akta sprawy były do wglądu w sekretariacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekSuski">Zgoda. Było pytanie pana posła i nie widziałem podstaw, żeby nie udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekSuski">Uważam, że powinniśmy przyjąć pozytywną opinię w sprawie formalnej poprawności tego oświadczenia. Nie widzę, żeby ktoś miał inne zdanie. Uważam więc, że tę opinię przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego, czyli zgłaszania propozycji do planu pracy Komisji na pierwsze półrocze.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#MarekSuski">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić w tej chwili jakieś propozycje? Jeśli nie, to można zgłosić je w sekretariacie. Jeśli miałoby to wejść na pierwsze półrocze, to mam prośbę, by to uczynić do 12 grudnia br., abyśmy mogli 13 grudnia br. przyjąć plan pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam prośbę do pana przewodniczącego, żeby prezydium Komisji spotkało się w tej sprawie. Dobrym obyczajem każdej komisji i jej prezydium było przygotowanie wstępnego projektu, do którego posłowie mogliby się odnieść. Bowiem praktyka funkcjonowania Komisji i tematyka jest między innymi znana z poprzednich posiedzeń. Tak Komisji będzie się pracowało dużo łatwiej. Jestem do dyspozycji. Nie mam dzisiaj przygotowanej pełnej propozycji, ale jeżeli będzie taka potrzeba, to taką przygotuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekSuski">Z całą pewnością będzie nam miło się spotkać. Jeśli nie ma przeciwwskazań Komisji, to umówimy się z pozostałymi członkami prezydium tak, żeby wszystkim odpowiadał termin.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarekSuski">Czy pani poseł chciałaby przedstawić wniosek, który zgłosiła wcześniej? Jest bowiem teraz czas do zgłaszania takich propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, panie przewodniczący, abyśmy tokiem przeprowadzonej dyskusji nad budżetem Kancelarii Sejmu wystąpili z pismem do szefa Kancelarii Sejmu w sprawie dokonania zmiany w zarządzeniu nr 19 z dnia 30 listopada 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad zakwaterowania posłów, zwrotu kosztów pośrednictwa w wynajmie kwatery prywatnej oraz wysokości kosztów zakwaterowania w Domu Poselskim w paragrafie 4 w ten sposób, żeby liczbę 2000 zł zastąpić liczbą 2200 zł.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#KrystynaSkowrońska">W piśmie proponuję zaznaczyć, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedkłada wniosek o dokonanie takiej zmiany zarządzenia szefa Kancelarii Sejmu, jeżeli jest to możliwe z dniem 1 stycznia 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekSuski">Nie widzę wniosków przeciwnych. Uważam więc, że powyższy dezyderat czy wniosek...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrystynaSkowrońska">Uważam, że jest to wniosek z dyskusji, z uzasadnieniem, iż nie powoduje to zmian w projekcie budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarekSuski">A więc będzie to wniosek z dyskusji. Chyba wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zapytam jeszcze o jedną rzecz. Koreferenci, jak rozumiem, są sprawozdawcami poszczególnych części i nie musimy ich już wybierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak jest. To jest taki obyczaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>