text_structure.xml
32.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechMojzesowicz">Proponuję, abyśmy najpierw wysłuchali uzasadnienia projektów ustaw. Potem zapoznamy się z opinią przedstawiciela rządu. Po wysłuchaniu tej opinii przystąpimy do debaty ogólnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego sposobu procedowania? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie przystępujemy do pierwszego czytania wyżej wymienionych projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę posła Stanisława Steca o uzasadnienie projektu ustawy o promocji biopaliw lub innych paliw odnawialnych (druk nr 583).</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">W ubiegłym tygodniu na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej zastanawialiśmy się, czy przedmiotowy projekt ustawy jest zgodny z konstytucją, a co za tym idzie, czy może być dopuszczony do dalszego procedowania. Komisja Ustawodawcza uznała, że wszystkie trzy projekty ustaw mogą być rozpatrywane przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławStec">Podstawowymi celami projektu ustawy są:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławStec">– poprawa bezpieczeństwa energetycznego poprzez zastępowanie benzyn silnikowych i olejów napędowych biopaliwami bądź innymi paliwami odnawialnymi,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławStec">– promocja odnawialnych źródeł energii używanych do napędów silnikowych o zapłonie iskrowym samoczynnym,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławStec">– wywiązanie się Polski z realizacji umów międzynarodowych dotyczących obowiązku ograniczenia emisji gazów cieplarnianych,</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#StanisławStec">– wykorzystanie aktualnego potencjału produkcyjnego polskiego rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#StanisławStec">Jak wiadomo, rolnicy mają problemy ze zbytem niektórych produktów rolnych. W związku z tym przetworzenie części produktów na energię odnawialną byłoby bardzo celowe.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#StanisławStec">W projekcie ustawy zawarto przepisy dotyczące: definicji użytych pojęć oraz wymagań jakościowych i oznakowania. Upoważniono Radę Ministrów oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do uregulowania tych zagadnień w drodze rozporządzenia. Ustalono również zasady wytwarzania i magazynowania biokomponentów i biopaliw. Uregulowano kwestie zawierania umów kontraktacyjnych i dostawy oraz kar pieniężnych. Dostosowano również przepisy innych, obecnie obowiązujących ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#StanisławStec">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#StanisławStec">W imieniu wnioskodawców proponuję, aby powołać podkomisję, która na podstawie trzech rozpatrywanych dzisiaj projektów wypracuje jeden, którym następnie zajmie się Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanŁączny">Bardzo proszę posła Wojciecha Mojzesowicza o uzasadnienie projektu ustawy o biopaliwach, paliwach odnawialnych i zasadach ich promocji (druk nr 584).</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechMojzesowicz">W imieniu wnioskodawców mam zaszczyt przedstawić państwu projekt ustawy o biopaliwach, paliwach odnawialnych i zasadach ich promocji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WojciechMojzesowicz">Myślę, że nie muszę państwu przypominać, w jakich bólach od kilku lat rodzi się ta ważna dla gospodarki ustawa. Wydawałoby się, że nie było ku temu podstaw, ale ustawa budziła kontrowersje. Dzisiaj sytuacja jest inna. Ceny paliw wzrosły. Przygotowane przez nas rozwiązania wychodzą naprzeciw polskiej gospodarce. Wprowadzenie odnawialnych źródeł energii, biopaliw nie tylko jest korzystne dla polskiej gospodarki, ale jest też wymagane przez Unię Europejską. Na skutek opisanych wyżej trudności zostaliśmy daleko w tyle.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WojciechMojzesowicz">Przygotowany przez nas projekt ustawy daje możliwość wykorzystania części produkcji rolnej na cele związane z produkcją biopaliw. To w znacznym stopniu powinno poprawić rentowność gospodarstw. W ten sposób uregulujemy również rynki rolne – surowce będą przeznaczane do produkcji paliw, a nie do wytwarzania żywności.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WojciechMojzesowicz">Te wszystkie elementy wzięliśmy pod uwagę podczas prac nad projektem ustawy. Uwzględniliśmy także dotychczasowe orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Mam nadzieję, że tym razem unikniemy wszelkich tego typu komplikacji prawnych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłoszono trzy projekty ustaw. To jest dosyć złożona materia. Dlatego przychylam się do wniosku posła Stanisława Steca, aby powołać podkomisję, która wypracuje spójny projekt ustawy. Myślę, że nie ma sensu debatować nad wszystkimi projektami ustaw jednocześnie. Zwrócę się do podkomisji, aby dokonała wyboru projektu wiodącego. Wtedy sprawniej będziemy mogli zrealizować nasze zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanŁączny">Bardzo proszę posła Janusza Maksymiuka o uzasadnienie projektu ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych (druk nr 585).</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszMaksymiuk">W imieniu wnioskodawców chciałbym państwu przedstawić projekt ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych podpisany przez grupę posłów z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanuszMaksymiuk">Projekt przygotowano na podstawie doświadczeń zebranych w innych krajach Unii Europejskiej i świata, gdzie podobne rozwiązania już funkcjonują. Nie ukrywam, że proponujemy rozwiązania, które są stosowane na przykład w Stanach Zjednoczonych. Tego rodzaju przykłady mają potwierdzać zasadność naszego projektu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanuszMaksymiuk">Podstawowymi celami ustawy są:</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanuszMaksymiuk">– wykorzystanie potencjału produkcyjnego polskiego rolnictwa,</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JanuszMaksymiuk">– poprawa efektywności produkcji rolniczej,</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JanuszMaksymiuk">– wzrost dochodów w gospodarstwach rolniczych,</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#JanuszMaksymiuk">– ochrona środowiska.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#JanuszMaksymiuk">Przed posiedzeniem Komisja otrzymała ekspertyzy dotyczące omawianych dzisiaj projektów ustaw. Zapewne posłowie będą się do tych dokumentów odwoływali podczas dyskusji. Chciałbym przedstawić nasze stanowisko w tej sprawie. Nadal mamy wątpliwości odnośnie konieczności rozdzielenia producentów paliw z udziałem biokomponentów oraz producentów paliw czystych, chociaż paliw bez estrów czy spirytusu raczej nie należałoby określać mianem „czystych”. Paliwa bez biokomponentów są często bardziej zanieczyszczone, ale na użytek tej dyskusji przyjmijmy tę uproszczoną nomenklaturę, która pojawia się w ekspertyzach.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#JanuszMaksymiuk">Zgodnie z przepisami zawartymi w projekcie, który mam zaszczyt uzasadniać, nie jest tak, że przedsiębiorcy są zmuszeni do produkcji paliw z dodatkami. Jeśli sięgniemy na przykład do przepisów Rozdziału III – Krajowy cel wskaźnikowy, to w art. 10 ust. 1–5 jest mowa o tym, że producenci biopaliw ciekłych zobowiązani są wprowadzić do obrotu biokomponenty w ilości od 1,5% wartości energetycznej w 2006 r. do 5,75% w 2010 r. Chodzi o udział procentowy w całości wprowadzonych przez nich do obrotu na terytorium Polski benzyn i olejów napędowych pochodzenia mineralnego. A zatem jeśli jakiś producent ma koncesje, to w 2006 musi wprowadzić do obrotu nie mniej niż 1,5% biokomponentów. Oznacza to, że on może wyprodukować 30% paliw z 10% dodatkiem biokomponentów, 30% paliw z 5% dodatkiem biokomponentów i pozostałą część bez biokomponentów. A zatem nikt nie zmusza producenta do wytwarzania tylko i wyłącznie paliw z dodatkiem biokomponentów. Jeżeli nie zostaniemy przekonani, że można interpretować te przepisy właśnie w taki sposób, to będziemy skłonni uznać poprawkę posła Stanisława Steca złożoną na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. Niemniej jednak w tej kwestii należałoby jeszcze sięgnąć po dodatkowe ekspertyzy.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#JanuszMaksymiuk">Projekt ustawy zakłada, że przy zakupie konsument będzie informowany o tym, jakie paliwo kupuje i ile w nim się znajduje biokomponentów.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#JanuszMaksymiuk">Popieram wniosek posła Stanisława Steca o powołanie podkomisji. Podobnie jak poseł Wojciech Mojzesowicz uważam, że należy wybrać jeden projekt wiodący. W ten sposób jeszcze przed wakacjami gotowa ustawa będzie mogła zostać przedłożona do podpisu Prezydentowi RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę przedstawicieli rządu o wyrażenie opinii o przedmiotowych projektach ustawy. Może zaczniemy od Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekZagórski">Chciałbym wyjaśnić, że ministrem upoważnionym do reprezentowania rządu w tej kwestii jest minister gospodarki. Proponuję zatem, aby najpierw wysłuchać pana ministra Tomasza Wilczaka.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekZagórski">Dodam tylko, że rząd nie zajął jeszcze oficjalnego stanowiska w sprawie rozpatrywanych dzisiaj projektów ustaw. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest przekonane o konieczności jak najszybszego wypracowania ustawy dotyczącej biopaliw. Deklarujemy współpracę z Komisją w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWilczak">Jak już powiedział pan minister Marek Zagórski, Rada Ministrów nie zajęła jeszcze stanowiska w tej kwestii. Rząd jest gotów współpracować przy rozwiązaniu tego ważnego dla polskiej gospodarki problemu. Należy uporządkować rynek biopaliw i biokomponentów. A zatem w imieniu rządu deklaruję ścisłą współpracę wszystkich zaangażowanych w tę dziedzinę resortów, czyli Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Finansów oraz innych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMojzesowicz">Mam wrażenie, jakby rząd dopiero dzisiaj dowiedział się, że posłowie mają prawo przygotowywać własne projekty ustaw. Zapewniam, że nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Często powstają poselskie projekty ustaw. Rząd uczestniczy w pracach nad takimi projektami. Nie ma w tym nic nadzwyczajnego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WojciechMojzesowicz">Wyżej wymienione projekty ustaw znane są już od dłuższego czasu. Można się było z nimi do tej pory zapoznać. Nie stać nas dzisiaj na to, abyśmy opóźniali wejście w życie tych rozsądnych rozwiązań ustawowych. Dlatego dziękuję bardzo przedstawicielom rządu za deklarację współpracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AleksanderGrad">Czy to, co przed chwilą powiedzieli przedstawiciele Ministerstw: Gospodarki oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi oznacza, że rząd nie zamierza skierować do Sejmu własnego projektu ustawy dotyczącego produkcji biopaliw? Myślę, że ta informacja jest bardzo istotna dla prac Komisji i podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AleksanderGrad">Przypominam, że w Sejmie poprzedniej kadencji ciężko pracowaliśmy nad podobnymi projektami ustaw. Obserwowaliśmy swoisty wyścig projektów poselskich. Zastanawiano się, który z nich będzie projektem wiodącym. W końcu okazało się, że są pewne wątpliwości natury konstytucyjnej lub innej natury prawnej i projekty przepadały. Potem jedna ustawa została przyjęta, rząd zaczął ją realizować, ale stwierdził, że to nie jest projekt, który popierał i zaczął opóźniać wprowadzenie tych rozwiązań w życie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AleksanderGrad">Dobrze by było, gdyby ta sytuacja się nie powtórzyła. Nie może być tak, że są trzy poselskie projekty ustaw, podkomisja pracuje, nie ma oficjalnego stanowiska rządu w sprawie systemu produkcji biopaliw w Polsce. Nie wiemy, kiedy i jakie rząd chce wprowadzić zachęty ekonomiczne do produkcji biopaliw. Tak naprawdę, gdyby w ciągu ostatnich kilku lat minister finansów stwierdził, że zamierza prowadzić korzystną politykę podatkową w stosunku do producentów biopaliw, to zapewne nie byłaby potrzebna żadna specjalna ustawa. Rynek sam by wymusił produkcję biopaliw, bo to by po prostu opłacało się. W tej sytuacji posłowie nie musieliby się ścigać, kto zaproponował lepszy projekt ustawy. Myślę, że w ogóle nie musielibyśmy się tym zajmować.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AleksanderGrad">Uważam, że podkomisja powinna zaczekać na opinie rządu, a właściwie na oficjalny rządowy projekt ustawy dotyczącej biopaliw. Rząd musi nam przedstawić wypracowane stanowisko w tych kluczowych sprawach.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AleksanderGrad">W związku z tym mam pytania do przedstawiciela rządu. Czy rząd skieruje do Sejmu własny projekt ustawy dotyczącej produkcji biopaliw, a jeśli tak, to kiedy? Na jakim etapie są prace nad tym projektem? Jakie są dzisiaj rozbieżności w stanowiskach ministra gospodarki oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Czy uzgadniano te kwestie z ministrem finansów? Dopiero po uzyskaniu tych informacji zasadne będzie rozpoczęcie prac podkomisji. Proponuję, aby chwilę poczekać i w rzeczowy sposób nad tą ustawą pracować w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Ja również mam pytanie do przedstawiciela rządu. Podzielam opinię wyrażoną przez posła Aleksandra Grada, że bez jednoznacznego stanowiska Rady Ministrów i rządowego projektu ustawy będziemy rozwiązywali problematykę produkcji biopaliw przez następne kilka lat.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławKalemba">Czy rząd ma zamiar wywiązać się z obietnic, które pan premier Kazimierz Marcinkiewicz składał w exposé? Pan premier zapowiadał, że do końca czerwca rząd skieruje do Sejmu projekt ustawy dotyczący biopaliw. Byłem przekonany, że rząd już zakończył prace nad tą ustawą, bowiem, kiedy mówiłem o kolejnym straconym roku, pan marszałek Marek Jurek stwierdził, że rządowy projekt ustawy w tej sprawie znajduje się już w Sejmie. Nie ukrywałem, że oczekiwałem dzisiaj przedłożenia rządowego, które stanowiłoby podstawę dla podkomisji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławKalemba">Czy rząd, zgodnie z zapowiedzią, skieruje do Sejmu w stosownym czasie projekt ustawy dotyczący biopaliw?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławKalemba">Sprawa jest bardzo prosta. Zarówno polskie, jak i europejskie normy stanowią, że w etylinach oraz oleju napędowym można używać już dzisiaj do 5% biokomponentów. Zresztą stosowaliśmy dodatki do paliw już 20 lat temu. Wtedy dodawano do benzyn do 5% biokomponentów. To jest wszystko zgodne z europejskimi i światowymi normami. A zatem o co w tym wszystkim chodzi? Moim zdaniem, jeśli w paliwie znajduje się do 5%, biokomponentów nie ma żadnych przesłanek do tego, aby w specjalny sposób znakować dystrybutory. To są działania, które opóźnią wdrożenie tych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#StanisławKalemba">W kontekście sporu z Trybunałem Konstytucyjnym chciałbym zapytać, czy zobligujemy producentów, aby do każdego litra paliwa dodawać biokomponenty? Czy to będzie obowiązkowe? Przedstawiciel rządu na jednym z posiedzeń Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi informował, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w tej kwestii można zrealizować poprzez zmianę przepisów. Jeśli tego nie zrobimy, to będziemy tylko opowiadali o biopaliwach, a nie będziemy ich stosowali.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#StanisławKalemba">Kolejna kwestia dotyczy produkcji biopaliw w gospodarstwach. W dwóch projektach ustaw ten element jest wyraźnie zaznaczony. Chodzi o to, aby rolnicy mogli produkować do 100 litrów paliwa na własne potrzeby, oczywiście przy prowadzeniu odpowiedniej ewidencji. Uważam, że to jest kluczowa sprawa. Dla rolników to jest zasadnicza kwestia, aby z tego co wyprodukują na polu, mogli potem wytworzyć biopaliwo na własny użytek.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#StanisławKalemba">Polska jest już członkiem Unii Europejskiej. Kiedy jeszcze nie należeliśmy do Wspólnoty, byli przedsiębiorcy, którzy chcieli zainwestować w produkcję biokomponentów. Wtedy okazało się to niemożliwe. Mam nadzieję, że nie będzie tak, że po uchwaleniu ustawy, produkcją zajmą się wyłącznie firmy zagraniczne, które na dodatek będą wykorzystywały surowce wyprodukowane w innych krajach. To są kluczowe kwestie, które powinniśmy w tej ustawie uregulować.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#StanisławKalemba">Uważam, że bez projektu rządowego i bez stanowiska rządu w tych zasadniczych sprawach będziemy mówili o biopaliwach przez kilka następnych lat. Sądziłem, że tym razem rząd podejdzie do tych spraw poważnie. Powiem szczerze, że wypowiedzi przedstawicieli obu Ministerstw mnie przerażają. Uważam, że jeśli minister rolnictwa i rozwoju wsi w tej sprawie nie przejmie inicjatywy, to będziemy walczyć z tym problemem jeszcze bardzo długo.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#StanisławKalemba">Niezwykle istotne są kwestie związane z ochroną środowiska. Dlatego chciałbym prosić o wyjaśnienie różnicy między stosowaniem bioetanolu a metanolu. Produkcja jakiego rodzaju alkoholu jest korzystniejsza z punktu widzenia ochrony środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechMojzesowicz">Chciałbym powiedzieć, że minęło dopiero osiem miesięcy, a rząd zrealizował już dwie zapowiedzi związane z Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz z wprowadzeniem paliwa rolniczego. Sprawa biopaliw jest ostatnią kwestią z tych najważniejszych dla polskiej wsi. Jestem przekonany, że to zostanie zrealizowane.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WojciechMojzesowicz">Rzeczywiście niepokoić może fakt, że tak długo trwają konsultacje wewnątrz rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejFedorowicz">Myślę, że wypowiedzi przedstawicieli Ministerstw Gospodarki oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi były zbyt ogólne. Deklaracja współpracy z Komisją nie jest tutaj wystarczająca. Tak naprawdę nie możemy dalej pracować, ponieważ nie ma oficjalnego stanowiska rządu w sprawie przedłożonych projektów ustaw. Czy ktoś z państwa wie, kiedy to stanowisko będzie znane?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejFedorowicz">Komisja chciałaby przyjąć projekt ustawy w określonym terminie. Bez stanowiska rządu jest to niemożliwe. Co oznacza deklaracja współpracy złożona przez przedstawicieli obu resortów? Czy to znaczy, że któryś z projektów ustaw zyska poparcie rządu? Z tego, co tutaj słyszymy, nie jest problemem dystrybucja, tylko produkcja biopaliw. Lobby działa w taki sposób, aby zahamować produkcję w kraju. Być może mamy się ograniczyć do importu biokomponentów. Dlatego chciałbym poznać stanowisko ministra gospodarki w tej kwestii? Co będzie z produkcją biokomponentów?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Uważam, że powinniśmy powołać podkomisję. W ten sposób wymusimy na rządzie przyspieszenie prac w zakresie biopaliw. Mam nadzieję, że do 15 czerwca 2006 r. do Sejmu wpłynie rządowy projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofCzarnecki">Mam jeszcze pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, jeśli chodzi o projekt ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych. W druku nr 585 brakuje kilku artykułów. Rozdział III kończy się art. 15, a potem jest od razu art. 19. Czy to jest pomyłka w numeracji, czy też mam niekompletny druk?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszMaksymiuk">Jeśli chodzi o te brakujące artykuły, to postaramy się to wyjaśnić, ale to jest zapewne błąd w druku.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym także wyjaśnić, że nawet jeśli premier zapowiadał złożenie rządowego projektu ustawy do końca czerwca, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby posłowie rozpoczęli pracę nad swoimi własnymi projektami. Ponadto nie ma obowiązku oczekiwania na projekt rządowy. Wystarczy, jeśli rząd przedstawi opinię o projektach poselskich. W regulaminie nie wspomina się o tym, że opinia rządu musi być znana przed rozpoczęciem rozpatrywania projektu ustawy. Uważam, że możemy ją otrzymać na etapie przygotowywania sprawozdania przez podkomisję. Powinniśmy zrobić wszystko co możliwe, aby wypracować spójny projekt ustawy. Jestem przekonany, że rząd wcześniej czy później poinformuje nas o swoim stanowisku.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanuszMaksymiuk">Podzielam opinię wyrażoną przez posła Stanisława Kalembę, że paliwa zawierające do 5% biokomponentów nie wymagają specjalnego oznakowania. Jeśli podkomisja zaproponuje, aby istniał obowiązek znakowania dystrybutorów z biopaliwem, to opowiemy się za tym, aby ten obowiązek nie obejmował paliw zawierających do 5% biokomponentów. Dodam jeszcze, że według informacji, które posiadam, około 50% benzyn wyprodukowanych w gdańskiej rafinerii zawiera od 2,5 do 4,5% biokomponentów i żaden dystrybutor nie jest oznaczony. A zatem jeśli paliwo ma do 5% dodatków, to nie wymaga znakowania i tak też będziemy chcieli to uregulować w ustawie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JanuszMaksymiuk">Pan poseł Stanisław Kalemba pytał, czy wprowadzimy obowiązek, aby dodawano biokomponenty do każdego litra paliwa. Jak już powiedziałem, w przepisach zapisaliśmy, jaki ma być udział biokomponentów w paliwach w poszczególnych latach. W 2006 r. producenci biopaliw ciekłych zobowiązani są wprowadzić do obrotu biokomponenty w ilości nie mniejszej niż 1,5% wartości energetycznej całości wprowadzonych przez nich do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej benzyn i olejów napędowych. A zatem każdy przedsiębiorca może produkować paliwo bez dodatków, ale paliw zawierających do 5% biokomponentów nie będzie musiał znakować. Może też wytwarzać paliwa z 6 i 10% zawartością biokomponentów, ale dystrybutory z takim paliwem muszą być już oznakowane. W związku z tym nikt nie będzie nikogo do niczego zmuszał. Niemniej jednak ze względu na ryzyko nieprzychylnego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego przemyślimy kwestię zróżnicowania producentów na tych, którzy wytwarzają paliwa z dodatkiem biokomponentów i na tych, którzy tego nie robią.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszWilczak">Jak już mówiłem, rząd nie zajął jeszcze stanowiska w sprawie przedłożonych trzech projektów ustaw. Jednocześnie chciałbym państwa poinformować, że na ukończeniu są prace nad rządowymi projektami ustaw o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Planowaliśmy jeszcze przygotowanie nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym, ponieważ chcieliśmy tam wprowadzić zmiany dotyczące biopaliw. W uzgodnieniu z ministrem finansów ta część przepisów zostanie jednak włączona do ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#TomaszWilczak">Jeśli chodzi o terminarz prac, to pan premier wyraził wolę, aby projekty tych ustaw stały się przedmiotem obrad Rady Ministrów w najbliższym możliwym terminie, czyli na posiedzeniu, które odbędzie się w najbliższy wtorek. Mam nadzieję, że zdążymy wszystko przygotować. W związku z tym jest szansa, że w najbliższym możliwym terminie projekty zostaną przekazane do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#TomaszWilczak">Poseł Aleksander Grad pytał o rozbieżności w stanowiskach poszczególnych resortów. Właściwie ministrowie gospodarki oraz rolnictwa i rozwoju wsi porozumieli się w kluczowych kwestiach. Od wczoraj nie ma przeszkód, aby gotowe projekty przekazać Radzie Ministrów.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#TomaszWilczak">Poseł Stanisław Kalemba poruszył wiele szczegółowych spraw. Chciałbym powiedzieć, że te problemy są rozwiązane właśnie w przepisach zawartych w przygotowywanych przez nas projektach ustaw. Rozwiązania zmierzają w tych kierunkach, o których mówił pan poseł. Nie wiem, czy w tej chwili jest odpowiedni moment, aby rozpocząć dyskusję na ten temat. Nie mam przed sobą tekstów projektów ustaw, dlatego proszę, abyście państwo zwolnili mnie z obowiązku udzielenia odpowiedzi na te szczegółowe pytania. Na pewno wrócimy do tych kwestii przy najbliższej okazji.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#TomaszWilczak">Jeśli mówiłem o współpracy i wspieraniu działań Komisji, to miałem na myśli to, że rząd nie będzie sobie rościł prawa do zgłaszania jedynie słusznych rozwiązań. Jeżeli poselskie projekty ustaw będą zawierać lepsze rozwiązania, będziemy to wspierać niezależnie od źródła pomysłu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy to Komisja powinna zdecydować, który projekt ustawy będzie wiodący? Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszDąbkowski">Decyzję można podjąć na posiedzeniu Komisji. Może też o tym zdecydować podkomisja. Wybór należy do państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechMojzesowicz">Rozumiem, że podkomisja też może się tym zająć?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejFedorowicz">Mam jeszcze pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki. Zapewne pan minister zna rządowe projekty ustaw dotyczących biopaliw jak i projekty poselskie. W jakim stopniu są one tożsame? Czy na przykład najbardziej zbliżony do rozwiązań przygotowywanych przez rząd jest projekt ustawy przedłożony przez posłów Prawa i Sprawiedliwości?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejFedorowicz">Pytam o to, ponieważ taka informacja pozwoli nam zdecydować, który projekt ustawy ma być wiodący w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AleksanderGrad">Myślę, że wszyscy dobrze zrozumieliśmy pana ministra Tomasza Wilczaka. Można się spodziewać, że w trakcie następnego posiedzenia Sejmu będziemy już dysponowali rządowymi projektami ustaw w sprawie biopaliw. W związku z tym wkrótce będą cztery projekty ustaw dotyczące biopaliw.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AleksanderGrad">Możemy dzisiaj powołać podkomisję, która rozpocznie pracę nad trzema poselskimi projektami ustaw, ale rozumiem, że w trakcie następnego posiedzenia Sejmu Komisja przeprowadzi pierwsze czytanie projektu rządowego, który również zostanie skierowany do podkomisji. Uważam, że w tej sytuacji projektem wiodącym powinien być projekt rządowy. Czy w związku z tym nie należałoby się wstrzymać do następnego posiedzenia Sejmu, przeprowadzić wówczas pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy i skierować cztery projekty do podkomisji? Wtedy podkomisja mogłaby normalnie funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AleksanderGrad">Jeśli dobrze zrozumiałem słowa przedstawiciela rządu, to z projektów ustaw wyeliminowano już wszelkie rozbieżności, we wtorek zajmie się nimi Rada Ministrów, a w środę projekty zostaną skierowane do Sejmu. W związku z tym pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy dotyczącego biopaliw można przeprowadzić jeszcze przed posiedzeniem Sejmu. Myślę, że tak powinniśmy postąpić, jeśli chcemy, aby podkomisja od początku funkcjonowała w racjonalny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławKalemba">Dla mnie kluczowa jest kwestia związana z dodawaniem do paliw alkoholu etylowego lub metylowego. Chodzi o ochronę środowiska. Warto, aby dzisiaj ktoś wyjaśnił tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławStec">Proponuję, aby powołać podkomisję. Przewodniczący podkomisji zdecyduje, czy trzeba czekać na projekt rządowy. Chodzi o to, aby nie wstrzymywać prac. Jeśli uzyskamy projekt rządowy, to oczywiście on będzie wiodący w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechMojzesowicz">Nikt dzisiaj nie gwarantuje, że rządowy projekt ustawy będzie gotowy już za tydzień. Czy pan minister to zagwarantuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TomaszWilczak">Niestety tego zagwarantować nie mogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechMojzesowicz">Podkomisja się zbierze i dokona wyboru projektu wiodącego. Jeśli rząd na czas przygotuje własny projekt, przewodniczący podkomisji zdecyduje, czy na niego zaczekać. Zgłoszono wniosek o skierowanie rozpatrywanych projektów ustaw do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie zdecydowała o skierowaniu rozpatrywanych projektów ustaw do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#WojciechMojzesowicz">Proponuję, aby w skład podkomisji weszło: czterech posłów z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, trzech posłów z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, dwóch posłów z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP, dwóch posłów z Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jeden poseł z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin i jeden poseł z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za zachowaniem zaproponowanych proporcji w składzie podkomisji?</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie poparła moją propozycję.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#WojciechMojzesowicz">Proszę o zgłaszanie kandydatów do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Krzysztof Czarnecki (PiS), Jarosław Żaczek (PiS), Wojciech Mojzesowicz (PiS), Henryk Kowalczyk (PiS), Józef Klim (PO), Leszek Korzeniowski (PO), Kazimierz Plocke (PO), Jan Łączny (Samoobrona), Tadeusz Dębicki (Samoobrona), Stanisław Stec (SLD), Tomasz Garbowski (SLD), Andrzej Fedorowicz (LPR), Marek Sawicki (PSL).</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w wyżej wymienionym składzie?</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie zdecydowała o powołaniu podkomisji w wyżej wymienionym składzie.</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#WojciechMojzesowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>