text_structure.xml
23.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny został państwu doręczony. Czy ktoś ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o paszach (druk nr 496). Bardzo proszę pana ministra Marka Chrapka o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekChrapek">Celem projektowanej ustawy jest właściwe wykonanie przepisów Unii Europejskiej w zakresie wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt pasz i pasz leczniczych. Dotychczas materia ta stanowiła głównie przedmiot uregulowań dyrektyw Unii Europejskiej, które zostały wdrożone do prawa polskiego w drodze Ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o środkach żywienia zwierząt. Obecnie znaczna część materii objętej dyrektywami, została uregulowana poprzez rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE), bądź rozporządzeń Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekChrapek">Projekt ustawy składa się z przepisów, które mają dwojaki charakter. Pierwsza część przepisów ma charakter kompetencyjny. Stanowią one realizację rozporządzeń Komisji Europejskiej. Druga część przepisów wdraża postanowienia dyrektyw. Przepisy o charakterze kompetencyjnym określają właściwość organów w zakresie higieny i urzędowej kontroli pasz oraz dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt. Te kwestie są regulowane przez rozporządzenia nr: 178/2002, 882/2004, 1831/2003 oraz 183/2005.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekChrapek">Przedłożonemu projektowi nadano tytułu „Ustawa o paszach”. Do tej pory tytuł ustawy brzmiał „Ustawa o środkach żywienia zwierząt”. Zmiana tytułu podyktowana jest koniecznością dostosowania nazewnictwa projektu do nazewnictwa używanego w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady. W konsekwencji, w całym projekcie ustawy przyjęto określenie „pasz” zamiast określenia „środków żywienia zwierząt”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarekChrapek">Zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 183/2005 zamiast zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych oraz obrotu nimi, wprowadzono rejestrację i zatwierdzanie zakładów. Ponadto przepisy przewidują:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MarekChrapek">– prowadzenie przez powiatowych lekarzy weterynarii wykazów zarejestrowanych i zatwierdzonych zakładów,</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MarekChrapek">– prowadzenie przez głównego lekarza weterynarii wykazu zakładów, zamiast dotychczasowej ewidencji przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MarekChrapek">– opracowanie przez głównego lekarza weterynarii operacyjnego planu awaryjnego na wypadek wystąpienia zagrożeń związanych z wytwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu pasz i ich stosowaniem w żywieniu zwierząt.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MarekChrapek">Kontrolę urzędową i nadzór nad wytwarzaniem, obrotem i stosowaniem pasz oraz pasz leczniczych nadal pozostawiono w kompetencji Inspekcji Weterynaryjnej. Nadzór nad obrotem paszami przeznaczonymi dla zwierząt domowych z wyłączeniem zakładów leczniczych dla zwierząt będzie sprawowała Inspekcja Handlowa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MarekChrapek">Projektowana ustawa zmienia Ustawę z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Proponowana zmiana umożliwia przekazywanie Inspekcji Weterynaryjnej indywidualnych danych zawartych w systemie w zakresie identyfikacji producentów. Do tej pory wszelkie dane mogły być udostępniane wyłącznie organom statystyki publicznej. Natomiast dane zbiorcze mogły być udostępniane innym organom administracji publicznej prowadzącym systemy informacyjne.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MarekChrapek">Projektowaną ustawą zmienia się również Ustawę z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Proponowana zmiana ma na celu określenie, że dokumentacja lekarsko-weterynaryjna prowadzona przez lekarza weterynarii powinna uwzględniać także stosowane w leczeniu zwierząt pasze lecznicze. Do tej pory nie było takiego obowiązku.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MarekChrapek">Omawiany projekt ustawy zmienia także Ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej. Zmiana ma na celu rozszerzenie zakresu nadzoru sprawowanego przez Inspekcję Weterynaryjną o zagadnienia dotyczące genetycznie zmodyfikowanych organizmów do użytku paszowego i genetycznie zmodyfikowanych pasz łącznie z ich transgranicznym przemieszczaniem oraz ujednolicenie przepisów dotyczących urzędowych laboratoriów i krajowych laboratoriów referencyjnych, określonych w rozporządzeniu nr 882/2004.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MarekChrapek">Projektowaną ustawą zmienia się również Ustawę z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Przepisy Unii Europejskiej dotyczące pasz określają wymagania, jakie powinien spełniać zakład, w którym wytwarza się pasze oraz nakładają na kraje członkowskie obowiązek rejestracji lub zatwierdzania tych zakładów. Instytucja zatwierdzania zakładów nie jest tożsama z zezwoleniem na prowadzenie działalności gospodarczej. Zatwierdzanie dotyczy tylko miejsca, w którym prowadzona jest ta działalność.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#MarekChrapek">Projekt ustawy stanowi, że minister właściwy do spraw rolnictwa w kwestiach dotyczących genetycznie zmodyfikowanych pasz wykonuje zadania, kompetencje i obowiązki właściwego organu krajowego i właściwego organu w państwie członkowskim Unii Europejskiej, określonych w rozporządzeniach nr 1829/2004 i 1830/2004. Natomiast w sprawach transgranicznego przemieszczania organizmów genetycznie zmodyfikowanych do użytku paszowego lub pasz genetycznie zmodyfikowanych zadania, kompetencje oraz obowiązki państwa członkowskiego Unii Europejskiej wykonuje Główny Lekarz Weterynarii. Są to przepisy kompetencyjne, implementujące prawo Unii Europejskiej w szczególności w zakresie nadzoru i kontroli nad paszami GMO.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#MarekChrapek">Chciałbym państwa poinformować, że na etapie prac rządowych przedmiotowym projekt ustawy był konsultowany z wieloma organizacjami społeczno-zawodowymi oraz z przedstawicielami federacji związków producentów rolnych, izb gospodarczych i izb rolniczych.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#MarekChrapek">Proponuję, aby projektowana ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia, co nie narusza zasad demokratycznego państwa prawa, gdyż przepisy rozporządzeń Unii Europejskiej uwzględnione w projektowanej ustawie są stosowane bezpośrednio, a nowa ustawa w znacznej mierze ma charakter kompetencyjny. Ustawa spowoduje zwiększenie zadań Inspekcji Weterynaryjnej wynikających z rozszerzenia zakresu działań kontrolnych i konieczności rejestracji przedsiębiorców oraz podmiotów wytwarzających i prowadzących obrót paszami. W związku z tym planuje się zwiększenie zatrudnienia. Zgodnie z ustaleniami Rady Ministrów z 14 marca 2006 r. zapewnienie zatrudnienia w celu realizacji zwiększonych zadań będzie uwzględnione przy tworzeniu Państwowej Inspekcji Kontroli Żywności, która powstanie z połączonych niektórych działających obecnie inspekcji.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#MarekChrapek">Mając powyższe na uwadze, widzę konieczność włączenia do polskiego systemu prawnego aktualnie obowiązujących regulacji prawnych Wspólnoty. Uprzejmie proszę Komisję o skierowanie przedmiotowego projektu ustawy do dalszego procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jakie będą skutki wprowadzenia tych regulacji, jeśli chodzi o zwykłych rolników? To już jest jakieś szaleństwo. Niedługo trzeba będzie znakować każdy worek paszy. Pan minister stwierdził, że nastąpi rozszerzenie zadań Inspekcji Weterynaryjnej. To oznacza częstsze kontrole w gospodarstwach. Przyznam, że jestem tym wszystkim zirytowany. Mamy coraz więcej inspekcji i coraz więcej kontroli.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WojciechMojzesowicz">Proponuję, aby powołać podkomisję, która zajmie się rozpatrzeniem przedmiotowego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#WojciechMojzesowicz">Chciałbym poruszyć jeszcze jeden problem. Jak wiadomo, walczymy z takimi podmiotami, jak firma Smithfield. Z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na tydzień przed planowaną kontrolą wypływają informacje. Ktoś ostrzega tę firmę o kontroli. Ja to sprawdzę. Tak się dzieje. Mam informacje z powiatu, że z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi następuje wyciek informacji, firma robi porządki, a potem robi się kontrolę. Poinformowali mnie o tym młodzi urzędnicy z terenu. Zapytali mnie, jaki jest sens tej walki, skoro tydzień przed kontrolą jest już informacja z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jeszcze raz powtarzam, że sprawdzę te doniesienia i to wszystko źle się dla kogoś skończy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławKalemba">Podczas prac nad poprzednią ustawą największe kontrowersje wzbudziły przepisy dotyczące produkcji pasz na potrzeby własne. Najpierw postawiono bardzo wysokie wymagania, a potem okazało się, że w przepisach unijnych wcale tak nie jest. Na szczęście udało nam się to zmienić.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławKalemba">Czy obecne propozycje zmienią przepisy w tym względzie? Czy nastąpią jakieś zmiany, jeśli chodzi o produkcję pasz na potrzeby własne? Czy nie ma takiego zagrożenia, że przemysł paszowy poprzez zwoje lobby postawi tak wysokie wymagania, że rolnicy będą musieli kupować paszę najbardziej znanych producentów?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyŻyszkiewicz">Właściwie poseł Stanisław Kalemba poruszył te kwestie, o które chciałem zapytać. Od 30 lat jestem producentem drobiu. Od 15 lat mam własną wytwórnię pasz. Produkuję paszę na własne potrzeby. Nasza nowoczesna mieszalnia produkuje około 20 ton paszy dziennie. Obawiam się ogromnych firm, które chcą mi sprzedawać paszę od wielu lat. Ciągle się przed tym bronię, bo jednak ja produkuję taniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejFedorowicz">Chciałbym zapytać o możliwość stosowania premiksów do pasz. Tak, jak w poprzedniej ustawie, można dopuścić stosowanie na użytek własny, ale co będzie z kupowaniem premiksów? Czy ktoś, kto wytwarza paszę na użytek własny, będzie mógł swobodnie kupować premiksy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Chciałbym, aby Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowało analizę dotyczącą implementacji poszczególnych dyrektyw unijnych w tym projekcie ustawy. To będzie bardzo potrzebne w pracy podkomisji. Chodzi między innymi o to, aby tworzone przez nas przepisy nie były bardziej rygorystyczne od wymogów Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WojciechMojzesowicz">Uważam, że w dyskusji poruszono bardzo ważne kwestie. Oczekuję, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie bronić polskich producentów. W tej chwili jest tak, że w aptece można kupić bez przeszkód lekarstwa dla człowieka, ale nie dla zwierzęcia. Za chwilę się okaże, że paszę należy produkować w takich warunkach, jakie są w stanie zapewnić tylko wielcy producenci. Rolnik sprzeda zboże za 300 zł, a kupi paszę za 800 zł. Na takie rozwiązania nie wyrażamy zgody. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinno bronić polskich producentów, a nie wspierać interesy wielkich korporacji. Jeśli rolnik nie będzie sam mógł mieszać paszy, to będzie zmuszony wozić zboże do mieszalni i tak kupować drogą paszę. Rolnicy nie mogą dosypywać leków do pasz, więc automatycznie są zmuszeni do korzystania z usług dużej firmy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WojciechMojzesowicz">Jak państwo wiecie, należę do grupy producentów rolnych. Musieliśmy zamknąć mieszalnię pasz. Wymogi dotyczące wyposażenia laboratorium były tak wysokie, że nie mieliśmy szans, aby je spełnić.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WojciechMojzesowicz">Musimy bronić polskich rolników, nawet wbrew Unii Europejskiej. Nie będziemy słuchać przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, który powie, że coś jest niezgodne z unijnymi przepisami. Będziemy wiedzieć jaki jest interes Polski.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechWojtyra">Jak już powiedział pan minister Marek Chrapek, przedmiotowy projekt ustawy ma charakter kompetencyjny. Warunki produkcji i obrotu paszami są uregulowane w poszczególnych rozporządzeniach. Duże znaczenie ma tutaj rozporządzenie nr 183/2005, które stanowi, że trzeba rejestrować produkcję pierwotną. Wprawdzie rolnik może produkować paszę na potrzeby własne, ale karmione w ten sposób zwierzęta są wprowadzane do obrotu i wchodzą w łańcuch pokarmowy człowieka. Dlatego rolnik musi spełniać podstawowe warunki w zakresie higieny pasz.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WojciechWojtyra">W rozporządzeniu złagodzono wymogi dotyczące wykształcenia rolnika. Teraz używa się sformułowania „odpowiednie wykształcenie”. Daje to pewne możliwości. Można na przykład przeszkolić pracownika i uznać, że on ma kwalifikacje w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WojciechWojtyra">Niemniej jednak w załączniku nr 1 do wyżej wymienionego rozporządzenia zapisano kilka warunków, które rolnik musi spełnić. Między innymi rolnik powinien prowadzić dokumentacją używanych środków ochrony roślin. Musi zadbać o czystość pomieszczeń i zabezpieczyć je przed szkodnikami.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WojciechWojtyra">W rozporządzeniu używa się często takich pojęć, jak „jeśli jest to wskazane”, czy „jeśli jest to konieczne”. A zatem te przepisy nie są tak restrykcyjne, jakby się wydawało. Właściwie lekarz weterynarii musi ocenić, czy produkowana przez rolnika pasza stanowi jakieś zagrożenie. Co innego jak ktoś ma siano, a co innego, jak miesza paszę z kokcydiostatykami. Wydaje mi się, że wymogi dotyczące produkcji pierwotnej mogą być spełnione przez rolników przy normalnym podejściu lekarzy weterynarii. Zresztą na prośbę Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pod koniec grudnia ubiegłego roku, główny lekarz weterynarii wystosował pismo do powiatowych lekarzy weterynarii zawierające wytyczne odnośnie sposobu postępowania w takich sprawach.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WojciechWojtyra">Rolnicy mogą się nadal rejestrować. Jak państwo pamiętacie, rolnicy mogli się rejestrować do 1 stycznia 2006 r. Do tej pory ten obowiązek spełniło około 600 tys. właścicieli gospodarstw. Pozostali będą musieli się zgłosić do 2007 r., oczywiście po spełnieniu warunków określonych w rozporządzeniu.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#WojciechWojtyra">Jeśli państwo pozwolicie, w sprawie mieszania pasz wypowie się pan Andrzej Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejBorowski">Sprawy dotyczące mieszania pasz z udziałem różnych komponentów reguluje właśnie rozporządzenie nr 183/2005. Praktycznie nie ma różnicy, jeśli chodzi o warunki, jakie muszą spełnić rolnicy produkujący paszy na własne potrzeby czy też producenci wprowadzający je do obrotu. Produkcja pierwotna podlega zgłoszeniu. Natomiast wytwarzanie dodatków paszowych, wprowadzanie do obrotu premiksów sporządzanych z udziałem dodatków paszowych, czy też produkcja w celu wprowadzenia na rynek lub produkcja na potrzeby własne, podlegają zatwierdzeniu. W takim przypadku podmiot prowadzący działalność musi spełnić określone warunki.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejBorowski">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz mówił o tym, że wytwórcy pasz muszą posiadać laboratorium. Chciałbym sprostować tę informację. Wytwórcy pasz nie mają takiego obowiązku. Producent paszy musi mieć możliwość korzystania z laboratorium. To może być laboratorium zewnętrzne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechMojzesowicz">To jest zrobione po to, aby właściciel małej mieszalni pasz musiał wozić próbki do dużej firmy, gdzie znajduje się dobrze wyposażone laboratorium. Tam mu powiedzą, że nie mają czasu tego zbadać. Znam te sprawy z autopsji. Wszelkie przepisy są w Brukseli przygotowywane w taki sposób, aby wspierać interesy różnych korporacji. To jest potężne lobby. Widzimy to wyraźnie od paru lat. Takie działania niszczą nasze gospodarstwa i będziemy się temu przeciwstawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejFedorowicz">Jeszcze dzisiaj będziemy rozpatrywać poprawki Senatu zgłoszone do ustawy dotyczącej nasiennictwa. W tej ustawie jest pewien przepis, który już krytykowałem podczas debaty na sali sejmowej. Głównym inspektorem ochrony roślin i nasiennictwa może zostać ktoś, kto uzyskał licencjat i na przykład zamiatał potem ulice. Jak ktoś ma takie doświadczenie, to już spełnia kryteria zawarte w ustawie. Senat proponuje, żeby kandydat na stanowisko wojewódzkiego inspektora zdał egzamin przed głównym inspektorem. Natomiast pasz nie może mieszać nikt, nawet jeśli zda egzamin przed powiatowym lekarzem weterynarii.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejFedorowicz">Takie kwestie powinny być zapisane w ustawie. Rozporządzenie można zmienić w każdej chwili. Zgadam się z tym, o czym mówił poseł Wojciech Mojzesowicz w kwestii dużych koncernów. Nieustannie powtarzam, że wszystkie wojny prowadzono po to, aby zdobyć rynki zbytu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejFedorowicz">A zatem w interesie polskich rolników należy zapisać w tej ustawie, że może dokonywać mieszania pasz osoba, która zdała egzamin przed Inspekcją Weterynaryjną. Wydaje mi się, że w ten sposób nie łamiemy żadnych zasad, bo taki przepis w jednej ustawie już się znalazł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechMojzesowicz">Nie wiem, czy to jest dobry pomysł, żeby rolnik zdawał egzamin przed powiatowym lekarzem weterynarii. Przecież istnieją szkoły rolnicze. Można tam zorganizować krótki, trzy lub czterodniowy kurs zakończony egzaminem. Rolnik uzyskałby zaświadczenie uprawniające go do mieszania pasz.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WojciechMojzesowicz">Proponowałem, aby powołać podkomisję. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzPlocke">Zgłaszam kandydaturę posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłoszono kandydatury posłów: Zbigniewa Rynasiewicza (PO), Marka Strzalińskiego (SLD), Andrzeja Fedorowicza (LPR), Stanisława Kalemby (PSL), Jerzego Gosiewkiego (PiS), Krzysztofa Czarneckiego (PiS) oraz Lecha Kuropatwińskiego (Samoobrona).</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w wyżej wymienionym składzie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zdecydowała o powołaniu podkomisji. Bardzo proszę, aby podkomisja przedłożyła sprawozdanie do 15 maja 2006 r.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku obrad – „sprawy bieżące”.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzPlocke">Jak mnie poinformowano, pan minister Marek Chrapek prowadził wczoraj rozmowy ze stroną rosyjską w sprawie przywrócenia eksportu polskiego mięsa do Federacji Rosyjskiej. Bardzo proszę, aby pan minister krótko przedstawił Komisji efekt tych rozmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekChrapek">Jak już powiedział pan poseł Kazimierz Plocke, wczoraj miałem spotkanie z przedstawicielami służb fitosanitarnych i weterynaryjnych Federacji Rosyjskiej. Natomiast 24 kwietnia 2006 r. odbyło się spotkanie przedstawicieli inspekcji weterynaryjnych obu krajów. Te rozmowy nie przyniosły przełomu. Spełniliśmy wcześniejsze żądania strony rosyjskiej odnośnie wprowadzenia dodatkowych kontroli na granicach oraz ściślejszej współpracy służb weterynaryjnych i służb celnych. Teraz jednak Rosjanie żądają, aby polskie służby kontrolowały a granicy wszystkie towary pochodzące z krajów Unii Europejskiej oraz z krajów trzecich. Tego nam robić nie wolno, a zatem spełnienie postulatu jest niemożliwe. Na terenie Unii Europejskiej obowiązuje swobodny przepływ towarów.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekChrapek">Strona rosyjska proponuje również, aby wyznaczyć przejścia graniczne, przez które można by przewozić towary. To się także wiąże z zasadą swobodnego przepływu towarów. Pomijam już fakt, iż to jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Jednak zgodnie z tą propozycją należałoby wyznaczyć jedno przejście graniczne, na które by przystali Rosjanie. Natomiast każdy przedsiębiorca mógłby stwierdzić, że chce skorzystać z innego przejścia granicznego i w związku z tym ponosi straty.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MarekChrapek">Myślę, że byłoby dobrze, gdyby w najbliższym czasie poświęcić tej sprawie odrębne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>