text_structure.xml 30.6 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JacekPiechota">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o spółdzielni europejskiej oraz sprawy różne, w których powiadomię o projektach skierowanych do prac w naszej Komisji i związanej z tym konieczności zwiększonej aktywności.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany przeze mnie porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JacekPiechota">Zgodnie z regulaminem po skierowaniu do naszej Komisji pierwsze czytanie projektu ustawy przez marszałka obejmuje uzasadnienie projektu przez przedstawiciela rządu, debatę, pytania, odpowiedzi i ewentualne decyzje, co do dalszego postępowania z projektem ustawy. Projekt uzasadni z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów pan dyrektor Jacek Sadomski. Otrzymałem pisemne upoważnienie. Jako Komisja moglibyśmy w tej sprawie zająć twarde stanowisko i nie wyrazić zgody, ale proszę członków Komisji, aby takiego sprzeciwu nie wyrażali. Gdybyśmy dziś nie przeprowadzili pierwszego czytania projektu, to sami znaleźlibyśmy się w trudnej sytuacji, gdyż mamy ustalony termin przyjęcia i przedstawienia Sejmowi sprawozdania na dzień 20 czerwca br. Reprezentowanie ministerstwa przez pana dyrektora Jacka Radomskiego związane jest z faktem, że pani minister Beata Kępa, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, która miała reprezentować w tej sprawie rząd, niestety w ostatniej chwili musiała się udać na posiedzenie Rady Ministrów. Proponuję zatem nie zgłaszać sprzeciwu i pozwolić panu dyrektorowi spokojnie uzasadnić projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JacekPiechota">Czy są w tej sprawie inne wnioski? Nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JacekSadomski">Dziękuję za umożliwienie przedstawienia mi tego projektu. Raz jeszcze przepraszam, ale ze względu na sytuację, która nastąpiła, tuż przed posiedzeniem okazało się, że pani minister nie będzie mogła uczestniczyć w pracach. Oczywiści prosiła, abym zapewnił państwa posłów, że deklaruje osobiste zaangażowanie w dalsze prace nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JacekSadomski">Przedłożony projekt ustawy o spółdzielni europejskiej ma na celu wprowadzenie do polskiego systemu prawnego nowej formy prowadzenia działalności gospodarczej, jaką jest spółdzielnia europejska.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JacekSadomski">Projekt reguluje tworzenie, rejestrację, działalność i zasady organizacji spółdzielni europejskiej. Projekt ten stanowi wykonanie obowiązków nałożonych na państwa członkowskie, w tym państwo polskie, w drodze rozporządzenia Rady Unii Europejskiej z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej. Pomimo tego bowiem, że co do zasady rozporządzenia wspólnotowe stosuje się bezpośrednio, to jednak w przypadku tego rozporządzenia, mając na uwadze ogromne zróżnicowanie krajowych systemów prawnych w zakresie prawa spółdzielczego, ustawodawca wspólnotowy pozostawił państwom członkowskim odpowiedni obszar swobody w zakresie wyboru odpowiednich regulacji, które muszą zostać wprowadzone w drodze krajowych aktów prawnych, stąd konieczność wydania ustawy, która niejako dopełnia owo rozporządzenie wspólnotowe w sprawie statutu spółdzielni europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JacekSadomski">Z utworzeniem spółdzielni europejskiej wiążą się zagadnienia dotyczące jej pracowników, więc rząd zdecydował się, aby w przedłożonym projekcie dokonać równocześnie wdrożenia przepisów dyrektywy Rady Unii Europejskiej z 22 lipca 2003 r., która uzupełnia statut spółdzielni europejskiej w odniesieniu do zaangażowania pracowników. Pozwoli to naszym zdaniem na zachowanie spójności i zupełności regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JacekSadomski">Jednocześnie zrezygnowano jednak z przygotowania projektu ustawy, który objąłby swoim zakresem zarówno regulacje dotyczące spółdzielni europejskiej, jak i obowiązujące już przepisy regulujące działalność europejskiego zgrupowania interesów gospodarczych i spółki europejskiej, co było sugerowane w toku prac nad tą ustawą przez radę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JacekSadomski">Pragnę podkreślić, że kwestia ta była już przedmiotem analizy na etapie przygotowania projektu ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej, jednakże świadomie zrezygnowano z przygotowania jednego projektu takiej ustawy. Kierowano się przy tym kilkoma istotnymi względami, przede wszystkim znacznym stopniem zawiłości przygotowywanych regulacji, koniecznością ich równoczesnego stosowania w praktyce z trzema aktami prawa wspólnotowego oraz dość istotnymi różnicami pomiędzy dwiema formami prowadzenia działalności gospodarczej, jakimi są spółka europejska i spółdzielnia europejska. Przygotowanie jednego projektu ustawy prowadziłoby zdaniem rządu do powstania regulacji niezmiernie skomplikowanych, nieprzejrzystych i trudnych do stosowania w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JacekSadomski">Do projektu przedłożonej państwu ustawy dołączone zostało obszerne uzasadnienie, w którym szczegółowo, jak mniemam, omówione zostały projektowane regulacje, więc pozwolę sobie przedstawić jedynie najważniejsze aspekty i korzyści, które może przynieść polskiej gospodarce wprowadzenie nowej formy prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JacekSadomski">Główny cel działalności spółdzielni europejskiej ma być taki sam, jak spółdzielni utworzonej na podstawie przepisów krajowych, czyli przepisów ustawy Prawo spółdzielcze. Celem tym jest mianowicie prowadzenie działalności gospodarczej służącej osiąganiu korzyści przez członków spółdzielni – spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JacekSadomski">Tym, co wyróżnia spółdzielnię europejską, jest przede wszystkim transgraniczny charakter prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Spółdzielnia europejska może być utworzona przez podmioty, zarówno osoby fizyczne, jak i prawne, pochodzące co najmniej z dwóch państw członkowskich, natomiast siedziba spółdzielni europejskiej może zostać przeniesiona do innego państwa członkowskiego, bez konieczności likwidacji działalności.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JacekSadomski">W projekcie ustawy skorzystano z upoważnienia zawartego w rozporządzeniu i stworzono przedsiębiorcom spoza Unii Europejskiej możliwość zakładania spółdzielni europejskiej z siedzibą w Polsce. Rozwiązanie to ma na celu zwiększenie atrakcyjności polskiej odmiany spółdzielni europejskiej dla inwestorów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JacekSadomski">Taki sam cel przyświecał projektodawcom przy tworzeniu przepisów umożliwiających organowi nadzoru wyrażanie sprzeciwu w przypadku utworzenia spółdzielni europejskiej, bądź przeniesienia jej siedziby do innego państwa członkowskiego tylko w przypadku, gdy spółdzielnia bądź spółdzielnia europejska jest bankiem spółdzielczym. Jednak w przypadku przeniesienia siedziby za granicę przewidziano dodatkową ochronę wierzycieli spółdzielni europejskiej, których roszczenia będą musiały być zaspokojone albo zabezpieczone. Rozwiązanie to ma na celu ochronę obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JacekSadomski">Również bezpieczeństwu obrotu gospodarczego służy zasada, że spółdzielnia europejska będzie podlegać wpisowi do krajowego rejestru sądowego, a więc rejestru, do którego wpisywani są wszyscy przedsiębiorcy w Polsce poza osobami fizycznymi.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JacekSadomski">Istotną cechą spółdzielni europejskiej odróżniającą ją od spółdzielni krajowych jest możliwość wyboru przez jej założycieli i członków modelu organizacji. Spółdzielnia europejska może bowiem niejako wybrać pomiędzy dwoma modelami: monistycznym bądź dualistycznym systemem organizacji swych organów.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JacekSadomski">W systemie dualistycznym, który jest powszechnie stosowany w konstrukcjach prawa polskiego, organami spółdzielni, obok walnego zgromadzenia, są zarząd i rada nadzorcza.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JacekSadomski">W systemie monistycznym, który jest nowością na gruncie polskiego porządku prawnego, zamiast zarządu i rady nadzorczej, jest jedynie jeden organ, tzw. rada administrująca.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JacekSadomski">Spółdzielnia europejska nie może zostać zarejestrowana, dopóki nie zostaną ustalone zasady zaangażowania w niej pracowników. Kluczową rolę w ustalaniu tych zasad odgrywa specjalny zespół negocjacyjny. Projekt ustawy określa sposób powołania tego zespołu oraz jego zadania.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JacekSadomski">W projekcie skorzystano z przyznanej przez dyrektywę możliwości wyboru do specjalnego zespołu negocjacyjnego przedstawicieli reprezentatywnych organizacji związkowych rekomendowanych przez te organizacje, a niebędących pracownikami danego zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JacekSadomski">Przyjęte w projektowanej ustawie rozwiązania mają na celu ochronę stosunku pracy oraz przeciwdziałanie ograniczaniu praw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JacekSadomski">Spółdzielnia europejska jest transgraniczną formą prowadzenia działalności gospodarczej. Będzie dla przedsiębiorców zagranicznych, jak sądzimy, atrakcyjną formą inwestowania w Polsce. Również polskie spółdzielnie będą mogły skorzystać z możliwości przekształcenia się w spółdzielnie europejskie przy udziale partnerów z innych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JacekSadomski">Można wyrazić nadzieję, że dodatkowe możliwości przyczynią się do ożywienia ruchu spółdzielczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JacekSadomski">Warto także w tym miejscu podkreślić, że Komisja Europejska docenia w pełni znaczenie spółdzielczości, jako organizacji służących spełnianiu nie tylko celów gospodarczych, ale także społecznych i promuje zakładanie spółdzielni w Europie. Spółdzielnie sprzyjają bowiem integracji społecznej, mogą tworzyć miejsca pracy i sprzyjać wzrostowi gospodarczemu, bez dążenia wyłącznie do osiągania czystego zysku.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#JacekSadomski">Spółdzielnie są silnie zakorzenione w społecznościach lokalnych, przyczyniają się do utrzymywania lokalnych miejsc pracy, realizują zasady solidarności społecznej.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#JacekSadomski">Prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółdzielni europejskiej umożliwi zainteresowanym podmiotom współpracę gospodarczą z innymi przedsiębiorcami z obszaru Unii, współpracę prowadzącą do rozwoju rynków i społeczności lokalnych, utrzymania lokalnych miejsc pracy oraz sprzyjającą rozwojowi słabszych ekonomicznie i infrastrukturalnie regionów rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#JacekSadomski">Należy zatem zauważyć, że spółdzielnia europejska może stanowić nową formę działalności gospodarczej atrakcyjną zarówno dla przedsiębiorców krajowych, jak i zagranicznych spełniającą przy tym istotne funkcje społeczne.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#JacekSadomski">Na zakończenie chcę przekazać podziękowania za tak szybkie podjęcie prac przez Sejm RP nad projektem ustawy. Na uwagę zasługuje bowiem fakt, że przepisy rozporządzenia w sprawie statutu spółdzielni europejskiej będą mogły być stosowane już od dnia 18 sierpnia 2006 r., co jednak nie będzie możliwe w Polsce bez wejścia w życie przedłożonego projektu ustawy, który jak już mówiłem, jest pewnego rodzaju koniecznym dopełnieniem do stosowanych wprost regulacji rozporządzenia wspólnotowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JacekPiechota">Bardzo dziękujemy za przedstawienie i uzasadnienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JacekPiechota">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JacekPiechota">Pragnę zwrócić uwagę, że Komisja otrzymała opinię Krajowej Izby Gospodarczej zawierającą jedną uwagę do projektu oraz Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług – bez uwag i z wyrazami poparcia dla tego projektu. Dysponujemy także opinią Biura Analiz Sejmowych, która zawiera cztery uwagi, także w stosunku do rządu.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JacekPiechota">Na pierwszym posiedzeniu byłem bardzo ugodowy, więc teraz zachowam się, jak przedstawiciel opozycji.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JacekPiechota">Biuro Analiz Sejmowych zwraca uwagę, że w przypadku ustaw wykonujących prawo UE, zgodnie z przepisem regulaminu Rada Ministrów powinna wnieść ten projekt do 18 marca 2006 r. Teraz rozumiem szczególne podziękowania pana dyrektora Jacka Sadomskiego dla Sejmu, że tak szybko zajął się projektem ustawy. Rzeczywiście, gdyby projekt dotarł do nas w marcu, mielibyśmy nieco więcej czasu na jego rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JacekPiechota">Kto z państwa ma uwagi do projektu ustawy, pytania do przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzyJankowski">Dziękuję bardzo za projekt ustawy, ponieważ miałem przyjemność być współtwórcą statutu europejskiej spółdzielni i cieszę się, że będzie można skorzystać z takiej możliwości w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JerzyJankowski">Mam jednak pewne pytanie. Mówimy o formie prawno-organizacyjnej, jaką jest spółdzielnia, a tymczasem w niektórych artykułach, rozpoczynając od art. 3, łamiemy generalną zasadę. Proszę pana dyrektora o odpowiedź dotyczącą np. takiej sytuacji, kiedy polski i unijny podmiot stworzą spółdzielnię zarejestrowaną w Polsce. Dlaczego w takim przypadku odsyłamy wciąż do przepisów ustawy Prawo handlowe? Można przecież określić, że musi spełnić takie same przesłanki, aby być zarejestrowanym w sądzie rejestrowym, jak spółdzielnia działająca w oparciu o prawo krajowe, jakim jest prawo spółdzielcze. Art. 3 odsyła do innych przepisów, cytuję: „Spółdzielnia europejska, zwana dalej SCE, podlega wpisowi do rejestru na zasadach określonych dla spółek akcyjnych”. Proszę mi wytłumaczyć, dlaczego stosuje się tu przepisy dla spółek akcyjnych, a nie prawo spółdzielcze. Przecież to będzie spółdzielnia funkcjonująca w Polsce. W uzasadnieniu powiedziano, że jeśli taka spółdzielnia powstaje, to będzie działała w oparciu o reżim prawny kraju, w którym będzie funkcjonować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekSadomski">Podzielam pewne wątpliwości pana prezesa Jerzego Jankowskiego, ale niestety w tym zakresie odesłanie jest wprost zawarte w rozporządzeniu. Art. 11 rozporządzenia stanowi, że każda spółdzielnia europejska podlega wpisowi w rejestrze państwa członkowskiego, w którym ma swoją statutową siedzibę, określonym przez prawo tego państwa członkowskiego zgodnie z przepisami właściwymi dla spółek akcyjnych. Baza przepisów, które odsyłają do Kodeksu spółek handlowych i spółek akcyjnych została bezpośrednio wskazana w rozporządzeniu. W ten sposób ustawodawca wspólnotowy to przewidział. Spółdzielnia europejska będzie w pewnym sensie, w niektórych sytuacjach, zbliżona w swojej formie i działaniu do spółki akcyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyJankowski">Mam jeszcze jedno pytanie. Wydaje mi się, że złamaliśmy pewną zasadę. Kiedy pracowaliśmy nad przepisami dotyczącymi statutu spółdzielni europejskiej, to mówiliśmy o krajach – członkach Unii. Proponujemy rozwiązanie korzystne, tylko zastanawiam się, czy to zadziała. Jeśli założymy spółdzielnię europejską z podmiotem funkcjonującym w krajach niebędących członkami UE, np. Rosji, Ukrainy czy Białorusi, to będzie istniało ograniczenie, że nie ma wyboru – siedziba musi być w Polsce. Mnie się podoba takie rozwiązanie, ale czy nie będzie ono łamało filozofii statutu europejskiej spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JacekSadomski">Możliwość rozszerzenia podmiotowego dopuszcza rozporządzenie i świadomie zdecydowaliśmy się na taką możliwość. Jak będzie to funkcjonować w praktyce, tego na razie nie wiemy. Musimy się przekonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JerzyJankowski">Nie jest tak do końca, ponieważ my wcześniej wyrażając swoje opinie do projektu ustawy nawiązaliśmy kontakty ze spółdzielniami krajów Unii, jak i spoza wspólnoty i jest duże zainteresowanie tworzeniem tego rodzaju podmiotów. Dużo większe jest ono wśród spółdzielni pochodzących z państw niewchodzących w skład UE. Czekamy na tę ustawę, abyśmy mogli po sierpniu zacząć funkcjonować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JacekPiechota">Dziękujemy bardzo za informacje.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JacekPiechota">Czy mają państwo inne uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JacekPiechota">Chcę podkreślić, że możemy teraz procedować dwojako. Możemy powołać podkomisję i jej powierzyć rozpatrzenie wszystkich uwag, które padły oraz wszystkich artykułów projektu ustawy lub też w tej chwili przystąpić do analizy uwag zgłoszonych przez BAS oraz Krajową Izbę Gospodarczą. Członkowie Komisji mogą takie wnioski przejąć, ale nie muszą tego uczynić. Uwag zgłoszono 5 i jeśli rozpatrzylibyśmy je dziś, to moglibyśmy zakończyć procedowanie. Proponuję przyjąć takie rozwiązanie. Myślę, że ministerstwo byłoby nam wdzięczne za takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JacekPiechota">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że przystępujemy do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JacekPiechota">Rozpocznę od wygłoszenia pewnej formuły związanej z obowiązującą nas zasadą jawności działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, zasadą wprowadzoną ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. oraz regulaminem Sejmu zmienionym uchwałą Sejmu RP z dnia 24 lutego 2006 r. i wprowadzeniem instytucji wysłuchania publicznego, art. 70c do 70i. Mam obowiązek stwierdzić, że do Komisji nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego, zatem możemy przystąpić do dalszego procedowania nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JacekPiechota">Proszę sięgnąć do opinii Biura Analiz Sejmowych. Na str. 5 jest następujące stwierdzenie: „Wątpliwości budzi art. 53 ust. 1 projektu”. Jak zorientowałem się z lektury, różnica dotyczy kwestii określenia początku biegu terminu, w którym mają być przeprowadzone negocjacje. Początkiem w projekcie ustawy jest chwila zwołania pierwszego zebrania zespołu negocjacyjnego, natomiast w dyrektywie jest stwierdzenie, że negocjacje rozpoczynają się z chwilą utworzenia zespołu negocjacyjnego. Proszę pana dyrektora Jacka Sadomskiego o odniesienie się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JacekSadomski">Niezgodność semantyczna jest także niezgodnością faktyczną, ponieważ nasz projekt wyznacza punkt początkowy, jako faktyczną okoliczność, jaką jest zwołanie pierwszego zebrania zespołu. Mamy wówczas pewność, że przez 6 miesięcy odbywać się będą efektywne konsultacje. Przepis dyrektywy dotyczy samego powołania.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JacekSadomski">Wydaje się, że powinniśmy się trzymać wytycznych dyrektywy, więc ta uwaga zespołu legislacyjnego jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JarosławLichocki">Zgadzamy się z tą uwagą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JacekPiechota">Rozumiem, że poprawka do art. 53 ust. 1 polegałaby na zamianie słów „od dnia zwołania” na słowa „z chwilą utworzenia”.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JacekPiechota">Słyszę, że są jakieś niejasności. Zacytuję treść art. 53 ust. 1: „Negocjacje prowadzone przez specjalny zespół negocjacyjny z podmiotami uczestniczącymi w celu zawarcia porozumienia mogą trwać przez okres do sześciu miesięcy od dnia zwołania pierwszego zebrania zespołu”. Poprawka ma polegać na zamianie słów „od dnia zwołania pierwszego zebrania zespołu” na słowa „od dnia powołania specjalnego zespołu negocjacyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do głosowania nad zaproponowaną przeze mnie przed chwilą poprawką dotycząca art. 53 ust. 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę odnoszącą się do art. 53 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JacekPiechota">Rozpatrzyliśmy uwagę zgłoszoną przez BAS.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JacekPiechota">Na str. 6 opinii zostały zawarte także uwagi legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#JacekPiechota">Pierwsza uwaga odnosi się do tytułu i brzmi: „Tytułowi projektu ustawy towarzyszy przypis, którego treść informuje o aktach prawnych Unii Europejskiej, które projekt wykonuje lub wdraża. W przypisie brak jednak adresu publikacyjnego polskiego tekstu przywołanych w nim aktów prawnych. Adresy te zostały wskazane na wstępie niniejszej opinii.”</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#JacekPiechota">Jak jest opia przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JacekSadomski">Zgadzam się ze wszystkimi uwagami legislacyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JacekPiechota">Jaka jest opinia przedstawicieli Biura legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JarosławLichocki">Jest to oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JacekPiechota">Proszę zaproponować, jak powinien brzmieć tytuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JarosławLichocki">Chodzi tu o przypis do tytułu, odnośnik. Powinien on zostać uzupełniony o adres publikacyjny polskiego wydania rozporządzenia w sprawie statutu spółdzielni europejskiej. Proponuję, aby po średniku dodać słowa: „Dz. U. UE polskie wydanie specjalne rozdz. 17, tom I, str. 280”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JacekPiechota">Czy w tej sprawie są wątpliwości lub głosy sprzeciwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JacekSadomski">Podobny zapis powinien znaleźć się w art. 1 projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekPiechota">Poprawka dotyczy uzupełnienia tytułu oraz art. 1 projektu ustawy o adres publikacyjny polskiego wydania rozporządzenia w sprawie statutu spółdzielni europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do głosowania nad zaproponowaną przeze mnie przed chwilą poprawką dotyczącą tytułu oraz art. 1 projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę odnoszącą się do tytułu i art. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JacekPiechota">Ostatnia uwaga BAS odnosi się do art. 34 pkt 1 i brzmi: „Wydaje się, że odesłanie do ustawy o europejskich radach zakładowych można doprecyzować i odesłać nie do całego art. 4 tej ustawy, lecz do art. 4 ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JacekPiechota">Proszę o przedstawienie opinii rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JacekSadomski">Uważamy jednak, że powinno być odesłanie do całego art. 4 tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekPiechota">Rozumiem, że w art. 4 są zawarte także regulacje dotyczące kwestii wykraczające poza zakres ust. 2, a do których także chcemy się odwoływać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JacekSadomski">Dokładnie jest tak, jak pan poseł powiedział. Chcemy się odwoływać także do definicji zawartej w ust. 1 i do norm zawartych w ust. 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławLichocki">Nie przyjmujemy uwagi BAS, ponieważ art. 4 należy stosować w tym przypadku w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JacekPiechota">Wysłuchaliśmy zgodnych opinii przedstawicieli ministerstwa i Biura Legislacyjnego. Proponuję zatem tej uwagi BAS nie przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JacekPiechota">Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do opinii Krajowej Izby Gospodarczej, która jest pozytywna dla projektu ustawy, ale zaniepokojenie zostało wyrażone w sprawie implementacji dyrektywy 2003/72/WE. Cytuję: „W art. 81 projektu ustawy przewidziano prawo członków organu przedstawicielskiego pracowników do płatnego urlopu szkoleniowego w wymiarze dwóch miesięcy w okresie kadencji (4 lata). Implementowana dyrektywa zakłada, że jeżeli jest to niezbędne do wypełnienia ich zadań, członkowie organu przedstawicielskiego mają prawo do płatnego urlopu szkoleniowego. Uważamy, że określenie wymiaru urlopu na poziomie dwóch miesięcy jest w tym wypadku zbyt wysokie i kosztowne. Proponujemy skrócenie tego czasu do 15 dni roboczych lub każdorazowe określanie go przez zespół negocjacyjny, o którym mowa w projekcie ustawy przy założeniu, że urlop ten nie mógłby przekroczyć 30 dni roboczych”.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JacekPiechota">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekSadomski">Potwierdzamy, iż w dyrektywie rzeczywiście nie ma żadnych określonych wskazań. Przepis dyrektywy w tym zakresie brzmi w następujący sposób: „O ile jest to niezbędne do wypełniania ich zadań, członkowie organu przedstawicielskiego mają prawo do płatnego urlopu szkoleniowego”. Kwestia wymiaru tego urlopu została pozostawiona do decyzji państw członkowskich. Jako argument zasadniczy chcę podkreślić konieczność pewnej konsekwencji. W przyjętej i obowiązującej już ustawie o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej, w art. 105, znalazło się rozwiązanie, które obowiązuje i wskazuje na taki wymiar urlopu, jaki proponujemy w omawianym projekcie. Wydaje mi się, że różnicowanie w tych dwóch aktach prawnych tych kwestii nie byłoby zasadne. Z tego względu konsekwentnie proponujemy, niejako na wzór art. 5 ustawy o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej, przyjęcie tego samego wymiaru urlopu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JacekPiechota">Przedstawiciele rządu proponują, aby nie dokonywać zmiany i utrzymać przepis zawarty w projekcie ustawy. Czy są inne opinie? Nie słyszę. Rozumiem, że nie została złożona poprawka dotycząca tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JacekPiechota">Zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich uwag zgłoszonych do projektu ustawy o spółdzielni europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JacekPiechota">Czy mają państwo wnioski i uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy o spółdzielni europejskiej wraz z przyjętymi poprawkami. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja projekt przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#JacekPiechota">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Jedyną zgłoszoną kandydaturą jest moja kandydatura. Zgadzam się pełnić tę funkcję.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#JacekPiechota">Wobec braku sprzeciwu oraz innych kandydatur stwierdzam, że zostałem wybrany na posła sprawozdawcę omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#JacekPiechota">Proponuję wyznaczyć siedmiodniowy termin na przedstawienie przez UKIE opinii, co do zgodności projektu z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego, czyli Spraw różnych.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#JacekPiechota">Chcę poinformować członków Komisji, że mimo dwóch pism prezydium Komisji do marszałka w sprawie skierowania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych dodatkowo do prac w naszej Komisji, oprócz Komisji Gospodarki, otrzymaliśmy ten projekt wyłącznie do zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#JacekPiechota">Komisja Gospodarki powołała podkomisję, która będzie pracowała nad projektem ustawy, więc będziemy mieli czas na przyjęcie opinii. Chcę, abyśmy między 20 a 23 czerwca br. odbyli posiedzenie w tej sprawie. Bardzo proszę państwa posłów o kierowanie do sekretariatu Komisji ewentualnych uwag i wniosków dotyczących projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Pozwoli to przygotować prezydium projekt opinii.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#JacekPiechota">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>