text_structure.xml
22.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. Do porządku obrad został dodany drugi punkt, czyli powołanie trzech podkomisji. Natomiast pierwszy punkt, dotyczący rozpatrzenia projektu dezyderatu, jest pewnego rodzaju podsumowaniem przeprowadzonej debaty na temat pozapłacowych kosztów pracy. W dezyderacie zwracamy uwagę na najważniejsze kwestie związane z problemami na rynku pracy, wywoływanymi głównie przez wysokie koszty zatrudnienia. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekPiechota">Wszyscy państwo otrzymaliście treść projektu dezyderatu nr 1 Komisji w sprawie podjęcia przez rząd zdecydowanych działań zmierzających do obniżenia pozapłacowych kosztów pracy. Prezydium Komisji wypracowało pierwszą wersję tego projektu. Uznaliśmy, że na tym etapie Komisja nie musi ustosunkowywać się do konkretnych postulatów pracodawców. Ograniczamy się jedynie do przedstawienia rządowi opinii środowisk pracodawców. Zwracamy się również z prośbą o odniesienie się do tych postulatów, gdyż umożliwi to nam przeprowadzenie debaty na ten temat. Czy są uwagi do projektu dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejLiss">Chciałbym zapytać, kto jest autorem projektu tego dezyderatu. Interesuje mnie również to, czy zostały wykorzystane wszystkie dostępne możliwości działania Komisji przed wydaniem dezyderatu. Zagadnienie, o którym rozmawiamy, dotyczy kompetencji trzech ministerstw. Uważam, że najpierw przedstawiciele wszystkich tych resortów powinni przekazać Komisji informacje na temat aktualnego stanu działań prowadzonych w tym zakresie. Wiadomo mi, że intensywnie wdrażane są nowe rozwiązania, zmierzające do odciążenia pracodawców od dodatkowych opłat przy zatrudnianiu pracowników. Między innymi w Ministerstwie Finansów przedstawiono konkretne projekty ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejLiss">W związku z tym uważam, że na tym etapie prac najpierw powinniśmy wysłuchać w tej sprawie przedstawicieli rządu, a dopiero później należałoby się zastanowić nad słusznością skierowania konkretnego dezyderatu. Trzeba uwzględnić fakt, że dezyderat stwarzałby wrażenie, iż rząd nie podejmuje żadnych działań w kierunku zmiany obecnej sytuacji. A to nie byłoby zgodne z prawdą.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejLiss">Chciałbym zgłosić wniosek o przełożenie głosowania nad projektem dezyderatu do czasu wysłuchania informacji rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekPiechota">Odpowiadając na te pytania, chciałbym poinformować, że odbyło się posiedzenie Komisji, na którym zapoznaliśmy się z informacją rządu na temat podejmowanych działań w zakresie zmniejszenia pozapłacowych kosztów pracy. W związku z tym odbyła się niezbędna debata, po której został zgłoszony wniosek o skierowanie do rządu stosownego dezyderatu. Następnie osobiście przygotowałem wstępną wersję projektu dezyderatu, który od wtorku jest propozycją prezydium Komisji. Zatem autorem tego dezyderatu jest prezydium Komisji, gdyż przyjęliśmy go także w obecności pana posła Andrzeja Lissa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JacekPiechota">W przedstawionym projekcie dezyderatu dokonaliśmy szeregu korekt, aby uniknąć oceniania działań rządu. Stanowisko Komisji nie jest autorytatywne w tej sprawie. Nie opowiadamy się za konkretnym kierunkiem zmian, nie narzucamy żadnych rozwiązań. Proponujemy jedynie przekazać rządowi opinie środowiska pracodawców.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JacekPiechota">Prezydium Komisji było zgodne, że w dezyderacie należy zawrzeć sformułowanie, że „zasadne wydaje się rozpatrzenie propozycji finansowania składki na fundusz pracy nie przez pracodawcę, ale z budżetu państwa”. Nie wyobrażam sobie użycia bardziej łagodnej formy. Ta kwestia była przedmiotem dyskusji podczas posiedzenia Komisji. Dochodzi do paradoksalnej sytuacji, gdyż wraz ze wzrostem bezrobocia dochody funduszu pracy maleją. Zatem dochody maleją odwrotnie proporcjonalnie do potrzeb. Wydaje mi się, że tej kwestii wszyscy byliśmy zgodni, że należy poprawić obecną sytuację.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JacekPiechota">Nie podzielam poglądu, że dezyderat zawiera jakieś zapisy oceniające działania rządu. Nie wiem, jak odbiera to strona rządowa, ale w dezyderacie nie stwierdzono, że rząd nie robi nic w kierunku zmiany tego stanu. Natomiast Komisja ma prawo oczekiwać od rządu przedstawienia konkretnych informacji. A dezyderat służy właśnie uzyskaniu takich danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MichałWójcik">Chciałbym poprzeć stanowisko przedstawione przez posła Andrzeja Lissa. Słowo „dezyderat” ma wydźwięk nieco pejoratywny, gdyż jest to żądanie podjęcia konkretnych działań. Uważam, że na to jest jeszcze za wcześnie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MichałWójcik">Ponadto należy zwrócić uwagę, że to żądanie jest już nieaktualne, gdyż pojawiła się propozycja zmian w systemie podatkowym. Dlatego proponowałbym, aby na dzisiejszym posiedzeniu nie poddawać tego dezyderatu pod głosowanie. Należy poprosić przedstawicieli określonych resortów o poinformowanie Komisji o działaniach prowadzonych w omawianym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekPiechota">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JeremiMordasewicz">Muszę przyznać, że nie bardzo rozumiem zasadność używanych argumentów. Propozycje zmian podatkowych, przedstawione przez Ministerstwo Finansów nie mieszczą się w ramach projektowanego dezyderatu. Premier Zyta Gilowska poinformowała o planowanych zmianach dotyczących obniżenia 13-procentowej składki rentowej, płaconej obecnie przez pracodawcę oraz pracownika, o 4%. Jednocześnie zaproponowano obniżenie składki chorobowej z wysokości 2,45% do 1,8% i przesunięcie jej z pracownika na pracodawcę. Proponowane zmiany są możliwe dzięki powstałej nadwyżce w funduszu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JeremiMordasewicz">W związku z tym należy stwierdzić, że obciążenie pracodawców nie zwiększy się, ale także nie ulegnie zmniejszeniu. Na zmianach skorzystają pracownicy, jednak tylko sfery budżetowej. W tej sferze zdjęcie z pracownika obowiązku płacenia składki chorobowej w wysokości 2,45% oznacza poprawę obecnej sytuacji. Jednak nie ma to zastosowania w firmach sektora prywatnego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JeremiMordasewicz">W Komisji Trójstronnej monitorujemy te działania rządu. Tym bardziej nie rozumiem, na podstawie jakich przesłanek uważacie państwo, że proponowane zmiany dotyczą kwestii objętych treścią dezyderatu. Żaden z resortów dotychczas nie przedstawił żadnych innych propozycji zmierzających do obniżenia pozapłacowych kosztów pracy. Chyba że macie państwo na myśli propozycję obniżenia przez dwa lata podstawy wyliczenia wysokości składki dla osób rozpoczynających działalność gospodarczą. Jest to bardzo sensowne działanie, ale obejmuje bardzo wąską grupę ludzi.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JeremiMordasewicz">Dlatego problem pozapłacowych kosztów pracy w dalszym ciągu nie został rozwiązany. Chyba nie spodziewacie się państwo, że obniżenie o 4% składki rentowej i przełożenie z pracownika na pracodawcę obowiązku płacenia składki chorobowej w istotny sposób poprawi obecną sytuację.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JeremiMordasewicz">Jako pracodawcy mamy pełną świadomość, że postulaty naszego środowiska z politycznego punktu widzenia są bardzo trudne do zrealizowania. Jednak prosiłbym o wzięcie pod uwagę kilku danych liczbowych. Należy wziąć pod uwagę obecne trendy imigracyjne. Młodzież opuszcza nasz kraj w tempie dotychczas niespotykanym. Ponadto, według danych unijnych, w UE stosunek dochodów osób powyżej 65 roku życia do dochodów osób poniżej 65 roku życia wynosi 55% do 91%. Natomiast Polska jest jedynym krajem unijnym, w którym dochody osób powyżej 65 roku życia są wyższe niż osób do 65 roku życia, wskaźnik wynosi 113%.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JeremiMordasewicz">Wystarczy porównać te dane. Wskazują one wyraźnie, że badania rozkładu dochodowego oraz ubóstwa w Polsce nie obejmują właśnie tej grupy ludzi. Uważamy, że te transfery w znaczący sposób podwyższają koszty pracy. Prosiłbym o uwzględnienie tych danych podczas dalszych prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekPiechota">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Chciałbym przypomnieć, że odbyło się posiedzenie Komisji, na którym rozmawialiśmy ze środowiskiem pracodawców. Wczoraj na pierwszym wyjazdowym posiedzeniu w Pałacu Chodkiewiczów widzieliśmy się także z przedsiębiorcami. Wszyscy wyrażaliśmy gotowość do aktywnej pracy, zadowolenie z jasnego zdefiniowania sytuacji w przedsiębiorczości rzemieślniczej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#EugeniuszGrzeszczak">Natomiast teraz musimy zdecydować, jaką formę pracy chcemy przyjąć. Po wczorajszym spotkaniu odniosłem wrażenie, że mamy pewien niedosyt i bardziej aktywnie chcemy przedstawiać postulaty środowisk przedsiębiorców. Powinniśmy również udowodnić, że jest to komisja, która – tak jak zostało zapisane w jej nazwie – będzie wspierać rozwój przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#EugeniuszGrzeszczak">W określeniu „dezyderat” nie widzę żadnego pejoratywnego wydźwięku. Uważam, że należy już zacząć pracę nad kolejnymi dezyderatami. Sądzę również, że projekt dezyderatu nr 1, którego autorem jest prezydium Komisji, ma bardzo korzystną formułę dla rządu. Nie zawieramy w nim swoich opinii, a jedynie przedstawiamy postulaty środowiska pracodawców.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#EugeniuszGrzeszczak">Sformułowanie, że zdaniem Komisji zasadne wydaje się rozpatrzenie propozycji finansowania składki na fundusz pracy nie przez pracodawcę, ale z budżetu państwa, także jest jedynie postulatem. Jeżeli rząd rzeczywiście podejmuje jakieś działania w tym zakresie, to w odpowiedzi na dezyderat poinformuje Komisję o konkretnych propozycjach. Dzięki temu rząd będzie miał dodatkową satysfakcję, że jego działania są zbieżne z postulatami Komisji i środowiska pracodawców.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#EugeniuszGrzeszczak">Uważam, że Komisja powinna w dalszym ciągu prowadzić aktywne prace na rzecz rozwoju przedsiębiorczości. Jeżeli deklarujemy swoją pomoc w tym zakresie, to powinniśmy podejmować konkretne działania. Dlatego nie podzielam wątpliwości związanych z projektem dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekPiechota">Wniosek posła Andrzeja Lissa zostanie za chwilę poddany pod głosowanie. Jednak chciałbym zwrócić uwagę, że stoimy teraz przed rozstrzygnięciem fundamentalnej kwestii. Powinniśmy zastanowić się, czy rolą Komisji jest zbieranie opinii środowisk pracodawców, przedsiębiorców, osób prowadzących działalność gospodarczą. Selekcjonowanie tych opinii, ustosunkowywanie się do nich i przedstawianie ich rządowi w formie pewnych postulatów, a nie ocen. Czy zadaniem Komisji jest reprezentowanie poglądów rządu wobec postulatów środowisk pracodawców?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JacekPiechota">Wydaje mi się, że doszło do absurdalnej sytuacji. Odbyło się posiedzenie Komisji, na którym byliśmy zgodni, że pozapłacowe koszty pracy są przyczyną problemów rozwoju przedsiębiorczości. Sformułowaliśmy również wnioski, że należy podjąć aktywne działania, zmierzające do poprawy sytuacji. Wysłuchaliśmy informacji rządu i zgodziliśmy się z tym, że trwają prace nad zmianami prawnymi. Oczywiście oceniamy to pozytywnie, ale jednocześnie trudno odmówić Komisji prawa do postulowania pewnych kierunków działań.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JacekPiechota">Wczoraj byliśmy w siedzibie Związku Rzemiosła Polskiego i sam zaproponowałem przyjęcie dezyderatu w sprawie wynagrodzeń dla pracowników młodocianych. Jednak teraz też może zostać użyty argument, że w rządzie trwają prace w tym zakresie i nie należy występować z takim dezyderatem. Szczerze mówiąc, po raz pierwszy spotykam się z tego rodzaju działaniami prewencyjnymi, gdyż nie chcemy zadać rządowi trudnych pytań. Zdaję sobie sprawę z tego, że nie są to łatwe kwestie, że są politycznie niepopularne. Jednak zadaniem Komisji jest formułowanie również trudnych pytań.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JacekPiechota">Dlatego nie widzę powodu, dla którego powinniśmy czekać i odłożyć głosowanie nad projektem dezyderatu. To Komisja ma zgłaszać postulaty i przyspieszać prace rządu, a nie czekać, aż rząd wypracuje jakieś rozwiązania i wtedy poinformuje nas o tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejLiss">Zgadzam się, że należy pracować. Jednak moje zastrzeżenia dotyczyły formy kontaktów z przedstawicielami rządu. Dlatego zasugerowałem, aby najpierw Komisja wysłuchała informacji o aktualnym stanie prac w resortach. W trakcie takiego posiedzenia moglibyśmy również przekazać nasze stanowisko i konkretne postulaty. Natomiast występowanie z dezyderatem uważam za zbyt daleko idący krok.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekPiechota">Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że już odbyło się posiedzenie Komisji w sprawie pozapłacowych kosztów pracy. Zaprosiliśmy przedstawicieli rządu, jeżeli chcemy zorganizować kolejne takie spotkanie, to w jakim celu było to poprzednie?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku posła Andrzeja Lissa, aby odłożyć głosowanie nad dezyderatem nr 1 i na kolejnych posiedzeniach kontynuować debatę w sprawie pozapłacowych kosztów pracy?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JacekPiechota">Stwierdzam, że Komisja 10 głosami za, przy 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek posła Andrzeja Lissa, aby odłożyć głosowanie nad dezyderatem nr 1 i na kolejnych posiedzeniach kontynuować debatę w sprawie pozapłacowych kosztów pracy.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JacekPiechota">Jak rozumiem, na jedno z kolejnych posiedzeń Komisji zaprosimy przedstawicieli trzech zainteresowanych resortów w celu wysłuchania informacji na temat prowadzonych prac w zakresie zmniejszenia pozapłacowych kosztów pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Strona rządowa przedstawiła pewne propozycje zmian podatkowych. Chciałbym zapytać czy byłoby możliwe, aby rząd przekazał nam te propozycje na piśmie przynajmniej na tydzień przed posiedzeniem Komisji. Obecnie otrzymujemy informacje na dzień przed posiedzeniem, a chciałbym dokładnie zapoznać się z proponowanymi zmianami i skonsultować je także ze środowiskami społecznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekPiechota">Uwaga jest oczywiście słuszna. Jednak to, w jakim terminie otrzymujemy materiały zależy od poszczególnych resortów. Zwrócimy się do Ministerstwa Finansów, aby informacje o propozycjach zmian podatkowych zostały przekazane odpowiednio wcześnie. Pan minister Mirosław Barszcz, przedstawiając poprzednio informacje, zrobił to jeszcze przed konferencją premier Zyty Gilowskiej. Jednak teraz uważam, że możemy zwrócić się o przekazanie stosownych materiałów wcześniej.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku obrad. Prezydium Komisji złożyło propozycję powołania trzech podkomisji: do spraw rzemiosła, do spraw monitorowania podatków w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw, do spraw podstaw prawnych funkcjonowania sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JacekPiechota">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałWójcik">Chciałbym zapytać o uzasadnienie powołania trzeciej podkomisji, czyli do spraw podstaw prawnych funkcjonowania sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekPiechota">Może lepszą nazwą byłoby: do spraw warunków prawnych funkcjonowania sektora małych i średnich przedsiębiorstw? Uzasadnienie jest takie, że podczas prac Komisji trudno uciec od problemów związanych z regulacjami prawnymi. Omawialiśmy ustawę o swobodzie działalności gospodarczej i ocenialiśmy jej dotychczasowe funkcjonowanie. Chcielibyśmy w tej sprawie zebrać opinie zainteresowanych środowisk i wystąpić z ewentualną inicjatywą ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JacekPiechota">Jednak takich problemów legislacyjnych jest znacznie więcej w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw. Dlatego uważam, że należałoby powołać stałą podkomisję, która zajmowałaby się tego rodzaju sprawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałWójcik">Proponowałby nie powoływać tej podkomisji stałej. Kierując się przedstawioną argumentacją, taka podkomisja musiałaby działać przy wszystkich komisjach i badać obecny stan prawny.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MichałWójcik">Jednocześnie proponowałbym rozszerzenie nazwy pierwszej podkomisji, aby zajmowała się sprawami rzemiosła i handlu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekPiechota">Nie pozwala nam na to Regulamin Sejmu, gdyż kwestie związane z handlem należą do kompetencji Komisji Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MichałWójcik">W związku z tym powstaje problem, gdzie umiejscowić kupiectwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekPiechota">Powołanie podkomisji wymaga szerokiego konsensusu. Kilkakrotnie apelowałem o zgłaszanie wszelkich uwag w tej sprawie do sekretariatu Komisji. Dlatego jeszcze raz prosiłbym o zastanowieniem się nad propozycją powołania podkomisji i o zgłoszenie swoich wniosków. Wrócimy do tej sprawy na spotkaniu prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejLiss">Handel rzeczywiście został zapisany w kompetencjach Komisji Gospodarki. Natomiast w Polsce znaczną część handlu stanowią mali i średni przedsiębiorcy. Chciałbym skorzystać z doświadczenia posła Jacka Piechoty, który przez wiele lat był ministrem gospodarki, i zapytać, jak możemy wybrnąć z tej trudnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejLiss">Uważam bowiem, że nasza Komisja powinna zajmować się również kwestiami handlu. Zobowiązujemy się do pewnych działań, dajemy nadzieję, ale nie mamy możliwości prawnych do podjęcia konkretnych działań. Czy możemy wystąpić z wnioskiem do prezydium Sejmu o zapisanie w regulaminie Sejmu, że sprawy handlu podlegają Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości? Czy istniałaby taka możliwość?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MichałWójcik">Proponowałbym nie odkładać w czasie tej decyzji. Już sześć miesięcy czekamy na powołanie tych podkomisji. Zgadzam się z posłem Andrzejem Lissem, że spośród nas pan Jacek Piechota ma największe doświadczenie. Dlatego już teraz mógłby pan podpowiedzieć, jak należałoby tę sprawę rozwiązać. Prosiłbym o odczytanie moich słów jak najbardziej pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MichałWójcik">Może dojść do tego, że wiele ważnych ustaw nie zostanie poddanych do rozpatrzenia przez naszą Komisję. Uważam, że jeszcze w czasie tego posiedzenia należy rozstrzygnąć tę sprawę i powołać podkomisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję za słowa uznania pod moim adresem. Jednak sprawa wymaga uzgodnienia z marszałkiem Sejmu. Nie jest to z mojej strony próba blokowania prac Komisji. Chciałbym jedynie, aby nasza ewentualna propozycja spotkała się ze zgodą marszałka Sejmu. Proponowałbym, aby Komisja upoważniła mnie i posła Andrzeja Lissa do odbycia spotkania z marszałkiem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JacekPiechota">Komisji – zgodnie z regulaminem Sejmu – podlega drobna wytwórczość oraz usługi, ale nie handel. A przecież istnieje Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług. Jednak zmiany w regulaminie wymagają zmiany prezydium Sejmu. Dlatego po tej wymianie poglądów proponuję zorganizować spotkanie z marszałkiem Sejmu i przedstawić zaistniały problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MichałWójcik">Zgadzam się, że jest to dobra propozycja. Jednak jeżeli byłaby taka możliwość, to proponowałbym odbyć to spotkanie i zwołać kolejne posiedzenie Komisji jeszcze w trakcie tego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekPiechota">Posiedzenie Komisji możemy zwołać w każdej chwili. Jeżeli dzisiaj uda się dojść do jakichś uzgodnień na spotkaniu z marszałkiem Sejmu, to jutro odbędzie się kolejne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejLiss">Chciałbym zauważyć, że kolejnym takim obszarem jest turystyka, która obejmuje małe przedsiębiorstwa. Natomiast wiem, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji Gospodarki miała zostać powołana podkomisja do spraw turystyki. Dlatego za niezbędne uważam uzgodnienie tych kwestii i zakresu kompetencji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>