text_structure.xml
27.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldemarStarosta">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam przedstawicieli strony rządowej oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WaldemarStarosta">Przystępujemy zatem do kontynuowania rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 5 w sprawie umożliwienia zakładom usług leśnych korzystania ze środków pomocowych Unii Europejskiej. Bardzo proszę panią minister o przedstawienie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AgnieszkaBolesta">Opowiadając na dezyderat nr 5 sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przygotowaliśmy nasze stanowisko 20 października 2006 r. Komisja uznała wówczas, że przedłożony dokument nie wyczerpuje wszystkich niezbędnych informacji. Stąd, po konsultacji z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego i z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowaliśmy odpowiedź datowaną 27 lutego 2007 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AgnieszkaBolesta">Możliwości dofinansowania zakładów usług leśnych odnaleźliśmy w działaniach realizowanych przez 16 regionalnych programów operacyjnych (RPO).</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AgnieszkaBolesta">W zależności od charakteru projektu przedsiębiorstwa będą mogły uzyskać wsparcie w zakresie:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AgnieszkaBolesta">– inwestycyjnym (połączonym ze szkoleniami pracowników),</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AgnieszkaBolesta">– doradztwa i szkoleń, jako uzupełnienie działań inwestycyjnych,</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AgnieszkaBolesta">– dotacji na tworzenie nowych miejsc pracy (m.in. pokrycie kosztów płac brutto pracowników, dofinansowanie wyposażenia miejsc pracy) służące utrzymaniu i zwiększeniu zatrudnienia w sektorze usług, branżach pracochłonnych i związanych ze specyfiką regionalną,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AgnieszkaBolesta">– dostosowania przedsiębiorstw do wymogów ochrony środowiska i innych wymogów wspólnotowych (wsparcie inwestycyjne podnoszące ekoefektywność, wspierające produkcję i wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych, inwestycje konieczne do uzyskania pozwolenia zintegrowanego w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, ochrony powietrza, gospodarki odpadami przemysłowymi i niebezpiecznymi),</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcia tworzenia i rozwoju powiązań kooperacyjnych przedsiębiorców, w tym klastrów o zasięgu regionalnym,</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AgnieszkaBolesta">– kompleksowego wsparcia powstawania nowych firm, szczególnie w dziedzinach istotnych dla rozwoju danego regionu.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AgnieszkaBolesta">Ponadto w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna Gospodarka” przewiduje się dofinansowanie działań w zakresie innowacji produktowej i procesowej w sektorach produkcyjnych i usługowych, które w sposób bezpośredni lub pośredni przyczynią się do powstawania i rozwoju innowacyjnych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AgnieszkaBolesta">W programie tym przewidziano następujące rodzaje wsparcia dla przedsiębiorców:</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcie dla projektów wysoko innowacyjnych o dużej wartości (inwestycje powyżej 2 mln euro),</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcie dla inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki (inwestycje powyżej 40 mln euro),</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcie dla prac „Badań i Rozwoju” zamawianych przez przedsiębiorców – dwuetapowe wsparcie dla inicjowania powstawania nowych przedsiębiorstw o wysokim potencjale innowacyjnym,</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcie dla powiązań kooperacyjnych przedsiębiorców,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcie dla przedsiębiorców w zakresie wykorzystania nowoczesnych technologii informacyjnych i komunikacyjnych,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcie świadczenia usług elektronicznych miedzy przedsiębiorstwami,</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#AgnieszkaBolesta">– wsparcie działalności przedsiębiorstw nowopowstających nastawionych na tworzenie i oferowanie usług elektronicznych.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#AgnieszkaBolesta">Jeśli chodzi o program operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej” planowane są działania na rzecz przedsiębiorców, w tym sektora małych i średnich przedsiębiorstw i dotyczą one wspierania projektów przyczyniających się do wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw przez innowację produktową lub procesową.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#AgnieszkaBolesta">W ramach programu operacyjnego „Kapitał Ludzki” przedsiębiorstwa będą mogły aplikować o dofinansowanie projektów związanych z rozwojem kadr przedsiębiorstw w regionie, zarządzaniem, zmianą gospodarczą czy transferem wiedzy.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#AgnieszkaBolesta">Ponadto przeanalizowaliśmy główne źródła współfinansowania pomocy inwestycyjnej dla zakładów usług leśnych w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 i po konsultacji z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi doszliśmy do wniosku, że możliwość realizacji projektów w zakresie podejmowania działalności usługowej przez przedsiębiorców uwzględniona jest jedynie w zakresie działania 3.4. „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw”.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#AgnieszkaBolesta">W ramach tego działania przewidziano maksymalna kwotę wsparcia, jakie może być udzielone jednemu beneficjentowi, w wysokości 500 tys. zł, co w opinii Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jest kwotą wystarczającą, a wielu przypadkach przekraczającą potrzeby mikroprzedsiębiorców świadczących usługi na obszarach wiejskich, w tym usługi leśne.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#AgnieszkaBolesta">Powtarzam – to w zasadzie jedyne działanie, które kwalifikowałoby te zakłady do aplikowania o środki w ramach PROW.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WaldemarStarosta">Czy pan minister chciałby kilka słów dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że pani minister odpowiedziała wystarczająco. Natomiast, jeśli chodziłoby o szczegółowe uzasadnienie i warunki realizacji programu dotyczącego mikroprzedsiębiorczości, chętnie odpowiem na konkretne pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldemarStarosta">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Być może nie jestem dobrze poinformowana, ale dotychczas nie było możliwości aplikowania przez zul-e o środki unijne. Jeśli chodzi o środki finansowe dotyczące środowiska, to Traktat ustanawiający wyraźnie mówi, że zul-e nie mogą aplikować o środki unijne, gdyż jest ten nieszczęsny załącznik nr 6, który mówi, że pomoc publiczna nie może obejmować tych, którzy bezpośrednio związani są z produktami rolnymi, jak żywe drzewa i inne rośliny, a niestety do tego rodzaju działalności zakwalifikowano zul-e.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Wydaje się, że jedyną szansą byłoby, gdyby zakłady usług leśnych mogły skorzystać z dofinansowania, jakie ma rolnictwo. Jednak w poprzedniej kadencji usłyszałam od ministra rolnictwa, że resort nie widzi takiej możliwości, gdyż taka pomoc powinna być w zakresie resortu ochrony środowiska. I tu koło się zamyka.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ElżbietaŁukacijewska">Przy okazji chciałabym dowiedzieć się, czy na sali są przedstawiciele zakładów usług leśnych, którzy mogliby przedstawić swoje zmagania z tym problemem.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ElżbietaŁukacijewska">Uważam, że Ministerstwu Środowiska powinno zależeć na tym, aby te zakłady usług leśnych nie były tylko „jednorocznymi motylami”, ale żeby mogły właściwie funkcjonować, żeby miały odpowiedni, ale niestety bardzo drogi sprzęt – tak, jak to się dzieje np. w Czechach, gdzie tego typu zakłady nie mają problemu w sięganiu po środki unijne.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#ElżbietaŁukacijewska">Stąd pytanie kieruje do pani minister – jakie działania podejmuje resort, aby zakłady usług leśnych mogły aplikować o środki, jakie są w resorcie rolnictwa? Jeśli nie będzie konkretnych działań, nacisków, to będzie tak, jak z inwestycją w Świnnej Porębie – wszyscy uważają, że trzeba dać środki, trzeba pomóc, ale sprawa w ogóle nie idzie do przodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WaldemarStarosta">Okazuje się, że na sali nie ma przedstawicieli zakładów usług leśnym, mimo, że zaproszenia zostały wysłane.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WaldemarStarosta">Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do poruszonej kwestii, bo rzeczywiście, gdyby można było wykorzystać środki PROW, to byłoby to już jakieś rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Zadbaliśmy o to, żeby również przedsiębiorstwa w zakresie usług leśnych mogły korzystać z tej pomocy. W działaniu 3.4. „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw” wpisaliśmy m.in. taki schemat, jak „usługi dla gospodarstw rolnych lub leśnictwa” i to otwiera drogę celowości danego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#HenrykKowalczyk">Poza tym, usunęliśmy barierę dostępu w sytuacji, kiedy zakład usług leśnych jest zarejestrowany jako firma na obszarze miasta. Kryterium bowiem jest takie, że projekt ma być realizowany na obszarach wiejskich lub w miastach poniżej 5 tys. mieszkańców. Dopisaliśmy zatem, że to kryterium nie dotyczy grup producentów rolnych, ale także „podmiotów świadczących usługi dla leśnictwa”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#HenrykKowalczyk">Tak więc te dwie bariery, które być może w poprzednim programie były przeszkodą w otrzymaniu środków finansowych, teraz zostały usunięte.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o definicję dotyczącą mikroprzedsiębiorstw, to są to zakłady zatrudniające 9 i mniej osób oraz mające obrót nie przekraczający 2 mln euro rocznie. Myślę, że nie jest to bariera, która jest przekraczana przez zul-e.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#HenrykKowalczyk">Maksymalna kwota dofinansowania w ramach działania 3.4. wynosi 500 tys. zł, co przy 50 proc. dotacji daje możliwość inwestycji w wysokości 1 mln zł.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o Program Rozwoju Obszarów Wiejskich we wniosku Komisji rozważano możliwość wsparcia dla zakładów usług leśnych w ramach działania 1.5. „Zwiększanie wartości dodanej”, gdzie zakłady mogą zatrudniać 750 ludzi, a kwota dofinansowania jest do 2 mln zł. Niestety, zgodnie z Traktatem akcesyjnym nie można drewna z lasów potraktować jako produkt rolny. To nie może być traktowane jako przetwórstwo, które jest głównym elementem działania 1.5. Tak więc środki pomocowe w ramach działania 1.5. nie mogą być udzielane zakładom usług leśnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AgnieszkaBolesta">Dodam, że jeszcze w sierpniu i w lipcu 2006 r., kiedy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich był konsultowany na poziomie komitetów Rady Ministrów, Ministerstwo Środowiska zgłaszało uwagi dotyczące rozszerzenia zakresu działania, o którym pan minister wspomniał, i zostały te uwagi uwzględnione w takim kształcie, jak proponowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyGosiewski">Byłem współautorem treści dezyderatu nr 5. Druga, uzupełniająca odpowiedź jest pełniejsza, ale w dalszym ciągu nie wyjaśnia całej sprawy. Z tego co wiem zakłady usług leśnych z takiego rozwiązania raczej nie będą zadowolone.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyGosiewski">Przed podpisaniem Traktatu akcesyjnego Ministerstwo Środowiska zbyt mało zaangażowało się i dopuściło bezwarunkowo, że gospodarka leśna, usługi wykonywane w zakresie gospodarki leśnej, szkółkarstwa, są wyłączone z pomocy publicznej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JerzyGosiewski">I tu pytanie do przedstawicieli resortu – czy robi się coś w tym kierunku, żeby tę sytuację przynajmniej nieco złagodzić?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JerzyGosiewski">Kolejna sprawa. W ramach działania 1.5., zgodnie z warunkami określonymi, inwestycje muszą dotyczyć przetwarzania lub obrotu półproduktami leśnymi. Pytam – dlaczego nie można włączyć tu również gospodarki leśnej i usług leśnych?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JerzyGosiewski">Wiem, że w tym właśnie działaniu w niektórych państwach usługi w zakresie gospodarki leśnej są włączone. Czy ministerstwo orientowało się w jakich to krajach i w jaki sposób u nich jest to możliwe?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JerzyGosiewski">Wiem, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi ma problemy z wieloma działaniami, m.in. właśnie z PROW na budowę zbiorników na gnojówkę i gnojowicę, gdzie pomoc maksymalnie dostanie 5 – 10 proc. rolników. Dlatego obawiam się, że jeżeli decydentem tych środków będzie MRiRW, to na pewno mniej da na usługi związane z gospodarką leśną, a więcej na inne.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JerzyGosiewski">Dodam, że podstawowym problemem dla zakładów usług leśnych jest zakup wysokospecjalistycznego sprzętu, który jest bardzo drogi, a zwrot takiej inwestycji to kwestia kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu lat.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#JerzyGosiewski">Chciałbym dowiedzieć się, ile konkretnych pieniędzy będzie przeznaczonych w ramach działania 3.4. dla zakładów usług leśnych, skoro jest to tylko jedyna forma pomocy dla zul.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WaldemarStarosta">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AgnieszkaBolesta">Jeśli pan przewodniczący pozwoli poproszę, by odpowiedzi udzieliła pani Aleksandra Malarz, która jest prawnikiem i szczegółowo wyjaśni, dlaczego pomoc nie może być udzielana w ramach funduszy strukturalnych, bo takimi tylko dysponujemy, jako Ministerstwo Środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraMalarz">W odpowiedzi na dezyderat jest zacytowany art. 32 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który tę kwestię wyjaśnia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AleksandraMalarz">Złagodzenie zapisów Traktatu mogłoby się odbyć wyłącznie poprzez zmianę Traktatu, a zmiana Traktatu akcesyjnego – aczkolwiek teoretycznie możliwa – w praktyce jest wielce nieprawdopodobna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WaldemarStarosta">Rozumiem panie pośle, że nie jest pan usatysfakcjonowany tą odpowiedzią. Może sformułuje pan jeszcze raz pytanie w nieco inny sposób?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Pytanie jest konkretne – co Ministerstwo Środowiska robi w tym kierunku, żeby usługi w zakresie gospodarki leśnej, szkółkarstwa, urządzenia lasu itp. mogły być finansowane z tzw. pomocy publicznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AgnieszkaBolesta">Ten zakres działań, o którym pan mówi, zgłaszaliśmy do Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i znaleźliśmy zrozumienie w tym zakresie, o którym mówił pan minister Kowalczyk. Natomiast rozszerzenie tych działań w takim zakresie, o jakim pan poseł mówił, jest niemożliwe, ponieważ co innego mówi Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldemarStarosta">Zatem w tym przypadku Ministerstwo Środowiska jest jakby bezradne.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WaldemarStarosta">Zwracam się z pytaniem do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jak możemy uspokoić obawy posła Jerzego Gosiewskiego – który ma dużo racji, mówiąc, że rolnicy będą walczyli o środki dla siebie – że jednak dla zul-i znajdą się środki w zakresie działania 3.4. na zakup czy modernizacje sprzętu wysokospecjalistycznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że obawy dotyczące niesprawiedliwego traktowania zakładów usług leśnych są nieuzasadnione. To działanie – mikroprzedsiębiorczość – nie jest w konkurencji z działaniem dotyczącym inwestycji w gospodarstwach rolnych czy z jakimkolwiek innym.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#HenrykKowalczyk">Alokacja środków na to działanie na okres lat 2007 – 2013 jest przewidziana w wysokości ponad 1023 mln euro, co daje możliwość ponad 2 mld euro wartości inwestycji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#HenrykKowalczyk">Zakłady usług leśnych będą stawały w konkurencji, ale nie bezpośrednio z przetwórstwem rolnym, z rolnikami, tylko ewentualnie z innymi mikroprzedsiębiorstwami działającymi na obszarach wiejskich. Tak więc jest to działanie jakby zupełnie wydzielone i minister rolnictwa nie jest zainteresowany eliminowaniem zakładów usług leśnych w takim przypadku.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że uspokoiłem pana posła, tym bardziej, że działania o podobnym charakterze w latach 2004 – 2006 nie były działaniami budzącymi duże zainteresowanie i bez problemu wszyscy beneficjenci, którzy spełniali kryteria i warunki, takie wsparcie finansowe otrzymali.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#HenrykKowalczyk">Spodziewamy się, że może być duża konkurencja, ale w innych działaniach, czyli tych bezpośrednio związanych z produkcją rolną, m.in. modernizacją gospodarstw rolnych czy rentami strukturalnymi.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#HenrykKowalczyk">W tym przypadku, ponieważ jest to wydzielone działanie poza produkcją bezpośrednio rolną, tej konkurencji nie będzie, a obawa, że minister rolnictwa będzie eliminował zakłady usług leśnych jest zupełnie nieuzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrCybulski">Poseł Jerzy Gosiewski zanim został wybrany do parlamentu był zastępcą nadleśniczego. Ja byłem nadleśniczym, więc znamy problematykę. Sytuacja w zakładach usług leśnych była, jest i nic nie wskazuje na to, że nie będzie tragiczna.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PiotrCybulski">Ministerstwo Środowiska, jako organ sprawujący nadzór nad gospodarką leśną zupełnie nie panuje nad sytuacją. Przypominam, że lasy są własnością Skarbu Państwa, a wygląda na to, że kierownictwo resortu i Lasów Państwowych zachowuje się tak, jakby to było mienie prywatne.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PiotrCybulski">Lasy Państwowe nie zrobiły w tej materii nic. Kierownictwo Lasów liczyło chyba na to, że gra rynkowa załatwi wszystko. Otóż nie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PiotrCybulski">Przez te wszystkie lata pomoc dla zakładów usług leśnych ze strony Lasów Państwowych, to 1000-złotowe pożyczki zwrotne. Dodam, że np. profesjonalna pilarka kosztuje 1800 zł, czyli średnio dano tyle, żeby taki zakład kupił sobie siekiery, motyki i piły ręczne. W ogóle nie postawiono na rozwój usługi.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PiotrCybulski">Ministerstwo Środowiska nie wykazało staranności lub nie miało wiedzy, że produkt narodowy netto przemysłu drzewnego, na który to właśnie pracują zakłady usług leśnych, to 8,5 proc.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PiotrCybulski">Być może tu, na państwa miejscach, powinien siedzieć minister gospodarki, minister skarbu i minister finansów, ale na razie to jest sprawa organu nadzorczego, jakim jest minister środowiska.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PiotrCybulski">Powtarzam – minister środowiska nie zrobił w tej materii nic i jest mi z tego tytułu bardzo przykro. Od dzisiaj za każdym razem kiedy będę w terenie będę musiał przepraszać zakłady usług leśnych za to, że w taką biedę wprowadziło je państwo prawa, nie bacząc na to, że to one w dużym procencie wypracowują produkt narodowy netto – o czym mało kto wie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WaldemarStarosta">Słowa dość mocne. Jednak z tego, co usłyszałem ministrowi środowiska poszedł w sukurs minister rolnictwa, więc mam nadzieje, że zul-e będą odpowiednio wsparte.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejMarkowiak">Przede wszystkim dziękuję za pochwałę Lasów, bo po raz pierwszy usłyszałem, że władze Lasów Państwowych traktują to przedsiębiorstwo jak prywatną własność. Otóż to. Tak wreszcie powinniśmy traktować całe nasze mienie narodowe, a będzie dobrze.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejMarkowiak">Rzeczywiście jest problem, bo my oczekujemy i zakłady usług leśnych również oczekują pomocy od przedsiębiorstwa, które w swoim statucie nie ma wpisanego udzielania pomocy przedsiębiorcom prywatnym. Stąd nie bardzo wiemy, jak to zrobić.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejMarkowiak">Z jednej strony dopisać tego się nie da do statutu przedsiębiorstwa, z drugiej – mamy ograniczenia traktatowe i negocjacja traktatu nie wchodzi w rachubę choćby z tego powodu, że próba otwarcia jakiegoś obszaru do negocjacji spowoduje, że inne kraje członkowskie zażyczą sobie tego samego.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejMarkowiak">Trzeba szukać jakiegoś innego rozwiązania. Trzeba zastanowić się jak pomóc przedsiębiorstwom, które powstały w wyniku dość egzotycznego uwłaszczenia pracowników Lasów – bo Lasy w ramach restrukturyzacji „pozbyły” się najmniej wykształconych pracowników obiecując im, że jak przejdą „na swoje” to zostanie udzielona im pomoc.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#AndrzejMarkowiak">Być może wyjściem byłoby, gdyby to Lasy zakupiły sprzęt i potem go udostępniały zul-om. Wyjściem byłoby też uczciwe ustalenie taryfikatorów na usługi, bo Lasy Państwowe bardzo niechętnie do tego podchodzą, a wiadomo, że mają w tym względzie pozycję dominującą wobec zakładów usług leśnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli mówimy o rynku, to ten rynek jest na poziomie wykonawcy, natomiast nie ma kompletnie rynku na poziomie usługodawcy. W dodatku, jeśli po stronie zamawiającego jest monopolista, to w ogóle trudno mówić o jakimkolwiek funkcjonowaniu rynku. Nie mówię tego w kategoriach negatywnych wobec Lasów Państwowych, tylko w ramach stwierdzenia samego faktu. Dlatego trzeba szukać pomysłów dla wsparcia zakładów usług leśnych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StanisławGawłowski">Chciałbym zapytać panią minister o odpowiedź na list wystosowany przez Stowarzyszenie Przedsiębiorców Leśnych do premiera Jarosława Kaczyńskiego, którego kopię przekazałem przedstawicielowi Ministerstwa Środowiska na poprzednim posiedzeniu Komisji, z intencją, że dzisiaj usłyszymy odpowiedź na podnoszone tam kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AgnieszkaBolesta">Niestety, z przykrością muszę powiedzieć, że nie znam tego pisma. Oczywiście postaram się ustalić co w tej sprawie się dzieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarStarosta">Nie pozostaje zatem nic innego, jak jeszcze trochę poczekać. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BohdanSzymański">Z ogromnym zainteresowaniem, na którymś już posiedzeniu Komisji, przysłuchuję się dyskusji na temat usług leśnych. Zwracano uwagę, że wszyscy są zainteresowani, aby byli to nasi przedsiębiorcy i żeby to nie byli zbyt wielcy przedsiębiorcy, ponieważ przedsiębiorstwo rodzinne ma dużo większą elastyczność przystosowania się. Te znakomicie przygotowane technicznie molochy zagraniczne po prostu „pożerają” lasy. Dlatego warto pomóc zakładom usług leśnych.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BohdanSzymański">Jednym ze sposobów są godziwe ceny. Obecne ustawodawstwo w zakresie zamówień publicznych pozwala już zwracać uwagę na jakość wykonania usługi, a nie tylko na cele. W tej sytuacji może warto byłoby ustalić jakiś wzorcowy projekt specyfikacji zamówienia, zaakceptowany, w którym byłoby zaznaczone, że chodzi tu o zastosowanie technik maksymalnie chroniących środowisko leśne i wykonywanie usługi w sposób jak najbardziej zgodny ze zrównoważonym rozwojem.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#BohdanSzymański">Jeszcze raz powtarzam – rozwiązaniem mogą być godziwe ceny przy wprowadzeniu kryterium jakościowego. Przecież nawet WTO stawia derywacje, że nie może być sprawy dumpingu ekologicznego i nie może być dumpingu socjalnego.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#BohdanSzymański">Gdyby popracowano nad tym, to sądzę, że mielibyśmy rozwiązanie na długie lata, bo nie czarujmy się – te fundusze unijne wcześniej czy później się skończą i trzeba będzie te sprawy rozwiązać w ramach własnych możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WaldemarStarosta">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 5.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WaldemarStarosta">Przechodzimy do spraw bieżących. Informuję, że jutro w godzinach między 18.30 a 20.00 odbędzie się drugie czytanie projektu ustawy o EMAS. Jeżeli podczas drugiego czytania zostaną zgłoszone poprawki, wówczas posiedzenie Komisji odbędzie się w piątek o godz. 8.30.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WaldemarStarosta">Czy ktoś w sprawach bieżących chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejMarkowiak">Być może trochę wybiegam „przed orkiestrę”, ale chciałbym zasygnalizować, że czeka nas wyjazdowe posiedzenie Komisji planowane na kwiecień. Jedziemy na Ziemię Żywiecką. Proszę zatem zarezerwować sobie czas od 18 do 20 kwietnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldemarStarosta">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>