text_structure.xml
3.97 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanZdrojewski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy mają państwo uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanZdrojewski">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanZdrojewski">W dniu dzisiejszym kontynuować będziemy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Przypomnę państwu, że rozpatrywanie sprawozdania podkomisji przerwaliśmy ze względu na potrzebę uzyskania dodatkowych ekspertyz. Chciałbym przedstawić państwu kilka propozycji, które pozwolą nam na szybkie uporanie się z tym projektem. Otrzymali państwo ekspertyzę dotyczącą dopuszczalnego zakresu poprawek zgłaszanych do projektu ustawy w trakcie prac legislacyjnych. Wszyscy mogą się zapoznać z tym dokumentem. Jest to pewnego rodzaju podsumowanie, które dotyczy dotychczasowych doświadczeń związanych z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Ekspertyza potwierdza wątpliwości, które zostały zgłoszone na poprzednim posiedzeniu Komisji. W związku z tym powinna zostać podjęta decyzja o wycofaniu z projektu poprawek, które wykraczają poza zakres ustawy. Podjęcie takiej decyzji jest sugerowane w tej ekspertyzie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanZdrojewski">Ponadto otrzymałem zestawienie poprawek zaproponowanych przez stronę rządową. Są to poprawki do projektu ustawy przedstawionego w sprawozdaniu podkomisji. Większość z nich ma charakter legislacyjny. Dwie poprawki mają charakter merytoryczny. Te poprawki powinny zostać rozpatrzone. Trafił do mnie także inny wniosek. Dotyczył on zwrócenia projektu ustawy do podkomisji, ze względu na skutki, jakie będzie miało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w odniesieniu do ustawy lustracyjnej. Wiemy o tym, że takie orzeczenie powinno zostać przyjęte przez Trybunał Konstytucyjny w najbliższym czasie. Prawdopodobnie orzeczenie zostanie wydane w ciągu dwóch dni.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BogdanZdrojewski">W związku z tym otwieram dyskusję nad wnioskiem o zwrócenie projektu do podkomisji nadzwyczajnej. Sądzę, że w ciągu tygodnia podkomisja mogłaby ustosunkować się do tego projektu biorąc pod uwagę orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a także opinię prawną, którą otrzymaliśmy. Prosiłbym także, żeby podkomisja wprowadziła do projektu poprawki przedstawione przez stronę rządową. Dzięki temu Komisja mogłaby na następnym posiedzeniu Sejmu rozpatrywać zmodyfikowane sprawozdanie podkomisji. Jeśli nikt nie zgłosi w tej sprawie sprzeciwu uznam, że decyzja o zwrocie projektu do podkomisji nadzwyczajnej jest jednomyślna. W przypadku przyjęcia tego wniosku do pracy nad sprawozdaniem podkomisji przystąpimy za dwa tygodnie. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BogdanZdrojewski">Czy ktoś z państwa jest przeciwny wnioskowi o skierowanie projektu ustawy do podkomisji w celu ponownego rozpatrzenia przy uwzględnieniu elementów, o których mówiłem wcześniej? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BogdanZdrojewski">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek o ponownym skierowaniu projektu ustawy do podkomisji. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>