text_structure.xml
27.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanZdrojewski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanZdrojewski">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanZdrojewski">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Do projektu ustawy dołączone zostały akty wykonawcze. Z opinii dotyczących projektu wiemy, że projekty aktów wykonawczych nie są kompletne. Wynika to z różnych powodów. Sądzę, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji będziemy mówić także o tym. Chciałbym zaproponować państwu tryb pracy nad tym projektem. W ramach pierwszego czytania w pierwszej kolejności zabiorą głos przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej. W dużym skrócie poinformuję członków Komisji o tym, z jakich elementów składa się ta ustawa. Później odbędzie się dyskusja, w ramach której będą państwo mogli zadawać pytania. Po wysłuchaniu odpowiedzi zakończymy pierwsze czytanie projektu ustawy. Od razu chcę państwa poinformować, że rozpatrzenie projektu chciałbym powierzyć podkomisji, która zostanie wybrana po zakończeniu pierwszego czytania projektu ustawy. Myślę, że jest to dobre rozwiązanie przede wszystkim ze względu na charakter tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanZdrojewski">Jest to ustawa techniczna. Jest to pierwsza ustawa, nad którą pracuje Komisja Obrony Narodowej, która będzie wymagać uzgodnień z Komisją Europejską. Nie chciałbym, żebyśmy musieli dwukrotnie debatować o tym projekcie. Na pewno taka potrzeba powstanie po nadesłaniu opinii uzgodnieniowych, których do tej pory jeszcze nie mamy. Prawdopodobnie po powołaniu podkomisji będziemy musieli na pewien czas zawiesić jej pracę. Będzie ona mogła przystąpić do pracy nad projektem dopiero wtedy, gdy dysponować będziemy kompletem dokumentów. Chciałbym podkreślić, że ta ustawa jest niezbędna. Zawarto w niej wiele różnego rodzaju definicji, w tym takie, które powodują określone skutki w pragmatyce. Dlatego w pracach nad projektem potrzebna będzie wielka dbałość o czytelność poszczególnych przepisów. Mam nadzieję, że posłowie wyznaczeni do pracy w podkomisji przez poszczególne kluby parlamentarne będą się dobrze czuły w tej materii. Na pewno praca nad tym projektem będzie dość trudna. Czy do tych propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BogdanZdrojewski">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BogdanZdrojewski">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej o przedstawienie krótkiego uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekZająkała">Mam zaszczyt przedstawić państwu w imieniu rządu projekt ustawy, która dotyczy systemu oceny zgodności wyrobów nabywanych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa. Mówiąc o takiej ocenie należy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy wyrób będący przedmiotem oceny spełnia wymagania określone przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Taka ocena jest dokonywana przez niezależne od producentów i dostawców wojskowe laboratoria badawcze oraz jednostki certyfikujące wyroby. Taka procedura zapewnia nam, że na wyposażenie wojska trafiają wyroby, które spełniają wymagania określone przez gestorów uzbrojenia i sprzętu wojskowego, wyspecyfikowane w normach obronnych, a także w polskich normach z dziedziny obronności państwa lub w specyfikacjach technicznych, np. w warunkach taktyczno-technicznych lub kryteriach technicznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekZająkała">System oceny zabezpiecza Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej przed napływem produktów o niskiej lub złej jakości, które byłyby ocenione jako niedostateczne pod względem parametrów technicznych, jakościowych oraz bezpieczeństwa. W 1993 r. rozpoczęto w Ministerstwie Obrony Narodowej działania związane z badaniem i certyfikacją wyrobów. W wyniku tych działań zorganizowano i wdrożono w resorcie obrony narodowej system oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na cele obronności kraju. W działania te zaangażowane są instytuty naukowo-badawcze, ośrodki badawczo-rozwojowe i wdrożeniowe resortu obrony narodowej. Legitymują się one wieloletnim doświadczeniem w opracowywaniu i modernizowaniu sprzętu wojskowego, w tworzeniu wszelkiego rodzaju dokumentów technicznych określających wymagania dla wyrobów nabywanych przez wojsko, a także uczestniczą w badaniach i dokonywaniu ocen. W swych strukturach posiadają one akredytowane laboratoria badawcze oraz jednostki certyfikujące wyroby. Do dnia wejścia Polski do Unii Europejskiej ocena zgodności wyrobów nabywanych na cele obronności państwa realizowana była przez wojskowe akredytowane jednostki certyfikujące wyroby oraz laboratoria badawcze, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji, ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, a także rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 6 kwietnia 2001 r. w sprawie wykazu wyrobów, które nie mogą być nabywane bez certyfikatów. Z chwilą wstąpienia Polski do Unii Europejskiej te akty prawne utraciły moc obowiązującą na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych ustaw. Z treści nowelizowanej ustawy wykreślono wyrażenie „specyfikacje techniczne”, a także art. 11, w którym regulowane były kwestie dotyczące oceny zgodności w resorcie obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekZająkała">Zgodnie z prawem obowiązującym w Unii Europejskiej wyroby do celów wojskowych lub policyjnych, w tym broń i amunicja są generalnie wyłączone z systemu oceny zgodności, o którym mówią tzw. dyrektywy nowego podejścia. Podstawą do takiego wyłączenia jest art. 296 Traktatu o utworzeniu Wspólnoty Europejskiej. Brak regulacji prawnych nakładających na producentów obowiązek poddania wyrobu ocenie zgodności z wymaganiami pod względem parametrów technicznych, jakościowych, bezpieczeństwa i niezawodności powoduje, że na wyposażeniu Sił Zbrojnych mogą znaleźć się wyroby, które nie spełniają wymagań taktyczno-technicznych oraz oczekiwań wymagającego użytkownika, jakim jest resort obrony narodowej. Nabywane wyroby mogą stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia użytkowników oraz dla mienia i środowiska. Istnieje także zagrożenie, że część środków przeznaczonych na zakup tych wyrobów może być wykorzystywana w sposób nieefektywny.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarekZająkała">Niemożliwa stała się realizacja niektórych przepisów ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Obecnie prowadzenie oceny zgodności odbywa się wyłącznie na zasadach kontraktowych, tj. poprzez wpisanie odpowiedniej klauzuli do umowy na dostawę wyrobu. Takie klauzule wymuszają prowadzenie oceny zgodności wyrobów przed wprowadzeniem ich do użytku w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz jednostkach podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Jednak taki stan nie gwarantuje osiągnięcia oczekiwanych celów pod względem bezpieczeństwa użytkowania tych wyrobów. Brak wymienionych przeze mnie wcześniej rozwiązań prawnych powoduje zakłócenia w funkcjonowaniu systemu zapewniania jakości w resorcie obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MarekZająkała">Realizacja zobowiązań sojuszniczych, w tym wdrażanie normy STANAK 4107, a także uczestnictwo w strukturach NATO oraz stale rosnący udział Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w operacjach wojskowych na całym świecie stwarzają pilną konieczność zapewnienia odpowiedniej jakości i zgodności z wymaganiami wyrobów mających znaczenie dla obronności państwa. Przedstawiana w dniu dzisiejszym nowelizacja ustawy ma na celu stworzenie systemu oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na cele obronności i bezpieczeństwa państwa. W systemie tym wyroby nabywane przez resort obrony narodowej będą spełniały wyspecyfikowane wymagania, zarówno pod względem parametrów technicznych, jakościowych, jak i bezpieczeństwa, określonych w odpowiednich dokumentach normatywnych, takich jak np. polskie normy z dziedziny obronności, normy obronne i inne dokumenty normatywne, w tym np. ZTT. Nowelizacja ustawy ma zapewnić warunki do wykorzystania istniejącego od 1993 r. systemu oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na cele obronności państwa, przy wykorzystaniu działających obecnie instytutów naukowo-badawczych, ośrodków badawczo-rozwojowych i wdrożeniowych prowadzonych przez resort obrony narodowej. System ten działałby także na rzecz resortu spraw wewnętrznych i administracji. Ciałem wiodącym w tym zakresie jest Wojskowe Centrum Normalizacji Jakości i Kodyfikacji. W procesie oceny zgodności wyrobów mogą brać udział tylko takie jednostki badawcze i certyfikujące, które posiadają odpowiednie kompetencje techniczne potwierdzone uzyskaniem akredytacji w zakresie OIB, czyli obronności i bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MarekZająkała">Przedstawiana w dniu dzisiejszym nowelizacja ma wprowadzić nadzór nad wyrobami przekazanymi do użytku, a także nadzór nad jednostkami badawczymi i jednostkami certyfikującymi, w zakresie prowadzenia oceny zgodności wyrobów. Rozwiązania przyjęte w projekcie dążą do eliminowania zagrożeń stwarzanych przez wyroby i procesy ich wytwarzania. Chodzi tu o zagrożenia dla życia i zdrowia użytkowników, a także dla mienia i środowiska. Bardzo proszę o udzielenie głosu dyrektorowi Marianowi Pławiakowi, który od lat kieruje Wojskowym Centrum Normalizacji Jakości i Kodyfikacji. Pan dyrektor przedstawi państwu krótko zakres działania Centrum, a także omówi zmiany zawarte w prezentowanym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarianPławiak">Kieruję Wojskowym Centrum Normalizacji Jakości i Kodyfikacji, które zajmuje się koordynacją oraz realizacją zadań w obszarach normalizacji, kodyfikacji wyrobów obronnych i systemu zapewnienia jakości. Krótko scharakteryzuję dwa pierwsze obszary, które nie są przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji. Jednak mają one ścisły związek z funkcjonującym systemem jakości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarianPławiak">Zacznę od działań związanych z normalizacją. Realizujemy zadania związane z normalizacją operacyjną, która służy Siłom Zbrojnym. Generalnie można powiedzieć, że normalizacja operacyjna dotyczy wszelkiego rodzaju procedur. Zajmujemy się także normalizacją materiałową, czyli techniczną. Jest to obszar, w którym przygotowywane są projekty norm obronnych. Po wstąpieniu Polski do NATO oraz Unii Europejskiej realizujemy także funkcje związane z harmonizacją dokumentów oraz ich notyfikacją. Ratyfikujemy dokumenty NATO typu STANAK. Są to porozumienia, które popularnie nazywane są normami NATO. Ten proces przebiega sprawnie. Jest dobrze oceniany przez różne gremia NATO. Funkcjonujący w Polsce system normalizacji materiałowej i operacyjnej jest uznawany za modelowy. Dodatkowa wyróżniona w NATO normalizacja to normalizacja administracyjna. Mówię państwu o tym dlatego, że polską specjalnością w NATO stało się przygotowywanie kadr do tego obszaru. W wyniku porozumienia zawartego z Agencją Standaryzacyjną NATO zorganizowany został cykl szkoleń realizowanych przy udziale Wojskowej Akademii Technicznej. Szkolimy członków NATO, członków Partnerstwa dla Pokoju, a od bieżącego roku także państw wchodzących w skład Dialogu Śródziemnomorskiego. Jest to niezwykle istotne, ponieważ na szkolenia przyjeżdżają do nas ludzie ze starych krajów członkowskich NATO, a także z krajów, które niedawno wstąpiły do Sojuszu. Wymiana doświadczeń powoduje skutki w postaci dobrego tempa realizacji zadań.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarianPławiak">Kolejnym obszarem naszych działań jest kodyfikacja wyrobów obronnych. Wszystkie wyroby funkcjonujące w Siłach Zbrojnych muszą uzyskać odpowiedni numer. Chodzi o to, żeby wszyscy logistycy mogli porozumiewać się w jednym języku obowiązującym w NATO. Kodyfikujemy szczególnie te wyroby obronne, które są nowe i dopiero wchodzą na wyposażenie Sił Zbrojnych. Naszym zasadniczym działaniem w obszarze kodyfikacji jest nadawanie krajowym podmiotom gospodarczym kodów podmiotów gospodarki narodowej. Inaczej można powiedzieć, że to jest regononip NATO. Bez takiego numeru żaden producent nie może sprzedawać wyrobów Siłom Zbrojnym. Ten numer jest identyfikatorem producenta. W wyniku kolejnych działań nadajemy podobne numery częściom zamiennym wykorzystywanym w procesie eksploatacji oraz remontów danego sprzętu. NATO ocenia, że działania kodyfikacyjne są prowadzone przez nas na dobrym poziomie. NATO dostrzegło nasze dobre działania w tym zakresie. W chwili obecnej realizowane zadania prowadzone są na poziomie tzw. inteligentnej kodyfikacji. Nasi partnerzy ze Stanów Zjednoczonych i z Wielkiej Brytanii postanowili, że Polska będzie realizować wspólnie z nimi kodyfikację kołowego transportera opancerzonego Rosomak. Proces ten został już rozpoczęty. NATO wydzieliło środki finansowe na ten cel. Należy jednak zauważyć, że środki te nie są przeznaczone dla Polski. Są to środki wspomagające na przypadek, gdyby zabrakło odpowiednich rozwiązań w zakresie systemów informatycznych, które pozwalałyby to zadanie wykonać.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarianPławiak">Chciałbym teraz przejść do spraw związanych z jakością. Można powiedzieć, że działania w obszarze jakości prowadzone są w trzech filarach. Jednym z podstawowych filarów są wymagania jakościowe, które są zamieszczane w tzw. klauzulach jakościowych. Takie klauzule są realizowane przez gestorów sprzętu i uzbrojenia, którzy odpowiadają za proces eksploatacji w Siłach Zbrojnych. W umowach i kontraktach zapisywane są tzw. klauzule jakościowe. Każda klauzula jakościowa zawiera odpowiednią treść. Każda ze stron, a szczególnie dostawca musi wypełnić warunki określone w tych klauzulach, także w odniesieniu do specyfikacji technicznej. Należy dodać, że istnieją także klauzule kodyfikacyjne. Oznacza to, że w kontraktach zapisywane są dwie klauzule. Klauzula jakościowa została wpisana do kontraktów na samoloty F-16, na kołowe transportery opancerzone, a także na przeciwpancerne pociski kierowane SPIKE, które są produkowane w Skarżysku. Klauzula wpisywana jest do każdej umowy, które realizuje zamawiający, którym w Siłach Zbrojnych jest Departament Zaopatrywania Sił Zbrojnych Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Agencja Mienia Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarianPławiak">Funkcjonujący Zakład Systemów Jakości i Zarządzania działa merytorycznie w koordynacji z naszymi działaniami. Zakład ten realizuje na rzecz producentów certyfikację systemów jakości i zarządzania u producentów. Prowadzimy system certyfikacji w sposób zgodny z normami ISO 9000, 14000 i 18000. Zgodnie z nomenklaturą NATO jesteśmy instytucją narodową. Jako jedyni w całym kraju robimy tzw. nakładki na ISO 9000 w odniesieniu do wymagań NATO. W NATO istnieje odpowiednik systemu ISO. Kolejnym filarem jest koordynowanie i nadzorowanie jakości. Nadzorowaniem jakości zajmują się rejonowe przedstawicielstwa wojskowe, które podlegają dyrektorowi Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych Ministerstwa Obrony Narodowej. Realizują one swoje zadania poprzez tzw. proces rządowego zapewnienia jakości, który wynika z dokumentu NATO STANAK 4107. W ten sposób doszliśmy do czwartego filaru, który funkcjonuje od 1993 r. Jednak z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej przestała funkcjonować ustawa o badaniach i certyfikacji, o czym mówił już wcześniej pan minister. Dlatego w tej chwili działania w tym obszarze należy dopiero zorganizować. Dzięki temu funkcjonujący w naszych Siłach Zbrojnych system jakości utworzy jedną całość.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarianPławiak">Ustawa, która jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji, ma być receptą na to, żebyśmy mogli wypełniać zadania zapisane w specyfikacjach technicznych dla producentów. Zadania te będą realizowane w formach, które zostały określone w projekcie ustawy. W trakcie prac nad projektem ustawy przyjęliśmy następujące założenia. Proces uzyskania i utrzymania akredytacji dla jednostek przygotowanych do takich działań od 1993 r., a więc dla wojskowych jednostek naukowo-badawczych i ośrodków badawczo-rozwojowych, jest bezpłatny dla wszystkich zainteresowanych. Nadzór nad jednostkami certyfikującymi i badawczymi będzie prowadzić nasze Centrum, przy pomocy własnych audytorów, a także audytorów zatrudnionych oraz osób posiadających akredytację. Wszystkie zadania związane z akredytacją i nadzorem będą prowadzone w ramach obowiązków służbowych. W tej chwili mamy już przygotowanych do tego oficerów i specjalistów. Będą to robić nieodpłatnie. Przyjęliśmy zasadę, zgodnie z którą nadzór nad wyrobem wprowadzanym do użytku będzie realizowany bez kosztów, w ramach funkcjonowania rejonowych przedstawicielstw wojskowych w systemie zapewnienia jakości w resorcie obrony narodowej. Dostawcy wyrobów będą płacić tylko za prowadzenie oceny zgodności w ramach badań i certyfikacji. Zasada minimalnych kosztów została przyjęta jako wytyczna do opracowania tego dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanZdrojewski">Mam nadzieję, że wszystko jest dla państwa jasne. Proszę, żeby przedstawiciel Biura Legislacyjnego wyraził swoją opinię na temat sposobu procedowania nad tym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławWiśniewski">Projekt ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa podlega procedurze notyfikacji przez organy Unii Europejskiej w tym przez Komisję Europejską. Z tego powodu projekt musi być rozpatrywany w sposób uwzględniający przepisy dotyczące trybu takiej notyfikacji, a konkretnie mówiąc przepisy dyrektywy 98/34WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych. Należy także uwzględniać inne przepisy krajowe, które nie dotyczą parlamentu. Mówię w tej chwili o rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania Krajowego Systemu Notyfikacji Norm i Aktów prawnych. Z przepisów tych wynika, że Komisja Europejska oraz państwa członkowskie Unii Europejskiej mają co najmniej 3 miesiące na zajęcie stanowiska w sprawie projektu norm technicznych, które zostały im przekazane do zaopiniowania w procesie notyfikacji. Dlatego wskazane wydaje się, żeby poczekać z rozpoczęciem prac legislacyjnych na stanowiska wymienionych wcześniej organów Unii Europejskiej oraz państw członkowskich. Ich stanowiska muszą być uwzględnione w procesie stanowienia prawa. Nie będę rozwijał tego tematu, chyba że będą państwo mieli w tej sprawie jakieś pytania. Warto jednak zauważyć, że istnieje możliwość przedłużenia czasu notyfikacji. Jest to możliwe w ściśle określonych sytuacjach. W tej sytuacji chcielibyśmy państwu zasugerować, żeby prace nad projektem ustawy zostały rozpoczęte po uzyskaniu stanowisk od wszystkich zainteresowanych. Należy mieć na uwadze to, że zgodnie z przepisami europejskimi istotne zmiany w projektach także podlegają notyfikacji. Takie obowiązki wynikają z naszego członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy ktoś z państwa ma ogólne uwagi w sprawie ustawy, trybu postępowania lub opinii Biura Legislacyjnego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogdanZdrojewski">W takim razie na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogdanZdrojewski">Przypomnę, że już wcześniej proponowałem państwu powołanie niewielkiej podkomisji do rozpatrzenia tego projektu. Chciałbym, żeby podkomisja szybko się ukonstytuowała. Usłyszeliśmy przed chwilą, że podkomisja będzie musiała poczekać na opinie od Komisji Europejskiej oraz krajów członkowskich Unii Europejskiej. Sądzę, że podkomisja nie powinna rozpoczynać swoich prac przed otrzymaniem tych opinii. Raz jeszcze chciałbym podkreślić, że wprowadzenie do projektu ustawy istotnych zmian przez podkomisję lub Komisję, spowoduje konieczność ponownego uzgadniania treści przepisów. Nie chcielibyśmy robić tego dwa razy. Mam nadzieję, że pracę nad tym projektem uda nam się zakończyć w określonym czasie. Myślę, że oczekiwanie na opinie nie będzie trwało zbyt długo. Warto zauważyć, że w tej chwili projekt ustawy nie wzbudza wątpliwości ani od strony legislacyjnej ani od strony merytorycznej. Projekt jest skomplikowany, gdyż dotyczy trudnej materii. Wydaje się, że Komisja powinna przyjąć ten projekt z pewnymi uwagami lub poprawkami. Wysłuchaliśmy wystąpień dotyczących projektu ustawy. Do projektu nie zgłoszono żadnych wniosków, w związku z czym zakończyliśmy procedurę pierwszego czytania projektu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogdanZdrojewski">Chciałbym, żebyśmy w tej chwili przystąpili do powołania podkomisji. Czy ktoś z państwa jest przeciwny powołaniu podkomisji? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja wyraża zgodę na powołanie podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#BogdanZdrojewski">Proponuję, żeby w skład podkomisji weszli przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych. Z każdego klubu do prac w podkomisji zostałaby wyznaczona jedna osoba. Czy w tej sprawie mają państwo inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że propozycja została przyjęta. Ustawa nie dotyczy spraw politycznych. Wydaje się, że w tej sytuacji nie ma potrzeby stosowania przyjętych w parlamencie parytetów. Najważniejsze jest to, żeby podkomisja mogła sprawnie funkcjonować. Rozumiem, że w skład podkomisji wejdzie po jednym pośle z każdego klubu. Kto wejdzie w skład podkomisji z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JędrzejJędrych">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości rekomenduje do udziału w pracach podkomisji posła Michała Jacha.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję. Czy pan poseł wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MichałJach">Tak. Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanZdrojewski">Chciałbym państwa poinformować, że sam będę reprezentować Klub Platformy Obywatelskiej w podkomisji. Dodam, że wyrażam zgodę na udział w pracach podkomisji. Kogo deleguje do pracy w podkomisji Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzySzmajdziński">Zgłaszam kandydaturę posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy pan poseł wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbyszekZaborowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanZdrojewski">Kto będzie reprezentował Klub Parlamentarny Samoobrony?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofSikora">Zgłaszam kandydaturę posła Henryka Młynarczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy pan poseł wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykMłynarczyk">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanZdrojewski">Kto będzie reprezentował Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogusławSobczak">Zgłaszam kandydaturę posła Antoniego Sosnowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy pan poseł wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AntoniSosnowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję. Kto będzie reprezentował w podkomisji Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławŁuczak">Jestem jedynym obecnym przedstawicielem Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanZdrojewski">Czy mam rozumieć, że zgłasza pan swoją kandydaturę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MieczysławŁuczak">Wydaje mi się, że w tej sytuacji nie mam innego wyjścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję. Czy są inne zgłoszenia? Nie widzę zgłoszeń. Na tym zamykam listę kandydatów. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu poddam pod głosowanie wniosek o powołanie podkomisji w zaproponowanym składzie. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w zaproponowanym składzie?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie wstrzymującym się, powołała podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Bardzo proszę, żeby członkowie podkomisji pozostali na sali po zakończeniu obrad.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#BogdanZdrojewski">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>