text_structure.xml 59.1 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie poprawek do trzech sprawozdań Komisji, które są – lub będą – zgłoszone podczas trwającego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofJurgiel">Rozpoczniemy od poprawek do rządowego projektu ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, zawartego w drukach nr 2114 i 2122. Zgłoszono 16 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej chciał na wstępie wygłosić oświadczenie, które jest niezbędne w tej sprawie. Proszę o wygłoszenie opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzLang">Poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję, abyśmy przyjęli następujący sposób procedowania. Wnioskodawca, jeśli jest obecny, może przedstawić poprawkę. Potem wysłuchamy opinii rządu, a następnie ewentualnych pytań, uwag, głosu za i głosu przeciw. Nie będziemy ograniczać dyskusji, ale żeby sprawnie przeprowadzić obrady dobrze by było, żebyśmy ograniczali dyskusję do wyrażenia głosu za i ewentualnie głosu przeciw.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 1 dotyczy art. 1 ust. 3. Dyskutowaliśmy o tym na posiedzeniu Komisji. Poprawka polega na tym, że w art. 1 ust. 3 zamiast dróg publicznych wpisano drogi krajowe. Umożliwi to realizację przy obiektach sportowych inwestycji, które będą dotyczyć infrastruktury drogowej, a nie są drogami krajowymi, ponieważ dróg krajowych dotyczy inna, specustawa.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko rządu. Czy rząd jest za czy przeciw poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie przewodniczący, popieramy poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ElżbietaJakubiak">Czy są uwagi dotyczące tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MichałWójcik">Mam tylko jedno pytanie do pani minister. Jak to się ma do tego, co mówił wczoraj w czasie posiedzenia pan poseł Jacek Falfus? On kwestionował treść ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, tamten zapis mówił o tym, że przepisów ustawy nie stosuje się do przygotowania i realizacji inwestycji dotyczących dróg publicznych. To obejmowało wszystkie drogi, zarówno autostrady, drogi ekspresowe, jak i drogi publiczne realizowane przez samorząd terytorialny i inne podmioty. Dzisiaj ten zapis brzmi: „Przepisów ustawy nie stosuje się do przygotowania i realizacji inwestycji dotyczących dróg krajowych i linii kolejowych o państwowym znaczeniu”. Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki, bo pozwoli to realizować inwestycję pt. „Stadion Narodowy” łącznie z drogami komunikacyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofJurgiel">Drogi krajowe są wydzielone. Jest mapa sieci dróg krajowych. Dotyczy ich program modernizacji. Natomiast to, czy inne drogi będą podlegać tej ustawie, będzie uzależnione od programów przygotowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Proszę przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie przewodniczący, wnosimy o to, by realizacja przedsięwzięć Euro 2012 była możliwa także w ramach umów cywilnoprawnych. Do tego sprowadza się poprawka nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie pośle, Biuro Legislacyjne proponuje Komisji odrzucić tę poprawkę z uwagi na to, iż oczywiste jest to, że umowy cywilne wszędzie tam, gdzie nie ma wyraźnego zakazu, są stosowane. Innymi słowy, taki przepis jest zbędny, a dodatkowo samo ratio legis unormowania art. 2 ust. 2 dotyczyło czegoś innego. Tak naprawdę wskazywało tylko, że ustawa ta nie wyłącza przepisów o partnerstwie cywilnoprawnym. To jak najbardziej było wskazane, bo ta ustawa rządzi się specyficznym reżimem. Natomiast to, w przypadku gdy będzie zawierana jakakolwiek umowa, mamy na myśli Kodeks cywilny, jest oczywiste. Ustawodawca nie musi tego podkreślać, bo to wynika z ogólnych zasad prawa i Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Rozumiem więc, że umowa cywilna może być zawarta w tym obszarze bez tego zapisu. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak, panie pośle. Oczywiście. Tam, gdzie nie ma wyraźnego zakazu jest to jak najbardziej dopuszczalne, a nawet wskazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy wycofuje pan poseł tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że poprawka nr 2 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Dotyczy ona art. 3. Proszę pana posła Tadeusza Jarmuziewicza o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Przedsięwzięcia zawarte w pkt 1 i 2 ust. 2 w art. 1 powinny być traktowane jako inwestycje celu publicznego w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ze strony Biura Legislacyjnego są uwagi w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie mamy uwag. Wskazujemy tylko na pewien niuans. W ten sposób obejmujemy całokształt ust. 2. Intencją rządu było wskazanie przede wszystkim kwestii związanych z budową, rozbudową i tego typu przedsięwzięciami. One były uwypuklone w pkt 1. Zatem, zdaniem Biura Legislacyjnego, jest to poprawka merytoryczna, która w sposób zasadniczy zmienia kształt tego unormowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaJakubiak">My nie chcielibyśmy, żeby ta poprawka została przyjęta, bo zmienia ona kształt całego przepisu. Według nas, przedłożenie rządowe było poprawne.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ElżbietaJakubiak">Czy pan poseł wycofa tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#DariuszDąbkowski">Żeby państwu ułatwić podjęcie decyzji, sprecyzuję, o co chodzi w ust. 2. Proszę zauważyć, że „inne przedsięwzięcia niezbędne do przeprowadzenia turnieju”, to prawdopodobnie nie są przedsięwzięcia związane z szeroko pojętym zakresem budowlanym. Zatem, naszym zdaniem, cele publiczne, które są zdefiniowane w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami, są związane z Prawem budowlanym stricte, a więc z nieruchomościami, budownictwem, itp. W związku z tym obawiamy się, panie pośle, że przyjęcie tej poprawki może wprowadzić pewne zamieszanie, bo „inne przedsięwzięcia” to może być na przykład reklama, promocja. Wtedy traktowanie ich w rozumieniu art. 3 jako przedsięwzięcia będące celami publicznymi może nas narazić na pewną sprzeczność logiczną, wynikającą z definicji zawartych w art. 6 i art. 2 przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i o gospodarce nieruchomościami. W związku z tym, nawet z punktu widzenia stricte legislacyjnego, zalecalibyśmy w tym zakresie daleko idącą ostrożność i być może odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękujemy bardzo, panie pośle, bo te spółki będą się zajmować różnymi przedsięwzięciami, nie tylko inwestycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 3 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Zgłasza się pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DariuszDąbkowski">Biura Legislacyjne czuje się w obowiązku uwypuklić mankamenty tego typu przepisu. W rozmowie z jednym z panów posłów zwracałem uwagę na to, że generalnie tam, gdzie są określone kompetencje czy to jednostki samorządu terytorialnego, czy jakiegokolwiek organu jednostki samorządu terytorialnego, już nie musimy dodatkowo tego określać w postaci przepisu ogólnego. Innymi słowy – kompetencje jednostek samorządu terytorialnego wynikają z określonych przepisów. One muszą wynikać z przepisów ustawowych, bo to są organy administracji publicznej, w związku z czym działają w granicach prawa. Biorąc więc pod uwagę przede wszystkim zasady natury legislacyjnej prosilibyśmy pana posła o weryfikację tej poprawki i być może ewentualne jej wycofanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Akurat rozmawiamy o poprawkach, które nie są najbardziej istotne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DariuszDąbkowski">One nie są merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak, mam świadomość wagi tych poprawek. Wycofam je, żeby nie komplikować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 4 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek nr 5, 6 i 7, które dotyczą spółek. Panie pośle, proszę o ich przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Idea główna sprowadza się do tego, aby miastom organizatorom i prezydentom umożliwić zawiązywanie spółek celowych, podobnie jak była idea jednoosobowej spółki skarbu państwa, w całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Chciałbym to skonsultować z panią minister, ponieważ myślę o autopoprawce do poprawki nr 5. Chodzi o to, aby po wyrazach „przez jednostki samorządu terytorialnego – miasta gospodarzy Euro 2012” napisać „to jest:” i wymienić nazwy miast. Chyba, że legislator ma do tego uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panowie przed posiedzeniem również mówili, że sformułowanie „miasta-gospodarzy Euro 2012” jest nieokreślone. Oddaję głos panu mecenasowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak, widzę, że wszyscy dostrzegamy tu pewne mankamenty. Ogólnie przepis jest merytoryczny i do jego istoty Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń. Mam tylko uwagi związane z redakcją i definicją określenia „miasta-gospodarzy Euro 2012”.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#DariuszDąbkowski">Na obecnym etapie prac legislacyjnych modyfikacja merytoryczna poprawki, niestety, panie pośle, nie wchodzi w rachubę. Możemy do woli dokonywać poprawek redakcyjnych, legislacyjnych. W tym zakresie regulamin Sejmu nie stoi nam na przeszkodzie. Jednak Biuru Legislacyjnemu wydaje się, że gdybyśmy ust. 6 zakończyli na kropce po wyrazie „terytorialnego”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Czy sugerowałby pan wykreślenie wyrazów „miasta-gospodarzy Euro 2012”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak. Oznaczałoby to wówczas, panie pośle, że to, które jednostki samorządu terytorialnego, konkretnie gminy, są wskazane, wynikałoby z art. 4 ust. 1, zgodnie z którym Rada Ministrów określi w wykazie przedsięwzięcia organizacyjne Euro 2012. Jak wiemy, wśród tych przedsięwzięć organizacyjnych będą te dotyczące poszczególnych stadionów w poszczególnych miastach. Innymi słowy – nawet nie pisząc expressis verbis, o jakie miasta nam chodzi – osiągniemy cel, jaki państwo posłowie mają na myśli.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#DariuszDąbkowski">Ponadto Biuro Legislacyjne analizując propozycję zgłoszoną przez pana posła wskazuje na pewną wątpliwość. Czy tych miast mamy 4 czy 6? To nie jest do końca wiadome. W związku z tym, panie pośle, chyba lepiej by było z punktu widzenia rozwiania tych wątpliwości, wskazać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja właśnie w celu rozwiania wątpliwości chciałem tak to zapisać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak, panie pośle, ale wtedy wątpliwości rozwieje akt wykonawczy, który wskaże, która inwestycja – w rozumieniu tej ustawy – jest przedsięwzięciem Euro 2012. Innymi słowy, parlament niejako sceduje tę kompetencję na organy władzy wykonawczej. Naszym zdaniem, ta konstrukcja jest dopuszczalna. Jeżeliby pan poseł wyraził zgodę na skreślenie tych wyrazów w zakresie autopoprawki o charakterze redakcyjnym, poprawiłoby to jakość tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MichelRyba">Wiąże się z tym jeszcze jedna kwestia. Nie wszystkie inwestycje są stricte związane z tymi miastami. Jeżeli byśmy wymienili 6 miast, a trzeba by było poprowadzić drogę dojazdową przez gminę, która nie jest w tym mieście, to byłby problem. Ta jednostka, gmina, nie mogłaby się znaleźć w tym wykazie i tego zrobić. A tak istnieje bezpieczeństwo, że Rada Ministrów dokładnie opracowując plan będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ale proszę, niech pan przeczyta. Ja mówię o stworzonych spółkach. Spółka jest stworzona nie na drodze pomiędzy województwami, tylko w mieście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale może być, panie pośle, inna jednostka samorządu, która może realizować inwestycję związaną z mistrzostwami, a nie będzie gospodarzem. Zatem ja też, popierałbym wykreślenie końcowych wyrazów. Wtedy katalog możliwości będzie bardziej otwarty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DariuszDąbkowski">To nie wyłączy, na dobrą sprawę, tych miast, które wszyscy mamy na myśli. Spółki mogą być tworzone na zasadach wynikających z ustawy również przez jednostki samorządu terytorialnego. Taka norma – zdaniem Biura Legislacyjnego – niczemu nie przeszkadza. Natomiast wprowadzenie pojęcia niedookreślonego, jakim by było „miasta-gospodarzy Euro 2012”, raczej tak. Jeżeli państwo chcieliby, mimo wszystko, wymienić te miasta expressis verbis w przepisach rangi ustawowej, to w poprawce Senatu, panie pośle. Wtedy ewentualnie mogliby państwo to postulować. Natomiast na tym etapie, przykro nam, nie możemy już tak daleko ingerować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie wiem. Ja z Biurem Legislacyjnym dyskutowałbym, jak... Ale pani minister prosiła o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wyjaśnijmy najpierw, czy pan modyfikuje poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na razie nie. Wolałbym usłyszeć stanowisko pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaJakubiak">Mam następującą wątpliwość. Jeśli w tym przepisie nie stwierdzimy, że chodzi o jednostki samorządu terytorialnego i nie wymienimy sześciu miast, a stworzymy możliwość tworzenia spółek przez jednostki samorządu terytorialnego na podstawie wykazu w rozporządzeniu Rady Ministrów, to zachodzi podejrzenie, że każda inwestycja, która będzie się znajdować w innej gminie, będzie podstawą do tego, żeby utworzyć spółkę celową jednostki samorządu terytorialnego. I tak, w jednym województwie kawałek drogi przechodzący przez dwie gminy będzie podstawą do tego, żeby każda gmina stworzyła spółkę celową do wykonania zadania znajdującego się w wykazie Euro 2012. To poszłoby trochę za daleko. Intencją naszą było umożliwienie sześciu miastom powołanie spółek do największych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#DariuszDąbkowski">Wątpliwości, jak państwo słyszą, są. Wyrażone zostały ze strony Biura Legislacyjnego, a także rządu. Naszym zdaniem, są one zasadne. W związku z tym praktykowanym przez nas rozwiązaniem, które polecalibyśmy, byłoby jednak to, żeby pan poseł wyraził zgodę na korektę redakcyjną ust. 6, natomiast musieliby państwo w sposób jednoznaczny powrócić do sprawy w Senacie, i tam zgłosić poprawkę, która by expressis verbis wymieniała te miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofJurgiel">Myślę jednak, że możemy tutaj wpisać te sześć miast. Wpiszmy, a jeżeli ktoś zarzuci niekonstytucyjność, wtedy Trybunał Konstytucyjny wykreśli ten przepis. Może byśmy to wpisali, panie mecenasie. Chyba nikt z przedstawicieli klubów nie będzie kwestionować takiego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DariuszDąbkowski">To nie jest kwestia uporu ze strony Biura Legislacyjnego, a tylko działanie z zakresu natury ostrożności procesowej, bo być może później ktoś to będzie kwestionować i może postawić zarzut. To jest oczywiście tylko myślenie hipotetyczne. Do tej pory – przynajmniej w praktyce mojej i kolegi – doradzaliśmy państwu, żeby jednak unikać zgłaszania na tym etapie poprawek merytorycznych, bo może to później wywoływać pewne problemy. Natomiast oczywiście to państwo są tu gospodarzami i mogą, ale nie muszą, przyjąć uwagę Biura Legislacyjnego. Ona nie jest dla państwa wiążąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie przewodniczący, upierałabym się przy wpisaniu sześciu miast nie dlatego, żeby przeforsować swoje zdanie. Myślę bowiem, że na drodze rozumowania można dojść do tego, że wpisanie „miasta-gospodarzy” to jest to samo, co wymienienie enumeratywnie tych miast, ponieważ w polskim prawie nie ma „miast-gospodarzy”. One są tylko w umowie z UEFA. A my wiemy, o kogo chodzi. Można by więc zamienić sformułowanie „miasta-gospodarzy” na enumeratywne wymienienie sześciu miast i samorządów.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ElżbietaJakubiak">Jest pewien problem. W ust. 6 mówimy również o jednostkach samorządu terytorialnego – miastach-gospodarzach Euro 2012. Natomiast w art. 8 wskazujemy, że uprawnienia w stosunku do tej spółki tworzonej przez jednostki samorządu terytorialnego wykonuje marszałek województwa. Jest to sprzeczność. Jeżeli w tamtym artykule wymienimy, że są to konkretne miasta, czyli prezydent, to wówczas marszałek województwa, czyli samorząd województwa, nie będzie mógł założyć takiej spółki. Zatem, panie pośle, musimy się naprawdę postarać o to, żeby poprawki zgłoszone przez pana były spójne. Jeżeli w poprawce nr 5 wpiszemy miasta-gospodarzy Euro 2012, to logiczną konsekwencją będzie w art. 8, w dodawanym ust. 2, skreślenie marszałka województwa, gdyż on wtedy nie będzie mieć swojej kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#EugeniuszKolator">Jako przedstawiciel Polskiego Związku Piłki Nożnej chciałbym Biuru Legislacyjnemu zwrócić uwagę na to, że stadion w Chorzowie jest własnością samorządu województwa, reprezentowanego przez marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DariuszDąbkowski">My o tym nie wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaJakubiak">Ale zadanie można zlecić spółce i marszałek województwa może podpisać umowę z prezydentem miasta, ze spółką. Nie ma tutaj podstaw do tego, żeby włączać marszałka województwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przeczytajmy spokojnie zmianę w art. 8, o której mówił pan legislator, żeby nie popełnić błędu. Zaraz zobaczymy, jakie są uprawnienia w ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DariuszDąbkowski">Żeby legislacyjnie podsumować całość poprawek nr 5, 6 i 7, chciałbym zauważyć, że jeżeliby państwo dokonywali korekty w poprawce nr 5, konkretnie w ust. 6, to konsekwencją tego będzie skreślenie w dodawanym ust. 2 art. 8 wyrazów „lub marszałka województwa w zależności od tego, kto jest założycielem spółki celowej”, a w poprawce nr 7, gdzie dodajemy ust. 4, będzie zamiana wyrazów „jednostki samorządu terytorialnego” na „miasta, o których mowa w art. 7 ust. 6”. W tym momencie racja tej poprawki całkowicie się zmieni – od ogólnej normy „jednostki samorządu terytorialnego” przejdziemy do normy, która będzie precyzować 6 konkretnych miast, czyli miasta-gospodarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofJurgiel">Uporządkujmy wszystko.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrzysztofJurgiel">W poprawce nr 5, w art. 7 ust. 6, po wyrazach „jednostki samorządu terytorialnego” mielibyśmy napisać... No właśnie, jak mielibyśmy to zapisać, żeby wymienić tych 6 miast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, w taki sposób: „Spółki mogą być utworzone na zasadach wynikających z ustawy również przez miasta-gospodarzy Euro 2012: 1)..., 2)..., 3)..., 4)..., 5)..., 6)...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przyjmujemy taką propozycję. Konsekwencją tego jest zmiana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DariuszDąbkowski">Konsekwencją tego jest zmiana w poprawce nr 6 polegająca na wykreśleniu wyrazów „lub marszałka województwa w zależności od tego, kto jest założycielem spółki celowej”, a w poprawce nr 7, dodawany ust. 4 brzmiałby: „W skład rady nadzorczej spółki celowej utworzonej przez miasta, o których mowa w art. 7 ust. 6, wchodzi osoba zgłoszona przez...”. W tym miejscu mamy wymienionego marszałka i trzy osoby zgłoszone przez prezydenta. Oczywiście tak może być, ale zwracamy uwagę na to że spółka jest tworzona przez osobę prawną, jaką jest samorząd danego miasta. W związku z tym, czy uważają państwo za celowe, żeby przy jednostce samorządu terytorialnego, przy utworzonej przez nią spółce, był przedstawiciel wojewody i marszałka województwa. Rozumiem więc, panie pośle, że tej części nie zmieniamy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#DariuszDąbkowski">Jeszcze jedno – najważniejsza sprawa związana z tą poprawką. Prosimy o wyraźne wymienienie miast, a pana posła, w imieniu posłów wnioskodawców, o autopoprawkę w formie pisemnej na poprawce zgłoszonej podczas drugiego czytania. Oczywiście, panie pośle, rozumiemy to jako korektę stricte redakcyjną, związaną z celem, jaki był przedstawiony odnośnie zgłoszonej przez pana poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak to będziemy ostatecznie traktować.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie przewodniczący, wnoszę o przyjęcie poprawek w kształcie zaproponowanym przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DariuszDąbkowski">Oczywiście, chodzi o poprawkę zgłoszoną przez wnioskodawców, po korekcie ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DariuszDąbkowski">Korzystając z tego, że jestem już przy głosie, pozwolę sobie na uwagę dotyczącą ust. 7 w poprawce nr 5. Zależy nam na tym, żeby zdanie to brzmiało: „Do spółek, o których mowa w ust. 6, przepisy ustawy stosuje się odpowiednio...”, bo norma zapisana prawdopodobnie w pośpiechu jest niepoprawna z punktu widzenia języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#DariuszDąbkowski">Jest jeszcze jedna uwaga techniczna. Czy miasta mają być wymienione w dowolnej kolejności czy alfabetycznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaJakubiak">Alfabetycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie, trzeba zacząć od Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DariuszDąbkowski">Czy Warszawa ma być pierwsza, a pozostałe miasta alfabetycznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie. Rzeczywiście lepiej będzie alfabetycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DariuszDąbkowski">A jak jest w umowie z UEFA? Proponujemy zapisać to tak, jak jest w umowie z UEFA. W takiej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofJurgiel">Trzeba by teraz szukać umowy. Proponuję zapis alfabetyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DariuszDąbkowski">Pan poseł musi zaproponować jako autor poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jako autor poprawki zastosuję kolejność w momencie pisania poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofJurgiel">W takim razie przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5, 6 i 7 z korektą redakcyjną przestawioną przez pana posła i uzgodnioną z przedstawicielami Biura Legislacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 8. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jest to tylko zamiana spójnika z „i” na „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaJakubiak">Akceptujemy tę poprawkę. Prosimy jednak Biuro Legislacyjne o interpretację, ponieważ toczył się spór...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DariuszDąbkowski">Opinia Biura Legislacyjnego jest przeciwna, wbrew stronie rządowej, ale to wynika z wyłącznie z logiki praktycznej. Zwracam jeszcze uwagę na to, że poprawkę nr 8 należy rozpatrzyć łącznie z poprawką nr 9. Przepraszam, że nie zostało to uwzględnione w zestawieniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DariuszDąbkowski">Obecnie jest w ustawie spójnik „lub”. „Lub” to jest alternatywa łączna. Rozumiemy to w sposób następujący – może być to i to, osobno jedno albo osobno drugie. W związku z tym, naszym zdaniem, spójnik „lub” jest najbezpieczniejszy, gdyż zawsze obejmuje „i”. Ponieważ są dwa rodzaje alternatywy – łączna i rozłączna – bezpieczniejszy jest sugerowany przez Biuro Legislacyjne spójnik „lub”, który zawsze zawiera w sobie „i”. Dlatego, panie pośle, nasza propozycja jest taka, z uwagi na to, że ta poprawka ma charakter stricte redakcyjny i legislacyjny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czym to się różni w druku? Jakoś tego nie mogę zauważyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DariuszDąbkowski">To się różni tym, że zamiast „przygotowanie i wykonanie” w druku jest „przygotowanie lub wykonanie”. Naszym zdaniem, to „lub” było użyte prawidłowo. Strona rządowa dobrze zastosowała ten spójnik.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#DariuszDąbkowski">Tak samo w poprawce nr 9, gdzie wnioskodawcy proszą o zamianę „lub” na „i”, naszym zdanie „lub” jest prawidłowo zastosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja robiłem to w takiej intencji, jak pan mówi. Chciałbym być pewny swego. Jeżeli pan mówi, że jest to na wyrost i idzie w złą stronę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie pośle, problem byłby, gdyby było „albo”. Natomiast jeśli jest „lub”, jest w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję wycofać poprawki nr 8 i 9.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że poprawki nr 8 i 9 zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 10. Proszę przedstawiciela Polskiego Stronnictwa Ludowego o przedstawienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławDutka">Poprawka jest sformułowana czytelnie. „W przypadku odwołania członka zarządu i rady nadzorczej spółki celowej odprawa nie może być większa niż wartość jednomiesięcznego wynagrodzenia”. Chodzi o to, że przy likwidacji „ustawy kominowej” może być tak, że odprawy w tym wypadku wyniosą wiele milionów złotych. Przykładowo, przy kontrakcie czteroletnim i wynagrodzeniu w wysokości 50 tys. zł miesięcznie. Proszę to sobie policzyć i wyobrazić, co się będzie działo. Stworzylibyśmy sytuację, że członkowie zarządu i rady nadzorczej byliby nieodwoływalni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka jest jasna. Proszę o opinię strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, muszę powiedzieć, że tego rodzaju zasady zawsze są regulowane w umowie spółki. Oczywiście, w ustawie można napisać, że przysługuje odprawa w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia, ale byłby to ewenement prawny. Czy to stanowi gwarancję znalezienia ekspertów? Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ElżbietaJakubiak">Jestem za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#ElżbietaJakubiak">Rząd jest przeciw poprawce. Może, panie pośle, odprawy w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Tak jak posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BronisławDutka">Gdyby wynagrodzenia w spółkach były takiej wysokości jak posłów, byłbym za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaJakubiak">Nie wiadomo, jakiej będą wysokości.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ElżbietaJakubiak">Bez wątpienia będą wyższe niż w „ustawie kominowej”. Nie oszukujmy się, proszę państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 11. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławDutka">W tej poprawce chcemy, aby umowę powierzenia zadania przygotowywała nie spółka celowa a podmiot powierzający. Wydaje się, że oddanie tego spółce celowej, to tak naprawdę utrata kontroli. Potem można w umowie czegoś nie zauważyć i będzie się to zrzucać na tego, kto przygotowuje. Odpowiada podmiot zamawiający. W naszym przekonaniu to on powinien przygotować umowę powierzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ze strony Biura Legislacyjnego są uwagi w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o opinię strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie przewodniczący, musimy to odrzucić ze względów merytorycznych. Spółka dobrze opłacona, która ma być merytoryczna musi umieć przygotować umowę. To jest, po pierwsze, projekt umowy – pierwszy obowiązek sprawdzenia, czy to jest merytoryczne ciało.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ElżbietaJakubiak">Czy są pytania lub wnioski? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#ElżbietaJakubiak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 12. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BronisławDutka">Poprawka nr 12 zmierza do tego, że w sytuacji, kiedy stosujemy uproszczone metody zamówień publicznych, te zasady powinny znaleźć się w umowie, która jest zawierana między spółką a podmiotem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#DariuszDąbkowski">Znając intencję pana posła wnioskodawcy, pragniemy zwrócić uwagę na to, że – mimo iż w przetargach będą stosowane uproszczone zasady, zgodnie z przepisami Unii Europejskiej – będzie to prawo powszechnie obowiązujące. W związku z tym nie musimy tego dodatkowo wskazywać w art. 18. Naszym zdaniem, jest to przepis zbędny w ustawie o takim kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie pośle, czy po takim oświadczeniu ze strony Biura Legislacyjnego wycofa pan poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BronisławDutka">Mnie wydaje się, że jest to przepis uzasadniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko ze strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaJakubiak">Wnosimy o odrzucenie poprawki przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 12?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#ElżbietaJakubiak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 13. Proszę pana posła Tadeusza Jarmuziewicza o przedstawienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W art. 31 ust. 2 brakowało dopisku „lub jednostki samorządu terytorialnego”. Tę poprawkę konsultowałem z panią minister. Można powiedzieć, że – na własny użytek tak to nazwaliśmy – jest to duża literówka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego i rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DariuszDąbkowski">Jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ElżbietaJakubiak">My też jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14. W imieniu wnioskodawców głos zabierze pan poseł Bronisław Dutka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławDutka">W treści art. 34 nie ma określenia terminu odwołania się strony. Zdaje się, że jest to niedopatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#BronisławDutka">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego i rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#DariuszDąbkowski">Oczywiście, pragniemy jednak zwrócić uwagę na to, że odpowiednio stosuje się tu przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i w związku z tym termin ten będzie czternastodniowy. Niemniej jednak, gdyby państwo posłowie wzięli pod rozwagę tę poprawkę, a może ona zostać jutro przyjęta przez Sejm, prosilibyśmy o korektę redakcyjną i zapisanie tego tak, jak jest w Kodeksie postępowania administracyjnego. Zaraz to przeczytam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#DariuszDąbkowski">Brzmiałoby to tak: „Odwołanie od decyzji administracyjnej wydanej w związku z realizacją przedsięwzięć Euro 2012 wnosi się w terminie 7 dni od dnia wręczenia decyzji stronie”. O taką korektę prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofJurgiel">Sens poprawki jest ten sam. Panie pośle, czy przyjmuje pan propozycję zmiany redakcyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławDutka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ElżbietaJakubiak">Jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrzysztofJurgiel">Rząd jest za.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 15. Dotyczy ona umożliwienia prezesowi Agencji Nieruchomości Rolnych przekazywania ministrowi właściwemu do spraw sportu, nieodpłatnie w trwały zarząd, na czas nieoznaczony, nieruchomości niezbędnych do przygotowania i przeprowadzenia finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#DariuszDąbkowski">To jest treść tego, do czego Biuro Legislacyjne zostało zobowiązane w porozumieniu ze stroną rządową, przede wszystkim z ministrem sportu i prezesem Agencji Nieruchomości Rolnych. To było poprzednio przedmiotem państwa obrad. Jest to niejako podsumowanie wniosku, który wynikł w trakcie prac Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofJurgiel">Miałem przyjemność zgłosić państwa pracę w Sejmie. Dziękuję za przygotowanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaJakubiak">A my dziękujemy za zgłoszenie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DariuszDąbkowski">Jeszcze jedno, panie przewodniczący. To mi umknęło. Poprawkę nr 15 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak, one się łączą. Rozumiem, że rząd jest za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ElżbietaJakubiak">Tak, jesteśmy za.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 15 i 16. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#ElżbietaJakubiak">Oświadczenie ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej już było.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#ElżbietaJakubiak">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą był w dalszym ciągu pan poseł Marek Ast. Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#ElżbietaJakubiak">Czy pan poseł Marek Ast wyraża zgodę na pełnienie funkcji posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekAst">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zakończyliśmy pracę w zakresie pkt 1. porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie przewodniczący, kiedy to będzie głosowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jutro, w bloku porannym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo wszystkim państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#ElżbietaJakubiak">Ogłaszam 10 minut przerwy, żeby dostarczono nam materiały dotyczące następnego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#ElżbietaJakubiak">Kontynuujemy posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#ElżbietaJakubiak">Przechodzimy do pkt 2. porządku dziennego – rozpatrzenia poprawek do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Podczas drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki, które wynikają z opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę przedstawiciela rządu o scharakteryzowanie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PiotrStomma">Obie poprawki wynikają ze stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Nie mają charakteru merytorycznego. Polegają na odnotowaniu faktu Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu jako strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MirosławWiśniewski">Mamy pytanie do przedstawicieli Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w zakresie pkt 8 poprawki. Czy powołanie się na państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu EFTA nie powinno dotyczyć również pierwszej części tego przepisu? Przepis odwołuje się do państw członkowskich Unii Europejskiej zarówno w pierwszej jak i drugiej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AleksandraRutkowska">Zgadzam się ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego. Rzeczywiście, Europejski Obszar Gospodarczy powinien być dodany także w pierwszej części pkt 8. Jest to zmiana czysto legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o przeczytanie, jak by to miało brzmieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MirosławWiśniewski">„8) udziela właściwym organom innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, niezbędnej pomocy i wyjaśnień w sytuacji...”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofJurgiel">I dalej, tak jak jest. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy rząd popiera tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PiotrStomma">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o oświadczenie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej dotyczące ustawy po poprawkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AleksandraRutkowska">Panie przewodniczący, jak było powiedziane, poprawki wynikają bezpośrednio z naszej opinii. Są one oczywiście zgodne z prawem wspólnotowym jak również cały poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym i zmianie niektórych innych ustaw jest zgodny z prawem wspólnotowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HenrykDąbrowski">Panie przewodniczący, Komisja jeszcze nie rozpatrzyła poprawki nr 2. Mamy pytanie do przedstawicieli Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, czy nie chodzi tutaj o liczbę mnogą – państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu EFTA. W treści przepisu jest „państwa członkowskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AleksandraRutkowska">Wydaje się, że użycie liczby pojedynczej dopuszcza także rozumienie tego jako liczby mnogiej. Chyba nie ma konieczności używania liczby mnogiej w tej sytuacji. Z czysto legislacyjnego punktu widzenia wydaje się, że jest to dopuszczalne w obu formach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy Biuro Legislacyjne proponuje, żeby tu była liczba mnoga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak – państwa członkowskie, symetrycznie, ponieważ mówimy o państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z oświadczeniem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że obie formy są do przyjęcia, proponuję przyjęcie poprawki nr 2 z propozycją zgłoszoną przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2 z zaproponowaną korektą. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2 z zaproponowaną korektą.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#KrzysztofJurgiel">Rozumiem, że przedstawiciele Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzają zgodność z prawem unijnym obu poprawek. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AleksandraRutkowska">W jednym i w drugim brzmieniu jest to zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HenrykDąbrowski">Jednak dla czystości legislacyjnej, panie przewodniczący, ponieważ wcześniej jest mowa o państwach członkowskich Unii Europejskiej, będzie lepiej, jeżeli będą to państwa członkowskie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AleksandraRutkowska">Tak, redakcyjnie powinno być jednolicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dobrze, tak to przyjmujemy. Teraz poproszę o oświadczenie ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej dotyczące obu poprawek, bo musi się to znaleźć w protokole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AleksandraRutkowska">Obie poprawki, wraz z wprowadzonymi przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego zmianami, są zgodne z prawem wspólnotowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#HenrykDąbrowski">Zmianami przejętymi przez pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak, zgłaszam te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję, żeby funkcję posła sprawozdawcy pełnił nadal pan poseł Giovanni Roman. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GiovanniRoman">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że sprawozdawcą został pan poseł Giovanni Roman.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że pkt 2 porządku dziennego został wyczerpany. Ogłaszam przerwę do godziny 22.45.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 3. – rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#KrzysztofJurgiel">Czy przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej chciałby złożyć oświadczenie teraz, czy pod koniec posiedzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GrzegorzLang">Poczekam, ponieważ poprawek jest niewiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 1 zgłoszona została przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej i polega na tym, aby w art. 1 wydłużyć z sześciu do dziewięciu miesięcy termin sporządzania wykazów.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję, żebyśmy pracowali w następujący sposób. Najpierw stanowisko rządu, ewentualnie uwagi Biura Legislacyjnego, jeżeli takie będą, a potem głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, proszę o stanowisko do poprawki nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejDuda">Rząd opowiada się przeciw przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2. Dotyczy ona art. 2 ust. 2 i brzmi: „Jeżeli na podstawie odrębnych przepisów organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami jest organ inny niż starosta...” – jak wiemy, w praktyce starostowie wykonują zadania zlecone – „...albo jeżeli na podstawie odrębnych przepisów wykonywanie prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa powierzono innej jednostce organizacyjnej, obowiązek określony w ust. 1 wykonuje ten organ lub organ reprezentujący jednostkę organizacyjną na zewnątrz”.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejDuda">Opiniujemy tę poprawkę pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do omówienia trzech poprawek Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Poprawka nr 3 polega na skreśleniu art. 4.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, proszę o komentarz i opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejDuda">Opiniujemy tę poprawkę negatywnie, ponieważ jest to jedna z poprawek zmierzających do odcięcia możliwości egzekwowania obowiązków wynikających z tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są pytania w tym zakresie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 4 polega na skreśleniu ust. 3 w art. 6. Panie ministrze, proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejDuda">Podobni jak poprzednią, opiniujemy tę poprawkę negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KrzysztofJurgiel">Może krótkie wyjaśnienie, dlaczego, do wiadomości posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejDuda">Wszystkie te poprawki zgłoszone przez pana posła z Sojuszu Lewicy Demokratycznej – poza poprawką nr 1, która prowadzi do wydłużenia terminu – zmierzają do usunięcia z ustawy tych instrumentów, które stanowią element dyscyplinujący dla organów administracji publicznej mających wykonać tę ustawę. Dlatego też wszystkie te poprawki – więc i tę, konsekwentnie – opiniujemy negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GrzegorzLang">Poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego są nieobjęte prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą była pani poseł Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#KrzysztofJurgiel">Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AnnaPaluch">Ta, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że pani poseł Anna Paluch reprezentuje Komisję jako sprawozdawca. Dziękuję wszystkim za przybycie na posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#KrzysztofJurgiel">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>