text_structure.xml
16 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 1 dotyczy zmiany w określeniu „bocznicy kolejowej”. Prosiłbym, aby strona rządowa odniosła się do proponowanej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławChaberek">Uważamy, że ta poprawka jest słuszna. Jedynie należy w niej zamienić łącznik z przecinka na spójnik „lub”. Wówczas treść art. 1 pkt 2 lit. d pkt 10 będzie brzmiał: „10) bocznica kolejowa – droga kolejowa połączona z linią kolejową i służąca do wykonywania załadunku i wyładunku wagonów lub wykonywania czynności utrzymaniowych pojazdów kolejowych lub postoju pojazdów kolejowych oraz przemieszczania i włączania pojazdów kolejowych do ruchu po sieci kolejowej; w skład bocznicy kolejowej wchodzą również urządzenia sterowania ruchem kolejowym oraz inne urządzenia związane z bezpieczeństwem ruchu kolejowego, które są na niej usytuowane;”. Dzięki takiej zmianie stylistycznej przepis będzie bardziej zrozumiały i będzie wskazywał, iż pojęcie „bocznicy kolejowej” odnosi się do różnych przypadków.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MariuszPrzerwa">Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w przedstawionym zestawieniu poprawek wystąpił błąd. W poprawce nr 1, w lit. a zamiast lit. d pkt 10 powinna być lit. e pkt 10. Natomiast w lit. b nie chodzi o to, żeby po lit. e dodać lit. f, tylko po lit. f dodać lit. g.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławChaberek">Oczywiście wystąpił błąd, zgadzamy się z tą uwagą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 2 odnosi się do odbytej przez nas dyskusji na temat opinii z ekspertyzy, która stanowiła, że w ocenie wniosku właściwe byłoby uwzględnienie również opinii jednostek samorządu terytorialnego. Czy strona rządowa wnosi uwagi do poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MirosławChaberek">Popieramy wprowadzenie poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariuszPrzerwa">Nie zgłaszamy uwag do proponowanej treści poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#KrzysztofJurgiel">Prosiłbym, aby strona rządowa odniosła się do propozycji zawartej w poprawce nr 3. Zmiana ta wynika z konieczności dostosowania się do pewnych dyrektyw unijnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławChaberek">Chcielibyśmy poprosić o opinię w tej sprawie Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariuszPrzerwa">Uważamy, że poprawka nr 3 jest nielegislacyjna, gdyż w rozpatrywanej ustawie nie odnoszono się do kwestii, którą reguluje zapis poprawki nr 3. W związku z tym poprawka ta powinna być rekomendowana negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">Istnieje potrzeba dostosowania przepisów do określonych dyrektyw unijnych. W związku z tym, jeżeli nikt nie zgłosi zastrzeżeń, to poprawka może zostać zaakceptowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariuszPrzerwa">Naszym obowiązkiem jest poinformować Komisję, iż poprawka nr 3 jest niekonstytucyjna. Jednak oczywiście państwo możecie ją rekomendować pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jest niekonstytucyjna, gdyż rozszerza zakres nowelizacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariuszPrzerwa">Tak, jest to ominięcie procesu inicjatywy ustawodawczej. Poprawka nr 3 nie jest związana z pierwotnym projektem ustawy. Oczywiście, jeżeli nikt nie zaskarży tego przepisu, to przepisy będą obowiązywały. Jednak jeżeli sprawa trafi do Trybunału Konstytucyjnego, to nie będzie on miał żadnych wątpliwości w stwierdzeniu jej niekonstytucyjności.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofJurgiel">Uważam, że Komisja powinna pozytywnie rekomendować poprawkę nr 3. Przy ewentualnym zgłoszeniu jakichkolwiek uwag, będzie można tę zmianę wycofać. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#KrzysztofJurgiel">Prosiłbym, aby strona rządowa odniosła się do propozycji wprowadzenia poprawki nr 4. W zmianie tej proponuje się, aby do spraw wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy decyzją ostateczną przepisy niniejszej ustawy stosuje się na wniosek uprawnionego podmiotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MirosławChaberek">Popieramy wprowadzenie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrzysztofJurgiel">Otrzymaliśmy na piśmie opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, zgodnie z którą rozpatrywane poprawki nie są objęte zakresem prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#KrzysztofJurgiel">Należy jeszcze wybrać sprawozdawcę Komisji. Czy są jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekAst">Proponuję, aby sprawozdawcą w dalszym ciągu był poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wyrażam zgodę na kandydowanie. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja na sprawozdawcę wybrała posła Krzysztofa Jurgiela. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja na sprawozdawcę wybrała posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku obrad. Prosiłbym, aby strona rządowa odniosła się do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Poprawka nr 1 niesie za sobą najpoważniejsze konsekwencje, gdyż ogranicza możliwość finansowania likwidacji kopalń z Funduszu Likwidacji Zakładu Górniczego. Przez to budżet państwa musiałby ponosić wysokie koszty przyszłej likwidacji kopalń. Obecnie gromadzone są środki na ten cel, dotychczas zebrana kwota sięgnęła 250 mln złotych. Jednocześnie chciałbym sprostować, że likwidacja kopalni nie kosztuje 200 mln zł, ale ogranicza się w przedziale 40–60 mln złotych. Dlatego zebrane środki pozwolą na zrealizowanie zaplanowanych likwidacji kopalń. W związku z tym jesteśmy zdecydowanie przeciwni wprowadzeniu poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofJurgiel">Prosiłbym, aby opinię w tej sprawie przedstawiło Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IdaReykowska">Chcielibyśmy zauważyć, że przyjęcie poprawki nr 1 spowoduje skreślenie ust. 4 w art. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomendowała Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomendowała Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#KrzysztofJurgiel">Prosiłbym, aby strona rządowa wyraziła opinię na temat poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Uważamy, że należy wprowadzić zmianę proponowaną w poprawce nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#KrzysztofJurgiel">Prosiłbym, aby strona rządowa odniosła się do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Poprawka nr 3 proponuje skreślenie art. 22, który reguluje warunki zatrudnienia nowych pracowników na powierzchni. Wiemy, że jest duże „ciśnienie” na zatrudnienie pracowników, którzy mają niskie zarobki i pracują w służbach naziemnych. W związku z tym bardzo często liczba zatrudnionych pracowników jest bardzo wysoka, a zarobki niskie. Dlatego jesteśmy przeciwni wprowadzeniu poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomendowała Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja rekomendowała Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#KrzysztofJurgiel">Prosiłbym, aby strona rządowa wyraziła opinię na temat poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofTchórzewski">W projekcie budżetu pojawiły się środki na zlecenie opracowania studium. W związku z tym wprowadzenie tej poprawki nie będzie w żaden sposób problematyczne. Choć w pierwotnym założeniu chodziło o stworzenie jedynie możliwości podjęcia stosownych działań. Dlatego raczej opowiadalibyśmy się za odrzuceniem tej poprawki, ale jej wprowadzenie nie będzie stanowiło większego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 25 ust. 1 stanowi, że „minister właściwy do spraw gospodarki wspiera działania wdrażające czyste technologie wykorzystywania węgla kamiennego”. Czy w przypadku podjęcia decyzji o działania wdrażające czyste technologie konieczne jest opracowanie studium wykonalności projektu instalacji do produkcji paliw gazowych i płynnych z węgla kamiennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofTchórzewski">W zasadzie jest to jedyny możliwy instrument wsparcia. Cel prowadzenia tego rodzaju studium jest bardzo ważny, dlatego w projekcie budżetu przewidziano środki na te działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofJurgiel">Minister właściwy do spraw gospodarki wspiera działania wdrażające czyste technologie wykorzystywania węgla kamiennego. Czy podjęcie decyzji o wsparciu powoduje konieczność wykonania studium?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Nie, to nie jest konieczne. Jednak opracowanie takiego studium jest wskazane w celu dowiedzenia się, na przykład czy dane przedsiębiorstwo będzie rentowne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrzysztofJurgiel">Pozostał nam jeszcze wybór sprawozdawcy Komisji. Czy są jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofSzyga">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została pani Izabela Kloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy wyraża pani zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IzabelaKloc">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja na sprawozdawcę wybrała poseł Izabelę Kloc. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja na sprawozdawcę wybrała poseł Izabelę Kloc.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#KrzysztofJurgiel">Opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zostanie przedstawiona na piśmie jeszcze dzisiaj do godziny 19.00.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#KrzysztofJurgiel">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>