text_structure.xml
24.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefZych">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Witam posłów i przybyłych gości oraz pracowników Kancelarii Sejmu. Przepraszam za kilkuminutowe opóźnienie w rozpoczęciu prac Komisji, ale w tym momencie Sejm prowadzi debatę na temat Kodeksu karnego i część z członków Komisji uczestniczyła w niej jeszcze przed chwilą. Stwierdzam kworum oraz informuję, że protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji został przyjęty wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefZych">Proponowany porządek posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Składa on się z dwóch punktów. Czy do tak sformułowanego porządku dziennego są jakieś zastrzeżenia? Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefZych">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się zaopiniowaniem dla Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka rządowego projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1651). Przypominam, że marszałek Sejmu pismem z dnia 24 kwietnia zwrócił się do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o przygotowanie takiej opinii dla Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Prezydium naszej Komisji po otrzymaniu tego pisma zdecydowało, że należy wystąpić do Biura Analiz Sejmowych o sporządzenie odpowiedniej ekspertyzy na temat wyżej wymienionego projektu. Ekspertyzę taką opracował prof. dr hab. Aleksander Oleszko z Uniwersytetu Marii Curie – Skłodowskiej. Ekspertyza została doręczona wszystkim członkom Komisji, a jednocześnie przedstawiliśmy projekt opinii, jaką proponujemy przyjąć. Ekspertyza prof. Aleksandra Olszko jest pozytywna, ale są w niej zawarte pewne drobne zastrzeżenia. Podobnego rodzaju opinię złożył też stały doradca naszej Komisji prof. Wojciech Szwajdler.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefZych">Reasumując, Prezydium Komisji proponuje projekt opinii przyjąć, dołączyć do niego ekspertyzę prof. Aleksandra Oleszki, a tym samym wykonać zlecenie Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JózefZych">Czy ktoś z członków Komisji chciałby się wypowiedzieć na temat projektu opinii Komisji? Nie wiedzę zgłoszeń do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JózefZych">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem opinii Komisji dla Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1651).</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Komisji jednogłośnie poparła projekt opinii przygotowany przez Prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JózefZych">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JózefZych">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji stałej o poselskim projekcie ustaw o zmianie ustawy – Kodeks pracy (druk nr 1527). Przewodniczącym podkomisji pracującej nad tym projektem był poseł Stanisław Szwed, którego proszę o kilka zdań informacji na temat przedstawionego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławSzwed">Projekt poselski, autorstwa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, jest częścią, wcześniej negatywnie zarekomendowanego przez Komisję, poselskiego projektu całkowicie zakazującego prowadzenia handlu w niedziele i święta. Polega on na tym, że aktualnie proponujemy zakazać prowadzenia handlu w święta, a dokładniej w 12 dni świątecznych w roku. Dni świąteczne zostały przyjęte zgodnie z obowiązującą do dnia dzisiejszego ustawą z 1951 roku o dniach wolnych od pracy. Dniami tymi, jak wszyscy doskonale wiedzą, są główne święta państwowe i kościelne, które są obchodzone w naszym kraju. Zmiany, które proponujemy wprowadzić dotyczą art. 151 Kodeksu pracy. Przepis ten składa się już z kilku jednostek redakcyjnych, a zmiana którą rekomendujemy polega na dodaniu trzech dodatkowych regulacji tzn. art. 151 z oznaczeniem 9a, art. 151 z oznaczeniem 10, art. 151 z oznaczeniem 11. Propozycja, która została przekazana podkomisji była kopią pochodzącą z projektu poselskiego, o którym już wcześniej wspominałem, a dokładniej z druku nr 1527. W czasie prac podkomisji korzystaliśmy z opinii ekspertów. Obecnie do projektu mamy także przedstawione oficjalne stanowisko rządu, który opowiada się za jego uchwaleniem. Pragnę także poinformować, że w trakcie naszych prac przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu wskazał nam na korzystniejszą możliwość zapisania naszych propozycji, co znalazło swoje odzwierciedlenie w sprawozdaniu podkomisji. Tym samym, merytorycznie, treść rozwiązań została zachowana z druku nr 1527, ale została inaczej zapisana.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławSzwed">W zmianie nr 1 proponujemy, aby art. 151 z oznaczeniem 9a nadać brzmienie: „Praca w niedziele jest dozwolona w placówkach handlowych. Przepis art. 151 z oznaczeniem 10 pkt 9 zdanie wstępne stosuje się.”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławSzwed">W zmianie nr 2 proponujemy, aby w art. 151 z oznaczeniem 10 uchylić lit. a. Art. 151 z oznaczeniem 10 brzmi: „Praca w niedziele i święta jest dozwolona”. Punkt 9 tego przepisu dotyczy: „wykonywania prac koniecznych ze względu na ich użyteczność społeczną i codzienne potrzeby ludności”, a punkt 9a dotyczy: „placówek handlowych”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławSzwed">W zmianie nr 3 proponujemy, aby w art. 151 z oznaczeniem 11 § 1 zdaniu wstępnemu nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławSzwed">„Pracownikowi wykonującemu pracę w niedziele i święta, w przypadkach, o których mowa w art. 151 z oznaczeniem 9a i art. 151 z oznaczeniem 10 pkt 1–9, pracodawca jest obowiązany zapewnić inny dzień wolny od pracy:”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#StanisławSzwed">Rozwiązanie to oczywiście dotyczy tych przypadków, gdy w dniach świątecznych i w niedziele będzie musiała być wykonywana praca. To rozwiązanie praktycznie niczego nie zmienia w stosunku do dotychczas istniejącego przepisu, a jedynie zostaje rozszerzony zakres jego stosowania na przypadki pracy w święta w placówkach handlowych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#StanisławSzwed">Przypominam, że cała ta nowelizacja dotyczy wyłącznie rozwiązań zawartych w Kodeksie pracy, a tym samym dotyczy wszystkich pracodawców zatrudniających osoby na podstawie stosunku pracy. Nowelizacja te nie będzie dotyczyła firm, które są prowadzone na zasadzie samozatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#StanisławSzwed">W imieniu wnioskodawcy proszę Komisję o udzielenie poparcia przedstawionemu sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefZych">Muszę sprostować, że przewodniczącym stałej podkomisji do zmian w prawie pracy jest poseł Grzegorz Kurczuk, a poseł Stanisław Szwed jest sprawozdawcą podkomisji. Pragnę także poinformować, że rzecznik praw obywatelskich dr Janusz Kochanowski przekazał Komisji pozytywną opinię na temat rozpatrywanego projektu. W opinii została także wyrażone poparcie dla propozycji uchwalenia tego przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JózefZych">Otwieram dyskusję, czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat sprawozdania podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławCzuba">Zacznę od przeprosin, że Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie przedstawiło w terminie zastrzeżenia do oficjalnego stanowiska rządu, ale wpłynęło ono po już po jego sporządzeniu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JarosławCzuba">Do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zwróciło się Polskie Stowarzyszenie „Nowe Kino” reprezentujące przedsiębiorców prowadzących kina. Przedsiębiorcy ci obawiają się, że rozwiązanie zaproponowane przez podkomisję uniemożliwi funkcjonowanie w niedziele kin zlokalizowanych w dużych placówkach handlowych. Przedsiębiorcy proszą, aby minister kultury i dziedzictwa narodowego, jako członek rządu, mógł poprosić Komisję, aby uwzględnić postulat Stowarzyszenia, którego celem jest takie sformułowanie nowego przepisu, aby umożliwił pracę kin w niedzielę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WitoldPolkowski">Konfederacja prezentowała negatywne stanowisko wobec proponowanej nowelizacji Kodeksu pracy. Po pierwsze, wprowadzenie tej zmiany spowoduje pewien spadek zatrudnienia i ubędzie kilka tysięcy miejsc pracy. Jednak ten powód nie jest tak ważny społecznie, w momencie, gdy pracowników zaczyna brakować. Przestrzegamy także, że w małych placówkach handlowych będziemy obserwować ucieczkę od umów o pracę. W takich małych placówkach, gdzie na dzień dzisiejszy pracuje właściciel i jeden pracownik zatrudniony na umowę o pracę, zmieni się tylko to, że pracownicy będą zwalniani lub zatrudniani na umowę cywilno-prawną. Dodatkowym niejako skutkiem nowelizacji może się okazać, że pracodawcy zaczną omijać przepisy Kodeksu pracy. Trzeba także podkreślić, że dziś obowiązujące przepisy prawne pozwalają pracownikowi, dla którego nadchodzące święto jest świętem religijnym, na uzyskanie dnia wolnego od pracy, jeśli odpowiednio wcześnie powiadomi o tym fakcie pracodawcę, a pracodawca jest takim wnioskiem związany.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CezaryGrabarczyk">Pragnę zapytać, czy proponowane rozwiązania, zwłaszcza zapisane w zmianie nr 3, wprowadzające zasadę, że pracownikowi wykonującemu pracę w niedziele i święta w przypadkach, o których mowa w artykułach wymienionych w przepisie, pracodawca jest zobowiązany zapewnić inny dzień wolny od pracy, nie będzie niekorzystne dla pracowników? Z moich informacji wynika, że niektórzy pracodawcy wynagradzają za pracę w niedziele i święta według podwyższonej stawki wynagrodzenia. Tym samym, być może z punktu widzenia interesów indywidualnych pracowników, obowiązujące rozwiązanie jest mniej korzystne? Obawiam się, czy ustawodawca za pomocą nowych rozwiązań może pozbawić pracowników korzystniejszego dla nich rozwiązania. Ekwiwalent może być ważną składową częścią wynagrodzenia. Czy mogę usłyszeć odpowiedź na moje wątpliwości od przedstawiciela wnioskodawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławSzwed">Rozpocznę od odpowiedzi na pytanie posła Cezarego Grabarczyka. Rozwiązania, które wprowadzamy nie likwidują ekwiwalentu. Zmiana dotycząca art. 151 z oznaczeniem 9a dokonuje jedynie korekty tego przepisu. Jego istotą jest funkcjonowanie mechanizmu polegającego na tym, że jeżeli pracodawca nie może udzielić pracownikowi dnia wolnego w pracy w niedziele lub święto, to ma obowiązek udzielenia takiego dnia w innym terminie. Podkomisja nie zmieniała żadnych rozwiązań dotyczących ekwiwalentów, ten element nie był przedmiotem żadnych naszych dyskusji ani prac.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o uwagi przedstawiciela Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczące pracy kin w niedziele i święta przy dużych obiektach handlowych, to pragnę wyjaśnić, że problem ten był omawiany na podkomisji. Oczywiście, że na poziomie Kodeksu pracy możemy wprowadzić wyłączenie dla tego rodzaju jednostek usługowych, jednak zwracamy uwagę, że w dużych sieciach handlowych kina są wydzielone od sklepów, wobec powyższego działalność handlowa jest oddzielona od działalności usługowej. Według mojej oceny, zgodnie z Kodeksem pracy, działalność usługowa w dniu świątecznym może być prowadzona i nic tu nie trzeba zmieniać.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławSzwed">Ostatnie moje uwagi dotyczą zastrzeżeń w kwestii skutków, które mogą wywołać zmiany na rynku pracy. Na ten temat mówiłem już wielokrotnie. Przypominam sobie, że już przy wcześniejszym poselskim projekcie, rozpatrywanym w styczniu br, dyskutowaliśmy na ten temat. Uzasadniając ten projekt odwoływałem się do różnego rodzaju obliczeń. Wydaje się, że przy obecnej sytuacji na rynku pracy wprowadzone zmiany nie będą wywoływały negatywnych skutków i takich zagrożenia nie ma. Obecnie w dużych placówkach handlowych brakuje ludzi do pracy. Z ostatnio przeprowadzonej akcji protestacyjnej pracowników supermarketów, która odbyła się w święto Bożego Ciała wynika, że wprowadzenie zakazu handlu w dni świąteczne jest aprobowane społecznie. Tym samym wiemy, że działania projektodawców są uzasadnione. Również rzecznik praw obywatelskich, jak wynika z wypowiedzi przewodniczącego Józefa Zycha, popiera naszą akcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefZych">Czy są dalsze zgłoszenia do dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławPięta">O ile dobrze zrozumiałem wypowiedź posła Cezarego Grabarczyka, proponuje on zwolnienie pracodawców z obowiązku świadczenia ekwiwalentu pieniężnego za przepracowanie przez pracownika dnia wolnego od pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CezaryGrabarczyk">Niestety, ale poseł Stanisław Pięta źle zrozumiał moją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefZych">Poseł Cezary Grabarczyk poruszył problem wynagrodzenia osób, które pracując w niedziele i święta otrzymywały dodatek pieniężny. Natomiast poseł Stanisław Szwed wytłumaczył, że nowe rozwiązania nie zmieniają w tej mierze istniejącej sytuacji i podkomisja nie zajmowała się tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EdwardOśko">Nawiązując do wątpliwości posła Cezarego Grabarczyka pragnę powiedzieć, że mimo tego, iż podkomisja nie zajmowała się tym problem, to wydaje się, że przy takim zapisie art. 1 § 3 nie ma żadnych podstaw, ażeby pracownikowi obniżać wynagrodzenie, jeśli pracował on w niedzielę. Jeśli pracownik ma pracować w niedzielę, to w ciągu tygodnia będzie miał dzień wolny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#CezaryGrabarczyk">Niestety, ale także poseł Edward Ośko źle zrozumiał moją wypowiedź. Zwróciłem jedynie uwagę na to, że ustawodawca przewiduje tylko jeden sposób wyrównania przez pracodawcę pracownikowi dnia przepracowanego w niedziele i święta. Tym sposobem jest odebranie dnia wolnego, jaki został przez niego przepracowany w inny dzień roboczy. Nie możemy jednak wykluczyć, że pracownik za pracę w niedziele i święto woli dostać dodatkowe wynagrodzenie. Wydaje się, że nawet, jeśli nie dziś będziemy się zajmować tym zagadnieniem, gdyż nie jest on przedmiotem rozpatrywanego projektu, to i tak trzeba będzie się mu uważnie przyjrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławSzwed">Rozwiązanie, o którym mówi poseł Cezary Grabarczyk, już jest w Kodeksie pracy. Jeśli pracodawca nie może dać komuś dnia wolnego za przepracowane święto lub niedzielę, to pracownikowi przysługuje dodatkowe wynagrodzenie w wysokości 100% podstawowej płacy za ten dzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefZych">Czy ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć na temat tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewDolata">Chciałbym zgłosić propozycję poprawki do sprawozdania podkomisji. Poprawka polegałaby na skreśleniu w art. 1 zmiany nr 1 i 3. Tym samym, po przyjęciu tej poprawki, sprawozdanie składałoby się wyłącznie ze zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefZych">Jak sprawozdawca podkomisji ocenia propozycje posła Zbigniewa Dolaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławSzwed">Jeżeli dobrze odczytałem intencje wnioskodawcy poprawki, to wynika z niej, że mamy wprowadzić całkowity zakaz handlu w niedziele i święta. Czy wnioskodawca poprawki potwierdza swoje intencje?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewDolata">Dokładnie tak, po strajkach osób pracujących w dużych sieciach handlowych w Boże Ciało, a także sondażach opinii społecznej widać wyraźnie, że jest przyzwolenie społeczne dla całkowitego zakazu handlu w niedziele i święta. W mojej ocenie takie rozwiązanie jesteśmy winni społeczeństwu. Kraj się rozwija, z efektów tego rozwoju korzystają liczne grupy społeczne i dlatego myślę, że pracownicy dużych sieci handlowych powinni korzystać z tych owoców rozwoju gospodarczego, w takim samym stopniu, jak inne grupy społeczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefZych">Jakie stanowisko w tej sprawie zajmuje sprawozdawca podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławSzwed">Propozycja posła Zbigniewa Dolaty jest zawarta w innym druku sejmowym, nad którym ciągle jeszcze pracujemy. Druk ten już niedługo będzie rozpatrywany na forum Komisji. Rozumiem intencje posła Zbigniewa Dolaty, ale w dniu dzisiejszym trzymam się rozwiązań zapisanych w sprawozdaniu podkomisji. Projekt zawarty w sprawozdaniu podkomisji jest rozwiązaniem kompromisowym, który ma szansę poparcia przez większość posłów w Sejmie. Jeżeli te rozwiązania uzyskają przyzwolenie społeczne, to automatycznie będziemy się także zastanawiać nad projektem bardziej radykalnym. Dziś jednak jestem zdecydowanie za tym, aby pod głosowanie był poddany jedynie projekt w formie niezmienionej, w stosunku do tego, co przedłożyła podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Zwracam się z prośbą do posła Zbigniewa Dolaty, aby wycofał swoją poprawkę. Propozycja przedstawiona przez podkomisję jest obecnie dziś rozwiązaniem kompromisowym wypracowanym przy poparciu większości. Rozumiem intencje wnioskodawcy poprawki, ale jego propozycje będą także rozstrzygane, ale w trakcie prac nad innym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefZych">Poseł Zbigniew Dolata nie jest członkiem naszej Komisji, dlatego może zgłaszać poprawki i zadawać pytania, ale nie może brać udziału w głosowaniach.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JózefZych">Uważam, więc, że byłoby najlepiej, gdybyśmy dali wyraz zgłoszonej poprawce w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JózefZych">Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JózefZych">Kto z członków Komisji jest za udzieleniem poparcia poprawce posła Zbigniewa Dolaty?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JózefZych">Stwierdzam, że przy braku głosów poparcia, 16 głosami przeciwnymi oraz 1 głosie wstrzymującym się, zgłoszona poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#JózefZych">Czy ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć na temat projektu?</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#JózefZych">Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#JózefZych">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#JózefZych">„Ustawa z dnia…2007 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy”.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#JózefZych">Czy są zastrzeżenia lub uwagi do brzmienia tytułu ustawy? Nie widzę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#JózefZych">Stwierdzam, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#JózefZych">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#JózefZych">„ W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późń. zm.) wprowadza się następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#JózefZych">1) po art. 151 z oznaczeniem 9 dodaje się w art. 151 z oznaczeniem 9a w brzmieniu: „Art. 151 z oznaczeniem 9. Praca w niedziele jest dozwolona w placówkach handlowych. Przepis art. 151 z oznaczeniem 10 pkt 9 zdanie wstępne stosuje się.”.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#JózefZych">2) w art. 151 z oznaczeniem 10 w pkt 9 uchyla się lit. a.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#JózefZych">3) w art. 151 z oznaczeniem 11 § 1 zdanie wstępne otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#JózefZych">„Pracownikowi wykonującemu pracę w niedziele i święta, w przypadkach, o których mowa w art. 151 z oznaczeniem 9a i art. 151 z oznaczeniem 10 pkt 1–9, pracodawca jest obowiązany zapewnić inny dzień wolny od pracy:”.</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#JózefZych">Czy są zastrzeżenia lub uwagi do art. 1? Nie widzę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#JózefZych">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.20" who="#JózefZych">„Art. 2 Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-23.21" who="#JózefZych">Czy ktoś ma zastrzeżenia lub uwagi do brzmienia art. 2? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-23.22" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-23.23" who="#JózefZych">Przechodzimy do głosowania nad całym projektem.</u>
<u xml:id="u-23.24" who="#JózefZych">Stwierdzam, że przy 16 głosach poparcia, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji stałej o poselskim projekcie ustaw o zmianie ustawy – Kodeks pracy (druk nr 1527).</u>
<u xml:id="u-23.25" who="#JózefZych">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Stanisław Szwed.</u>
<u xml:id="u-23.26" who="#JózefZych">Czy są jakieś inne kandydatury na tę funkcję? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.27" who="#JózefZych">Czy poseł Stanisław Szwed zgadza się pełnić funkcję sprawozdawcy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławSzwed">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefZych">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Stanisława Szweda na funkcję sprawozdawcy Komisji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JózefZych">Stwierdzam, iż Komisja opowiedziała się za wyborem posła Stanisława Szweda na funkcję sprawozdawcy Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JózefZych">Wyznaczam 7-dniowy termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na stwierdzenie zgodności omawianego projektu z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JózefZych">Czy w punkcie sprawy różne są jeszcze jakieś sprawy do załatwienia? Nie widzę zgłoszeń. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Jednocześnie informuję, że protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#JózefZych">Dziękuję za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>