text_structure.xml
24.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TeresaPiotrowska">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Witam posłów i przybyłych gości oraz pracowników Kancelarii Sejmu. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TeresaPiotrowska">Proponowany porządek posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy do tak sformułowanego porządku dziennego są jakieś zastrzeżenia? Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważała, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TeresaPiotrowska">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się odpowiedzią Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na dezyderat Komisji w sprawie zwiększenia efektywności gospodarowania gminnym zasobem nieruchomości. W imieniu resortu spraw wewnętrznych i administracji odpowiedź zaprezentuje dyrektor Departamentu Administracji Publicznej Katarzyna Golat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KatarzynaGolat">W związku z informacją Najwyższej Izby Kontroli, która była podstawą wystosowania dezyderatu do ministra spraw wewnętrznych i administracji pragnę przekazać informację o podjętych działaniach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KatarzynaGolat">Po pierwsze, pismem z dnia 24 maja 2007 r. wystąpiliśmy do Ministerstwa Budownictwa z zapytaniem, czy zostały podjęte odpowiednie środki przez ten resort zmierzające do dokonania nowelizacji ustawy z dnia 21 sierpnia o gospodarce nieruchomościami. Naszym celem było zapewnienie wykonania wytycznych ujętych w informacji Najwyższej Izby Kontroli. Wśród tych spraw m.in. znalazło się ewidencjonowanie wszystkich nieruchomości gminnych w taki sposób, który umożliwiałby wyodrębnienie zasobu gminnego, a zarazem zapewniałby zgodność danych dotyczących nieruchomości gminnych, zawartych w ewidencjach wójtów, z danymi geodezyjnymi w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez starostów oraz zgodnie z ustawą z dnia 10 maja 1990 roku – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych w taki sposób, aby przepisy ww. ustawy jednoznacznie wskazywały, kto jest obowiązany do sporządzenia spisów inwentaryzacyjnych nieruchomości, które stały się własnością gmin, w sytuacji nie przekazania tych spisów przez gminy do końca 2005 roku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KatarzynaGolat">Po drugie, pismem z dnia 29 maja 2007 roku wystąpiliśmy do wojewodów o nadesłanie do dnia 31 sierpnia 2007 roku zbiorczych informacji o przebiegu komunalizacji w gminach. To pismo zostało także uzupełnione o dokument opisujący sposób, w jaki wojewodowie mają przekazywać nam te informację. Resort, aby mieć całkowity obraz przebiegu procesu komunalizacji w gminach, a jak wiadomo wymaga to uzyskania danych z wielu gmin, a także przeprowadzenia stosownej analizy, zwrócił się do wojewodów, aby przekazywane dane były ujęte w stosunku procentowym do całkowitego obszaru, a także w stosunku do liczby wszystkich nieruchomości mających podlegać komunalizacji. Tym sposobem uzyskamy pełne informacje nie tylko na temat obszarów, na których znajdują się nieruchomości już skomunalizowane, a także o procentowym udziale tych nieruchomości we wszystkich nieruchomościach podlegających komunalizacji. O ile Komisja uzna, że wyżej wskazane informacje są jej potrzebne, to natychmiast po ich uzyskaniu zostaną one jej przekazane.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KatarzynaGolat">Po trzecie wystąpiliśmy do pani Elżbiety Suchockiej–Rogulskiej, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów – o rozważenie możliwości wprowadzenia stosownych zmian w ustawie z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych, a w szczególności w art. 180 – w kierunku wskazanym przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KatarzynaGolat">Po czwarte pismem z dnia 15 marca 2007 roku wystąpiliśmy do prezesów Regionalnych Izb Obrachunkowych z prośbą o zwiększenie nadzoru nad sporządzaniem przez wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) informacji o stanie mienia komunalnego, tak, aby dane w nich zawarte o nieruchomościach gminnych były zgodne z danymi wykazywanymi w ewidencji gminnego zasobu nieruchomości i urządzeniach księgowych oraz zawartymi w ewidencji gruntów i budynków przeprowadzanej przez starostów. Te działania wynikały z faktu, że w informacji Najwyższej Izby Kontroli zostały sformułowane zastrzeżenia do sposobu prowadzenia informacji o stanie mienia komunalnego. Dlatego prezesi oddziałów zostali zobligowani do zwiększenia nadzoru w tym obszarze.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KatarzynaGolat">Warto także pamiętać, że mają być prowadzone prace legislacyjne dotyczące gminnych zasobów komunalnych, jednakże ich stopień zaawansowania jest dość słaby, dlatego szczegółowe informowanie Komisji o tej sprawie wydaje się zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TeresaPiotrowska">Czy są pytania lub uwagi do odpowiedzi zaprezentowanej przez przedstawiciela resortu spraw wewnętrznych i administracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszKrasoń">Odpowiedź, którą usłyszeliśmy powinna nas satysfakcjonować, jednak mam uwagę o charakterze formalnym. Mam szacunek do kompetencji występujących na forum Komisji przedstawicieli różnych urzędów, ale jest ona organem konstytucyjnym i dlatego wypadałoby, aby oficjalne stanowiska były przedstawiane przez kierownictwa odpowiednich organów. W przypadku ministerstwa taką informację powinien przedstawiać minimum podsekretarz stanu. Wiem, że przysyłani przedstawiciele mają upoważnienia, ale mam wrażenia, że przysyłając do nas dyrektorów departamentów lekceważy się organ konstytucyjny. Znaczenie omawianej sprawy jest dość duże i dlatego wypadałoby, aby na kilka minut na posiedzeniu Komisji mógł się pojawić członek kierownictwa odpowiedniego resortu. Mam nadzieję, że taki stan rzeczy ulegnie zmianie i dzisiejszy brak ministra na naszym posiedzeniu należy oceniać jako zdarzenie incydentalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TeresaPiotrowska">W obecnym tygodniu w Sejmie omawiane są sprawy dotyczące budżetu. Mając świadomość tego stanu rzeczy nie zgłaszałam zastrzeżeń dotyczących braku odpowiedniego przedstawiciela reprezentującego resort spraw wewnętrznych i administracji na posiedzeniu Komisji. W dniu dzisiejszym obradują w Sejmie chyba wszystkie Komisje i musimy mieć świadomość, że członkowie rządu nie mogą być w kilku miejscach jednocześnie. Pragnę także zwrócić uwagę na fakt, że zaprezentowana odpowiedź była na tyle wyczerpująca, że nie powinniśmy mieć chyba większych zastrzeżeń, iż nie prezentował jej któryś z członków kierownictwa resortu. Podzielam zastrzeżenie posła Janusza Krasonia i mam nadzieję, że w przyszłości takie zdarzenia nie będą miały miejsca.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RobertStrąk">Choć poseł Janusz Krasoń należy do opozycji, a ja jestem posłem koalicyjnego ugrupowania rządzącego, to jednak zgadzam się z jego opinią, że Komisja zasługuje na szacunek. Komisja jest organem konstytucyjnym i dlatego na jej forum powinni zabierać głos, co najmniej podsekretarze stanu. Jeśli w przyszłości na posiedzeniu Komisji dotyczącym spraw rządu nie będzie odpowiedniego rangą przedstawiciela, to zgłoszę wniosek, aby nie zwoływać posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TeresaPiotrowska">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do odpowiedzi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na dezyderat Komisji nr 11 w sprawie zwiększenia efektywności gospodarowania gminnym zasobem nieruchomości? Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważała, że odpowiedź została przyjęta. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TeresaPiotrowska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#TeresaPiotrowska">Kończąc ten punkt porządku dziennego pozwolę sobie dodać, że Komisja będzie oczekiwać na efekty. Zwiększenie efektywności gospodarowania gminnym zasobem nieruchomości stanowi niezwykle ważny problem. To zagadnienie będzie jeszcze niejednokrotnie przedmiotem naszych prac.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#TeresaPiotrowska">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#TeresaPiotrowska">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, w którym zajmiemy się odpowiedzią Ministerstwa Budownictwa na dezyderat Komisji w sprawie uporządkowania regulacji prawnych dotyczących bezpieczeństwa pracy w budownictwie. W imieniu resortu budownictwa odpowiedź zaprezentuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Resort budownictwa udzielił odpowiedzi na dezyderat Komisji nr 10. Dezyderat dotyczył kwestii aktualizacji przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych. W obecnych regulacjach Prawa budowlanego wdrożyliśmy dyrektywę dotyczącą minimalnych wymagań bezpieczeństwa ochrony zdrowia na tymczasowych budowach. Dyrektywa obejmuje swym zakresem zarówno etap wykonywania projektu oraz etap jego realizacji. Dyrektywa zapewnia odpowiedni przepływ informacji, jak i harmonogram realizacji robót, które przy wykonywaniu obiektu budowlanego stwarzają pewne zagrożenie. Z drugiej strony obowiązuje także stary przepis wykonawczy, rozporządzenie, które zostało wydane na podstawie Kodeksu pracy stanowiące uszczegółowienie zagadnienia jak realizować roboty, aby zapewnić bezpieczeństwo osób zarówno wykonywających te prace, jak i znajdujących się na placu budowy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Nie ukrywam, a przedstawiciel Głównego Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy potwierdzi ten fakt, że były pewnego rodzaju rozbieżności dotyczące tego problemu. Jednak po przeprowadzonych konsultacjach zostało ugruntowane stanowisko, że w ramach prac nad nowym Prawem budowlanym, niezależnie od treści samego dokumentu, jakim jest ta ustawa, przygotowujemy także szereg nowelizacji porządkujących w postaci przepisów wykonawczych. Przepisy te będą tworzone w porozumieniu z Głównym Inspektorem Pracy. Mogę obiecać, że już niedługo przedstawione zostaną odpowiednie nowelizacje dotyczące bezpieczeństwa i higieny w trakcie wykonywania robót budowlanych, jak również nowelizowane będzie bardzo stare rozporządzenie Ministra Gospodarki i Ochrony Środowiska dotyczące bezpieczeństwa przy realizacji robót drogowych i mostowych. Dodam, że projekt nowego Prawa budowlanego został już opracowany i znalazł się w uzgodnieniach międzyresortowych oraz podlega procesowi konsultacji społecznych. Jeżeli rząd przyjmie ten projekt, to zostanie on skierowany niebawem do Sejmu, łącznie z projektami przepisów wykonawczych. Do końca bieżącego miesiąca mamy czas na wniesienie uwag do tych projektów, konferencja uzgodnieniowa zostanie przeprowadzona w lipcu i oceniamy, że projekty będą rozpatrywane przez Sejm już po przerwie wakacyjnej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Przesyłany projekt będzie zawierał szereg nowych propozycji dotyczących m.in. przyspieszenia inwestycji w związku z zadaniami czekającymi nasz kraj, a dotyczącymi organizacji wielkich przedsięwzięć sportowych. Tym samym w projekcie będzie przedstawiona propozycja realizacji tzw. szybkich inwestycji. W nowym Prawie budowlanym została także przedstawiona propozycja dodania przepisu dotyczącego wykonania technicznego i odbioru robót. Rozwiązanie to jest niezwykle istotne i wiąże się z bezpieczeństwem realizacji inwestycji. Warto także wspomnieć, że omawiana dyrektywa wprowadza także limity na emisję gazów. Przepis będzie dotyczyć nie tylko nowych obiektów, ale także podlegających najmowi, sprzedaży itd. Mam nadzieję, że nowe przepisy unijne dotyczące charakterystyki technicznej użytkowanych obiektów zostaną wdrożone zgodnie z okresem przejściowym od 1 stycznia 2008 r. Sądzę, że obecny na posiedzeniu przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy potwierdzi wszystkie informacje, które przedstawiłam w imieniu mojego resortu. Na wszelkie pytania służę chętnie odpowiedzią.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TeresaPiotrowska">Czy przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy chciałby się odnieść do informacji przekazanej przez przedstawiciela resortu budownictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LeszekZając">Państwowa Inspekcja Pracy nie zgłasza uwag do zaprezentowanej odpowiedzi. Mogę potwierdzić, że Państwowa Inspekcja Pracy prowadzi korespondencje z Ministerstwem Budownictwa w związku z wystąpieniem legislacyjnym Głównego Inspektora Pracy. Oczekujemy na projekt nowelizacji Prawa budowlanego oraz projektów innych rozwiązań prawnych. Na marginesie warto powiedzieć, że projekty nadsyłane z resortu budownictwa, tak samo jak projekty resortu gospodarki, idą bardzo długo do nas. Nie wiem, jaka jest przyczyna, ale korespondencja z pl. Trzech Krzyży na ul. Kruczą idzie od dwóch do trzech tygodni. Taki obieg informacji powoduje wydłużenie prac nad projektami. Jeśli jest taka możliwość, to zwracamy się do resortu budownictwa, aby poprawił sposób przesyłania do nas swoich dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TeresaPiotrowska">Rozumiem, że problemy dotyczące korespondencji nie mają być przedmiotem dyskusji Komisji i zostaną rozwiązane po posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TeresaPiotrowska">Czy są pytania lub uwagi do odpowiedzi zaprezentowanej przez przedstawiciela resortu budownictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszKrasoń">Odpowiedź zaprezentowana przez minister Elżbietę Janiszewską–Kuropatwę jest znacznie szersza niż pisemna odpowiedź nadesłana do Komisji. Mam nadzieję, że osoby przygotowujące takie odpowiedzi w przyszłości dołożą większych starań, aby opracowywane dokumenty były bardziej dokładne. Odnoszę wrażenie, że gdybyśmy wyłącznie chcieli kierować się odpowiedzią pisemną, to nadal omawiane problemy pozostałyby w sferze ogólników.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszKrasoń">Co prawda, tytuł dezyderatu Komisji dotyczy zmian w przepisach prawnych o bezpieczeństwie pracy w budownictwie, jednak poruszony problem jest znacznie szerszy, a mianowicie dotyczy bezpiecznych i higienicznych warunków pracy przy budowach, gdzie inspektorzy pracy stwierdzili ogromną liczbę nieprawidłowości. Wśród nich można wskazać na liczne zagrożenia dla życia pracujących. Problem jest poważny, a jego ignorowanie może skutkować szeregiem bardzo poważnych wypadków. Nie można tym samym sprowadzać odpowiedzi na dezyderat Komisji wyłącznie do informacji ogólnikowych o konieczności zmian, ale o ich wstrzymaniu do momentu nowelizacji Prawa budowlanego. Tego typu informacja jest zbyt powierzchowna. Intencją Komisji, być może nieprecyzyjnie wyrażoną w przedstawionym dezyderacie, było uzmysłowienie ministrowi budownictwa, że warto jest podjąć wielopłaszczyznowe działania dotyczące poprawy zakresu wiedzy o bezpieczeństwie i higienie pracy, a także poprawy przestrzegania tych przepisów. Mam nadzieję, że resort budownictwa podziela moje obawy, a także obawy wyrażone w piśmie Państwowej Inspekcji Pracy i odpowiednie działania zostaną jak najszybciej podjęte.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanuszKrasoń">Cieszę się bardzo, że już w drugim półroczu tego roku otrzymamy szereg nowych rozwiązań prawnych dotyczących poprawy przestrzegania bezpieczeństwa i higieny pracy. Na tle tej inicjatywy mam także pytanie do przedstawiciela resortu budownictwa, czy kontrola Państwowej Inspekcji Pracy spowodowała jakąś dodatkową inspirację do tych działań? Może już od samego początku, niezależnie od działań Państwowej Inspekcji Pracy, resort przewidywał nowelizację przepisów wykonawczych?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Uwaga posła Janusz Krasonia zasługuje na szczególne podkreślenie i dziękuję mu za jej sformułowanie. Między jednostkami kontrolnymi jest pewna rozbieżność. Państwowa Inspekcja Pracy w swoich działaniach odwołuje się do stosunku pracownik–pracodawca, natomiast nadzór budowlany, opisany w prawie budowlany, dotyczy zapewnienia bezpieczeństwa w projektowaniu danego obiektu budowlanego. Przykładowo projektant ma obowiązek przekazania informacji, czy realizacja tego obiektu wiąże się z zagrożeniami? Właśnie ten element stanowi podstawowy element kompletności projektu budowlanego. Nie wolno zatwierdzić projektu budowlanego i nie wolno wydać pozwolenia na budowę, jeżeli projekt nie zawiera informacji, czy jego realizacja wiąże się z zagrożeniami. Taką informację sprawdza organ wydający pozwolenie na budowę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Drugim ważnym elementem jest zagadnienie, czy kierownik budowy musi zdeklarować, iż zobowiązany jest do zapewnienia opracowania planu bezpieczeństwa ochrony zdrowia przy wykonywania określonych zadań. Przestrzeganie tych rozwiązań jest wdrożeniem dyrektywy unijnej, o której już dziś mówiłam. Przepisy te funkcjonują już kilka lat. Przestrzeganie tych przepisów podlega sprawdzeniu przez nadzór budowlany. Nadzór nie tylko sprawdza istnienie wspomnianego planu, ale także jego przestrzeganie i aktualizowanie na bieżąco, przez co realizuje się w praktyce kontrolę przestrzegania przez kierownika jego obowiązków. Jednak taka kontrola nie dotyczy stosunków pracownik–pracodawca. Kontrola ta opiera się na sprawdzaniu przeprowadzenia odpowiednich szkoleń z zakresu Bezpieczeństwa i Higieny Pracy, kontroli świadectwa dopuszczenia pracownika do pracy, kontroli badań pracowniczych itd. Właśnie tego typu kwestie są przedmiotem kontroli przeprowadzanych przez inspekcję pracy. Jednocześnie warto powiedzieć, że nadzór budowlany oraz Państwowa Inspekcja Pracy przeprowadziły wiele wspólnych kontroli, a informacje pochodzące z tych kontroli są w posiadaniu obu tych organów.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Nowelizacja ustawy – Prawo budowlane, która została uchwalona przez Sejm 15 maja br., była spowodowana m.in. skutkami katastrofy katowickiej, służyła przede wszystkim podwyższeniu bezpieczeństwa na budowach i obiektach budowlanych. Celem nowego projektu, który jest aktualnie przygotowywany, jest podwyższenie bezpieczeństwa podczas całego przebiegu procesu budowlanego tzn. od fazy projektowania, poprzez wykonawstwo do ostatecznej eksploatacji. Nowe przepisy nakładają także dodatkowe obowiązki. Wprowadzamy zewnętrzną kontrolę bezpieczeństwa obiektu w poszczególnych fazach budowy. Zewnętrzny podmiot będzie dokonywał kontroli. Chcemy skończyć z katastrofami i wypadkami. Doświadczenia płynące z katastrofy katowickiej wskazują, że błędy popełniane są także w całej fazie procesu budowlanego. Nowe przepisy mają być efektem współdziałania między resortem budownictwa, a Państwową Inspekcją Pracy. Jednak nie tylko wyniki kontroli Państwowej Inspekcji Pracy wymusiły te zmiany, ale także nasze doświadczenia miały istotny wpływ na ten proces. Mam nadzieję, że projektowane przepisy skutecznie podwyższą bezpieczeństwo. Proponujemy między innymi, aby wprowadzić do Prawa budowlanego karę aresztu lub ograniczenia wolności za nieprzestrzeganie przepisów. Jednak, w każdym przypadku, jeśli organ nadzoru przeprowadzi postępowanie wyjaśniające, z którego będzie wynikać, że osoba wykonująca samodzielną funkcję: projektanta, kierownika budowy, inspektora nadzoru przyczyni się w jakikolwiek sposób do stworzenia zagrożenia, to wspomniany organ będzie miał obowiązek zgłoszenia tego faktu do prokuratury. Naszą działalność należy jednak rozpatrywać przez pryzmat funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LeszekZając">Słuchając odpowiedzi resortu budownictwa nie należy zapominać, że także są prowadzone prace nad rozporządzeniem wykonawczym w sprawie przestrzegania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu robót budowlanych. Rozporządzenie to będzie wydane w oparciu o Kodeks pracy, czyli ten sam akt, na podstawie którego działa Państwowa Inspekcja Pracy. Inspekcja traktuje przepisy wykonawcze dotyczące prawa budowlanego w swoim działaniu jako pomocnicze, wspomagające nas w działaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TeresaPiotrowska">Współpraca resortu budownictwa z Państwową Inspekcją Pracy jest realizowana w ramach współpracy międzyresortowej. Mam nadzieję, że w przyszłości będzie się ona rozwijać i zacieśniać. Komisji zależy, aby przyszłe rozwiązania prawne opierały się na doświadczeniach obydwu tych instytucji. Właśnie ten cel przyświecał Komisji, gdy formułowała swój dezyderat do ministra budownictwa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TeresaPiotrowska">Czy są dalsze pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszKrasoń">Co prawda przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy jest tylko koreferentem przy omawianiu drugiego punktu porządku dziennego, ale tak samo, jak w przypadku uwag do punktu pierwszego, wypadałoby, aby na posiedzeniach Komisji reprezentował ją ktoś z kierownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TeresaPiotrowska">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do odpowiedzi Ministerstwa Budownictwa nr 10 w sprawie uporządkowania regulacji prawnych dotyczących bezpieczeństwa pracy w budownictwie? Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważała, że odpowiedź została przyjęta. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TeresaPiotrowska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TeresaPiotrowska">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktu drugiego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#TeresaPiotrowska">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku dziennego, w którym zajmiemy się uchwaleniem planu pracy Komisji na drugie półrocze 2007 r.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#TeresaPiotrowska">Projekt planu pracy został doręczony wszystkim członkom Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#TeresaPiotrowska">Czy ktoś z członków Komisji ma zastrzeżenia lub uwagi do doręczonego planu? Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważała, że plan pracy został przez Komisję zaakceptowany. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#TeresaPiotrowska">Stwierdzam, że Komisja uchwaliła plan pracy Komisji na drugie półrocze 2007 r.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#TeresaPiotrowska">Czy w punkcie sprawy różne są jeszcze jakieś inne sprawy do załatwienia? Nie widzę zgłoszeń. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Jednocześnie informuję, że protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>