text_structure.xml
21.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełZalewski">W imieniu przewodniczącego Komisji Infrastruktury oraz swoim otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełZalewski">Porządek dzienny otrzymali państwo na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełZalewski">Przypominam, że projekt z druku nr 189 został skierowany przez marszałka Sejmu do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania w dniu 22 grudnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełZalewski">Pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawcę, pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełZalewski">Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu ustawy. Następnie poproszę o zabranie głosu prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszStańczyk">Konwencja w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania została sporządzona w Montrealu w dniu 1 marca 1991 r. podczas konferencji dyplomatycznej Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego. Weszła ona w życie 21 czerwca 1998 r., a jej stronami jest obecnie 120 państw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszStańczyk">Polska nie została sygnatariuszem Konwencji w okresie, gdy była ona wyłożona do podpisu, a zatem związanie Konwencją następuje w drodze przystąpienia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszStańczyk">Konwencja wprowadza obowiązek znakowania plastycznych materiałów wybuchowych, co ma przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa międzynarodowego i zapobiegania aktom terroryzmu, w wyniku których może nastąpić zniszczenie statków powietrznych, innych środków transportu oraz obiektów lądowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszStańczyk">Przewiduje ona również, aby każde państwo będące jej stroną podjęło niezbędne i skuteczne działania dla realizacji zakazu wytwarzania i wwozu na swoje terytorium nieoznakowanych materiałów wybuchowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszStańczyk">Z uwagi na fakt, iż postanowienia Konwencji dotyczą spraw uregulowanych w ustawach: z 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, z 22 czerwca 2001 r. w sprawie wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, jak również w ustawie z 3 sierpnia 2002 r. o systemie ocen zgodności, ratyfikacja przedmiotowej umowy, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji RP, wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszStańczyk">W celu dostosowania prawa wewnętrznego do postanowień Konwencji konieczna będzie zmiana przepisów o wytwarzaniu i obrocie materiałami wybuchowymi oraz instrukcji technicznych i technologicznych dla producentów materiałów wybuchowych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszStańczyk">Zwracając się do Komisji o rekomendowanie Sejmowi przyjęcia ustawy o ratyfikacji Konwencji, chciałbym podkreślić, że ma ona nie tylko ogromne znaczenie praktyczne w zakresie przeciwdziałania terroryzmowi, lecz stanowi jednocześnie doniosły akt o charakterze politycznym.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanuszStańczyk">Konwencja ta jest ostatnią z dwunastu ratyfikowanych przez Polskę tzw. konwencji antyterrorystycznych, które zostały wskazane przez Organizację Narodów Zjednoczonych jako podstawowe instrumenty prawnomiędzynarodowe do walki z terroryzmem.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanuszStańczyk">Ratyfikacja Konwencji będzie także stanowić wykonanie zobowiązań nałożonych przez rezolucję zgromadzenia Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego oraz deklaracji Rady Unii Europejskiej z grudnia 2004 r., dotyczącej zwalczania terroryzmu.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanuszStańczyk">Wnoszę o rekomendowanie Sejmowi RP przyjęcia ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, sporządzonej w Montrealu 1 marca 1991 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofKapis">Większość kwestii związanych z uzasadnieniem niniejszej ustawy została przed chwilą przedstawiona przez pana ministra. Chciałbym uzupełnić tę informację tylko o kilka spraw.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrzysztofKapis">Zasadniczym celem Konwencji jest poprawa bezpieczeństwa międzynarodowego i zapobieganie aktom terroryzmu, w wyniku których może nastąpić zniszczenie statków powietrznych, innych środków transportu i obiektów na ziemi, poprzez wprowadzenie obowiązku znakowania plastycznych materiałów wybuchowych.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrzysztofKapis">Znakowanie materiałów umożliwi łatwiejsze ich wykrywanie w czasie kontroli bagażu pasażerów i towarów, co przyczyni się do zminimalizowania możliwości dokonania aktów terroryzmu na pokładach statków powietrznych, a przez to do zwiększenia bezpieczeństwa pasażerów, członków załóg i osób trzecich, szczególnie w dużych skupiskach ludności.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KrzysztofKapis">Chciałbym również zwrócić uwagę, że przedmiotowa Konwencja jest trzynastym z międzynarodowych aktów prawnych, tworzących globalną podstawę prawnomiędzynarodową do zwalczania międzynarodowego terroryzmu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KrzysztofKapis">Dodatkowo, w przypadku naszych zobowiązań jako członka Unii Europejskiej, obowiązek taki wynika z przyjętego w czerwcu 2004 r. przez Radę Europejską „Planu działania w zakresie zwalczania terroryzmu”, opracowanego w związku z przyjętą przez Radę Europejską dnia 25 marca 2004 r. „Deklaracją w sprawie zwalczania terroryzmu”.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KrzysztofKapis">Konwencja jest jednym z aktów prawnych Narodów Zjednoczonych, do ratyfikacji których państwa członkowskie Unii są zobowiązane wcześniej wymienionymi dokumentami.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#KrzysztofKapis">Chciałbym również zwrócić uwagę na okresy przejściowe, które zostały uzgodnione. W ciągu trzech lat od dnia wejścia w życie Konwencji w stosunku do państwa przystępującego, w tym przypadku Polski, zniszczeniu powinny ulec zapasy materiałów wybuchowych, które nie znajdują się w posiadaniu organów wojskowych lub policyjnych. Okres 15-letni przewidziany jest na zniszczenie materiałów wybuchowych znajdujących się w dyspozycji organów wojskowych i policyjnych.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#KrzysztofKapis">To jest ważne dodatkowe uzupełnienie. W przypadku pytań państwa posłów, strona wojskowa będzie mogła przedstawić szczegółowe uzasadnienie. Zwracam uwagę na fakt zminimalizowania koniecznych wydatków finansowych, związanych z wdrożeniem procedur przewidzianych przez Konwencję.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#KrzysztofKapis">W przypadku jakichkolwiek pytań, jestem do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełZalewski">Proszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirJeneralski">Mam pytanie do ministra Janusza Stańczyka. Dlaczego Polska w 1991 r. nie przystąpiła do Konwencji i dlaczego nie wydarzyło się to 7 lat później, przed 1998 r., kiedy Konwencja wchodziła w życie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszIwiński">Panowie przewodniczący, po pierwsze prosiłbym, żebyście zechcieli uspokoić zebranych, ponieważ w takich warunkach nie można rozmawiać. Dziwię się naszym gościom, że zdecydowali się na wypowiedzi w takich warunkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełZalewski">Bardzo dziękuję panu posłowi za pomoc w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszIwiński">Zabieram głos, jako magister inżynier chemik, który kończył kiedyś specjalizację materiałów wybuchowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym wzmocnić pytanie posła Sławomira Jeneralskiego, ponieważ jest mało zrozumiałe, dlaczego tak późno następuje proces ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#TadeuszIwiński">Po drugie, chciałbym, żeby panowie uzgodnili między sobą informacje, ponieważ jeden stwierdza, że to jest ostatnia z dwunastu konwencji, a drugi, że jest to trzynasta konwencja. Nie jest to wielka różnica, ale nie godzi się w takich sprawach nie mieć wspólnego zdania.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#TadeuszIwiński">Jest jeszcze wiele innych konwencji Rady Europy, nie Organizacji Narodów Zjednoczonych, które także są istotne.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#TadeuszIwiński">Interesuje mnie, dlaczego na dzisiejszym posiedzeniu nie jest obecny przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki. Produkcja materiałów wybuchowych mieści się w gestii ministra gospodarki.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#TadeuszIwiński">Kilkakrotnie zwracałem uwagę, także rządom innej orientacji, że Polska ze względów merkantylnych nie przystąpiła do kilku ważnych konwencji, m.in. do konwencji ottawskiej w sprawie zakazu produkcji i użycia min przeciwpiechotnych. Mało jest tak strasznych w skutkach rzeczy we współczesnym świecie, jak miny przeciwpiechotne, których ofiarą padają setki tysięcy dzieci.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#TadeuszIwiński">Polska jest jednym z większych producentów min przeciwpiechotnych w świecie, eksportuje miny. Do tej pory nie przystąpiliśmy do konwencji ottawskiej. Wiele lat temu składałem w tej sprawie odrębną interpelację.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#TadeuszIwiński">Uważam, że popełniamy błąd metodologiczny. W sytuacji zwiększenia intensywności walki z terroryzmem uznaliśmy, że dłużej nie można czekać. Wstydzę się za Polskę w sprawie konwencji ottawskiej i omawianej dziś Konwencji. Odbywa się to za późno i w trochę wymuszonych warunkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełZalewski">Kto z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń, zatem proszę pana ministra i pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na pytania posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszStańczyk">Odpowiadając na pytanie sformułowane przez posłów Sławomira Jeneralskiego i Tadeusza Iwińskiego, muszę powiedzieć, że nie do końca potrafię wytłumaczyć fakt znacznego opóźnienia ratyfikacji tej Konwencji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanuszStańczyk">Pewny jest fakt, że sporządzono listę dwunastu konwencji antyterrorystycznych, zaleconą do przyjęcia przez wszystkie państwa członkowskie ONZ. Dopiero w tym roku przyjęto kolejną, trzynastą, ale ta lista uległa tylko faktycznemu rozszerzeniu o trzynastą pozycję, gdyż wciąż funkcjonuje ona we wcześniejszym kontekście dwunastu zalecanych do ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanuszStańczyk">Polska nadrabia pewną lukę. Zwrócono nam też uwagę, nie wskazując oczywiście naszego kraju – zrobiono to pod adresem całej społeczności międzynarodowej. Zapóźnienie społeczności międzynarodowej w sferze zajęcia się problemem terroryzmu i dostosowania wewnętrznych prawodawstw krajowych do tego, co oferuje stan prawa międzynarodowego, było ogromne.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanuszStańczyk">Corocznie, przy okazji szczytów, spotkań jesiennych, przy okazji otwarcia nowych sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, urządza się tzw. wydarzenie traktatowe. Przybyli przywódcy państw są zapraszani albo do składania dokumentów ratyfikacyjnych, albo też do podpisywania konwencji, które są otwarte do podpisu.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanuszStańczyk">Stworzono listę ponad 30 traktatów, pewnego zespołu norm prawnomiędzynarodowych, zalecanego do akceptacji, w tym dwunastu konwencji antyterrorystycznych. Świat nadrabia zaległości i Polska jest wśród tych krajów.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanuszStańczyk">Jest to dobra okoliczność. Próbując w tej nie całkiem optymistycznej perspektywie szukać czegoś pozytywnego, mogę stwierdzić, że kończymy tę działalność i jesteśmy po drugiej stronie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofKapis">Mnie również jest trudno wyjaśnić tak długi okres oczekiwania i pracy nad ratyfikacją konwencji, która jest ze wszech miar godna poparcia i powinna wejść w życie. Mogę tylko odnieść się do tego, co wydarzyło się w ciągu ostatnich 2 lat, kiedy Urząd Lotnictwa Cywilnego, przy aktywnym wsparciu Ministerstwa Spraw Zagranicznych, reaktywował ten projekt i zaproponował ścieżkę szybkiego dochodzenia do ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofKapis">Projekt został zgłoszony do Rady Ministrów przed wyborami, w lipcu 2005 r. Nie było wówczas możliwości zgłoszenia projektu pod obrady parlamentu, dlatego też procedura została wznowiona niezwłocznie po wyborach.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełZalewski">Prosiłbym ministra Janusza Stańczyka o odpowiedź na pytanie posła Tadeusza Iwińskiego, dotyczące ratyfikacji konwencji w sprawie zakazu produkcji i użycia min przeciwpiechotnych. Rozumiem, że sprawa ma swoją bardzo długą historię i dotyczy kilku poprzednich kadencji, ale ponieważ pytanie zostało sformułowane, bardzo proszę pana ministra o komentarz w tej sprawie, choć wykracza ona poza zakres przedmiotowy dzisiejszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszStańczyk">To jest kolejna, bardzo zaległa sprawa, która była zauważana na wielu forach międzynarodowych. Informuję, że w tym roku nastąpi ratyfikacja tej konwencji. Zgodnie z bardzo długą procedurą, której szczegóły pan poseł prawdopodobnie zna lepiej ode mnie, trwało to lata.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanuszStańczyk">Resort wiodący – Ministerstwo Obrony Narodowej – chciał przygotować dobrze stan prawodawstwa, nasze zobowiązania, naszą doktrynę wojenną. Ta rzecz jest wreszcie gotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełZalewski">To jest dyskusja na inny temat. Powinniśmy odbyć poważną debatę, wspólnie z Komisją Obrony Narodowej, ponieważ sprawa dotyczy również koncepcji obrony Polski i wykorzystania tej broni.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszIwiński">Nie należy zapominać o aspekcie humanitarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełZalewski">Sądzę, że ważny jest nie tylko wątek humanitarny, ale także musimy brać pod uwagę aspekty obronne, które są w warunkach polskich niezwykle istotne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w debacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirJeneralski">Nie jestem człowiekiem gadatliwym i zadałem dość krótkie pytanie. Brzmiało ono – dlaczego wcześniej nie przystąpiliśmy do Konwencji? Odpowiedzi nie uzyskałem, zatem może rozszerzę pytanie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SławomirJeneralski">Chciałbym zrozumieć, o co chodzi. W 1991 r. ponad pięćdziesiąt państw przystąpiło do tej Konwencji, m.in. Rosja, Stany Zjednoczone, Norwegia, Węgry, Niemcy, Ukraina, Białoruś, czyli kraje nam bliskie. W 1998 r. tych krajów było już prawie 120, Polska nadal nie przystąpiła.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#SławomirJeneralski">Czy potrafimy ustalić na podstawie dokumentacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jakie względy zdecydowały, że powiedzieliśmy wtedy, iż nie podpiszemy się pod tym dokumentem?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#SławomirJeneralski">Jest to – jak sądzę kwestia kluczowa, zważywszy, że teraz zmieniliśmy zdanie. Jest dla mnie bezdyskusyjne, że powinniśmy zagłosować za tym projektem, ale dobrze byłoby zrozumieć, w czym przez wiele lat tkwił problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełZalewski">Sądzę, że to jest pytanie w dużej mierze do osób, które odpowiadały za sprawy ratyfikacji w poprzednich rządach. Wydaje mi się, że teraz pytanie mogłoby brzmieć następująco – czy w istotny sposób nastąpiła zmiana polskiej polityki, czy też nie?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PawełZalewski">Trudno wymagać od pana ministra, aby wypowiadał się za poprzednie gabinety. Proszę jednak o komentarz w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanuszStańczyk">Krótki czas, jaki dzieli tę moją odpowiedź od poprzedniej, nie mógł być wykorzystany na zdobycie szczegółowej wiedzy, dlaczego tak się działo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanuszStańczyk">Jeśli pan poseł pyta, dlaczego wcześniej była negatywna decyzja, odpowiadam, że była to raczej bierność, niepodejmowanie inicjatywy. Dokument nie jest wyłożony na jeden moment do podpisania, lecz na ogół międzynarodowe dokumenty są otwarte do podpisu na 2 lata. W każdym momencie można złożyć podpis, pod warunkiem przeprowadzenia procedury krajowej, przygotowującej do związania się daną umową.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanuszStańczyk">Ta procedura nie została przeprowadzona między rokiem 1991 a 1993. Generalnie mogę panu wyjaśnić, że polska praktyka traktatowa w latach 90., aż po dzień dzisiejszy, charakteryzuje się niebywałą intensywnością.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanuszStańczyk">Przy tej intensywności trafiają się rzeczy zapomniane, schowane na dno. Czasem są one wychwytywane w nieuzasadnionym merytorycznie późnym momencie, jak omawiana dziś Konwencja.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JanuszStańczyk">Generalnie polska praktyka traktatowa ostatnich 15 lat jest znacznie powyżej średniej z jakiegokolwiek okresu i powyżej średniej naszych partnerów z regionu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PawełZalewski">Jeśli nie, to zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji. Czy pan minister i pan prezes chcieliby zabrać głos? Rozumiem, że nie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#UrszulaSęk">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku 189 bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję powierzyć tę funkcję posłowi Janowi Tomace. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanTomaka">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełZalewski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy posłowi Janowi Tomace?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie powierzyły funkcję sprawozdawcy posłowi Janowi Tomace.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PawełZalewski">Informuję, że na tym został wyczerpany porządek dzienny. Dziękuję za udział w obradach. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PawełZalewski">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>