text_structure.xml 18.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AleksanderGrad">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Skarbu Państwa oraz Gospodarki. Witam państwa posłów, witam zaproszonych gości. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony i obejmuje jeden punkt. Jak państwo pamiętacie, decyzja na temat wysłuchania publicznego w sprawie nieodpłatnego nabywania akcji zapadła w dniu 3 lipca 2007 i to wysłuchanie wczoraj się odbyło. W tej chwili wszczynamy proces legislacyjny w Sejmie, natomiast teraz chciałbym zaproponować, abyśmy wokół tej ustawy nie toczyli kolejnej debaty. Tę debatę odbyliśmy w czasie kilku posiedzeń naszej Komisji w lipcu bieżącego roku i także wczoraj w czasie wysłuchania publicznego. To wszystko sprawia, że poglądy i punkt widzenia tej kwestii przez wielu posłów są dobrze znane. Ponieważ nie ma jeszcze Ministra Skarbu Państwa, który jest w drodze do nas, nie możemy usłyszeć uzasadnienia rządowego projektu ustawy, który mamy dzisiaj rozpatrzyć. Oczywiście założenia tego projektu są nam znane, ale procedura wymaga, aby przedstawienia projektu ustawy dokonał przedstawiciel rządu. Jeśli nie będzie głosów w dyskusji nad przedłożeniem rządowym, to pozwolę sobie zaproponować państwu jedną dużą poprawkę zbiorczą zgłoszoną przez kilku posłów, która odnosi się do szeregu artykułów projektu ustawy. Faktycznie jednak dotyczy jednej istotnej zasady omawianego projektu, zasady dotychczas nie rozstrzygniętej. Zresztą wczoraj w trakcie wysłuchania publicznego również toczył się spór o to, czy wszyscy akcjonariusze spółek sektora elektroenergetycznego będą mieli równe prawa w zamianie akcji, czy też te prawa będą mieli tylko pracownicy spółek i ich spadkobiercy. Poprawka zbiorcza, o której mówiłem wcześniej, którą chciałbym głosować łącznie, ma doprowadzić do zrównania praw wszystkich akcjonariuszy. W czasie wczorajszego wysłuchania publicznego zarówno strona rządowa, jak i strona społeczna, która podpisała porozumienie ze stroną rządową, dawały do zrozumienia, że sprawą najważniejszą jest dalsza praca nad ustawą w Sejmie. Sprawą mniejszej wagi staje się to, czy prawa akcjonariuszy będą równe dla wszystkich, czy tylko dla pracowników. Mam nadzieję, że tę tendencję potwierdzi to nasza obecna debata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SławomirNitras">Ponieważ czasu mamy niewiele, to oczekuje się od nas konkretnego działania. To zresztą dawano nam do zrozumienia podczas wczorajszego wysłuchania publicznego. Również pan przewodniczący Jacek Kurski oczekuje od nas działania. Przypomnę zatem, że stanowisko Ministra Skarbu Państwa w tej sprawie jest nam również dobrze znane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AleksanderGrad">Chodzi o to, że projekt ustawy jest po pierwszym czytaniu, dlatego mogę teraz przedstawić państwu poprawkę posłów Platformy Obywatelskiej, która odnosi się do szeregu artykułów projektu ustawy. Aby zrównać w prawach wszystkich akcjonariuszy, musi nastąpić zmiana tytułu ustawy. Nasza propozycja brzmi następująco: „Ustawa z dnia... o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji przez uprawnionych pracowników w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego, zasadach zamiany akcji spółek konsolidowanych posiadanych przez uprawnionych akcjonariuszy oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”. Proponujemy zmianę brzmienia art. 1 projektu ustawy, który otrzymałby następujące brzmienie: „Ustawa reguluje zasady nieodpłatnego nabywania akcji przez uprawnionych pracowników lub ich spadkobierców oraz zamiany akcji posiadanych przez uprawnionych akcjonariuszy w związku z procesem konsolidacji spółek sektora energetycznego”. Nadaje się nowe brzmienie art. 2 pkt 3 ustawy: „3) uprawnionych pracownikach – rozumie się przez to osoby, które na podstawie ustawy z dnia 31 sierpnia 1995 o komercjalizacji i prywatyzacji są uprawnione do nieodpłatnego nabycia od Skarbu Państwa akcji spółki konsolidowanej”. Kolejna zmiana dotyczy art. 2 projektu ustawy, któremu dodaje się nowy punkt 4) w brzmieniu: 4) uprawnionych akcjonariuszach – rozumie się przez to akcjonariuszy spółki konsolidowanej, którzy jako uprawnieni pracownicy, w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji, lub jako spadkobiercy tych osób nabyli przed dniem wejścia w życie ustawy akcje spółki konsolidowanej nieodpłatnie od Skarbu Państwa, jak również pozostałych akcjonariuszy spółki konsolidowanej, którzy nabyli akcje spółki konsolidowanej, zbyte przez takie osoby”. Ta zmiana jest najbardziej istotna, albowiem definiuje uprawnionych akcjonariuszy zrównując ich prawa z pozostałymi. Zmiana nr 5) polega na dodaniu słów „lub uprawnionym akcjonariuszom” po słowach „pracownikom spółek konsolidowanych” w art. 3 ust. 2 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AleksanderGrad">W art. 4 ust. 1 projektu ustawy dodaje się zdanie drugie w następującym brzmieniu: „W przypadku, gdy prawo do nieodpłatnego nabycia akcji spółki konsolidowanej zostało nabyte przez uprawnionego pracownika lub jego spadkobiercę przed dniem wejścia w życie ustawy i prawo to w tym terminie nie wygasło, bieg terminu, o którym mowa w zdaniu poprzednim, rozpoczyna się po upływie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”. Nadaje się nowe brzmienie art. 5 ust. 1 ustawy: „Uprawnieni akcjonariusze mogą skorzystać z prawa zamiany posiadanych akcji spółki konsolidowanej na akcje spółki konsolidującej, o ile złożą pisemne oświadczenie o zamiarze dokonania takiej zamiany”. Nadaje się nowe brzmienie art. 5 ust. 2 projektu ustawy: „Art. 4 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio do zamiany akcji przez uprawnionych akcjonariuszy, z tym, że bieg terminu na składanie oświadczeń rozpoczyna się po upływie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AleksanderGrad">Nadaje się nowe brzmienie art. 7 projektu ustawy: „Minister właściwy do spraw Skarbu Państwa określi w drodze rozporządzenia sposób określenia liczby akcji spółki konsolidującej, przeznaczonych do nieodpłatnego nabycia przez uprawnionych pracowników spółki konsolidowanej lub do nabycia przez uprawnionych akcjonariuszy w drodze zamiany akcji spółki konsolidowanej, której akcje zostały wniesione na pokrycie kapitału zakładowego spółki konsolidującej, tryb nabywania akcji przez uprawnionych pracowników oraz tryb dokonywania zamiany akcji spółki konsolidowanej na akcje spółki konsolidującej, mając na uwadze równe traktowanie uprawnionych pracowników i uprawnionych akcjonariuszy, wartość rynkową akcji spółek konsolidowanych i konsolidujących oraz konieczność zapewnienia zgodnie z interesem uprawnionych pracowników i uprawnionych akcjonariuszy, organizacji czynności związanych z udostępnianiem i zamianą akcji”. Kolejna zmiana dotyczy art. 9 projektu ustawy. W art. 9 ust. 2 po słowach „na podstawie art. 4” wykreśla się słowa „i 5”. I zmiana ostatnia, zmiana nr 11. Nadaje się nowe brzmienie art. 10: „ Akcjonariusze spółek PGE-Energia Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz BOT Górnictwo i Energetyka Spółka akcyjna z siedzibą w Łodzi, którzy nabyli akcje tych spółek na zasadach określonych w niniejszej ustawie, stają się akcjonariuszami spółki Polskie Sieci Energetyczne Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie w wyniku połączenia spółki PGE-Energia Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz BOT Górnictwo i Energetyka Spółka akcyjna z siedzibą w Łodzi ze spółką Polskie Sieci Energetyczne Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych, przez przeniesienie całego majątku spółek PGE–Energia Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz BOT Górnictwo i Energetyka Spółka akcyjna z siedzibą w Łodzi na spółkę Polskie Sieci Energetyczne Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie.”. Jak państwo słyszeli przedkładamy propozycję 11 zmian, które realizują postanowienie zrównania w prawach wszystkich akcjonariuszy. Wnoszę zatem o przyjęcie przedłożonej poprawki i potraktowanie zaproponowanych zmian łącznie, albowiem odnoszą się one do jednej ale kluczowej sprawy i wymagają tych wszystkich zmian i korekt, o które wnosimy. Chciałbym teraz zapytać pana ministra Michała Krupińskiego, reprezentującego resort Skarbu Państwa o stanowisko w sprawie zaproponowanej zasady, o której mówiłem wcześniej. Jeśli przedstawiciel Biura Legislacyjnego będzie chciał zabrać głos, to oczywiście będzie mógł to uczynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MichałKrupiński">Chciałbym najpierw przeprosić za spóźnienie na posiedzenie Komisji, ale zostałem zbyt późno poinformowany o terminie rozpoczęcia posiedzenia. Zanim państwo przystąpicie do głosowania nad poprawką do projektu ustawy, chciałbym uzupełnić stanowisko rządu o trzy elementy. Naszym mandatem do stworzenia projektu przedkładanej ustawy było zapisanie w sposób prawnie wiążący, woli Ministra Skarbu Państwa do udostępnienia akcji spółek konsolidujących pracownikom, którzy na mocy ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji nabyli akcje spółek konsolidowanych. Ustawa, która jest trudnym aktem prawnym w sposób dobry spełnia wcześniej obrany cel. Odnosząc się do przedłożonych zmian w poprawce grupy posłów, pragnę zwrócić uwagę państwa na trzy elementy. Po pierwsze przyznanie prawa do nabycia akcji spółek konsolidujących także innym akcjonariuszom oznacza, iż pracownicy spółek otrzymają mniej akcji. W tej chwili trudno jest nam ocenić jak duża byłaby skala redukcji akcji, bo to zależy od tego, jak wielu pracowników sprzedało swoje akcje innym podmiotom lub innym pracownikom. Liczymy, że będzie to kilkanaście procent akcji mniej. Mówiąc inaczej pula akcji spółek konsolidujących wynosi 15 procent całości akcji, a dopuszczenie innych akcjonariuszy do podziału puli oznacza, że akcji przypadających na jednego pracownika będzie mniej. Drugi element tego zagadnienia ma charakter prawny i bardzo chciałbym, aby Komisje były świadome tego faktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AleksanderGrad">Ponieważ te argumenty były prezentowane już wczoraj, prosiłbym pana ministra o skrócenie wypowiedzi. Zależy nam dzisiaj na sprawnym i szybkim odbyciu posiedzenia obu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MichałKrupiński">Problem, o którym chciałbym powiedzieć jest natury prawnej i został podniesiony przez przedstawicieli kancelarii prawnej, która współpracowała z nami przy pracach nad projektem ustawy. Otóż w momencie, w którym do konwersji akcji dopuszczeni zostaną także inni akcjonariusze jeszcze przed procesem upublicznienia spółek, będziemy mieli taką oto sytuację. Każdy potencjalny nabywca akcji poprzez Giełdę Papierów Wartościowych będzie musiał liczyć się z dużą redukcją tych akcji ze względu na ich dużą popularność. Akcje, które uzyskają fundusze nie będą podlegały redukcji. W opinii naszych prawników istnieje ryzyko zaskarżenia tego rozwiązania przed Trybunałem Konstytucyjnym przez tych akcjonariuszy, których redukcja akcji będzie dotyczyć. To jest naszym zdaniem nierówność w traktowaniu akcjonariuszy, więc chcemy o tym głośno powiedzieć. Trzeci element dotyczący omawianych kwestii w związku ze zgłoszoną dzisiaj poprawką, to stworzenie możliwości nabycia akcji pracowniczych w Polskiej Grupie Energetycznej przez fundusze inwestycyjne, o których nie mamy pełnej wiedzy. Proszę mieć świadomość, że akcje nabyte przez fundusze mogą być swobodnie zbywane i w momencie ogłoszenia oferty publicznej Skarb Państwa nie będzie miał pełnej możliwości weryfikacji nabywców akcji, a więc akcjonariuszy spółek. Jest to naszym zdaniem bardzo poważny argument w dyskusji nad przyjęciem poprawki. Ze względu na wymienione ryzyka w przypadku przyjęcia rozwiązań zaproponowanych w poprawce, podtrzymujemy nasze stanowisko. Jesteśmy zatem przeciwni przyjęciu poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderGrad">Sytuacja jest więc jasna, proponuję nie podgrzewać atmosfery i przystąpić do procedowania. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Zgłaszam wniosek formalny o niezwłoczne przystąpienie do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderGrad">Myślę, że konkluzja wczorajszego wysłuchania publicznego zmierzała do osiągnięcia konsensusu, który polegałby na równym potraktowaniu wszystkich akcjonariuszy. Taka postawa umożliwiłaby przyjęcie ustawy jeszcze w tej kadencji Sejmu, natomiast rezygnacja z ugodowego rozwiązania pomiędzy stroną społeczną, związkami zawodowymi i innymi zainteresowanymi, spowoduje niepewność co do dalszego legislacyjnego losu projektu ustawy. Zatem będzie to duży błąd ze strony Prawa i Sprawiedliwości, jeśli ugrupowanie to zechce złamać wczorajszy konsensus. Odpowiedzialność za dalsze losy ustawy spadnie więc na tych, którzy nie zechcą podtrzymać zarysowującej się wczoraj ugody. Proszę państwa padł wniosek o natychmiastowe przystąpienie do głosowania poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JacekKurski">Chciałbym zgłosić sprzeciw wobec zamknięcia dyskusji i uzasadnić go. Otóż pan, panie przewodniczący, usiłuje wprowadzić Komisje w błąd mówiąc o jakimś konsensusie. Wczoraj nie osiągnięto żadnego konsensusu. Chyba, że uznać za konsensus sytuację, w której pan, panie przewodniczący, zgadza się z własnymi myślami. Wedle mojej oceny, wczoraj zarysowały się wyraźnie dwa stanowiska i biorąc pod uwagę gromkość oklasków miałem wrażenie, że pańskie stanowisko znajduje na sali mniej zwolenników. Proszę także nie dezinformować członków Komisji o równym traktowaniu akcjonariuszy w sytuacji, w której przed chwilą pan minister Michał Krupiński jasno wyeksplikował, że w momencie przyjęcia zaproponowanej przez pana poprawki, nastąpi nierówność w traktowaniu akcjonariuszy. Stanie się tak dlatego, że redukcja akcji nie dotknie funduszy inwestycyjnych. Dotknie natomiast akcji pracowniczych. Jest to więc nowy, merytoryczny i poważny argument, który całą tę sprawę stawia w nowym świetle. Dlatego jestem przeciwny zamknięciu dyskusji, albowiem powinniśmy właśnie teraz tę kwestię wyjaśnić. Stawiam zatem wniosek przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AleksanderGrad">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AleksanderGrad">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o natychmiastowe przystąpienie do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez grupę posłów Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AleksanderGrad">Stwierdzam, że przy 24 głosach za, 24 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, Komisje nie przyjęły wniosku. Myślę, że możemy jednak przystąpić teraz do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AleksanderGrad">Kto jest za przyjęciem poprawki zbiorczej zgłoszonej przez grupę posłów z Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#AleksanderGrad">Stwierdzam, że 25 głosami za, przy 21 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, Komisje przyjęły poprawkę zbiorczą. W ten sposób możemy przystąpić do głosowania nad całością projektu ustawy o zasadach nieodpłatnego nabywania od Skarbu Państwa akcji przez uprawnionych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#AleksanderGrad">Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#AleksanderGrad">Stwierdzam, że 42 głosami za, przy 1 głosie przeciwnym i braku głosów wstrzymujących się, Komisje przyjęły projekt ustawy w całości. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanWyrowiński">Proponuję osobę pana przewodniczącego Aleksandra Grada jako posła sprawozdawcę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JacekKurski">Zgłaszam kandydaturę pana przewodniczącego Maksa Kraczkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AleksanderGrad">W związku ze zgłoszeniem mojej kandydatury proponuję, aby głosowanie nad wyborem posła sprawozdawcy przeprowadził pan przewodniczący Jan Wyrowiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanWyrowiński">W pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowanie kandydatury pana przewodniczącego Maksa Kraczkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanWyrowiński">Kto jest za kandydaturą pana przewodniczącego Maksa Kraczkowskiego na sprawozdawcę Komisji?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JanWyrowiński">Kto jest za tym, aby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Aleksander Grad?</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że pan przewodniczący Maks Kraczkowski uzyskał w głosowaniu 22 głosy, natomiast pan przewodniczący Aleksander Grad uzyskał 21 głosów. Tym samym Komisje wybrały posła sprawozdawcę, którym został pan przewodniczący Maks Kraczkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderGrad">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>