text_structure.xml
39.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek obrad obejmuje jeden punkt – rozpatrzenie dezyderatu Komisji w sprawie produkcji paliw z węgla kamiennego. Otrzymałem informację, iż pan minister Tomasz Wilczak uczestniczy w posiedzeniu senackiej komisji, a na posiedzenie naszej Komisji przybędzie z pewnym opóźnieniem. Proponuję, abyśmy do tego czasu skorzystali z wiedzy obecnych na posiedzeniu przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki. Czy Komisja przyjmuje tę propozycję? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MaksKraczkowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławZagórowski">Jestem pracownikiem Ministerstwa Gospodarki, bezpośrednio zaangażowanym w działania na rzecz wdrożenia w Polsce czystych technologii węglowych. Minister gospodarki przygotował dla państwa pisemną odpowiedź na dezyderat nr 3, która została wysłana do Sejmu 23 maja br. Jeśli państwo uznają za zasadne, to nie będę jej referował, natomiast przedstawię informacje o tym, co wydarzyło się od tego czasu w związku z tematami dotyczącymi czystych technologii węglowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaksKraczkowski">Proszę przekazać nam te informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławZagórowski">Ministerstwo Gospodarki na początku prezentowało pogląd, że wdrożenie czystych technologii węglowych powinno dokonywać się poprzez inwestycje komercyjne. Prowadziliśmy wiele rozmów przede wszystkim z firmami, które chciałyby na rynku polskim sprzedawać technologie czystego wykorzystania węgla lub odpowiednie urządzenia. Do takich firm można zaliczyć m.in. amerykańską firmę General Electric, która produkuje turbiny i jest właścicielem technologii shewro teksco, niemiecką firmę UDE, firmę Siemens. Cały czas w Ministerstwie Gospodarki napotykamy na problem braku inwestorów, natomiast w Polsce istnieje rynek dostawców technologii i urządzeń oraz są instytuty badawcze, które chciałyby zaangażować się w realizację projektów czystych technologii węglowych. Po odbyciu różnych wniosków z potencjalnymi inwestorami doszliśmy do wniosku, że nie jest wykluczone, iż rząd aktywnie zaangażuje się w rozwój czystych technologii węglowych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JarosławZagórowski">Technologie te można podzielić na kilka zasadniczych grup. Jedną tworzą czyste technologie węglowe w energetyce. Pozwalają one wyeliminować spalanie węgla w kotłach na rzecz zgazowywania węgla, a otrzymany gaz syntezowy jest podawany na turbiny. Wdrożenie tych technologii może się odbywać wówczas, gdy odnawiane są moce produkcyjne, przy remontach elektrowni. Drugim kierunkiem wykorzystania czystych technologii węglowych jest produkcja paliw lub substancji chemicznych. Pierwszym etapem jest również zgazowywania węgla, a następnie gaz syntezowy, który jest substytutem gazu ziemnego, może być w różny sposób wykorzystywany przez zakłady chemiczne. Wydaje się, że technologie produkcji substancji chemicznych z węgla mogą najszybciej rozwinąć się w zakładach azotowych, ponieważ wykorzystują one gaz ziemny do produkcji nawozów i w związku z tym ciągłość dostaw gazu ma dla nich istotne znaczenie. Dlatego najwięksi producenci nawozów azotowych zaczęli szukać możliwości pozyskania gazu syntezowego z węgla.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JarosławZagórowski">Kilka dni temu, tj. 8 grudnia zorganizowaliśmy w Ministerstwie Gospodarki konferencję na temat czystych technologii węglowych, na którą zaprosiliśmy przedstawicieli sektorów górniczego, energetycznego i chemicznego oraz instytutów badawczych, a także firm zagranicznych, aby wymienić się doświadczeniami. W tym spotkaniu uczestniczył także pan poseł Rajmund Moric. Wszystkim uczestnikom konferencji zadaliśmy następujące pytania:</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JarosławZagórowski">1. Czy na polskim rynku jest miejsce dla produktów chemicznych wytworzonych z węgla, które byłyby substytutami gazu ziemnego i ropy naftowej? Na to pytanie uzyskaliśmy odpowiedź, że istnieje potrzeba takiego wykorzystania węgla, który jest przecież naszym dobrem narodowym.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JarosławZagórowski">2. Czy oprócz dostawców sprzętu i technologii są także inwestorzy zainteresowani przemysłowym wdrażaniem czystych technologii węglowych? Nie uzyskaliśmy jasnych odpowiedzi, ponieważ inwestycje związane z wdrażaniem tych technologii są bardzo kosztowne. Chodzi o inwestycje rzędu około 2 mld USD. Dlatego z dużą ostrożnością podchodzą do tych zarówno firmy, które są pod nadzorem państwa, jak i firmy prywatne.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#JarosławZagórowski">3. Czy są możliwości pozyskania kapitału na rozpoczęcie i prowadzenie inwestycji? Nie powiedziałem poprzednio, że na konferencję przybyli także przedstawiciele różnych banków komercyjnych i funduszy ochrony środowiska. Wydaje się, że jeżeli jakiś inwestor weźmie na siebie odpowiedzialność za wdrożenie na skalę przemysłową czystych technologii węgla, to będzie miał gdzie sięgnąć po środki finansowe.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#JarosławZagórowski">4. Jakiej roli i jakiego wsparcia oczekują potencjalni inwestorzy od rządu polskiego? Takie pytanie zostało postawione dlatego, że doszliśmy do wniosku w Ministerstwie Gospodarki, że nie będziemy formułować założeń czy programów rządowych do czasu, aż inwestorzy wskażą nam, co tak naprawdę jest im potrzebne.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#JarosławZagórowski">Przyjęliśmy założenie, iż najpierw powinny się pojawić analizy, biznes plany, studium wykonalności inwestycji – namawiamy potencjalnych inwestorów do ich opracowania – z których będzie wynikało, co inwestorom brakuje, aby mogli wdrażać te technologie na skalę przemysłową oraz jakiego oczekują wsparcia od rządu, a więc czy ma ono mieć formę ulg podatkowych, czy formę poręczeń Skarbu Państwa spłaty zaciągniętych kredytów. Natomiast z całą pewnością potencjalni inwestorzy nie mogą liczyć na wsparcie finansowe z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#JarosławZagórowski">Czekamy na odzew potencjalnych inwestorów., a gdy otrzymamy od nich informacje o preferowanych formach pomocy ze strony rządu, to wówczas przystąpimy do opracowania strategii rządowej. Oczywiście, wcześniej te formy pomocy musimy uzgodnić z zainteresowanymi resortami, przede wszystkim z Ministerstwem Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaksKraczkowski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RajmundMoric">Przede wszystkim chcę podziękować przedstawicielom Ministerstwa Gospodarki za udzielenie odpowiedzi na dezyderat. Z zadowoleniem przyjąłem to, że odpowiedź uzyskaliśmy w krótkim czasie, a także to, iż Ministerstwo w następnych miesiącach podejmowało działania na rzecz wdrożenia czystych technologii węglowych, idące w dobrym kierunku. Problem wykorzystania węgla w Polsce i jego przerobu to nie tylko problem ekonomiczny, ale także społeczny.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RajmundMoric">Odpowiedź na dezyderat Komisji oceniam jako ogólnikową, choć być może w tym okresie nie mogła być ona inna, bo dopiero później nastąpiły nowe ważne wydarzenia. Natomiast za zasadne uważam wymienione w tej odpowiedzi cele, takie jak:</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RajmundMoric">– opracowanie koncepcji organizacyjnej niezbędnych do podjęcia przedsięwzięć z uwzględnieniem inicjatyw już zrealizowanych,</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RajmundMoric">– wykonanie wstępnego studium wykonalności z analizą sposobu i zakresu zaangażowania środków publicznych w przedsięwzięcie,</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RajmundMoric">– stworzenie europejskiego lobby na rzecz czystego węgla z przedstawicielami polityki nauki i gospodarki,</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RajmundMoric">– stworzenie operacyjnego programu implementacji czystych technologii węglowych w elektroenergetyce.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RajmundMoric">Brakuje mi dwu elementów: kiedy to zostanie zrobione i kto to zrobi. Nie mówię o inwestycjach, lecz o kwestiach studialnych, a na ich wykonanie chyba znajdą się środki finansowe w ustawie budżetowej. Rozumiem, że w Komisji jest wola, aby ten problem rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#RajmundMoric">Uważam zatem, że Ministerstwo Gospodarki powinno opracować w terminie do końca I półrocza 2007 r. program wykorzystania węgla, głównie do produkcji gazu syntezowego. Uważam także, iż pan minister Piotr Woźniak powinien wyznaczyć pełnomocnika, który będzie odpowiedzialny za pilotowanie spraw zwianych z wdrażaniem technologii czystego węgla. Z reguły, gdy odpowiedzialność jest przypisana jednej osobie, to stara się ona dobrze wywiązać z nałożonych obowiązków i zadań. Natomiast naszym zadaniem, jako Komisji, która dostrzega i zna wagę ekonomicznych i społecznych aspektów wykorzystania węgla do produkcji paliw, powinno być monitorowanie, co dzieje się w tym zakresie. W związku z tym proponuję, abyśmy w planie pracy Komisji na II półrocze 2007 r. przewidzieli ocenę podjętych do tego czasu działań na rzecz implementacji czystych technologii węglowych.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#RajmundMoric">Ze wspomnianej przez mojego przedmówcę konferencji wyniosłem wrażenie, iż przedstawiciele firm Schell i Siemens są zainteresowani inwestowaniem na polskim rynku w produkcję paliw z węgla. Chcę jeszcze poinformować Komisję, że tą kwestią są również zainteresowani przedstawiciele ambasad indyjskiej i chińskiej. Być może także z tych krajów napłyną jakieś propozycje.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#RajmundMoric">Reasumując, proszę o wykonanie odpowiedniego programu w terminie do końca I półrocza 2007 r. i wyznaczenie przez ministra gospodarki osoby odpowiedzialnej za dziedzinę czystych technologii węglowych, a Sejm o monitorowanie przebiegu procesu wdrażania tych technologii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JarosławZagórowski">Odniosę się do tych sugestii pana posła. Osobą odpowiedzialną na szczeblu kierownictwa Ministerstwa Gospodarki za zakres działań na rzecz wdrożenia czystych technologii węglowych jest pan minister Paweł Poncyljusz. Przez jakiś czas w Ministerstwie zastanawiano się, komu należy powierzyć to zadanie. Pan minister Piotr Woźniak zdecydował, iż tą osobą powinien być pan minister Paweł Polcyljusz, gdyż nadzoruje on sektor górnictwa węgla kamiennego. Wcześniej brano pod uwagę podsekretarza stanu nadzorującego sektor elektroenergetyczny oraz podsekretarza stanu, który zajmuje się paliwami płynnymi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JarosławZagórowski">Nie jestem władny zobowiązać się do tego, że Ministerstwo Gospodarki opracuje program implementacji czystych technologii węglowych w terminie zaproponowanym przez pana posła. Natomiast ten postulat pana posła uważam za zasadny. Na potrzebę opracowania takiego programu wskazywali uczestniczący we wspomnianej przeze mnie konferencji przedstawiciele instytutów badawczych. Argumentowali to tym, że gdy ubiegają się w Komisji Europejskiej o środki na sferę badawczą i wpół wdrożeniową, to są pytani o stanowisko rządu w sprawie wdrożenia do polskiej gospodarki czystych technologii węgla. Trzeba więc przygotować dokument, który będzie wskazywał, jaka jest wizja rządu co tych technologii.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JarosławZagórowski">Jeśli chodzi o pieniądze na sfinansowanie prac nad takim dokumentem, to wyjaśnię, że przygotowaliśmy się do tego, że w ramach prowadzonej reformy górnictwa węgla kamiennego wygospodarujemy część środków na zlecenie jego opracowania. Rozmawialiśmy z Agencją Rozwoju Przemysłu SA, która jest dobrym operatorem i ma wiedzę biznesową, jak można było by podejść do tego tematu – mówię o stronie komercyjnej. Natomiast polskie instytuty badawcze będziemy chcieli wykorzystać do tego, żeby one wykonały drugą część – analityczno-techniczną.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JarosławZagórowski">Rozmawialiśmy również z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ponieważ to też jest dobry adres, żeby pozyskać środki na prace analityczne. Ministerstwo nie uchyla się przed ich finansowaniem, z tym, że stawia warunek, iż będą to prace prowadzące do wdrażania czystych technologii węglowych w przemyśle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechSaługa">W posiedzeniu Komisji, którego rezultatem był dezyderat w sprawie produkcji paliw z węgla kamiennego, uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki oraz przedstawiciele instytutów badawczych. Naukowcy mówili, że jesteśmy do tego gotowi, natomiast przeciwnego zdania byli przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WojciechSaługa">Dzisiaj usłyszeliśmy, że konferencja, która odbyła się na początku tego miesiąca, przyniosła odpowiedzi na kilka pytań, a mianowicie, że jest zapotrzebowanie na produkcję paliw z węgla kamiennego, jest dostęp do kapitału na sfinansowanie takich inwestycji, ale nie ma inwestorów. Odnoszę wrażenie, iż rząd nie wie, jak się w tym znaleźć. Wprawdzie dopuszcza możliwość udzielenia inwestorom wsparcia, ale nie wie, w jakiej formie to wsparcie jest im potrzebne.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WojciechSaługa">Z wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki wywnioskowałem, że chcemy się oprzeć na jakimś inwestorze. A czy nie mógłby to być program rządowy? Mamy do tego odpowiednie narzędzia i spółki, które chciałyby go realizować. Wiem, że czystymi technologiami węglowymi jest zainteresowany m.in. Południowy Koncern Energetyczny SA, oraz Dwory Oświęcim. Budowa instalacji do przeróbki węgla na paliwa jest przedsięwzięciem bardzo kosztownym i istnieje obawa, że inwestor prywatny z tym sobie nie poradzi.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WojciechSaługa">Chciałbym się także dowiedzieć, czy zapotrzebowanie na paliwa z węgla potencjalnych użytkowników takich paliw jest autentyczne, czyli oparte na sporządzonych przez nich rachunkach strat i zysków. Słyszałem, że w krajach, w których produkuje się paliwa syntetyczne, koszty tej produkcji są częściowo finansowane przez rządy. Tak dzieje się np. w Republice Południowej Afryki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BolesławBorysiuk">Chcę poprzeć opinię mojego przedmówcy, że powinien to być program rządowy. Ranga tematu, a przede wszystkim zadania, które zostały wymienione w pisemnej odpowiedzi pana ministra Piotra Woźniaka na dezyderat Komisji, wyraźnie wskazują na to, że przerastają one możliwości jednego resortu. Potrzebne jest skoncentrowanie możliwości technologicznych, naukowych i kadrowych, przy czym Ministerstwo Gospodarki powinno mieć wiodącą rolę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BolesławBorysiuk">Ucieszyła mnie informacja zamieszczona na str. 2 odpowiedzi na dezyderat, iż w październiku 2005 r. powstał klaser na rzecz produkcji paliw syntetycznych z węgla. W związku z tym proszę o ocenę działań podjętych począwszy od października ubiegłego roku.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BolesławBorysiuk">Na tej samej stronie jest informacja, że spółkom węglowym zostało przekazane polecenie przygotowania wstępnych opracowań i wniosków. Interesuje mnie, czego dotyczą te polecenia i jak się do nich odniosły spółki węglowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechSaługa">Umknęło mi jedno pytanie. Eurodeputowany, pan prof. Jerzy Buzek próbuje zorganizować coś takiego jak klaster czystych technologii węglowych. Jak to jest skorelowane z działalnością Ministerstwa Gospodarki? Czy działania pana profesora są elementem szerszego programu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirJeneralski">Na początku uczynię pewne zastrzeżenie. Otóż nie chcę, aby mój głos był odebrany jako czepianie się posła opozycji. Omawiana sprawa jest poważna i trzeba wspólnie nad nią się pochylić. Pociesza mnie fakt, że konkluzje wszystkich wypowiedzi posłów były w zasadzie zbieżne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SławomirJeneralski">Chcę powiedzieć, że inwestorzy nie są odpowiednim podmiotem do budowania strategii energetycznej państwa. Moim zdaniem, dyskusja na temat przerobu chemicznego jest zarazem dyskusją na temat takiej strategii. Nie mam wątpliwości, że powinien powstać rządowy program, który by „spinał” działania zmierzające w tym kierunku. Nie mam także wątpliwości, iż taki program nie zostanie stworzony i nie zostanie zrealizowany w „czynie społecznym. W związku z tym zadam kilka pytań.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SławomirJeneralski">Pan Jarosław Zagórowski powiedział, że polskie instytuty badawcze mają się zająć problematyką wdrażania czystych technologii węglowych. Pytam: za czyje pieniądze? Nie wydaje mi się, żeby można się było spodziewać, iż ten początkowy etap prac sfinansują inwestorzy.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#SławomirJeneralski">Drugie pytanie ma także związek z pana wypowiedzią. Usłyszeliśmy, iż Ministerstwo Gospodarki czeka na informacje od potencjalnych inwestorów, jakiego wsparcia oczekują od rządu. Chciałbym się dowiedzieć, kiedy poznamy odpowiedzi na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#SławomirJeneralski">Pytanie wydaje się dość dziwne, bo gdybym ja był inwestorem, to odpowiedziałbym na nie, że chciałbym, aby państwo zbudowało mi fabrykę, a później już sam sobie poradzę. Uważam, iż rząd powinien określić warunki tworzenia i realizowania programu wspierania przedsięwzięć inwestycyjnych w zakresie czystych technologii węglowych. Bądźmy jednak dobrej myśli i wierzmy w to, że inwestorzy nie będą pazerni.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#SławomirJeneralski">Trzecie pytanie jest podsumowujące wypowiedzi zarówno moje, jak i moich przedmówców. Co stoi na przeszkodzie temu, żeby w Polsce powstał rządowy program dotyczący chemicznego przerobu węgla?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofMikuła">Mam prośbę do pana Jarosława Zagórowskiego, aby przekazał panu ministrowi Pawłowi Poncyljuszowi moje ubolewanie z tego powodu, iż posłowie Komisji Gospodarki nie zostali zaproszeniu na konferencję, która odbyła się 8 grudnia br. Komisja dała wyraz temu, że jest żywo zainteresowana tematem wdrożenia czystych technologii węglowych; chętnie wysłuchalibyśmy głosów ekspertów. Żałuję, że tak się nie stało.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrzysztofMikuła">Moje pytanie dotyczy następującej kwestii. Należy cieszyć się z faktu, że są firmy zainteresowane inwestowaniem we wdrożenie w Polsce czystych technologii węglowych. Chwalą się tym, że mają stosowne technologie. Proponuję, abyśmy na tę sprawę spojrzeli z zupełnie innego punktu widzenia.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KrzysztofMikuła">Otóż prawdą jest, że pan profesor Jerzy Buzek bardzo zaangażował się na rzecz tego, aby jednym z priorytetów, w ramach w siódmego programu ramowego, była kwestia czystych technologii węglowych. Na ten priorytet jest przyznanych 600 mln euro. Kluczową sprawą, z punktu widzenia polskiej racji stanu i polskiej nauki, jest to, aby z tych pieniędzy mogli skorzystać polscy naukowcy, a nie firmy zagraniczne z tego powodu, że otworzą w Polsce ośrodki naukowe i będą sprzedawać posiadane już technologie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KrzysztofMikuła">Oczekuję odpowiedzi na pytanie, jaki jest do tego problemu stosunek Ministerstwa Gospodarki. Bezsprzecznie, potrzebujemy inwestorów, ale róbmy tak, żeby polscy naukowcy mogli skorzystać z tych pieniędzy unijnych.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KrzysztofMikuła">Pytanie pomocnicze brzmi: czy General Electric złożył jakiś list intencyjny? Pojawiły się informacje, być może, iż są to plotki, że ta firma chce utworzyć w Warszawie ośrodek naukowo-badawczy, który będzie się zajmował czystymi technologiami węglowymi. Czy były prowadzone z General Electric rozmowy na ten temat?</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#KrzysztofMikuła">Na zakończenie kieruję prośbę do przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki. Faktycznie, odpowiedź na dezyderat Komisji już jest „wiekowa”, dlatego proszę o przekazanie nam na piśmie tych informacji, które dzisiaj zreferował pan Jarosław Zagórowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MaksKraczkowski">W imieniu całej Komisji proszę o to, aby te informacje, które pan dzisiaj przekazał, znalazły swój wyraz w odpowiednim dokumencie przesłanym do Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MaksKraczkowski">Jeśli chodzi o zakup technologii, to należy – wedle mojej oceny – dokonać rachunku, lecz nie tego, kto powinien dochodzić do wiedzy, tylko rachunku tego, jak tanio można kupić wiedzę, którą mają już Japończycy czy Amerykanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofMikuła">Konstrukcja etapów procesu jest następująca. Najpierw musimy wiedzieć, czego chcemy, potem trzeba określić, co umiemy sami zrobić i co mamy, a resztę dokupić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BeataSzydło">Nie będę oryginalna i dołączę do tych wszystkich głosów, które wskazują na to, że konieczne jest uporządkowanie tematu i stworzenie programu rządowego. Dużo mówi się na temat czystych technologii węglowych, m.in. na konferencjach organizowanych przez różne podmioty. Wiedzy teoretycznej jest sporo, a także sporo jest zainteresowanych tym tematem środowisk i podmiotów. Czas więc na uporządkowanie tematu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BeataSzydło">Wiemy już, że panu ministrowi Pawłowi Poncyljuszowi została przypisana dziedzina czystych technologii węglowych. Sądzę jednak, że w Ministerstwie powinna powstać komórka organizacyjna, która będzie koordynowała prace na rzecz wdrożenia tych technologii. Obawiam się bowiem, że niewiele zdarzy się poza kolejnymi dyskusjami w różnych gremiach. Mam wrażenie że dwie sprawy biegną swoimi torami, a mianowicie dyskusja nad wdrożeniem czystych technologii węglowych oraz toczące się już działania na rzecz produkcji paliw z węgla. Takie działania już podjęły Kompania Węglowa, Dwory Oświęcim i Południowy Koncern Energetyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RajmundMoric">W dezyderacie nr 3 wyraziliśmy, czego oczekujemy od rządu. Napisaliśmy, że zależy nam na zagospodarowaniu w sensowny sposób, zgodnie z wymogami ekologicznymi, rocznie 20 mln ton węgla, ponieważ to daje szansę, iż na terenie Śląska nie będą występowały zagrożenia natury społecznej, bo nie trzeba będzie zwalniać pracowników kopalń.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RajmundMoric">Zagospodarowanie wydobytego węgla w sensowny sposób oznacza zastosowanie czystych technologii węglowych. Takie technologie są znane w Polsce, natomiast inną sprawą jest to, że ośrodki naukowo-badawcze chcą je doskonalić. Tak rozumiem intencję powołania klastera, w skład którego weszły instytuty naukowo-badawcze. Natomiast celem konferencji, która odbyła się niespełna tydzień temu, było zderzenie poglądów i opinii ludzi nauki, potencjalnych inwestorów, przedstawicieli górnictwa węgla kamiennego i przedstawicieli sektorów, którzy chcą wykorzystać paliwa syntetyczne. Stąd te pytania, które przytoczył pan Jarosław Zagórowski, a mianowicie, czy jest zapotrzebowanie na gaz syntezowy, tj. czy przedsiębiorstwa kupią ten gaz od jego producenta i czy taka działalność biznesowa ma sens. Jest jakąś odpowiedzią na to pytanie wyrażone przez przedstawicieli dwu firm zagranicznych zainteresowanie, aczkolwiek jeszcze niesprecyzowane, inwestowaniem w polski rynek czystych technologii węglowych. Faktem jest, że nie przedstawili oni jeszcze swoich oczekiwań pod adresem rządu polskiego. Nie ma wątpliwości co do tego, że podjęcie przez firmy decyzji inwestycyjnych będzie uzależnione m.in. od decyzji rządowej w sprawie projektowanej w długim horyzoncie czasowym ilości wydobywanego rocznie węgla.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RajmundMoric">Przypomnę, że na mój wniosek odbyło się wiosną tego roku posiedzenie Komisji poświęcone czystym technologiom węglowym i możliwości ich wdrożenia w Polsce. Pozwolę sobie ocenić, iż podejmowane w tej sprawie działania przybliżają te możliwości. Byłoby błędem, gdybyśmy skupiali uwagę tylko na technologii. Trzeba iść dalej, bo czas nas goni. Gdy będziemy zbyt długo zwlekać, to na Śląsku będą realizowane te procesy, których chcemy uniknąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaksKraczkowski">Myślę, że Ministerstwo Gospodarki ma świadomość tego, że nie jest to tylko kwestia techniczna, know-how, lecz przede wszystkim jest to kwestia społeczna i ekonomiczna. Gwoli prawdy, wszelkie rozwiązania towarzyszące pracom Ministerstwa adresowane są do ludzi.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MaksKraczkowski">Na tym zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MaksKraczkowski">Udzielam głosu przedstawicielowi Ministerstwa Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JarosławZagórowski">Problem jest nie tylko technologiczny i nie tylko społeczny. Problem leży w odpowiedzialności, bowiem odpowiedzialność za wdrożenie czystych technologii węglowych w skali przemysłowej muszą wziąć na siebie inwestorzy. Im większe pieniądze wchodzą w grę, tym większa jest ich odpowiedzialność i aby jej nie zwiększać, podchodzimy do tego tematu powoli i rozważnie. Mamy na rynku polskim różne przykłady na to, że podchodzono do tematu pochopnie, z hurraoptymizmem, a potem okazywało się, że przedsięwzięcie się nie powiodło.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JarosławZagórowski">Postaram się wytłumaczyć na czym polegają czyste technologie węglowe, których efektem są paliwa płynne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaksKraczkowski">Przepraszam, że panu przerywam, ale nikt z posłów o to nie pytał. Sądząc na podstawie zadanych pytań, posłów interesuje, jakie procesy są podjęte – jeżeli są podjęte – ze strony Ministerstwa Gospodarki, aby zintensyfikować przekazywanie know-how za pośrednictwem polskich instytutów naukowo-badawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JarosławZagórowski">Zaraz odpowiem na to pytanie, ale była też mowa o produkcji paliw płynnych z węgla. Jest to pewien daleki etap. Pierwszym etapem jest gaz syntezowy, który może być wykorzystany jako produkt chemiczny. Z tego gazu, dokonując kolejnych inwestycji, można produkować paliwa płynne. Jeśli inwestor zdecyduje się na jeszcze jeden etap inwestycji, to z tych paliw może produkować nawet wodór. Każdy z tych etapów jest odpowiednio droższy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JarosławZagórowski">Jedno z pytań dotyczyło wykorzystania dorobku polskiej nauki. Powiedziałem, że chcemy bazować na polskich instytutach badawczo-naukowych. Największą wiedzę w zakresie czystych technologii węglowych posiada Instytut Chemicznej Przeróbki Węgla oraz Główny Instytut Górnictwa w Katowicach. Zarówno naszym celem, jak i celem ministra nauki i szkolnictwa wyższego jest to, aby dalsze badania prowadzone przez instytuty służyły przemysłowemu wykorzystaniu technologii. Nam nie chodzi o badania samych technologii. Zostały one wynalezione jeszcze przed drugą wojną światową i od tamtego czasy były udoskonalane przez różne firmy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JarosławZagórowski">Badania te będą finansowane pospołu przez Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Jednak największym partnerem będzie prawdopodobnie Unia Europejska, która zamierza wybudować na terytorium Unii kilka instalacji demonstracyjnych. Mamy nadzieję, że uda się uzyskać pieniądze na wybudowanie takiej instalacji na terenie Śląska.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JarosławZagórowski">Jeśli chodzi o pytania dotyczące programu rządowego, to trzeba rozgraniczyć program, który będzie wskazywał, jakie rząd proponuje zachęty dla inwestorów i w jakim kierunku powinien zmierzać rozwój czystych technologii węglowych, od programu polegającego de facto na tym, że rząd wyłoży pieniądze na inwestycje. Tak się prawdopodobnie nie może stać, ponieważ okres inwestycji centralnych mamy już dawno za sobą. Dlatego zakładamy, iż inwestycje będą miały charakter komercyjny, przy czym dopuszczamy możliwość udzielenia inwestorom pomocy, lecz żeby była ona skuteczna, to musimy wiedzieć, czego oczekują potencjalni inwestorzy. Dlatego prowadzimy z nimi dialog, bo chcemy pozyskać wiedzę, co jest im potrzebne, aby procesy inwestycyjne „domykały się” od strony ekonomicznej.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JarosławZagórowski">Czy opłaca się biznes przetwarzania węgla na paliwa syntezowe i paliwa płynne? Technologie czystego węgla wykorzystywane są głównie w RPA, ale ich wdrożenie było spowodowane apartheidem, a konkretnie embargiem na dostawę ropy naftowej i gazu. Zatem z tym przypadku sytuacja polityczna wymusiła produkcję paliw syntetycznych. Poczynione w tym kraju inwestycje stały się rentowne po około 20 latach eksploatacji. Obecnie stosowane na świecie technologie są bardziej wydajne, a zatem bardziej ekonomiczne. Wprowadzają je na dużą skalę Chiny, przy czym z różnych technologii wybierają najefektywniejsze części i składają je w całość. Wydaje się, że zasadne byłoby zastosowanie u nas takiej samej koncepcji i do tego potrzebne są nam prace instytutów naukowo-badawczych.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JarosławZagórowski">Paliwa syntetyczne są produkowane w Hiszpanii oraz w Niemczech, przy czym są to głównie instalacje pilotażowe. Ostatnio wpadliśmy na pomysł skorzystania z doświadczeń tych krajów i dowiedzieć się, jakie działania były podejmowane na szczeblu rządu.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#JarosławZagórowski">Ministerstwo Gospodarki nie było zaangażowane w tworzenie klastra czystych technologii węglowych. Oczywiście, sprzyjamy tej koncepcji. Nie będziemy ingerować w działania tego klastra, natomiast będziemy go wspierać. Ta koncepcja jest oparta na partnerstwie przemysłu ze środowiskami naukowymi na Śląsku, do których przyłączyli się naukowcy z krakowskiej Akademii Górniczo-Hutniczej.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#JarosławZagórowski">Klaster jest przede wszystkim bardzo dobrą formułą, bo akceptowaną przez Unię Europejską. Sprawdza się ona na forum Unii Europejskiej, ale w ramach działań lobbingowych. Można się spodziewać, że klaster za jakiś czas powoła spółkę celową i to byłby ten inwestor, który mógłby sięgnąć po pieniądze unijne. Już wiemy, że nie byłaby to astronomiczna kwota, bowiem Unia nie da nam pieniędzy na wybudowanie całego zakładu.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#JarosławZagórowski">Spółki węglowe są zainteresowane wdrożeniem czystych technologii węgla, a zwłaszcza spółki wydobywające węgiel energetyczny, który w nieodległym czasie nie będzie kupowany przez sektor energetyczny, ponieważ w przeciwnym razie elektrownie i elektrociepłownie nie spełnią wymogów ochrony środowiska. Niestety, te spółki nie mają pieniędzy na finansowanie budowy stosownych instalacji. Natomiast będą one cennym partnerem dla inwestorów, bo każdy z nich będzie chciał mieć dwuletnie kontrakty na dostawy węgla z przewidywalną ścieżką cenową.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#JarosławZagórowski">Co stoi na przeszkodzie, aby powstał program rządu? Nic nie stoi na przeszkodzie, jeśli ma to być program wskazującym na możliwości wsparcia przedsięwzięć inwestycyjnych, a nie programem finansowania inwestycji.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#JarosławZagórowski">Chcę zapewnić panią posłankę Beatę Szydło, która wyraziła obawę, że nie wyjdziemy poza etap rozmów i dyskusji, że naprawdę chcemy, aby udało się wdrożyć czyste technologie węglowe, bo jest to przyszłość dla polskich złóż węglowych. Chcemy, aby węgiel był postrzegany jako surowiec chemiczny, a nie jedynie paliwo do kotłów. Można się pokusić o stwierdzenie, że w ten sposób marnujemy węgiel, podczas gdy na świecie stosowane są wydajne technologie pozwalające na efektywniejsze wykorzystanie węgla.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#JarosławZagórowski">Trzeba mieć na uwadze, że czyste technologie węglowe, w tym zgazowywanie węgla, mogą stworzyć problem natury ekologicznej, ponieważ przy wykorzystywaniu tych technologii powstają gazy cieplarniane, które są objęte restrykcjami porozumienia z Kyoto. Dlatego ten w programie, który powstanie w Ministerstwie, musi być uwzględniony problem emisji tych gazów i sposób ich utylizacji.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#JarosławZagórowski">Przepraszam za to, że Komisja Gospodarki nie otrzymała zaproszenia na konferencję. Jest to nasz błąd. Zaprosiliśmy tylko pana posła Rajmunda Morica i kilku posłów ze Śląska na tej zasadzie, że dobieraliśmy partnerów, z którymi dość często rozmawiamy na temat wdrożenia czystych technologii węglowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MaksKraczkowski">Stawiam wniosek formalny, aby Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofGadowski">Przytoczę końcowy fragment dezyderatu: „W związku z powyższym Komisja Gospodarki wnioskuje o pilne opracowanie stanowiska Rady Ministrów w zakresie wytwarzania paliw na bazie węgla kamiennego oraz włączenia tego zagadnienia do strategii energetycznej kraju”. Pozwolę sobie zauważyć, że w odpowiedzi na dezyderat nie ma stanowiska Rady Ministrów w tej sprawie, a nawet nie ma zapowiedzi, kiedy zostanie ono podjęte.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofGadowski">Nie przeczę, że wszystko to, o czym mówił przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki i na co zwracali uwagę posłowie, wiąże się ze strategią energetyczna kraju, ale Rada Ministrów tego nie skonkretyzowała w stosownym dokumencie. Podobnie nie znalazła się w strategii energetycznej kwestia budowy elektrowni atomowej, chociaż mówi się o podpisanej umowie czy porozumieniu z rządem litewskim w sprawie współfinansowania budowy takiej elektrowni.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KrzysztofGadowski">Pytam, jak mamy odnieść się do odpowiedzi na dezyderat, skoro nie ma w nim odpowiedzi na konkretne wnioski Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaksKraczkowski">Nie jestem rzecznikiem rządu i też uważam, że na tym etapie powinniśmy otrzymać jasną odpowiedź, jaki jest harmonogram prac.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MaksKraczkowski">Jeżeli chodzi o odpowiedzi na dezyderaty Komisji, to jest taki zwyczaj – jeśli się mylę, to proszę mnie poprawić – iż prezentowana jest pewna ramowa, systemowa wizja rozwoju, nakreślone są etapy, ale żaden rząd – w moim odczuciu – nie może podjąć się wyznaczenia konkretnych warunków i daty opracowywania tak poważnego, jak w tym przypadku, programu. Kadencja trwa 4 lata, a nie 10 czy 15 lat, więc wyznaczenie konkretnych terminów jest o tyle skomplikowane, że przeważnie przypadałyby na którąś z kolejnych kadencji. Stąd jeż przyjęta strategia z wyznaczeniem szczebli dochodzenia do pewnych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofGadowski">Bez sensu jest tworzenie dezyderatów, na które Komisja nie otrzymuje konkretnych odpowiedzi. Ja rozumiem argumentację pana przewodniczącego, ale jeśli nie można ustalić konkretnej daty, to satysfakcjonujące będzie podanie ogólniej sformułowanego terminu, np. w pierwszym półroczu, w trzecim kwartale, na początku przyszłego roku itp. Minister w odpowiedzi na dezyderat stwierdził, że działania Ministerstwa Gospodarki są zbieżne z postulowanymi przez Komisję, ale my potrzebujemy stanowiska Rady Ministrów. Mogliśmy zostać poinformowani, że np. Ministerstwo pracuje na przygotowaniem stanowiska, a Rada Ministrów podejmie je w trzecim kwartale 2007 r. Byłbym gotów przyjąć taką odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MaksKraczkowski">Zwracam się do pana Jarosława Zagórowskiego. Czy jest pan w stanie udzielić takiej odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JarosławZagórowski">Częściowo – tak. Wyjaśnię, dlaczego temat czystych technologii węglowych nie pojawił się w polityce energetycznej rządu. Taki dokument jest dopiero tworzony i prawdopodobnie ten temat będzie w nim umieszczony. Natomiast został on poruszony w strategii dla górnictwa węgla kamiennego. Chcemy, aby w jak największej liczbie dokumentów rządowych była mowa o czystych technologiach węglowych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JarosławZagórowski">Ministerstwo Gospodarki chce się podjąć opracowania strategii energetycznej kraju, ale nie mogę obiecać, że rząd ją zaakceptuje. Może się okazać, że zaproponowane przez nas dość odważne rozwiązania uderzą w interes ministra finansów i nie wiem, czy w takiej sytuacji rząd poprze koncepcję ministra gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MaksKraczkowski">Część argumentów pana posła mnie przekonała. Dlatego chcę państwu przedstawić propozycję, która nie do końca będzie propozycją formalną. Otóż modyfikuję swój wniosek w taki o to sposób.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MaksKraczkowski">Wnoszę o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat nr 3, z tym że warunek jest taki, aby Ministerstwo Gospodarki przedstawiło chociaż ramowy, ale skonkretyzowany termin odpowiedzi, już nie na pytania Komisji, ale na wyzwania czasu.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MaksKraczkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja 4 głosami za, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#MaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>