text_structure.xml
15.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArturZawisza">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu dostarczony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę, uznaję więc, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArturZawisza">Czekamy jeszcze na przybycie przedstawiciela rządu, stąd proponuję zamianę kolejności rozpatrywania punktów porządku. Zajmiemy się teraz wyborem składu podkomisji stałej do spraw rozwoju i promocji turystyki. Przypominam, że podkomisję tą powołaliśmy wcześniej, jednak wówczas nie wybieraliśmy jej członków. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamSzejnfeld">Zgłaszam swoją kandydaturę, ponieważ byłem wnioskodawcą utworzenia tej podkomisji. Zgłaszam także kandydatury posłów Alicji Olechowskiej i Andrzeja Gut-Mostowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArturZawisza">Mam przed sobą pisemne zgłoszenie posła Sławomira Jeneralskiego. Proszę o dopisanie pana posła do listy kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofSzyga">Zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RajmundMoric">Zgłaszam kandydaturę posłanki Renaty Beger.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszGórski">Zgłaszam kandydaturę posła Maksa Kraczkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewKozak">Zgłaszam swoją kandydaturę do pracy w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaksKraczkowski">Zgłaszam kandydaturę posła Tomasza Górskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArturZawisza">Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Na liście znalazło się dziewięcioro posłów. Czy któryś z posłów nie wyraża zgody na kandydowanie? Nie słyszę takiej deklaracji. Rozumiem, że kandydaci wyrazili zgodę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ArturZawisza">Przechodzimy do głosowania nad składem podkomisji stałej do spraw rozwoju i promocji turystyki. Kto jest za wyborem następującego składu podkomisji: Alicja Olechowska (PO), Andrzej Gut-Mostowy (PO), Adam Szejnfeld (PO), Sławomir Jeneralski (SLD), Krzysztof Szyga (niez.), Renata Beger (Samoobrona), Maks Kraczkowski (PiS), Zbigniew Kozak (PiS), Tomasz Górski (PiS)?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ArturZawisza">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała proponowany skład podkomisji stałej jednogłośnie (24 głosy).</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ArturZawisza">Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 1 Komisji dotyczący nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. Przypominam, że podczas posiedzenia w dniu 14 lutego br. zapoznaliśmy się ze stanowiskiem rządu i Rady Podatkowej – ciała grupującego przedstawicieli środowisk zainteresowanych właściwym kształtem ustawy o VAT. Reprezentanci Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Gospodarki przedstawili swoje opinie o funkcjonowaniu ustawy w jej dotychczasowym kształcie w odniesieniu do jakości i efektywności prowadzenia działalności gospodarczej. Wśród tez przedstawionych w tych wystąpieniach, szczególnie w opinii Ministerstwa Gospodarki, znalazły się daleko idące propozycje i rekomendacje dotyczące istotnej nowelizacji ustawy, tak aby ustawa o podatku od towarów i usług była bardziej wygodna i łatwa w stosowaniu dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#ArturZawisza">Przedstawiciele Rady Podatkowej zaprezentowali pełny projekt obszernej nowelizacji ustawy o VAT, który poddali pod osąd Komisji. W swoim dezyderacie zaznaczyliśmy, iż odwołanie się rządu do tych propozycji byłoby wysoce stosowne, gwarantowałoby skonsumowanie tematu. Gdyby rządowa propozycja nowelizacji tej ustawy została przygotowana, najlepiej, aby była bliska lub tożsama z propozycjami przedkładanymi przez Radę Podatkową. Z takimi tezami zwróciliśmy się w naszym dezyderacie do rządu. Otrzymaliśmy odpowiedź z Ministerstwa Finansów, sygnowaną przez obecnego na sali podsekretarza stanu Mirosława Barszcza. Rozumiem, że w tym miejscu mógłby się znaleźć podpis pani minister finansów, czyli jest to odpowiedź resortu.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#ArturZawisza">Proszę o komentarz do otrzymanego materiału pisemnego, abyśmy mieli jasność co do intencji rządu w tej materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławBarszcz">Rozpocznę od komentarza, który wykracza poza merytoryczną ocenę projektu nowelizacji oraz treść odpowiedzi na dezyderat Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MirosławBarszcz">Znajduję się w podwójnie niezręcznej sytuacji. Zanim zostałem podsekretarzem stanu, byłem jedną z osób pracujących nad projektem przygotowanym przez Radę Podatkową. Następnie byłem w gronie osób oceniających tę propozycję i w efekcie większość propozycji zawartych w projekcie Rady Podatkowej nie znalazła odzwierciedlenia w projekcie rządowym. Z tych powodów będę starał się unikać oceny powodów i przyczyn takiego stanu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MirosławBarszcz">Odnosząc się do treści dezyderatu i odpowiedzi rządu, pragnę poinformować, iż w trakcie uzgodnień międzyresortowych oraz analiz metod poprawy jakości ustawodawstwa było branych pod uwagę wiele postulatów różnych środowisk, w tym w niewielkiej części projekt przygotowany przez Radę Podatkową. Przedmiotem analiz był też projekt ustawy o podatku od towarów i usług przygotowany przez Platformę Obywatelską oraz sugestie na bieżąco kierowane przez podatników. W tym celu utworzona była specjalna strona internetowa, na której znalazło się kilkaset propozycji. Niestety, strona niedługo zostanie zamknięta.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MirosławBarszcz">W toku prac zebraliśmy ponad 200 propozycji modyfikacji ustawodawstwa podatkowego odnoszącego się do towarów i usług. Wszystkich propozycji było znacznie więcej. W trakcie akcji poszukiwania błędów w prawie zebraliśmy łącznie ponad 500 stron.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MirosławBarszcz">Ostatecznie decyzją kierownictwa resortu finansów spośród wszystkich propozycji zostały wybrane najistotniejsze. Te znalazły się w projekcie rządowym. Nie oznacza to, że pozostałe zostały wyrzucone. Stanowią fundament dalszych prac nad zmianami ustawodawstwa podatkowego.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#MirosławBarszcz">Jestem gotowy odpowiedzieć na państwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję za informacje. Rzeczywiście jest pan w trudnej sytuacji, więc tym bardziej dziękuję, że zdecydował się pan stanąć przed Komisją.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ArturZawisza">Proszę o opinię i uwagi państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EwaJanik">Nie jest to odpowiedź na dezyderat. To raczej opis, czym jest podatek VAT i z czym musi być zgodna ustawa obowiązująca w Polsce.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#EwaJanik">Stawiam wniosek, aby Komisja nie przyjęła tej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ArturZawisza">Pozwolę sobie zabrać głos w dyskusji. Odpowiedź faktycznie nie jest satysfakcjonująca, i to nie tylko pod względem formalnym – ucieka się w niej od zasadniczego tematu, prezentuje ogólne informacje – lecz także pod względem merytorycznym – nie odpowiada się na nasz postulat, czyli wezwanie do uwzględnienia propozycji nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług. W tego powodu trudno być usatysfakcjonowanym taką odpowiedzią.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ArturZawisza">Życie jest skomplikowane i niektóre konstrukcje mogą nas zaskakiwać. Nie ujawnię tu tajemnicy, gdyż pisały o tym gazety, iż pan minister Mirosław Barszcz złożył dymisję ze względu na udział w rządzie Andrzeja Leppera. Teraz widzimy, że ta sprawa ma też inny wymiar i nie jest tak, jak pokazują to nazbyt prosto myślący dziennikarze. Wydaje się, że mamy do czynienia z zupełnie inną sytuacją, z konfrontacją z aparatem ministerstwa, który jest zamknięty na bardziej elastyczne myślenie o zagadnieniach podatkowych i kwestii przedsiębiorczości oraz swobody prowadzenia działalności gospodarczej. Jeśli ktoś miałby być dziś negatywnym bohaterem posiedzenia, to będą to urzędnicy Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ArturZawisza">Odrzucenie dezyderatu mogłoby być zbyt prostym rozwiązaniem, gdyż wówczas Komisja wyraziłaby jedynie negatywną opinię o odpowiedzi, jednak to zamykałoby temat, byłoby po sprawie. Lepiej – i taki wniosek składam – przekazać dezyderat ponownie do adresata, nie będzie mógł wówczas uciec od tematu i będzie zmuszony rozbudować odpowiedź, sformułować konkluzje. W sensie formalnym takie rozwiązaniem jest łagodniejsze, jednak pod względem merytorycznym jest surowsze, gdyż nie zamyka sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RajmundMoric">Odpowiedź Ministerstwa Finansów nie jest faktyczną odpowiedzią na dezyderat, unika się takiej odpowiedzi. Proszę jednak pana przewodniczącego o niewiązanie ruchów kadrowych w resorcie finansów z sytuacją polityczną w kraju. Nie musimy zachowywać się jak dziennikarze i domyślać się prawdy. Będzie w tej sprawie oficjalny komunikat.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RajmundMoric">W ostatnim akapicie odpowiedzi rządowej mowa jest o projekcie nowelizacji, który został przekazany pod obrady Rady Ministrów. W tym projekcie mają być ujęte rekomendowane przez nas kierunki sformułowane przez Radę Podatkową. Proponuję, aby Komisja zażądała przedstawienia tego projektu. Pozwoli to stwierdzić, czy nasze postulaty są w nim skonsumowane. Chcąc dyskutować na ten temat, powinniśmy dysponować formalnie przekazanymi materiałami.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#RajmundMoric">Proponuję uzupełnić treść dezyderatu o zwrócenie się do Ministerstwa Finansów o przekazanie Komisji projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArturZawisza">Pan poseł źle mnie zrozumiał. W swojej wypowiedzi zaprzeczałem i podważałem dziennikarskie domysły w tej sprawie. Mamy więc identyczne zdanie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AdamSzejnfeld">Zgadzam się z panem przewodniczącym co do diagnozy dotyczącej resortu finansów, pracujących w nim ludzi i celów, które stawiają sobie od lat, a także wpływu tej działalności na rozwój przedsiębiorczości i gospodarki w Polsce. Należy ubolewać, że mimo zmiany ekip zarządzających tym resortem mentalność urzędników się nie zmienia. Być może kiedyś wreszcie coś ulegnie poprawie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AdamSzejnfeld">Zgadzam się także z opinią, że odrzucenie odpowiedzi na dezyderat zrzuci kamień z serca ministrowi finansów. Lepiej będzie skrytykować tę odpowiedź mocno i racjonalnie, a następnie poprosić o ponowne udzielenie odpowiedzi z wyszczególnieniem naszych oczekiwań. Nie jest nawet konieczne przedstawianie projektu rządowego. Powinniśmy poprosić o odpowiedzi na konkretne pytania. Chcemy poznać pogląd ministra finansów w kwestii poruszonej w dezyderacie. Do projektu rządowego odniesiemy się wówczas, gdy trafi do Sejmu i Komisji. Teraz pytamy ministra finansów, co chce zrobić w tej materii, a on nam nie odpowiada.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Z odpowiedzi na dezyderat wywnioskowałam, że sprawa jest jasno postawiona przez Ministerstwo Finansów. Nie zamierza ono w żadnym zakresie uwzględnić naszego dezyderatu. Nie chce teraz doprowadzić do reformy podatku VAT, zgodnie z naszymi sugestiami.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Uważam, że powinniśmy przyjąć informację, że na tym etapie resort finansów nie jest przygotowany do reformy podatkowej. Możemy domagać się od Ministerstwa Finansów informacji dotyczącej perspektyw prac nad nowelizacją ustawy o podatku VAT. Jeśli teraz będziemy domagać się dokumentów, to kierownictwo resortu przedstawi nam podobne informacje, iż nic się w tym zakresie nie dzieje.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Chcemy, aby resort przygotował projekt odpowiadający na postulaty przedsiębiorców i ułatwiał im życie w Polsce. Odpowiedź jest – moim zdaniem – jasna. Jednak powinniśmy się domagać, aby ministerstwo pracowało nad tym zagadnieniem i wyrazić ubolewanie z powodu braku jakichkolwiek prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArturZawisza">W wypowiedzi pani poseł znalazły się elementy, które powinniśmy ująć w naszym stanowisku o udzielenie ponownej odpowiedzi na dezyderat. Muszę sprostować: w resorcie toczyły się prace, a nawet zostały zakończone, jednak przyniosły propozycję jedynie cząstkowego uwzględnienia projektu rekomendowanego przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ArturZawisza">Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Czy pan minister chce zabrać głos na zakończenie dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławBarszcz">Dziękuję. Uważam, że mój komentarz był wystarczający.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArturZawisza">Proponuję, aby Komisja przyjęła następujący wniosek: przekazujemy ponownie nasz dezyderat adresatowi, lecz uzupełniamy go o wątki z dzisiejszej dyskusji, czyli o wniosek o aktualną wersję projektu rządowego, o ubolewanie z powodu braku konkretnej odpowiedzi, o postulaty zamieszczenia w nowelizacji proponowanych rozwiązań. Proponuję, aby upoważnić do sformułowania takiego stanowiska prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ArturZawisza">Kto jest za przyjęciem takiego rozwiązania?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ArturZawisza">Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowane rozwiązanie jednogłośnie (23 głosy).</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#ArturZawisza">Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali i ukonstytuowanie się.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#ArturZawisza">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>