text_structure.xml
23.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku Ministra Pracy i Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławMielniczuk">W imieniu ministerstwa wniosek zaprezentuje przybyła na posiedzenie przedstawicielka PFRON, pani Barbara Mazurek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BarbaraMazurek">Chciałabym prosić o pozytywne rozpatrzenie naszego wniosku o dokonanie zmian w planie finansowym na 2006 r. Prezes Funduszu wystąpił z wnioskiem o dokonanie zmian polegających na przeniesieniu wydatków pomiędzy poszczególnymi pozycjami, ujętymi w planie na rok bieżący. Wnioskowane przeniesienia mają na celu efektywne wykorzystanie środków na realizację zadań ustawowych oraz na wydatki bieżące, związane z działalnością instytucji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BarbaraMazurek">Wniosek obejmuje zmniejszenie wydatków w tytułach, na których zostały założone wyższe kwoty, a przeniesienie tych kwot na wydatki w tytułach, gdzie wystąpiły większe potrzeby w trakcie realizacji planu w roku 2006. Na etapie sporządzania projektu budżetu na rok następny nie jest możliwe bardzo precyzyjne zaplanowanie wydatków zarówno na zadania, jak i według klasyfikacji budżetowej, ponieważ w trakcie trwania roku budżetowego są składane wnioski o dofinansowanie zadań.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BarbaraMazurek">Nasz wniosek zawiera wszystkie propozycje zmian. Nie skutkują one przekroczeniem planu wydatków ogółem, mieszczą się w tych kwotach. Bardzo prosimy o pozytywne zaopiniowanie naszego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat wniosku dotyczącego zmian w planie finansowym PFRON? Nie widzę zgłoszeń. Wobec tego zaproponuję brzmienie opinii Komisji:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Opinia nr 71 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, uchwalona na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2006 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2006 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 30 listopada 2006 r. dotyczący dokonania zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Komisji Finansów Publicznych zgodnie z art. 151 ust.3 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje przeniesień wydatków między paragrafami w łącznej kwocie 184.816 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przeniesienia wydatków mają dostosować strukturę planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do realizacji projektów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich oraz dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z tytułu sfinansowania kosztów wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2006 r., a także do realizacji bieżących wniosków pracodawców o dofinansowanie w związku ze wzrostem liczby zatrudnionych osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia przez Komisję przedstawionej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BarbaraMazurek">Ponieważ we wniosku są również propozycje przeniesienia wydatków pomiędzy paragrafami dotyczący naszych bieżących wydatków, chciałabym zapytać, czy projekt opinii Komisji odnosi się i do tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W projekcie naszego dokumentu mówimy, że pozytywnie opiniujemy propozycje przeniesień wydatków miedzy paragrafami w łącznej kwocie 184.816 tys. zł. Nie powtarzamy w opinii tych wszystkich kwot, których zresztą nie zamieścili państwo we wniosku, tylko w uzasadnieniu do niego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">We wniosku jest napisane, że zmiany w planie Funduszu polegają na przeniesieniu wydatków pomiędzy poszczególnymi paragrafami. Czy tekst projektu opinii wyczerpuje całość wnioskowanych przeniesień?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BarbaraMazurek">Tak. Zwróciłam się o wyjaśnienie, dlatego że jestem wzrokowcem i jeśli nie widzę tekstu, to trudno mi szybko ocenić informację przekazaną ustnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pytam ponownie państwa posłów, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zaprezentowanego projektu opinii Komisji?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Nie widzę sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 71, pozytywnie ustosunkowując się do wniosku Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego – zaopiniowania wniosku prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu na rok 2006. Proszę o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DorotaPuka">Przedmiotem obecnie przedkładanego projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006 jest zwiększanie planowanych przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne i w związku z tym zwiększenie kosztów poboru i ewidencjonowania składek, jak również zwiększenie planowanych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DorotaPuka">Zwiększenie planowanych przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne planowane w tym projekcie wynosi 221.108 tys. zł – w pozycji „składka należna brutto w roku planowania równa przypisowi składki” oraz 47.892 tys. zł w pozycji „pozostałe przychody”. Propozycja ta wiąże się z tym, że w okresie od stycznia do września, czyli w okresie pierwszych trzech kwartałów, ponadplanowe przychody z tytułu składki na ubezpieczenie zdrowotne zarówno dotyczące roku bieżącego, jak i składek z lat ubiegłych, wyniosły 1055 tys. zł. Jest to przekroczenie planu o 4 proc. W dotychczasowych zmianach planu finansowego NFZ zagospodarowano 786 mln zł. Po trzech kwartałach została jeszcze nadwyżka wynosząca 269 mln zł.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#DorotaPuka">Dane ze składek za październik br. wskazują, że nadwyżka za ten miesiąc wyniosła 143 mln zł. Dlatego też, wobec pojawiających się problemów, zgłoszonych przez oddziały Funduszu, związanych z trudnościami z zakontraktowaniem świadczeń na bieżący rok, z powstałymi nadwykonaniami, proponujemy przekazanie nadwyżki w wysokości 269 mln zł na świadczenia zdrowotne w tym roku i podzielenie tej kwoty między oddziały NFZ zgodnie z algorytmem.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#DorotaPuka">W kwocie 169 mln zł zawierają się składki z lat ubiegłych, jest to 47.892 tys. zł. Stanowi to uzupełnienie pozycji „przychody ze składki z lat ubiegłych”, natomiast 221 mln zł, to zwiększenie planowanych przychodów ze składek z roku bieżącego.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#DorotaPuka">W związku ze zwiększeniem planu przychodów, konieczne jest zwiększenie kosztów poboru i ewidencjonowania składek, które wyniosły 0,2 proc. kwoty ze zidentyfikowanych składek przekazywanych NFZ. Zmiana planu finansowego dotyczy 398 tys. zł. Po odjęciu tej kwoty od kwoty 269 mln zł, na koszty świadczeń zdrowotnych, zostaje kwota 268.602 tys. zł. Kwota ta, zgodnie z obowiązującym algorytmem, zostaje podzielona pomiędzy oddziały NFZ i według zapotrzebowania zgłoszonego przez oddziały, podzielona również na poszczególne rodzaje świadczeń.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#DorotaPuka">I tak, na ambulatoryjną specjalistyczną opiekę zdrowotną będzie przekazanych 12 mln zł, na lecznictwo szpitalne – 179 mln zł, na opiekę psychiatryczną i leczenie uzależnień – 3 mln zł, na rehabilitację leczniczą – 12 mln zł, na opiekę długoterminową – 640 tys. zł, na leczenie stomatologiczne – 920 tys. zł, na lecznictwo uzdrowiskowe – 330 tys. zł, na programy profilaktyczne – 120 tys. zł, na świadczenia odrębnie kontraktowane – 16,5 mln zł, na zaopatrzenie w sprzęt ortopedyczny – 15.400 tys. zł i na refundacje cen leków – 28,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#DorotaPuka">Odnosząc te wielkości do planu pierwotnego trzeba stwierdzić, że najwięcej dodatkowych środków proponuje się przeznaczyć na zaopatrzenie w sprzęt ortopedyczny, jest to wzrost o 3,2 proc. Na świadczenia odrębnie kontraktowane wzrost wynosi 1,7 proc., na lecznictwo szpitalne – 1,2 proc. a na rehabilitację leczniczą – 1,1 proc. Te propozycje zostały uzgodnione z dyrektorami oddziałów i odpowiadają one potrzebom, które dyrektorzy zidentyfikowali przy kontraktowaniu i realizacji umów.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#DorotaPuka">Bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławaOkularczyk">Co do wniosku, nie mam żadnych uwag. Chciałabym zapytać panią prezes, czy mają państwo jakieś rezerwy, która trzeba by uruchomić na umierające dzieci, na opiekę paliatywną? Nie wiem, czy pani prezes zna tę sprawę, silnie nagłośnioną medialnie? Chodzi o grupę dzieci, które są w stanie terminalnym, jednakże nie z powodu chorób nowotworowych. Z relacji mediów wynikało, że są pieniądze tylko na opiekę paliatywną nad dziećmi chorującymi na nowotwory, a na inne – nie. Jak ta sprawa wygląda?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Cieszyć się należy, że o 4 proc. zostały przekroczone założenia dotyczące ściągalności składki. Okazuje się, i przedstawia to w swoim materiale pani prezes, że mamy m.in. wyższe koszty związane z poborem i ewidencjonowaniem składek. Mamy też pewien mechanizm dotyczący tej procedury; przypis jest określony, wynosi 0,2 proc. tej części składek, które są przekazywane do Funduszu. Wiemy, że Fundusz ma dużo wydatków. Czy zdaniem pani prezes, że nie można by było inaczej zadysponować tej kwoty? Jeśli została ona zadysponowana do zapisania księgowo w sposób, jaki wskazuje przepis, to czy nie można jej w inny sposób wydatkować? Ciągle pojawiają się informacje o braku pieniędzy m.in. w Funduszu, na realizację ustawy o zwiększeniu wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy dane za okres od stycznia do września br. Zapewne na naszym kolejnym posiedzeniu będą aktualniejsze materiały i plan trzeba będzie znów korygować. Czy zostanie przedstawiony wniosek o zmianę założeń planu finansowego na rok 2006? Pytam, bo jest to jedno z ostatnich posiedzeń w tym roku.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem również, że podział pieniędzy z tego nadwykonania na oddziały wojewódzkie NFZ dokonuje się zgodnie z algorytmem. Kiedy te pieniądze trafią do oddziałów, czy oddziały posiadają na ten temat informacje, umożliwiające sensowny podział środków? Chodzi mi o to, aby do placówek służby zdrowia te pieniądze nie docierały w ostatniej chwili, by ich wydatkowanie nie było dokonywane pospiesznie. Są przecież pewne rygory związane z zamówieniami, z renegocjacją umów, z podpisywaniem stosownych dokumentów. To wszystko wymaga czasu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KrystynaSkowrońska">Co roku, gdy rozmawiamy o realizacji planu finansowego Funduszu za rok poprzedni, spotykamy się z tym, że na programy profilaktycznie przewidywano większe środki, niż rzeczywiście wykorzystane. Wiem, że to nie jest temat bezpośrednio związany z dzisiejszą dyskusją. Jednakże wiedząc, że Fundusz uwzględnia w planie pewne kwoty na programy profilaktyczne, chciałabym zapytać, w jakim stopniu wykorzystamy te środki w tym roku? Jeśli plan w tej części nie będzie zrealizowany w 100 proc, to czy nie należałoby już dzisiaj dokonać w nim zmiany i przekazać te pieniądze oddziałom wojewódzkim?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławStec">Czy kwota, którą przekazano dyrektorom oddziałów, zostanie wykorzystana? Pytam, wiedząc, że nowych kontraktów się nie zawrze, co najwyżej, środki mogą zostać przeznaczone na pokrycie przekroczenia limitu usług, przewidzianego w dotychczasowych umowach.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławStec">Chciałbym też się dowiedzieć, czego dotyczy sformułowanie „świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie”?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych. Proszę panią prezes o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DorotaPuka">Jeśli chodzi o środki przeznaczone na opiekę paliatywną, to one są, tyle, że dokumenty, które złożyły do postępowania konkursowego ośrodki hospicyjne z Warszawy, nie były kompletne. Dlatego te oferty musiały zostać odrzucone. Jak informuje dyrektor mazowieckiego oddziału NFZ, konkursy będą przeprowadzone, bo nie jest intencją Funduszu niekontraktowanie tych świadczeń. Umowy zostaną podpisane po ponownym przeprowadzeniu postępowania konkursowego. Jednakże, aby można było ogłosić nowy konkurs, musi być zakończone poprzednie postępowanie. Musi być zachowana określona procedura. Te świadczenia zostaną na pewno zakontraktowane, bo są ujęte w planie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DorotaPuka">Jeśli chodzi o koszty poboru i ewidencjonowania składek, to są one określone ustawowo i wynoszą 0,2 proc. zidentyfikowanych składek, przekazywanych przez ZUS i KRUS. Te środki są potrącane przez ZUS. Nie są one w dyspozycji NFZ. Są to kwoty, które płaci się za przeprowadzenie procedury zbierania składek. Ponieważ nie są to środki pozostające w Funduszu, nie mogą być przez niego zagospodarowane. Środki na wzrost wynagrodzeń w ustawowej wysokości są zabezpieczone na rok 2006. Zostały również ujęte w planie finansowym na rok 2007 w wysokości wynikającej z ustawy. Nie widzimy zagrożenia, by nie mogły zostać zrealizowane. Oczywiście odbywa się kosztem tego, że w bardzo niewielkim stopniu wzrosły środki na świadczenia, zaledwie o 460 mln zł. Tylko o tyle więcej pieniędzy można było przeznaczyć na realny wzrost liczby lub ceny świadczeń na rok 2007. Ze środków, którą będą w dyspozycji Funduszu w roku przyszłym, przeznaczono 4,5 mln zł na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń. Tak więc 12 procentowy wzrost środków budżetowych NFZ nie przełoży się na wzrost liczby świadczeń, gdyż pieniądze te zostaną przeznaczone na wynagrodzenia. Stąd też nasza pewna ostrożność w planowaniu i zagospodarowywaniu środków, które ewentualnie pozostałyby z tegorocznej nadwyżki. Pieniądze, które przekazujemy teraz, owe 269 mln zł, to prawdopodobnie ostatnia zmiana planu finansowego, ponieważ już część kwoty z nadwyżki październikowej, wynoszącej 143 mln zł, przenieśliśmy do planowanego wzrostu wynagrodzeń. Wydaje się, że środki, które zostaną oddziałom przekazane, umożliwią im pokrycie najpilniejszych wydatków. Jeśli te pieniądze pozostaną w oddziałach, a będą jakieś nadwykonania, to dyrektorzy oddziałów będą podpisywali ugody z zakładami opieki zdrowotnej, by w tym roku ustrzec się roszczeń sądowych.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DorotaPuka">Jeśli chodzi o termin przekazania środków do oddziałów wojewódzkich, to odbędzie się to wówczas, gdy plan finansowy, po zatwierdzeniu przez Ministra Zdrowia w porozumieniu z Ministrem Finansów, będzie już obowiązywał. Kontaktowaliśmy się z oddziałami przy okazji przedstawiania propozycji zmiany planu finansowego, już wiedzą one, w jakiej wysokości środków mogą się spodziewać. Propozycje zmian w podziale na rodzaje świadczeń były dokonywane w porozumieniu z oddziałami. Zostały uwzględnione propozycje każdego z dyrektorów oddziałów. Oni najlepiej orientują się, jakie są potrzeby i na co powinny zostać przeznaczone te pieniądze. Tak więc, nie będzie to zaskoczeniem, dyrektorzy już się przygotowują do tego, by jak najracjonalniej rozdysponować te środki.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DorotaPuka">Zdarza się, że pozostają niewykorzystane kwoty z jakiejś pozycji planu. Tak się dzieje np. w przypadku programów profilaktycznych. Różnie to wygląda w różnych oddziałach, głównie mamy problemy ze zgłaszalnością. Najczęściej wykonanie planów w stosunku do populacji, której dotyczą te programy profilaktyczne, jest zdecydowanie mniejsze niż zakładane. Zmiany odbywają się już w ramach przesunięć, które zgłaszamy do Ministra Zdrowia i do Ministra Finansów. Te zmiany są wprowadzane do planu na bieżąco. Dyrektorzy oddziałów będą mieli możliwość dokonywania stosownych przesunięć w planie do końca roku. Chodzi o to, by mogli maksymalnie wykorzystać środki będące w ich dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DorotaPuka">Świadczenia odrębnie kontraktowane, to głównie dializoterapia i tomografia komputerowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławOżóg">Czy są jeszcze pytania do pani prezes? Nie widzę zgłoszeń. Wobec tego przejdę do odczytania projektu opinii naszej komisji:</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławOżóg">„Opinia nr 72 Komisji Finansów Publicznych do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006, uchwalona na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2006 r.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławOżóg">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2006 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 29 listopada 2006 r. dotyczący projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#StanisławOżóg">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 121 ust. 1 pkt 2 i art. 124 ust. 1–3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, pozytywnie opiniuje zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006 przedstawione we wniosku.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#StanisławOżóg">Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny przyjęciu przedstawionej opinii? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja przyjęła „Opinię nr 72, skierowaną do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2006.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#StanisławOżóg">Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldemarNowak">Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stosownie do art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych uprzejmie prosi o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie przeniesienia kwoty 200 zł w planie finansowym Funduszu Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego z par. 6110 – wydatki inwestycyjne funduszy celowych, na par. 4300 – zakupy usług pozostałych. Chodzi o zwiększenie wydatków na zakupy usług pozostałych, a konkretnie na koszty prowadzenia rachunku bankowego Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławOżóg">Informuję panie i panów posłów, członków Komisji Finansów Publicznych, że jestem w posiadaniu pisma pani sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. W dokumencie tym wyrażono zgodę na takie przeniesienie, o którym mowa w piśmie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławOżóg">Pozwolę sobie zadać pytanie retoryczne, czy aby koszty uzyskania rozstrzygnięcia w postaci opinii Komisji nie były wyższe niż wartość kwoty, o której mowa we wniosku?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StanisławOżóg">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Składam wniosek o przyjęcie opinii zgodnie z wnioskiem MSWiA, aby te koszty były mniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławOżóg">Czy są inne pytania lub uwagi? Nie widzę. Wobec tego przedstawię projekt opinii naszej komisji:</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławOżóg">Opinia nr 73 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego, uchwalona w dniu 6 grudnia 2006 r.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#StanisławOżóg">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2006 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczący dokonania zmian w planie finansowym Funduszu Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#StanisławOżóg">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeniesień wydatków między paragrafami, dotyczącą pokrycia kosztów związanych z prowadzeniem rachunku bankowego Funduszu w kwocie 200 złotych.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#StanisławOżóg">Czy są uwagi do przedstawionego projektu opinii? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#StanisławOżóg">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła opinię nr 73, skierowaną do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#StanisławOżóg">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>