text_structure.xml 9.71 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#orazKomisjaSamorząduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejobradującepodprzewodnictwemposłaKrzysztofaJurgiela">– rozpatrzyły poprawkę zgłoszoną w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1082 i 1139),</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#orazKomisjaSamorząduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejobradującepodprzewodnictwemposłaKrzysztofaJurgiela">– rozpatrywały poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 720).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#orazKomisjaSamorząduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejobradującepodprzewodnictwemposłaKrzysztofaJurgiela">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele Ministerstwa Finansów wraz z podsekretarzem stanu Jackiem Dominikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został doręczony członkom Komisji na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1082 i 1139).</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofJurgiel">W drugim czytaniu zgłoszono jedną poprawkę. Dotyczy ona zmiany nr 15 w art. 19 pkt 1 lit. f). W poprawce proponuje się nadać wskazanemu przepisowi brzmienie: „Stawka opłaty od posiadania psów nie może przekroczyć 100 złotych rocznie od jednego psa”. Proponowane w projekcie rozwiązanie mogło budzić wątpliwości. Gminy mogły interpretować regulację w ten sposób, że maksymalna kwota podatku wynosi 100 złotych od dowolnej ilości psów. Poprawka tym samym dąży do doprecyzowania brzmienia przepisu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofJurgiel">Czy przedstawiciele rządu i Biura Legislacyjnego KS mają jakieś zastrzeżenia do zgłoszonej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Poprawka została poprawnie zapisana pod względem legislacyjnym i nie budzi naszych zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JacekDominik">Nie zgłaszamy żadnych uwag do zgłoszonej poprawki i opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś ma jakieś zastrzeżenia lub uwagi do zgłoszonej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzKleina">Mam pytanie, jakie było obowiązujące do tej pory rozwiązanie w tym zakresie oraz jakie jest proponowane w przedłożeniu brzmienie zmiany nr 15? Z informacji przewodniczącego Komisji wynika, że zawarta w projekcie propozycja budzi zastrzeżenia. Czy dobrze zrozumiałem wypowiedź przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofJurgiel">W obecnie obowiązującej ustawie stawki za posiadanie psów są inne i są obligatoryjne. Natomiast propozycja zawarta w druku nr 1082 oraz nr 1139 jest taka, że podatek wynosi 100 złotych od posiadanych psów. Takie sformułowanie przepisu może prowadzić do błędnej interpretacji, np. jeżeli ktoś posiada 3 psy, to także zapłaci 100 złotych. Wnioskodawcy proponują, aby podatek wynosił maksymalnie 100 złotych od każdego posiadanego psa. Wysokość podatku ma ustalać rada gminy. Wola rady gminy może być również taka, że uchwali ona zaniechanie poboru tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć na temat zgłoszonej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofJurgiel">Czy jest sprzeciw wobec udzielenia pozytywnej rekomendacji zgłoszonej poprawce? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie udzieliły pozytywnej rekomendacji zgłoszonej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jaka jest ocena zgłoszonej poprawki przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej o jej zgodności z prawem europejskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AgnieszkaKalińska">Materia poprawki nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pozostał nam wybór sprawozdawcy Komisji. Dotychczasowym sprawozdawcą Komisji, w trakcie prac nad tym projektem był poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RenataRochnowska">Zgłaszam propozycję, aby dotychczasowy sprawozdawca nadal pełnił tę funkcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji wyraża sprzeciw wobec kandydatury posła Krzysztofa Jurgiela na funkcję sprawozdawcy Komisji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że funkcję posła sprawozdawcy Komisje powierzyły posłowi Krzysztofowi Jurgielowi.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofJurgiel">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofJurgiel">Przekazuję przewodnictwo obrad pani poseł Aleksandrze Natalii-Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, w którym zajmiemy się poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 720). Sejm w dniu 21 lipca 2006 roku przeprowadził pierwsze czytanie tego projektu i skierował go w celu rozpatrzenia do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Czy przedstawiciel wnioskodawców mógłby przedstawić uzasadnienie rozpatrywanego projektu? Czy na sali znajduje się przedstawiciel wnioskodawców? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Jako przedstawiciel wnioskodawców miał występować przed Komisją poseł Krzysztof Czarnecki.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przestudiowałem bardzo dokładnie tekst proponowanych zmian i uważam, że propozycje te nie są niczym uzasadnione. Wprawdzie nie znam intencji, jakie przyświecały autorom tego projektu, ale jeżeli nawet sami zainteresowani nim nie są obecni na posiedzeniu, to oznacza, że nie zależy im na dalszej pracy nad przedłożeniem. Wnoszę, o negatywne zaopiniowanie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Wobec zaistniałej sytuacji proponuję rozpatrzyć ten punkt na następnym posiedzeniu Komisji. Jeżeli Komisje mają podejmować jakieś decyzje o dalszych losach projektu, to najpierw powinniśmy zapoznać się z argumentacją wnioskodawców i powinna odbyć się jakaś dyskusja na ten temat. Nie powinniśmy podejmować decyzji bez zapoznania się z ideą projektu. Jeżeli poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski swoją propozycję przedstawia jako wniosek formalny, to zostanie on poddany pod osąd całej Komisji. W mojej ocenie projekt powinien być rozpatrzony na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Czy są jakieś głosy lub zastrzeżenie do mojej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Pragnę przypomnieć brzmienie art. 42 ust. 2 regulaminu Sejmu, który stanowi, że: „W posiedzeniach komisji i podkomisji jest obowiązany uczestniczyć upoważniony przedstawiciel wnioskodawcy”. Interpretacja tego przepisu jest taka, że w pracach nad projektem jego założenie musi przedstawić przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Wobec powyższego, składam wniosek o zamknięcie dyskusji nad tym punktem w dniu dzisiejszym i kontynuowanie jej na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AleksandraNataliiŚwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>