text_structure.xml
63.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich przybyłych. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 27 lutego br. wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSzumilas">Posłowie otrzymali na piśmie obie informacje przygotowane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję, abyśmy odbyli dyskusję po wysłuchaniu omówienia informacji, zapowiedzianych w porządku obrad. Czy jest na to zgoda? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSzumilas">Proszę panią minister o omówienie pierwszej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Przedstawiony państwu na piśmie materiał dotyczy propozycji wydatkowania środków z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej w latach 2007–2013. Uległ on znaczącym zmianom w wyniku negocjacji przeprowadzonych ostatnio z Komisją Europejską.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">W dniu 11 czerwca br. zakończyliśmy spotkania z przedstawicielami Komisji Europejskiej, przyjmując stosowne decyzje, co nie oznacza, że te spotkania zostały zamknięte, a program przyjęty do realizacji jest ostateczny. Czekają nas jeszcze spotkania o charakterze technicznym. Dlatego dzisiaj możemy mówić o kierunkach strategicznych alokowania środków funduszy strukturalnych przeznaczonych na cele i zadania edukacyjne. Chciałabym przedstawić te kierunki oraz zasadnicze zmiany, jakie nastąpiły w stosunku do zapowiedzianych propozycji opisanych w naszym materiale informacyjnym z marca br.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Cel programu finansowania działań edukacyjnych w latach 2007–2013 odpowiada trzem kluczowym celom określonym w Strategii Lizbońskiej oraz w programie „Edukacja i Szkolenia 2010”. Są to: wysoka jakość systemu oświaty, silne powiązanie kształcenia z rynkiem pracy oraz równy i powszechny dostęp do kształcenia. Te trzy obszary zostały podzielone w programie realizacyjnym na dwa priorytety edukacyjne: priorytet III – wysoka jakość systemu oświaty, gdzie instytucją pośredniczącą jest Ministerstwo Edukacji Narodowej i priorytet IX – rozwój wykształcenia i kompetencji, za który odpowiadają regiony. Oba te priorytety są ze sobą komplementarnie powiązane. Priorytet III ma na celu ukierunkowanie działań na zmiany w systemie oświaty, natomiast priorytet IX i podejmowane w jego ramach działania są adresowane do konkretnych osób i konkretnych placówek edukacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Kluczową zmianą, jaka nastąpiła w finansowaniu ze środków przeznaczonych na oba te priorytety, jest przeznaczenie na te działania kwoty 2700 mln euro w latach 2007–2013. Jest to 27 proc. ogólnej alokacji środków przeznaczonych na Program Operacyjny Kapitał Ludzki, realizowany w tym okresie. Mamy więc do dyspozycji bardzo dużą kwotę i staraliśmy się, żeby ta kwota była dobrze ukierunkowana i rozdysponowana.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Ministerstwo Edukacji Narodowej – jak powiedziałam – jest instytucją pośredniczącą w realizacji priorytetu III, na co przeznacza się 1006 mln euro, natomiast regiony realizujące działania w ramach priorytetu IX dysponują kwotą 1703 mln euro. Oznacza to istotną zmianę, ponieważ kwota 450 mln euro przeniesiona została z priorytetu III do priorytetu IX.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Druga, znacząca zmiana polega na tym, że kuratorzy nie będą instytucją pośredniczącą drugiego stopnia, lecz będą beneficjentem systemowym wspieranym środkami z priorytetu III. Te zmiany zostały przyjęte podczas negocjacji w ostatnich dwóch tygodniach.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">W każdym priorytecie edukacyjnym mamy do czynienia z celami szczegółowymi, które są celami strategicznymi i określeniem działań, które będą służyły realizacji tych celów. W priorytecie III – wysoka jakość systemu oświaty określono, jako pierwszy cel: wzmocnienie zdolności systemu edukacji w zakresie monitoringu, ewaluacji i badań edukacyjnych oraz ich wykorzystanie w polityce edukacyjnej i zarządzaniu oświatą. Chcemy to realizować poprzez opracowanie i wdrożenie koncepcji instytucjonalnego zaplecza badawczego, prowadzenie badań w obszarze funkcjonowania systemu oświaty, w tym także badań dotyczących systemu finansowania oświaty w Polsce oraz usprawnienie systemu zbierania i analizy danych, czyli systemu informacji oświatowej. Na te trzy działania przeznaczamy 144 mln euro. W tych działaniach mieści się również rozwój i modernizacja systemu egzaminów zewnętrznych, na co przeznaczamy 235 mln euro. Zamierzamy wzmocnić efektywność systemu nadzoru pedagogicznego, na co wydamy 100 mln euro.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Drugi cel w priorytecie III to podniesienie jakości systemu kształcenia i doskonalenia nauczycieli. Na to przeznaczamy 263 mln euro. Działania o charakterze systemowym, jakie będziemy podejmować, to modernizacja istniejących oraz opracowanie nowych form kształcenia nauczycieli, w tym również nauczycieli kształcenia praktycznego oraz wsparcie systemu akredytacji placówek kształcenia i doskonalenia nauczycieli.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Trzeci cel strategiczny priorytetu III, to poprawa powiązania oferty w zakresie kształcenia i szkolenia z potrzebami rynku pracy, w szczególności przez dostosowywanie programów nauczania i materiałów dydaktycznych, w tym także nowych podręczników oraz wprowadzenie nowych form doskonalenia nauczycieli w przedsiębiorstwach. Na to przeznaczamy 242 mln euro.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Chcielibyśmy tymi działaniami objąć doskonalenie podstaw programowych, rozwój innowacyjnych programów nauczania, w szczególności w zakresie nauk matematycznych, przyrodniczych i technicznych oraz przedsiębiorczości, a także opracowanie i pilotażowe wdrożenie innowacyjnych materiałów dydaktycznych i metod kształcenia. Obejmie to opracowania ponadregionalnych programów rozwijania kluczowych kompetencji uczniów, rozwój systemu doradztwa edukacyjno-zawodowego, a także opracowanie i wdrożenie ponadregionalnych programów doskonalenia nauczycieli kształcenia zawodowego we współpracy z przedsiębiorstwami oraz upowszechnienie innowacyjnych programów i metod poprzez rozwój Portalu Edukacyjnego „Scholaris”.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Czwarty cel w priorytecie III, to opracowanie i wdrożenie krajowych ram kwalifikacji w Krajowym Systemie Kwalifikacji, na co przeznaczamy 22 mln euro. Obejmie się tym priorytetem także rozwój systemu i upowszechnienie modelu uczenia się przez całe życie.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Łącznie budżet III priorytetu wynosi 1006 mln euro, na co składa się 855 mln euro Europejskiego Funduszu Społecznego i nasze własne środki w wysokości 150 mln euro. Tych danych nie ma w dostarczonym państwu materiale, ponieważ jest to wynik dokonanych trzy dni temu zmian, kiedy zakończyliśmy negocjacje na poziomie strategicznym.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">W priorytecie IX duże środki przeznacza się na szkolnictwo zawodowe. Pierwszy strategiczny cel w tym priorytecie, to zmniejszenie nierówności w upowszechnianiu edukacji, szczególnie pomiędzy obszarami wiejskimi i miejskimi. Negocjowaliśmy z Komisją Europejską, aby przeznaczyć odpowiednie środki na upowszechnienie edukacji przedszkolnej, i to zostało zaakceptowane. Przeznaczy się na to 117 mln euro. Nastąpi dofinansowanie lokalnych i regionalnych programów pomocy stypendialnej dla uczniów szczególnie zdolnych, na co przeznaczy się 12 mln euro. Na realizację upowszechniania kształcenia przez całe życie, a więc kształcenie osób dorosłych oraz usługi doradczo-informacyjne w zakresie kształcenia ustawicznego, a także na wsparcie placówek prowadzących kształcenie ustawiczne, umożliwiające podniesienie jakości oferowanych usług edukacyjnych, dostosowanie ich do potrzeb regionalnych rynków pracy oraz innowacyjne formy kształcenia ustawicznego, przeznacza się 90 mln euro.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Podczas negocjacji wprowadzono jeszcze jedno działanie, które wcześniej było uwzględnione w priorytecie dotyczącym aktywizacji obszarów wiejskich, a teraz zostało podniesione do IX priorytetu edukacyjnego i nazwane zostało: wsparcie dla oddolnych inicjatyw społecznych, podejmowanych przez mieszkańców obszarów wiejskich na rzecz przeciwdziałania ich marginalizacji w edukacji. Przeznacza się na to 150 mln euro.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Drugi cel strategiczny priorytetu IX, to zmniejszenie nierówności w jakości usług edukacyjnych, szczególnie między obszarami wiejskimi i miejskimi. I na to przeznacza się 450 mln zł. Mówiłam już, że ta kwota została przeniesiona z priorytetu III do priorytetu IX. Są to środki na działania mające służyć wyrównywaniu dysproporcji edukacyjnych w trakcie kształcenia, rozwój kompetencji kluczowych oraz wdrażanie programów sprawnego zarządzania szkołą.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Trzeci cel strategiczny, to podniesienie atrakcyjności i jakości kształcenia zawodowego, na co przeznacza się 782 mln euro. Będą tu podejmowane następujące działania: diagnozowanie potrzeb edukacyjnych w kontekście potrzeb regionalnego i lokalnego rynku pracy, rozszerzenie oferty poradnictwa edukacyjno-zawodowego w szkołach, modernizacja oferty kształcenia zawodowego, opracowanie i wdrażanie programów współpracy szkół i placówek oświatowych z przedsiębiorcami i instytucjami rynku pracy, a także wyposażanie w nowoczesne materiały dydaktyczne, w tym również zaopatrywanie w podręczniki szkół i placówek oświatowych prowadzących kształcenie zawodowe.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Realizacja projektów i programów rozwojowych szkół obejmie przenoszenie modułu nauczania dla szkolnictwa ogólnego do szkolnictwa zawodowego w zakresie wyrównywania dysproporcji edukacyjnych oraz kluczowych kompetencji uczniów, a także poprawę sprawności zarządzania szkołą.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Czwarty cel w priorytecie IX, to wzmocnienie rozwoju zawodowego i podnoszenie kwalifikacji nauczycieli poprzez studia podyplomowe, kursy i szkolenia, uzupełnienie formalnych kwalifikacji nauczycieli oraz realizację programów dostosowywania struktury i kwalifikacji nauczycieli do zmieniającej się sytuacji i wymagań edukacyjnych w skali lokalnej i regionalnej. Na realizację omówionych celów i działań podejmowanych w ramach priorytetu IX mamy ogółem 1703 mln euro, w tym z Europejskiego Funduszu Społecznego 1447 mln euro i środki krajowe w kwocie 255 mln euro.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Zmiany wprowadzone do priorytetu III i priorytetu IX nie powodują żadnych ograniczeń środków, czy zadań – poza tym, że kuratorzy oświaty nie będą już instytucją pośredniczącą drugiego stopnia w podziale środków oraz przesunięciem kwoty 450 mln euro z priorytetu III do priorytetu IX.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSzumilas">Prosiłabym w imieniu członków Komisji o przedstawienie tych danych i dokonanych zmian na piśmie, ponieważ materiał przesłany do nas w marcu tego nie zawiera. Mimo, że pani minister przedstawiła to dość obszernie, nie jesteśmy w stanie w tej chwili odnieść się do tego, bo jest to zupełnie coś innego, niż to, co otrzymaliśmy z resortu. Wielka szkoda, że nie otrzymaliśmy chociażby krótkiej informacji uzupełniającej wcześniejszy materiał, żebyśmy mogli się temu dokładniej przyjrzeć i podyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Bardzo państwa przepraszam, ale dopiero trzy dni temu przyjęte zostały ostateczne zmiany, chociaż harmonogram negocjacji przewiduje prowadzenie ich do lipca br. Nasz nowy harmonogram zostanie przyjęty jako pierwszy, ponieważ jesteśmy bardzo zaawansowani w tych pracach prowadzonych razem z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Sugerowałam pani przewodniczącej, aby nasze spotkanie odbyło się po zakończeniu negocjacji. Oczywiście, przedstawimy informacje uzupełniające.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSzumilas">My chcemy również mieć możliwość wypowiedzenia się na temat programów i przyjętych priorytetów przed ich ostatecznym zatwierdzeniem. Dyskusja o programie, który zostanie już zatwierdzony, jest niepotrzebna, bo nie możemy proponować wtedy żadnych zmian, czy uzupełnień. Nasza propozycja jest taka, abyśmy mogli podyskutować nad tym programem przed jego ostatecznym zatwierdzeniem. Z tego wynika prośba o przedstawienie nam nowych materiałów. Czekamy na nie od marca.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSzumilas">Wówczas negocjacje z Komisją Europejską nie były na tyle zaawansowane, żeby podjąć taką dyskusję, ale dzisiaj nie zebraliśmy się tylko po to, aby czegoś wysłuchać, ale głównie po to, aby podyskutować i ewentualnie zgłosić swoje uwagi żebyście państwo w resorcie mogli je wykorzystać w trakcie negocjacji. Chcemy, aby nam umożliwić udział w przyjęciu ostatecznych decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Uzupełniające materiały zostaną państwu przedstawione.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o przedstawienie drugiej informacji na temat realizacji Działań 2.1 i 2.2 oraz wykorzystania środków unijnych w latach 2004–2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldWitowski">Przekazaliśmy państwu posłom bardzo szczegółowy materiał informacyjny dotyczący stanu realizacji Działania 2.1 oraz Działania 2.2 Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Przedstawię teraz zbiorczą informację na temat zaawansowania finansowego oraz osiągniętych wskaźników rzeczowych w czasie dotychczasowej realizacji obu tych projektów, tzn. zwiększenia dostępu do edukacji i promocji kształcenia przez całe życie oraz podniesienia jakości edukacji w odniesieniu do potrzeb rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WitoldWitowski">Przypomnę, że na Działanie 2.1 – zwiększenie dostępu do edukacji i promocja kształcenia przez całe życie przeznaczono kwotę 278.028.307 euro, a na Działanie 2.2 – podniesienie jakości edukacji w odniesieniu do potrzeb rynku pracy – kwotę 450.545.865 euro. Bieżące przeliczenia dokonywane w okresie wydatkowania tych środków są realizowane w złotych polskich po kursie banków, w związku z czym musimy się odnosić do pewnych kwot szacowanych w oparciu o kurs średni. Dlatego przeliczenia procentowe odnoszą się do przyjętych przeliczeń dla kursu euro w wysokości 3,9 złotego za euro.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WitoldWitowski">Stan realizacji projektów w ranach tych Działań jest oceniany według danych Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, zawartych w tabeli pt. „Monitorowanie N+2 w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich”. Jest to tabela zawierająca dane o realizacji założeń przyjętych w początkowym okresie wdrażania Narodowego Programu Rozwoju 2004–2006. Według tej tabeli Ministerstwo Edukacji Narodowej zrealizowało w 2006 roku 200,47 proc. celu dla Działania 2.1 oraz 131,24 proc. celu dla działania 2.2. Do maja 2007 r. MEN zrealizowało odpowiednio 54,03 proc. i 51,92 proc. celu obu tych Działań przewidzianych do realizacji na rok 2007. Oznacza to w praktyce, że od roku 2006 rozpoczęło się intensywne odrabianie zaległości z lat 2004–2005. To, że mamy ponad 130 proc. wykonania normy przewidzianej na rok 2007, oznacza, że odrabiamy zaległości.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WitoldWitowski">O skali intensyfikacji prac podjętych przez MEN od 2006 roku, a także o skali zaległości z poprzednich lat, świadczą wartości środków uruchomionych na bezpośrednią realizację działań dla ostatecznych beneficjentów: uczniów, nauczycieli i placówek oświatowych. W wyniku prac podjętych w 2006 roku możliwe było podpisanie w 2007 r. kontraktów na ponad 600 mln zł, a trwające obecnie postępowania obejmują kontrakty na kolejne 480 mln zł.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WitoldWitowski">Z przytoczonych liczb wynika, że ponad połowa alokacji dla Działań 2.1 została uruchomiona od początku roku 2006, z czego 24,99 proc. zostało uruchomionych w I i II kwartale 2007 r.; odpowiednio dla Działania 2.2 – 19,2 proc. alokacji zostało uruchomionych w I i II 2007 r. Ponieważ wielokrotnie były podnoszone kwestie postępowań przetargowych w poprzednim okresie przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, chciałbym państwa poinformować, że uruchomienie środków, o których mówiłem przed chwilą, wymagało rozstrzygnięcia ponad 30 postępowań przetargowych. Wszystkie one były objęte uprzednią kontrolą prezesa Urzędu Zamówień Publicznych i zostały ocenione pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#WitoldWitowski">Chciałbym poinformować państwa o efektach, jakie osiągnięto dzięki wykorzystaniu tych pieniędzy. Dotychczas utworzono 126 ośrodków przedszkolnych, do których uczęszcza ponad 1700 dzieci z obszarów wiejskich, przeszkolono 186 nauczycieli i specjalistów, zatrudniono w szkołach i przedszkolach 124 nauczycieli oraz 42 specjalistów – logopedów i psychologów.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#WitoldWitowski">W 443 szkołach zrealizowano projekty rozwojowe, którymi objętych zostało 419.604 uczniów, 28.982 rodziców, 14.244 nauczycieli, 3189 osób niepełnosprawnych, 3195 przedstawicieli samorządów. Mowa jest tu o realizacji projektu, który zakończył się w styczniu 2007 r., a był realizowany przez Centrum Edukacji Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#WitoldWitowski">W 2007 r. rozpoczęto realizację dalszych 37 umów, w ramach których zostanie zrealizowanych kolejnych 1850 projektów rozwojowych. Projekty te są realizowane przez poszczególne szkoły i placówki oświatowe. W ramach badań przygotowania 6-latków przeprowadzono aż ponad 3,3 mln ankiet badawczych, ponieważ dotyczyły one nie tylko 6-latków, ale i ich rodziców oraz nauczycieli. W wyniki tych badań opracowano analizę stopnia gotowości 6-latków do podjęcia nauki w szkole. Jest to bardzo obszerny, kilkusetstronicowy raport dostarczony już wszystkim zainteresowanym.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#WitoldWitowski">W zakresie informatyzacji oraz wyposażenia specjalnego i wyposażenia w komputery, w ramach projektów zrealizowanych dotychczas przez MEN wyposażono 6581 bibliotek szkolnych i pedagogicznych w 12.356 stanowisk komputerowych wraz z oprogramowaniem. W 8201 szkołach i publicznych placówkach kształcenia zainstalowano 8084 pracownie standardowe, a 217 pracowni komputerowych przystosowano dla uczniów niepełnosprawnych. Obecnie instalowanych jest ponad 4900 dalszych pracowni komputerowych. Przetarg został już rozstrzygnięty i trwa obecnie realizacja projektu instalowania tych pracowni. W II półroczu 2007 r. przewidziano realizację ostatniej, trzeciej fazy realizacji programu „Pracownie komputerowe dla szkół”. Z planowanych blisko 20 tysięcy pracowni komputerowych pozostało jeszcze do zainstalowania ok. 5 tysięcy tych pracowni.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#WitoldWitowski">Założono 500 gabinetów logopedycznych i dostarczono sprzęt do terapii Tomatisa do 230 placówek, a odpowiednio środki dydaktyczne dostarczono do 2330 placówek. Wyposażono 565 poradni psychologiczno-pedagogicznych w specjalistyczny sprzęt komputerowy z oprogramowaniem. Wyposażono 635 szkół i publicznych placówek kształcenia ustawicznego w 3257 stanowisk do przeprowadzania egzaminów zawodowych. Wyposażono łącznie 261 centrów kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia praktycznego w sprzęt komputerowy oraz udostępniono uczniom, nauczycielom i rodzicom Edukacyjny Portal Internetowy. Ten program będzie kontynuowany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#WitoldWitowski">Jeżeli chodzi o bezpośrednie wspieranie nauczycieli, to takim wsparciem objęto 87.275 nauczycieli, w tym 70.277 nauczycieli uzyskało uprawnienia do prowadzenia egzaminów zewnętrznych, 7528 nauczycieli ukończyło kursy doskonalące w zakresie ICT, 2974 nauczycieli ukończyło studia podyplomowe w zakresie ICT, języków obcych i drugiego przedmiotu, 4041 nauczycieli ukończyło kursy języków obcych oraz 2455 nauczycieli odbyło studia podyplomowe w ramach przygotowania do roli doradcy zawodowego.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#WitoldWitowski">Obecnie realizowanych jest 27 projektów w ramach studiów podyplomowych drugiego przedmiotu dla nauczycieli i trwają negocjacje poprzedzające podpisanie umów na realizację projektu „Centra kształcenia na odległość na wsiach”. Przewiduje się, że w wyniku realizacji tego projektu w gminach wiejskich zostanie utworzonych ok. 1000 centrów kształcenia na odległość, które będą bazą dla realizacji takich działań, jak e-learning i distance-learning podejmowanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007–2013.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSzumilas">Nawiązując do przedstawionej nam informacji, prosiłabym o przekazanie Komisji raportu z badań gotowości szkolnej sześciolatków. Sprawa obniżenia wieku szkolnego, kształcenia sześciolatków jest ciągle gorącym tematem i posłowie chętnie zapoznaliby się z wynikami badań.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaWolak">Chciałabym się odnieść do drugiej informacji i zapytać dlaczego w niektórych przypadkach procent realizacji projektów w stosunku do wielkości przeznaczonych środków jest tak mały. Część pieniędzy nie została wydana. Dlaczego nie zostały zrealizowane takie projektu, jak zakup nowoczesnego sprzętu do nauki uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi? W wielu pozycjach, gdzie opisywany jest stan realizacji projektów, mamy po prostu zera, jeśli chodzi o procent realizacji. Jakie były tego przyczyny?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#EwaWolak">W informacji, gdzie jest mowa o realizacji projektu „Pracownie komputerowe dla szkół”, napisano, że „wyposażono w pracownie komputerowe 8201 szkół i publicznych placówek kształcenia, a później stwierdza się, że „w I kwartale 2007 r. wyłoniono wykonawców zgodnie z obowiązującymi przepisami z zakresu zamówień publicznych”. Chciałabym dowiedzieć się czegoś więcej na temat trudności w realizacji tego projektu. Jest to bardzo ważne zadanie i jego realizacja jest niezwykle potrzebna polskiej edukacji. Proszono mnie o interwencję w tej sprawie i proszę o jej wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HenrykGołębiewski">Prosiłbym, aby w uzupełnieniu informacji, jaką przestawiła nam pani minister, możliwie obszernie omówić stan realizacji zadań na rzecz szkolnictwa zawodowego. Zawsze występowały niepokojące różnice pomiędzy tymi maszynami i urządzeniami, przy których pomocy uczniowie zdobywali wiedzę i umiejętności zawodowe, a tymi, którymi dysponują nowoczesne przedsiębiorstwa i z czym spotykali się po ukończeniu nauki absolwenci szkół zawodowych. Jest to bardzo szczególny problem dla efektywności kształcenia zawodowego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#HenrykGołębiewski">Gdy omawialiśmy wykorzystanie środków unijnych na podstawie informacji przedstawionych nam przez NIK, wyrażono niepokój, czy zbyt daleko idąca centralizacja zakupów nie spowoduje, że przyznane środki nie zostaną wykorzystane w sposób optymalny. Czy możemy przyjąć, że aktualny stan oddziaływania na ten sposób dokonywania zakupów nie uzasadnia takiego niepokoju?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#HenrykGołębiewski">Rozumiem, że informacja o stanie realizacji Działania 2.1 i Działania 2.2 odnosi się do roku 2006 i lat wcześniejszych, ale chcę zauważyć, że w następnych materiałach resortu dobrze byłoby używać już właściwej nazwy Akademii Rolniczej we Wrocławiu, bo jest to teraz Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#UrszulaAugustyn">Zastanowił mnie jeden element programu, o którym mówił pan dyrektor. Pan dyrektor powiedział, że 87 tysięcy nauczycieli skorzystało z różnych form dokształcania. Chciałabym zapytać, jakie są kryteria dobierania nauczycieli na studia podyplomowe, kursy i szkolenia oraz kryteria udzielania im pomocy. Na ogół mają oni problemy z pokrywaniem kosztów dokształcania się i przeważnie sami finansują udział w różnych formach doskonalenia swoich umiejętności. Jeśli są jakieś formy bezpłatnego dokształcania się, to obowiązują bardzo wysokie progi i bardzo jest trudno zapewnić sobie udział w takim dokształcaniu. Jakie były programy dla tych 87 tysięcy nauczycieli i kto z nich skorzystał?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#UrszulaAugustyn">Uzyskaliśmy nie tak dawno informację o 700 mln euro, które pan minister miał przeznaczyć na zajęcia dodatkowe i pozalekcyjne w szkołach. Co stało się z tymi pieniędzmi, czy one trafiły do szkół? A jeżeli były tam skierowane, to w jakiej wysokości i jak dokonano ich podziału?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSzumilas">Ja też odniosę się do pewnych kwestii finansowania. Trudno dyskutować nad pierwszą informacją, nie mając przed sobą materiału o rozdziale środków na różne cele i poszczególne zadania. Z tego, co mówiła pani minister, zrozumiałam, że 450 mln euro jakby przekazane zostało z powrotem do samorządów. Sytuacja na początku negocjacji była taka, że wiedzieliśmy, ile dostaną samorządy na działania edukacyjne, a ile będzie środków na działania związane z edukacją w resorcie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSzumilas">Później pan minister Roman Giertych ogłosił na konferencji prasowej – co stało się następnie faktem – że z pieniędzy samorządowych do bezpośredniego zarządzania przez MEN przekazuje się 700 mln euro, które będą przeznaczone na zajęcia pozalekcyjne. Teraz z przedstawionej nam informacji wynika, że ta pula środków pozostających w gestii MEN została zmniejszona o 400 mln euro i kwota ta została przekazana z powrotem do samorządów terytorialnych.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy ja dobrze interpretuję, bo chciałabym wyrazić radość z tego powodu, ponieważ uważam, że samorządy terytorialne są dobrze przygotowane do wydatkowania środków unijnych. Ze stanu realizacji programów z lat 2004–2005 wynika, że nie zawsze resort edukacji dobrze sobie radził z wydatkowaniem tak dużych kwot. Jednak chciałabym wiedzieć z czego będą finansowane zajęcia pozalekcyjne w szkołach.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#KrystynaSzumilas">Ważny jest sposób wydatkowania środków unijnych. Pan dyrektor powiedział, że 200 procentowe wykonanie zadań w 2006 roku wynika z nadrabiania zaległości z lat 2004–2005. Musimy zapewne nadrabiać te zaległości jeszcze szybciej, aby wydatkować wszystkie pieniądze przeznaczone na edukację w latach 2004–2005. Chciałabym wiedzieć, czy istnieje zagrożenie wydatkowania tych środków z lat 2004–2005? Czy jakiś program jest zagrożony? Co państwo robicie, aby wszystkie zaległe zadania zrealizować?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#KrystynaSzumilas">Czy z doświadczeń wydatkowania środków unijnych w latach 2004–2006 wyciągnięto jakieś wnioski i czy nie będzie ponownie konieczności nadganiania np. w roku 2014 zaległości, jakie mogą powstać w latach 2007–2013? Chodzi o zapewnienie harmonijnego wydatkowania tych środków.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#KrystynaSzumilas">Bardzo mnie interesuje program wspomagania rozwoju wychowania przedszkolnego na wsiach. Czy będzie kontynuowany program, jaki realizowano w latach 2004–2006 i czy środki przeznaczone na jego realizację zostaną w całości wydane? Co resort zamierza zrobić, aby uniknąć sytuacji nadganiania zaległości właśnie w realizacji programu? Ze środków przeznaczonych na rozwijanie alternatywnych form wychowania przedszkolnego wydano bardzo mało. Ta kwota jest wydatkowana dopiero w 2007 roku, ponieważ w roku 2008 trzeba rozliczyć się z wydania tych środków, a organizowanie zajęć tylko w jednym roku, bez kontynuacji podjętych wcześniej działań, jest mało efektywne.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#KrystynaSzumilas">Co się zamierza zrobić, aby te środki były harmonijnie i równomiernie wykorzystane i żeby osiągnąć właściwy efekt, aby te ośrodki wychowania przedszkolnego mogły pozostać w systemie i być finansowane z naszych środków budżetowych?</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#KrystynaSzumilas">Czy pani minister chce już teraz odpowiedzieć na część pytań?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Może odniosę się do tej magicznej kwoty 700 mln euro. Było pytanie, czy pan minister już rozdzielił tę kwotę i czy coś z tego już wydał. Otóż nic z tego nie zostało jeszcze wydane, ponieważ to dotyczy całej perspektywy lat 2007–2013. Nic jeszcze nie dzielimy na żadnych beneficjentów i nie ustalamy żadnych kryteriów. Przed negocjacjami było w priorytecie IX 300 mln euro na zadania realizowane w regionach, a więc na dotacje dla szkół, w tym także na zajęcia pozalekcyjne. Minister przekazał te 300 mln euro samorządom i wynegocjował 400 mln euro z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, czyli dołożył do tych 300 mln euro kwotę 400 mln euro i przeniósł te kwoty razem z zadaniami do samorządów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Obecnie ten program jest taki, że szkoły ogólne i szkoły zawodowe będą mogły występować do samorządów o dotacje rozwojowe. Na poziomie centralnym pozostawiliśmy tylko 150 mln euro, które będą przeznaczane na regionalne programy. Jest już np. inicjatywa powołania Szkolnego Ruchu Naukowego, którą będziemy realizować razem z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Jeżeli powstawać będą takie centralne programy, to będą finansowane z tej puli środków. Wszystkie inne zadania, wraz ze środkami na ich realizację, są przekazywane do samorządów w regionach.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSzumilas">Rozumiem, że na poziomie resortu nie ma już kwoty 700 mln euro na zajęcia pozalekcyjne, tylko jest ona przekazana do regionów – tak, jak to było zakładane pierwotnie. To bardzo istotna informacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewWłodkowski">W tzw. schemacie a) w Działaniu 2.1 czytamy – schemat ten dotyczy zmniejszenia dysproporcji edukacyjnych miedzy wsią a miastem – że w ramach tego Działania zrealizowano trzy typy projektów. Interesuje mnie projekt „Małe przedszkola w każdej wsi” i „Kluby przedszkolaka na wsi”. W informacji zapisano, że powstały 32 małe przedszkola i 62 kluby przedszkolaka. Z danych zawartych w tej informacji wynika, że wykorzystano na ten cel, włączając jeszcze projekt „Ośrodki przedszkolne – szansa na dobry start”, blisko 55 mln euro.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Z czego wynika tak małe zainteresowanie samorządów tymi alternatywnymi formami edukacji przedszkolnej i realizacją tych projektów służących zmniejszaniu dysproporcji edukacyjnych między miastem a wsią? W jakim procencie zostały już wykorzystane środki na ten cel i czy będzie to realizowane w kolejnych latach?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DanutaPietraszewska">Dla mnie cenną wiadomością jest to, że zwiększenie tych środków nie będzie dzielone centralnie, tylko w samorządach. Chciałabym jednak wiedzieć, na jakim szczeblu samorządu terytorialnego i według jakiego klucza będą te środki dzielone pomiędzy poszczególne regiony.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#UrszulaAugustyn">Była mowa wcześniej, że te środki będą dzielone i wydatkowane na poziomie ministerstwa. Jeżeli teraz mają być dzielone w samorządach, to chcielibyśmy wiedzieć, czy to marszałek województwa ma je dzielić. Chciałabym wiedzieć, ile tych środków otrzyma Małopolska i jaki był klucz podzielenia tych pieniędzy na regiony.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszPisarek">Czy są i gdzie zabezpieczone środki na pomoc postpenitencjarną w zakresie przystosowania zawodowego do potrzeb środowiska osób przebywających w zakładach poprawczych? Po likwidacji gospodarstw pomocniczych w zakładach poprawczych, które w znacznym stopniu pomagały w kształceniu zawodowym osób przebywających w tych zakładach, nie będzie środków na kształcenie tej grupy młodych ludzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSzumilas">Jeszcze wrócę do tych wirtualnych 700 mln euro. Wyjaśnijmy do końca. Pani minister powiedziała, że 450 mln euro wróciło do samorządów. Co jest z tą pozostałą częścią 700 mln euro? Czy te środki pozyskane dla edukacji są w resorcie, a jeżeli one tam są, to na co zostały przeznaczone?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Tak, jak powiedziałam, 450 mln euro przekazano samorządom, a kwota 150 mln euro została przeznaczona na ponadregionalne programy dotacji dla szkół, w tym np. na Szkolny Ruch Naukowy, który będzie inicjowany we wszystkich województwach. Natomiast pozostałe 100 mln euro przeznaczy się na wzmocnienie nadzoru pedagogicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania, chociaż widzę, że są jeszcze zgłoszenia do zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DanutaPietraszewska">Mam jeszcze taką wątpliwość. Niedawno odbyliśmy posiedzenie Podkomisji stałej do spraw Młodzieży, na którym zgłaszane były zastrzeżenia pod adresem nadzoru pedagogicznego. Jeżeli kuratoria nie wywiązują się z obowiązku zapewnienia dobrego nadzoru nad szkołami, a powierzone zostanie im nowe zadanie o charakterze ekonomicznym, obawiam się, czy oba te zadania będą dobrze zrealizowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSzumilas">Ta sprawa była już wyjaśniona. Tu nie chodzi o to, że kuratorzy będą rozdzielać środki, tylko kwota 100 mln euro została przeznaczona dla kuratoriów na szkolenie i wzmocnienie nadzoru pedagogicznego oraz usprawnienie działalności pedagogicznej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KrystynaSzumilas">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na pytania i ewentualne wyjaśnienia zgłoszonych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Proszę o odniesienie się do zadanych pytań pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WitoldWitowski">Chciałbym na wstępie uspokoić państwa. Nie mamy problemu z wykorzystaniem środków przyznanych nam przez Komisję Europejską na współfinansowanie Działań 2.1 i 2.2. Natomiast mamy problem z listą oczekujących ma przyjęcie do realizacji projektów. Występuje w tej chwili zjawisko tzw. nadkontraktacji wynikające z różnic kursowych, o czym już wspominałem. Dopóki będziemy funkcjonować w takim systemie, że z Komisji Europejskiej dostajemy kwoty w euro, a wydatkujemy złotówki, to zawsze będziemy mieć problem z dopasowaniem tych kwot, dlatego, że kwoty w euro są zapisane w umowach z Komisją Europejską, a te pieniądze, które przepływają przez konta Narodowego Banku Polskiego i są przekazywane do kolejnych dysponentów, są już nominowane w złotych polskich.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WitoldWitowski">Nie ma fizycznej możliwości dopasowania tych kwot, bo tak jak zmieniają się kursy przeliczeniowe, albo nam trochę tych pieniędzy zostaje, albo ich brakuje. Obecnie mamy umowy podpisane na kwoty większe, niż wynikałoby to z dzisiejszego przeliczenia euro na złoty. Nie oddamy kwot liczonych w euro, a być może budżet będzie musiał uzupełnić zobowiązania instytucji wdrażających – nie tylko MEN – o kwoty wynikające z różnic kursowych.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WitoldWitowski">Nie odniosę się do przyczyn zaległości w wydatkowaniu środków w latach 2004–2005, bo nie czuję się kompetentny, ani upoważniony do oceniania poprzednich ekip, które kierowały resortem edukacji. Natomiast chciałbym państwu zasygnalizować pewne uwarunkowania, które wpłynęły na taki stan rzeczy i które nie były zawinione przez stronę polską. Otóż generalną zasadą, którą stosuje się do Europejskiego Funduszu Społecznego, jest zasada, że ze środków tego Funduszu nie wolno finansować zakupów i inwestycji. Dużym wysiłkiem negocjacyjnym było uzyskanie zgody Komisji Europejskiej na zakup z tych pieniędzy dla szkół i placówek oświatowych komputerów i ich wyposażenia. Była to jednorazowa i nadzwyczajna zgoda Komisji Europejskiej, bo przecząca ogólnym zasadom Europejskiego Funduszu Społecznego. Zgoda ta była jednak wydana pod pewnymi warunkami. Przyjęto, że skoro minister właściwy do spraw edukacji twierdzi, że takie potrzeby są, to minister jest odpowiedzialny za wydatkowanie tych środków. I na etapie negocjacji wskazano jako zamawiającego, w rozumieniu przepisów o zamówieniach publicznych, ministra edukacji.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WitoldWitowski">Państwo pytaliście o efektywność centralizacji zakupów pracowni komputerowych. Jako dyrektor instytucji wdrażającej, jak też i osoba zajmująca się zamówieniami publicznymi, powiem, że nie ma w prawie krajowym procedury, która by to uzasadniała. A był to warunek wykorzystania funduszy europejskich narzucony przez Komisję Europejską. Sytuacja, kiedy minister edukacji kupuje sprzęt komputerowy, a także np. autobusy wójtom i burmistrzom, nie znajduje odzwierciedlenia w przepisach o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#WitoldWitowski">Efektywność prowadzenia dużych, scentralizowanych postępowań przetargowych była brana pod uwagę chociażby na etapie tworzenia przepisów Prawa zamówień publicznych. Dyrektywy europejskie w tym zakresie mówią o powołaniu centralnego zamawiającego, ale spośród jednostek równorzędnych. W tym przypadku nie mamy równorzędności jednostek, bo sprzęt dla samorządów kupuje minister. Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, aby wójt upoważniał ministra do występowania w jego imieniu i na jego rzecz. To jest niuans proceduralny. Są tu stosowane odrębne przepisy, które ex lege dają się zastosować, jako warunek przyznania dotacji. Jest problem z organizacją dużych postępowań przetargowych na sprzęt komputerowy. Mamy na rynku sytuację, że są jakby dwie rodziny dostawców w zależności od rodziny procesora, do której należą. Sytuacja w postępowaniu przetargowym jest taka, że protesty i odwołania składają oferenci, walcząc między sobą, ale naprawdę na zarzuty jednego protestującego nie odpowiada jego konkurent, tylko zamawiający. To miało miejsce przed ubiegłoroczną nowelizacją prawa o zamówieniach publicznych. Nowelizacja ustawy z dnia 25 maja ub. roku zmieniła to, umożliwiając konkurencji wypowiadanie się w swoim własnym interesie w postępowaniach protestacyjnych i odwoławczych. Nie zmieniło to jednak radykalnie tej sytuacji, bo w roku ubiegłym postępowań przetargowych na dostawy ponad 5 tysięcy pracowni komputerowych nie udało się rozstrzygnąć.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#WitoldWitowski">Mamy rzeczywiście do czynienia z centralizacją zakupów, ale organizacyjnie przetargi te praktycznie zostały zdecentralizowane, tzn. postępowania były prowadzone w pięciu częściach według odrębnej procedury przewidzianej w Prawie zamówień publicznych. W ten sposób w ramach jednego postępowania przetargowego, MEN podpisało pięć odrębnych umów dla pięciu regionów Polski, tak jak zostało to uzgodnione z kuratorami. W ramach regionów komasujących dwa lub trzy, a w jednym przypadku cztery sąsiednie kuratoria, możliwe jest optymalizowanie dostaw pracowni komputerowych dla szkół i placówek oświatowych.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#WitoldWitowski">Nie jest żadną tajemnicą, że prowadzenie dużych postępowań przetargowych na dostawy sprzętu komputerowego jest niezwykle trudne i nie jest to tylko problem polski. Kwestia składania protestów np. przeciwko oferentom firmy Intel, producenta mikroprocesorów, znajduje swoje odzwierciedlenie na poziomie orzecznictwa europejskiego w Trybunale Sprawiedliwości. To jest problem całej Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#WitoldWitowski">Sytuacja w tej chwili na szczeblu krajowym jest regulowana wytycznymi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczącymi opisu przedmiotu zamówienia na sprzęt komputerowy i wytyczne te obowiązują nas i innych zamawiających sprzęt komputerowy, a dotyczą sposobu opisu przedmiotu zamówienia, czyli komputerów, bez używania nadmiernej ilości określeń specjalistycznych części komputerowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSzumilas">Może za dużo czasu poświęca pan procedurom zamówień komputerów. Nie tylko zakup komputerów został scentralizowany. Chyba większy problem jest z projektami dotyczącymi alternatywnych form wychowania przedszkolnego, czy programów rozwojowych szkół, bo to zostało również scentralizowane. Tam opóźnienia są bardzo duże, co doprowadziło do tego, że te zajęcia są prowadzone w krótkim czasie, zamiast równomiernie w ciągu czterech lat.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSzumilas">Komputery zostaną kupione i państwo sobie z tym poradzicie, ale gorsza sytuacja jest w realizacji projektów prowadzenia zajęć pozalekcyjnych i innych zajęć dla dzieci.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WitoldWitowski">Pozwolę sobie nie zgodzić się w pewnej kwestii terminologicznej. O ile przy przetargach na zakupy komputerów mamy do czynienia z centralizacją, o tyle w przypadkach dotacji na projekty rozwojowe dla szkół i dotacji na tworzenie alternatywnych form wychowania przedszkolnego posługujemy się tzw. schematem regrantingowym. W procedurze konkursowej nie wybieramy szkoły i nie wybieramy przedszkola, a jedynie wybieramy lokalnych partnerów, którzy na podstawie lokalnej identyfikacji potrzeb składają zapotrzebowanie na te środki. To jest po części odpowiedź na pytanie pani poseł dotyczące zasady podziału środków na poszczególne regiony. Schemat konkursowy, jaki mamy w przypadku rozstrzygania o projektach dotacji dla szkół i w projektach dla alternatywnych form edukacji przedszkolnej, zakłada, że pieniądze dostaną te regiony, które mają potrzeby i są gotowe do ich zaspokajania.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WitoldWitowski">Mając do podziału pulę środków, przyjmujemy oferty z całego kraju. Wybierane są organizacje zarówno społeczne, jak i partnerzy będący reprezentantami samorządów. Te projekty są bardzo dobrze dostosowane do potrzeb lokalnych i są realizowane na szczeblu powiatu, bądź ba szczeblu województwa.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WitoldWitowski">Podniesiona została kwestia alternatywnych form edukacji przedszkolnej. Tutaj mamy następującą sytuację. Na skorzystanie z 24 mln złotych przeznaczonych na ten cel, nie było chętnych. Te pieniądze nie przepadną, zostaną przeznaczone na tworzenie centrów kształcenia na odległość na wsiach. Wymóg, aby jedna organizacja przygotowała minimum 50 przedszkoli na szczeblu lokalnym lub regionalnym, okazał się trudny do zrealizowania w praktyce. Niestety, mamy tu nadmierne oczekiwania co do współpracy różnych partnerów na szczeblu lokalnym, bo żadna gmina nie zorganizuje 50 punktów przedszkolnych na własnym terenie.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#WitoldWitowski">Wymóg dokonania pewnej koncentracji środków oznaczał, że musiały to organizować związki gmin lub instytucje działające na szczeblu powiatu lub województwa i tak to się w tej chwili dzieje. Nie wykorzystano wszystkich środków na tworzenie alternatywnych form edukacji przedszkolnej. Nie mamy problemu, że pieniądze na ten cel nie będą wydatkowane, bo procedury umożliwiają przesunięcie tych środków na inne formy wsparcia, natomiast są obawy co do zdolności i gotowości partnerów lokalnych do tworzenia alternatywnych form edukacji przedszkolnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariaBranecka">W związku z tym, co powiedział pan dyrektor Witold Witowski w sprawie pewnego niepowodzenia w zwiększaniu liczby przedszkoli i wprowadzaniu alternatywnych form edukacji przedszkolnej, chciałabym odpowiedzieć na pytanie dotyczące tego, jak odrobiliśmy lekcje z tego zadania i czy błędy, jakie popełniliśmy, nie przeniosą się na kolejne lata. Trzeba przyznać się do złego zaplanowania tego projektu. Myśmy się przeliczyli, sądząc, że znajdą się takie organizacje, które podołają temu zadaniu. Z tego wynika chęć do centralizacji w dysponowaniu środkami ze względu na te nadmiernie rozbudowane formy ich rozdzielania. Z tego doświadczenia wyciągamy wnioski dla następnego okresu programowania. Tego typu projekty będą w tym komponencie regionalnym. Dotyczy to zarówno projektów rozwojowych szkół, jak i projektów dotyczących przedszkoli, bo zapotrzebowanie na alternatywne formy edukacji przedszkolnej i upowszechnianie tej edukacji przedszkolnej jest bardzo duże.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MariaBranecka">Trzeba też przyznać się do opóźnień w ogłaszaniu konkursów na projekty. Brak nam było dostatecznego doświadczenia w ich przeprowadzaniu. Tam, gdzie to się udało i podjęto realizację programów, efekty są bardzo duże. Większość samorządów deklaruje, że będzie kontynuowało te działania.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MariaBranecka">Podjęliśmy decyzję w sprawie upraszczania struktur wdrażania projektów, aby uniknąć nadmiernej biurokratyzacji procedur. To przyczyni się do bardziej efektywnego wdrażania projektów przyjętych do realizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WitoldWitowski">Dodam, że bardzo wyraźnie ujawniła się pewna cecha naszych partnerów lokalnych, partnerów społecznych. Jest to szczególnie widoczne w przypadku projektów zrealizowanych przez organizacje pozarządowe ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. To, co ma pomagać w realizacji projektów finansowanych z EFS, to jest możliwość szerszego wydatkowania środków. Przekazujemy środki z góry partnerowi, który ma realizować projekt tak, aby nie musiał angażować środków własnych.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WitoldWitowski">Przepisy dotyczące finansów publicznych wymagają jednak od dysponenta zabezpieczenia tych środków. Niestety, bardzo wiele instytucji pozarządowych nie ma zdolności finansowej do zabezpieczenia środków publicznych, przyznanych na powierzone im zadania. Dlatego MEN podjęło się dość karkołomnego zadania: realizujemy część projektów na podstawie rachunków powierniczych. Znając zdolność organizacyjną partnerów pozarządowych i wiedząc, że mają oni dobrą identyfikację potrzeb lokalnych, a jednocześnie nie mogą przedstawić zabezpieczenia finansowego projektu, MEN przejmuje na siebie cześć odpowiedzialności za dysponowanie środkami. Projekty lokalne są realizowane z udziałem rachunku powierniczego, gdzie środki dla poszczególnych szkół przyznawane są, niestety, na podstawie decyzji resortu. Mówię „niestety” dlatego, że wydłuża to procedurę przyznania tych środków na realizację projektu. Jest w tej chwili jedyny, prawnie możliwy, środek przekazywania zaliczkowo dotacji w wysokości kilku milionów złotych instytucji, która ma własną sumę bilansową na poziomie kilku tysięcy złotych.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#WitoldWitowski">Gdyby państwo posłowie mogli rozważyć kwestię partnerstwa z organizacjami pozarządowymi w ramach realizacji zadań publicznych, to proszę uwzględnić także czynnik czysto ekonomiczny, bo na stronie rządowej ciąży odpowiedzialność za gospodarowanie środkami publicznymi. Gdy przekazujemy środki zaliczkowo, musimy pilnować interesu podatnika i odpowiednio zabezpieczać te środki.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#WitoldWitowski">Było pytanie o zasady naboru nauczycieli na różnego rodzaju kursy i szkolenia. Praktycznie na szczeblu centralnym nie są ustalane żadne kryteria takiego naboru. Są tylko ustalane tematy studiów podyplomowych i tematy zajęć na szkoleniach kursowych. Okazało się, że 30 proc. wszystkich proponowanych kursów nie miało chętnych lub bardzo małą liczbę chętnych do udziału w tych kursach. Natomiast cieszyły się bardzo dużym zainteresowaniem te kierunki, które dawały prawo do nauczania drugiego przedmiotu w szkole. W związku z tym zostały wygospodarowane i przesunięte na te formy kształcenia środki w wysokości ponad 70 mln zł.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#WitoldWitowski">Jedynym znanym z dokumentacji obszarem, gdzie nie wszyscy chętni nauczyciele mogą podjąć naukę, jest kontynuowanie nauki języków obcych. Na drugim i trzecim stopniu nauczania jest więcej chętnych niż miejsc.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#WitoldWitowski">W terminologii obowiązującej w okresie programowania na lata 2004–2006 wszędzie tam, gdzie jest mowa o wydatkowaniu środków, nie są to pieniądze, które MEN, lub inna instytucja wdrażająca przyznaje beneficjentowi, ale są to pieniądze przekazane beneficjentowi, aby zostały wydane i rozliczone na podstawie faktur. Dokumenty te zgłaszane są do Komisji Europejskiej z wnioskami o refundację. A więc to, co w dokumentach oficjalnych nazywa się środkami wydatkowanymi, są to pieniądze, które odzyskujemy w ramach przyznanych nam kwot z Europejskiego Funduszu Społecznego. W praktyce pomiędzy wypłatą z konta dysponenta środków publicznych, a momentem wydatkowania środków w rozumieniu procedur europejskich mija od 8 do 13 miesięcy. Rząd kredytuje Europejski Fundusz Społeczny w ramach prefinansowania.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#WitoldWitowski">Jeszcze jedna drobna uwaga dotycząca wskazanej tu nazwy uczelni wrocławskiej. Pisząc wszystkie dokumenty, jesteśmy zobligowani do stosowania takiej nazwy, jaka figuruje na złożonym wniosku. W momencie, kiedy wniosek był składany, była jeszcze Akademia Rolnicza. Przy kolejnym wniosku o płatność bardzo proszę o zgłoszenie poprawki w takim wniosku i od tego momentu w majestacie prawa będzie Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EwaWolak">Z przykrością stwierdzam, że pan dyrektor nie był zainteresowany moim pytaniem. Pan dyrektor ma ogromną wiedzę o wydatkowaniu środków unijnych i podziwiam to, bo taka wiedza służy również nam do zrozumienia tematu. Ja pytam konkretnie: jakie działania podjęto po to, aby zostały zrealizowane te projekty, które nie zostały podjęte, co wynika z załącznika do informacji? Dlaczego te projekty nie zostały zrealizowane?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#EwaWolak">Jestem edukatorem, pracuję w Centrum Doskonalenia Nauczycieli, mam więc dobry kontakt z nauczycielami i nie wierzę w to, aby nie było chętnych do poszerzania wiedzy i doskonalenia się w zakresie pedagogiki specjalnej lub w zakresie nabywania kwalifikacji do nauczania drugiego przedmiotu. Jestem szczególnie zainteresowana szkolnictwem specjalnym i z przykrością stwierdzam, że również w zakresie wydatkowania środków na zadania związane z kształceniem uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi, tych środków jest bardzo mało. Chodzi o zakupy sprzętu komputerowego i innego sprzętu potrzebnego do nauczania tej grupy uczniów.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#EwaWolak">Była mowa o rozdzieleniu środków pomiędzy 5 regionów poprzez kuratoria oświaty. Jakie to są regiony i dlaczego właśnie tylko te pięć regionów ma dysponować środkami? Czy one będą się dzielić z innymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSzumilas">Te pięć regionów, o jakich była mowa, to nie są województwa, tylko obszary kraju. Zakupem komputerów zostały objęte wszystkie województwa, a środki były dzielone według potrzeb, zgłaszanych z całego kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WitoldWitowski">Bardzo przepraszam, że tego nie wyjaśniłem. Jeżeli chodzi o wskaźniki procentowe wykorzystania środków na konkretne projekty, to nie ukrywam, że kontrakty na 600 mln zł podpisaliśmy z wykonawcami i beneficjentami dopiero w I i II kwartale 2007 r. W podanej kwocie mieszczą się również zakupy na potrzeby centrów kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia praktycznego. Połowa tych środków została już zapisana w kontraktach i trwa realizacja dostaw.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WitoldWitowski">Proszę mieć na uwadze, że materiał, jaki państwo otrzymali, opisuje stan w momencie, w którym ten materiał był przygotowywany. Nie ukrywam tego, że na nadrabianie zaległości w roku 2006 i z początkiem 2007 przeznaczono blisko 1/3, a w niektórych obszarach nawet połowę wszystkich środków dostępnych i przeznaczonych na te cele. Wskaźniki wielkości środków przewidziane na realizację tych projektów zostaną osiągnięte. Zakończyliśmy już zakupy sprzętu dla uczniów niedowidzących i jego dostawy są już realizowane. Druga część tego postępowania jest już rozstrzygnięta i czekamy tylko na wyniki kontroli prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#WitoldWitowski">Jeżeli chodzi o nabór nauczycieli na kursy i szkolenia, to na kursy doskonalące z zakresu pedagogiki specjalnej, mieliśmy w skali kraju tylko 47 chętnych. Podobnie jest z kandydatami na kursy z zakresu nauczania drugiego przedmiotu.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#WitoldWitowski">Kurs doskonalący, zgodnie z założeniami programowymi, obejmował 200 godzin zajęć edukacyjnych i nie dawał żadnych uprawnień nauczania drugiego przedmiotu. Po zdiagnozowaniu tego zjawiska, liczba kursów została ograniczona praktycznie do tych, które były prowadzone, a pieniądze przeznaczone pierwotnie na organizowanie nowych kursów zostały przeznaczone na studia podyplomowe z tego samego tytułu. Skasowaliśmy kurs doskonalący w zakresie pedagogiki specjalnej, a uruchomiliśmy studia podyplomowe w wymiarze 300 godzin zajęć i dające absolwentowi prawo nauczania drugiego przedmiotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Było pytanie dotyczące podziału środków pomiędzy regiony w perspektywie lat 2007–2013. To nie jest pytanie do ministra edukacji narodowej, bo minister już nie dzieli tych pieniędzy. Gdyby ta kwota 700 mln euro była w dyspozycji ministra, to byśmy ją dzielili, ale teraz dzieli to minister rozwoju regionalnego i proszę kierować to pytanie do przedstawiciela tego resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GabrielaSzuberska">Pieniądze przyznane w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki zostały już podzielone. Procedura podziału tych środków była następująca. Najpierw dokonano podziału środków na poszczególne priorytety w Programie Operacyjnym, a następnie środki na poszczególne województwa są dzielone algorytmem podziału środków, który został zaakceptowany przez Radę Ministrów, w porozumieniu z konwentem marszałków województw. Mamy przypisane alokacje środków na poszczególne województwa i każde województwo wie, jaka kwota środków przypada na województwo w danym priorytecie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#GabrielaSzuberska">Algorytm podziału środków opierał się na pięciu wagach: na liczbie ludności w województwie w stosunku do całkowitej liczby ludności kraju, na stosunku liczby małych i średnich przedsiębiorstw w województwie do całkowitej liczby tych przedsiębiorstw w kraju, na stosunku liczby bezrobotnych w województwie do całkowitej liczby bezrobotnych w kraju, na wskaźniku liczby osób utrzymujących się z rolnictwa na 100 hektarach ziem uprawnych skorygowanym liczbą osób ogółem utrzymujących się z rolnictwa w regionie oraz na wskaźniku zróżnicowania regionalnego poziomu PKB na jednego mieszkańca. Ponadto w wyniku decyzji rządu, 3 proc. środków w ramach Programu Operacyjnego zostało skierowane do pięciu najbiedniejszych województw Polski wschodniej. Na tej podstawie dokonano podziału środków w ujęciu wojewódzkim w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WitoldWitowski">Przepraszam, ale nie odpowiedziałem na pytanie dotyczące finansowania zajęć tzw. postpenitencjarnych. Teraz, po nowelizacji przepisów dotyczących Inicjatywy Wspólnotowej EQUEL i wpisaniu jej w główny nurt Europejskiego Funduszu Społecznego, bardzo szerokie perspektywy otwierają się przed projektami, które do tej pory zgłaszane były w ramach tzw. projektów niszowych, adresowanych głównie do bardzo konkretnych, ale jednak bardzo wąskich grup społecznych. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w ramach Inicjatywy wspólnotowej EQUEL realizuje projekty adresowane do osób, bądź skazanych, bądź kończących odbywanie kary.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WitoldWitowski">Chciałbym zasygnalizować, że Europejski Fundusz Społeczny i generalnie fundusze strukturalne zakładają podział nie podmiotowy, a więc nie wskazują dla kogo przeznaczone są poszczególne kwoty, ale na jaki typ projektu są przeznaczane. A więc, projekty dotyczące poszczególnych zakładów karnych, czy poprawczych oraz ośrodków resocjalizacji, powinny być składane, bo nie ma osobnej kwoty zarezerwowanej na zajęcia postpenitencjarne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GabrielaSzuberska">Chciałabym jeszcze uzupełnić, że wsparcie w zakresie doskonalenia zawodowego dla placówek postpenitencjarnych oraz osób przebywających w zakładach karnych przewidzieliśmy również w Programie Operacyjnym Kapitał Ludzki, ale w priorytecie I – Zatrudnienie i integracja społeczna. Mamy tam takich beneficjentów, jak służba więzienna i podmioty ją reprezentujące lub Centralny Zarząd Służby Więziennej.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSzumilas">Mam jeszcze dwa pytania. Czy środki na szkolenie kuratorów w kwocie 100 mln euro są ujęte w ramach jakiegoś tytułu zadania, czy też jest to określenie ogólne i elastyczne, które pozwoli na wykorzystanie tych środków na różne potrzeby kuratorów, a nie tylko na zakupy sprzętu, a więc np. na doskonalenie kadry, a także prowadzenie badań na rzecz nadzoru pedagogicznego? Wiemy, że to jest potrzebne.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSzumilas">Kwota 700 mln euro mocno utkwiła nam w pamięci, podobnie, jak organizowanie zajęć pozalekcyjnych w ramach programu „Zero tolerancji” i innych projektów rozwojowych szkół. Dlatego chciałabym jeszcze wrócić do tego tematu. 400 mln euro przekazano z powrotem do samorządów i była mowa o tym, że te środki zostaną przeznaczone głównie na rozwój szkolnictwa zawodowego. Czy to są środki na zajęcia, czy na zakupy sprzętu? Z jakich pieniędzy będą organizowane zajęcia pozalekcyjne w szkołach i ile środków mają na to samorządy?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Ten tytuł zadania dotyczący kuratorów jest rzeczywiście bardzo szeroki, bo chodzi o „wzmocnienie efektywności systemu nadzoru pedagogicznego”. Jest to tytuł na tyle szeroki, że mieszczą się tu także szkolenia i różne projekty innowacyjne dotyczące zarządzania kuratoriami i szkołami.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#SylwiaSyskoRomańczuk">Może byłoby dobrze, gdybyśmy przygotowali notatkę w sprawie tych 700 mln euro, w której wskazalibyśmy, gdzie są te środki ulokowane. Dla potrzeb szkoły i organów prowadzących przygotowaliśmy dwa typy projektów. Są to projekty ubiegania się o dotacje rozwojowe dla szkolnictwa ogólnego na kwotę 450 mln euro i w tym mieści się organizowanie zajęć pozalekcyjnych. Osobno mogą ubiegać się o te środki szkoły zawodowe. Na szkolnictwo zawodowe przygotowaliśmy środki w wysokości prawie 800 mln euro i tam mieszczą się środki na zajęcia pozalekcyjne w szkołach zawodowych. A więc jest to łącznie ogromna kwota 800 mln euro plus 450 mln euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MariaBranecka">Konstrukcja była poprzednio taka, że środki na programy rozwojowe dla wszystkich typów szkół były na szczeblu centralnym. I mieliśmy taką sytuację, że szkoła zawodowa musiała startować dwa razy do tego programu: raz na szczeblu centralnym w sprawie projektu rozwojowego dotyczącego kompetencji kluczowych, a drugi raz do regionu z programem dotyczącym kształcenia zawodowego. Obecnie szkoły zawodowe będą miały komplementarne programy rozwojowe, które powinny uwzględniać kompetencje kluczowe, jak też doskonalenie kształcenia zawodowego. Na tej podstawie szkoła zawodowa będzie mogła przygotować jeden program.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSzumilas">Propozycja pani minister przygotowania takiej notatki i rozpisania wszystkich środków na różne zadania jest bardzo cenna. Będziemy z niecierpliwością czekać na taką notatkę, jak i na materiał uzupełniający przedstawioną nam informację.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję za przedstawienie informacji, wyjaśnienia i głosy w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#KrystynaSzumilas">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>