text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie. Witam pana ministra i towarzyszące mu osoby, przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, przedstawicieli związków zawodowych oraz stowarzyszeń i organizacji współpracujących z naszą Komisją i zajmujących się problemami oświaty. Witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 15 grudnia 2006 r. do naszej Komisji poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy – Karta Nauczyciela, zawarty w druku sejmowym nr 1246.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSzumilas">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSzumilas">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSzumilas">Wszyscy członkowie Komisji otrzymali poselski projekt ustawy w druku nr 1246, opinię Biura Analiz Sejmowych o tym projekcie oraz stanowisko Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kadry Kierowniczej Oświaty.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o uzasadnienie projektu pana posła Zbigniewa Włodkowskiego upoważnionego przez grupę wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Wiele razy już stwierdzano, że wielokrotnie nowelizowana ustawa o systemie oświaty, w związku ze zmianami w polityce edukacyjnej państwa, generalnie jest aktem prawnym mało czytelnym, wywołującym różnego rodzaju wątpliwości interpretacyjne, nie tylko w środowisku oświatowym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Inicjatywa zgłoszenia przez grupę posłów projektu nowelizacji ustawy o systemie oświaty i ustawy – Karta Nauczyciela ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych w odniesieniu do zadań i kompetencji dyrektorów zespołów szkół oraz wykładni ustawy niekorzystnej dla nauczycieli i uczniów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Pełniąc funkcje starosty powiatu borykałem się stale z negatywnym zjawiskiem wynikającym z arat. 10 ust. 1 Karty Nauczyciela, a mianowicie z koniecznością zatrudniania nauczycieli w konkretnej szkole zespołu zamiast w zespole szkół. Od pięciu lat współpracuję z konwentem naczelników wydziałów edukacji powiatów województwa warmińsko-mazurskiego. Naczelnicy mówią otwarcie, że nie rozumieją pewnego dualizmu stanowisk. Otóż z objaśnienia do ustawy o systemie oświaty wynika, że zespół szkół, utworzony na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy, jest pracodawcą dla nauczycieli wykonujących pracę w szkołach wchodzących w skład tego zespołu. Według tej opinii szkoły stanowiące zespół są jedynie miejscem wykonywania pracy przez nauczyciela. Tymczasem stanowisko administracji Ministerstwa Edukacji Narodowej bezzasadnie krytycznie ocenia zatrudnianie nauczycieli w zespołach, co także podziela Powiatowa Inspekcja Pracy. Zacytuję państwu fragment takiego uzasadnienia zawarty w piśmie Powiatowej Inspekcji Pracy. „Kontrola wykazała, że z sześcioma nauczycielami uczącymi w szkole policealnej w Olecku, w Technikum nr 1 i w liceum profilowanym nawiązano stosunek pracy, a jako pracodawcę wskazano Zespół Szkół Licealnych i Zawodowych w Olecku. Powyższe jest niezgodne z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, zgodnie z którym stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się w szkole. Obecne brzmienie powyższego przepisu wynika z noweli Karty Nauczyciela w ustawie z dnia 15 lipca 2004 roku o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz zmianie niektórych innych ustaw, która weszła w życie 31 sierpnia 2004 r. Noweli ta przesądziła, że pracodawcą dla nauczyciela jest szkoła.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Ustawą tą w znowelizowanym art. 10 ust. 1 Karty Nauczyciela została usankcjonowana zasada, że stosunek pracy nauczyciela nawiązuje się ze szkołą, a nie z zespołem szkół. Zasada powyższa była postulowana przez ministra edukacji narodowej i sportu. W swoim stanowisku MENiS informuje, że zgodnie z art. 3 Kodeksu pracy pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała ona osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudnia pracowników. Jednostki organizacyjne funkcjonujące w systemie oświaty wymienione są enumeratywne w art. 2 ustawy o systemie oświaty. Wśród nich nie został wyszczególniony zespół szkół.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Zespół szkół jest natomiast przewidziany w przepisach ustawy o systemie oświaty dotyczących organizacji kształcenia, wychowania i opieki w szkołach i placówkach publicznych. Oznacza to, że jest on wyłącznie strukturą, a nie jest jednostką organizacyjną, której celem powołania może być jedynie ograniczenie kosztów związanych z bieżącą obsługą odrębnie funkcjonujących szkół i placówek, a zatem de facto zapewnia realizację celu pomocniczego w systemie oświaty”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Problematyka ujęta w przedłożonym Komisji projekcie ustawy omawiana była we wrześniu 2006 roku podczas I Kongresu Zarządzania Oświatą, zorganizowanego przez Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty. Podczas Kongresu zostały wskazane i omówione negatywne zjawiska związane z koniecznością zatrudniania nauczycieli w konkretnej szkole zespołu zamiast w zespole szkół. Zostały one przedłożone państwu w opinii Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kadry Kierowniczej Oświaty. Nie będę czytał zawartych tam dziewięciu punktów uzasadnień, natomiast odniosę się tylko do dwóch wskazujących negatywne zjawiska i niedogodności. W punkcie pierwszym zapisano, że takim negatywnym zjawiskiem jest: „konieczność corocznej modyfikacji umów o pracę wielu nauczycieli, w związku ze zmianą obowiązków i liczby godzin zajęć w poszczególnych szkołach zespołu, skutkującą poczuciem niestabilności zatrudnienia nauczycieli”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Podam taki przykład. W zespole szkół jest pięć różnych szkół. Dyrektor zespołu szkół zleca nauczycielce – polonistce prowadzenie zajęć z języka polskiego w każdej pierwszej klasie tych szkół i ona ma zawartych pięć umów o pracę. Po roku zmienia się sytuacja, nauczycielka uczy już tylko w czterech szkołach, przy czym w jednej ma więcej godzin, w innej nieco mniej, i dyrektor zespołu musi zmieniać umowę o pracę. I takie zmiany mogą być co roku. Powstają komplikacje również wtedy, gdy ktoś odchodzi na emeryturę.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ZbigniewWłodkowski">W opinii OSKKO podaje się też inne negatywne zjawisko stwierdzając, że następuje „ograniczenie możliwości uprawnień wynikających z tej formy zatrudnienia”. Nauczyciel w zespole szkół nie może uzyskać zatrudnienia przez mianowanie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ZbigniewWłodkowski">Dysponuję opinią prawną radcy prawnego pani Magdaleny Sęder, w której stwierdza się, że „jeżeli w szkole, która zatrudnia nauczyciela, nie ma dla tego nauczyciela pełnego etatu, może on uzupełniać etat w innej szkole na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela, co ustala z dyrektorem. Uzupełnienie etatu w innej szkole oznacza, że nauczyciel zatrudniony jest w pełnym wymiarze godzin zajęć. Szkoła, w której nauczyciel uzupełnia etat, nie nawiązuje bowiem z nauczycielem odrębnego stosunku pracy. Nauczyciel, mimo że realizuje pełny wymiar czasu pracy w dwóch szkołach, pozostaje w jednym stosunku pracy. Natomiast nawiązanie przez nauczyciela z każdą ze szkół odrębnej umowy o stosunku pracy w rezultacie uniemożliwia nawiązanie stosunku pracy na podstawie mianowania”.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ZbigniewWłodkowski">Chciałbym teraz odnieść się do opinii Biura Analiz Sejmowych. W tej opinii zawarte jest następujące zdanie wyrażone przez autorkę opinii panią Joannę Karolczak: „Moim zdaniem, nowelizacja zaproponowana w art. 1, a dotycząca nowelizacji art. 62 ust. 2 ustawy o systemie oświaty jest zbędna. Obecnie przepis stanowi, że dyrektor zespołu jest dyrektorem szkoły lub placówki w rozumieniu ustawy. Takie sformułowanie jest wystarczające do tego, aby do dyrektora szkoły miały zastosowanie wszystkie przepisy ustawy dotyczące dyrektora, w tym oczywiście także art. 39 stanowiący o jego obowiązkach”. W artykule tym jest mowa, że dyrektor zespołu zatrudnia pracowników, w tym nauczycieli.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#ZbigniewWłodkowski">W tej sprawie dysponuję stanowiskiem Ministerstwa Edukacji Narodowej wyrażonym na piśmie i także zacytuję jego fragment, ponieważ jest ono przeciwstawne do tego, o czym pisze analityk prawny BAS. „Zespół szkół nie jest natomiast pracodawcą dla nauczyciela. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie oświaty, zatrudnienie nauczyciela jest wyłącznie cechą szkoły. Powyższe determinują przepisy ustawy – Karta Nauczyciela, regulujące precyzyjnie problematykę zatrudnienia nauczycieli. Dla prawidłowego funkcjonowania systemu oświaty, w tym realizacji celów edukacyjnych w poszczególnych typach szkół, niezbędne jest zachowanie odrębności szkół konsekwentnie do tego zasady zatrudniania nauczycieli w szkołach. Nie istnieją zatem przesłanki, które uzasadniałyby konieczność zatrudniania nauczyciela w zespole w przypadku, gdy realizuje on zajęcia dydaktyczne we wszystkich szkołach tego zespołu”. Jest to pismo departamentu pragmatyki zawodowej nauczycieli MEN, kierowane do pana Sławomira Romantkowskiego – starosty oleckiego.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#ZbigniewWłodkowski">Przedstawię jeszcze jedną opinię: pana Andrzeja Orzechowskiego, audytora wewnętrznego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, legitymującego się zaświadczeniem ministra finansów, który na prośbę starosty powiatu oleckiego dokonał kontroli w zespole szkół w Olecku i stwierdził: „Zespół szkół jest wyodrębnioną samodzielną jednostką organizacyjną i zakładem pracy w rozumieniu Kodeksu pracy. Jednostka ma jeden NIP i jedną osobę sprawującą funkcję pracodawcy, jest jedną jednostką budżetową. Poszczególne typy szkół i internat zespołu nie są wyodrębnionymi jednostkami budżetowymi”.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#ZbigniewWłodkowski">Przypominam opinię cytowaną przeze mnie na początku wystąpienia, że zespół szkół nie jest jednostką organizacyjną, a tu stwierdza się, że zespół szkół jest jednostką organizacyjną.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#ZbigniewWłodkowski">Skoro w praktyce są wątpliwości co do stosowania omawianych przepisów, proponowane przez nas zmiany są przydatne i są oczekiwane przez dyrektorów szkół i przez samorządy od wielu lat i od wielu lat postulowane. Wydaje się, że byłoby zasadne powołanie podkomisji, która doprecyzowałaby zmiany zaproponowane przez wnioskodawców przedłożonego projektu, zgodnie z opinią Biura Analiz Sejmowych i sugestiami OSKKO. Być może należałoby rozszerzyć zakres tych zmian. Przygotowując projekt ustawy rozważaliśmy, czy do wykazu typów szkół nie dodać także zespołu szkół, aby uniknąć dalszych perturbacji i kłopotów interpretacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#ZbigniewWłodkowski">Nie wiem, czy na tym etapie moja propozycja jest uzasadniona. Być może należałoby wprowadzić zgłoszone propozycje zmian do projektu o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt tej ustawy został już wyłożony w skrytkach poselskich i zapewne w najbliższym czasie trafi pod obrady Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję za przedstawienie projektu. Proszę o zapoznanie nas ze stanowiskiem Ministerstwa Edukacji Narodowej w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławSławiński">W tej chwili przygotowujemy, zgodnie z procedurą, stanowisko rządu. Ten proces nie jest jeszcze zakończony i trudno mi teraz powiedzieć cokolwiek wiążącego. Mogę tylko przedstawić mały komentarz, że z jednej strony rozumiemy pewne motywy, które skłaniają niektórych do występowania z taką inicjatywą zmiany w przepisach, ale z drugiej strony – zmiany te pociągają za sobą skutki daleko głębsze, niż sądzą wnioskodawcy skupieni na swoim punkcie widzenia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławSławiński">Wokół tego problemu trwają dyskusje i prace przygotowawcze. wypracowane stanowisko zostanie poddane procedurze uzgodnień międzyresortowych i przedstawione Komisji w momencie, gdy ten proces uzgodnień się zakończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram dyskusję w sprawach ogólnych zasad projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym wiedzieć, jakie głębsze konsekwencje, o jakich wspomniał pan minister, wywoła ten projekt ustawy. Czy są one finansowe, organizacyjne, czy jakieś inne i dlaczego stanowić mogą przeszkodę dla uchwalenia tego projektu?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarzenaWróbel">Problem, którego dotyczy zgłoszony projekt ustawy, nie powstał teraz. Ta kwestia podnoszona jest przez samorządy od lat. Trzeba ustalić, czy w tej sprawie nie wypowiadała się Najwyższa Izba Kontroli. Kontrole różnego szczebla różnie orzekają w tej materii. Na braku jednoznacznej wykładni prawnej tracą nauczyciele, bo nie mogą być zatrudniani przez mianowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MaksymilianaWojnar">Mnie się wydaje, że bardzo istotne jest to, żeby stwierdzić, czy zespół szkół jest wewnętrzną strukturą tych szkół, czy też reprezentuje je na zewnątrz. Jeżeli ma być zewnętrznym reprezentantem, na pewno jest to niekorzystne dla zgłoszonego projektu, bo wówczas jest on tylko komórką obsługującą. Jeżeli natomiast dyrektor zespołu jest także dyrektorem każdej ze szkół tworzących zespół, wtedy sprawa jest prawnie prostsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JolantaGałczyńska">Uważam, że zgłoszony projekt idzie w bardzo dobrym kierunku, bo to, o czym mówił pan poseł uzasadniający projekt, jest codziennością. W zespołach szkół niejednoznaczność przepisów powoduje ograniczenie możliwości zatrudniania nauczycieli na podstawie mianowania. Gdy dochodzi do zmian organizacyjnych i nie ma możliwości zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze, czyli gdy jakaś szkoła jest wyłączona z zespołu szkół, nie ma wówczas możliwości przyznania odprawy sześciomiesięcznej nauczycielowi. Nie ma również możliwości ograniczenia wymiaru zatrudnienia na podstawie art. 22 ust. 2 Karty Nauczyciela, ponieważ taka możliwość jest zarezerwowana wyłącznie dla nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JolantaGałczyńska">Udzielamy pełnego poparcia dla zgłoszonego projektu ustawy. Wydaje mi się jednak, że potrzebne byłoby to, o czym mówił pan poseł uzasadniający projekt, wprowadzenie do słowniczka ustawy o systemie oświaty pojęcia zespołu szkół jako jednostki organizacyjnej. wymagałoby to doprecyzowania również tego zapisu, co następuje w przypadku likwidacji zespołu szkół, bo wtedy dyrektor zespołu przejąłby rolę pracodawcy dla tych nauczycieli. On by ich zatrudniał i byłby pracodawcą. W związku z tym regulowałby wszystkie sprawy związane z likwidacją szkół czy ich wyłączeniem z zespołu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JolantaGałczyńska">Obecnie w ustawie o systemie oświaty są zapisy, że w przypadku wyłączenia jednej szkoły nie przewiduje się żadnych procedur wynikających z art. 39 ustawy o systemie oświaty. Uważam, że należałoby zgłosić jeszcze dalej idące propozycje zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekWysocki">Nie będę powtarzał argumentów podanych przez panią reprezentującą ZNP, z którymi się zgadzamy. Jesteśmy za upodmiotowieniem zespołów szkół w celu uporządkowania wielu kwestii dotyczących nie tylko zatrudniania nauczycieli z korzyścią dla oświaty.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekWysocki">Pani poseł Marzena Wróbel pytała, jakie mogą być negatywne skutki proponowanych w projekcie ustawy zmian przepisów. Jesteśmy obecnie w trakcie negocjowania regulaminów płacowych. Uznanie zespołu szkół jako pracodawcy zatrudniającego nauczyciela spowoduje, że stracimy na wysokości tzw. średniego wynagrodzenia, ale mimo to popieramy w pełni projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekPleśniar">Uważamy, że zapewne są trudności w takim skonstruowaniu prawa, żeby to wszystko było zgodne i znajdowało swoje odzwierciedlenie w Karcie Nauczyciela. Oczekujemy od państwa, od legislatorów i ustawodawców, a także od resortu edukacji, aby nam to dobre prawo stanowili.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarekPleśniar">Chciałbym zwrócić uwagę na to, co jest zapewne jednym z głębszych powodów pojawienia się nowych problemów z chwilą wprowadzenia proponowanych zmian. Chodzi w tym przypadku o rozwiązania dotyczące kwalifikacji nauczycieli, co ustala się w rozporządzeniu MEN. Gdyby takie rozporządzenie określało wymagania upoważniające do prowadzenia określonych zajęć przez nauczyciela, a nie do zajmowania stanowiska w szkole, kwestia nawiązania pracy nie powodowałaby potrzeby odstąpienia od podstawowych przepisów warunkujących zatrudnianie zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarekPleśniar">Należałoby się do tej sprawy odnieść i ją rozwiązać. Mam do przekazania jeszcze dodatkowe nasze uwagi osobom, które będą zajmowały się rozpatrywaniem zgłoszonego projektu i wynikających z niego konsekwencji. Przekażę je do prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Skoro nie ma zgłoszeń, proszę pana ministra o odpowiedź na zadane pytania, a później o ustosunkowanie się do wypowiedzi pana posła reprezentującego wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSławiński">Jeśli chodzi o uwagi pani poseł Marzeny Wróbel, chciałbym wyjaśnić, że nie mówiłem o przeszkodach, tylko o zasięgu powiązań różnych spraw, jakie wynikają z określonych sformułowań przepisów. W dyskusji potwierdzono, że wiele spraw jest bardzo ściśle ze sobą powiązanych. Dopiero po rozpatrzeniu tych powiązań będzie można stwierdzić, jaki jest sens i jakie mogą być skutki – również niezamierzone – tych nowych regulacji proponowanych w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławSławiński">W związku z tym przygotowujemy takie stanowisko, żeby było jasne, jak to przełoży się na rzeczywiste zmiany w całym układzie systemu organizacyjno-prawnego oświaty. I to jest teraz przedmiotem prac w resorcie i uzgodnień międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławSławiński">Nie chcę a priori formułować jakiegoś negatywnego stosunku do proponowanego kierunku zmian, jak również nie mogę się w tej chwili zobowiązać, że popieramy wstępne zgłoszone propozycje. Po prostu trzeba jeszcze rozpatrzyć wiele uwag, poza już zgłoszonymi.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławSławiński">Byłbym wdzięczny za wszystkie dalsze uwagi uszczegółowiające zarówno uzasadnienie, jak i samą koncepcję zmian, aby można było przyspieszyć dalsze prace nad zgłoszonym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarzenaWróbel">Czy kontrole NIK dotyczyły tych spraw, które teraz proponuje się rozstrzygnąć w sposób przedstawiony przez wnioskodawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławSławiński">Nie mam żadnych informacji na ten temat. Sprawdzimy to w resorcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę pana posła reprezentującego wnioskodawców o ustosunkowanie się do zgłoszonych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Dziękuję za wszystkie uwagi skierowane do wnioskodawców i także bardzo chętnie zapoznałbym się z dalszymi uwagami szczegółowymi odnoszącymi się do naszych propozycji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Projekt ustawy wymaga jeszcze doprecyzowania oraz głębszego uzasadnienia. Jeżeli będzie taka wola, to oczekujemy skierowania projektu do podkomisji w celu jego uszczegółowienia, a także przedstawienia tego projektu podkomisji, która pracuje nad projektem szerszych zmian w ustawie o systemie oświaty, abyśmy nie tworzyli żadnego dodatkowego aktu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSzumilas">Przypominam, że pracuje już powołana przez Komisję podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty zawartego w druku nr 822. Podkomisja zajmie się też rozpatrzeniem rządowego projektu zmian w ustawie o systemie oświaty.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSzumilas">Rozumiem, że pan poseł zgłasza wniosek o skierowanie tego projektu, który dzisiaj omawialiśmy, także do tej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 1246.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrystynaSzumilas">Zgłoszony został wniosek o skierowanie tego projektu do podkomisji nadzwyczajnej rozpatrującej projekty poselski i rządowy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec skierowania omówionego projektu do podkomisji?</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja skierowała projekt ustawy do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#KrystynaSzumilas">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>