text_structure.xml
33.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli rządu, pana ministra Jarosława Zielińskiego, witam panie i panów posłów, witam zaproszonych gości, przedstawicieli nauczycielskich związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">W porządku obrad mamy dzisiaj w punkcie pierwszym: zaopiniowanie dla Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Ustawodawczej rządowego projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych w zakresie art. 5 obejmujące zmiany w ustawie – Karta Nauczyciela. W punkcie drugim rozpatrzymy projekt dezyderatu w sprawie „Strategii Państwa dla Młodzieży na lata 2003–2012”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSzumilas">Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSzumilas">Wszyscy członkowie Komisji otrzymali wyciąg z druku nr 299, dotyczący proponowanych zmian w ustawie – Karta Nauczyciela oraz opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu w tej sprawie oraz projekt dezyderatu przygotowany przez zespół poselski.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Informuję, że zgodnie ze skierowaniem Sejmu, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zwróciła się o zaopiniowanie rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 299 w zakresie właściwości naszej Komisji oraz przedstawienie opinii w tej sprawie do dnia 23 marca br.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSzumilas">Rozpatrzymy zmiany zaproponowane w rządowym projekcie ustawy zapisane w art. 5 tego projektu, a odnoszące się do ustawy – Karta Nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSzumilas">Proszę upoważnionego przedstawiciela rządu o przedstawienie tych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławZieliński">Jest to rządowy projekt ustawy i proponuję, abyśmy w trakcie dyskusji nad tym projektem odpowiadali na pytania i udzielali potrzebnych wyjaśnień, odnoszących się do treści zapisów zawartych w art. 5 projektu ustawy, rekomendowanych przez rząd Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JarosławZieliński">W art. 5 projektu ustawy proponowane są cztery zmiany w ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JarosławZieliński">Pierwsza zmiana dotyczy art. 9i, stanowiącego o Kapitule do Spraw Profesorów Oświaty, w którym dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „Kapitułę do Spraw Profesorów Oświaty powołuje minister właściwy do spraw oświaty i wychowania”, a więc określa się w sposób jednoznaczny organ uprawniony do powoływania Kapituły, a jest nim minister właściwy do spraw oświaty i wychowania.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JarosławZieliński">W art. 9i ust. 3 nadaje się brzmienie, z którego wynika, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określi, w porozumieniu z właściwymi ministrami, w drodze rozporządzenia sposób powoływania Kapituły, tryb jej pracy i sposób obsługi administracyjno-biurowej oraz kryteria dokonywania oceny dorobku zawodowego nauczyciela zgłoszonego do nadania tytułu honorowego profesora oświaty. Określa się też w rozporządzeniu sposób i tryb składania wniosków o nadanie tego tytułu, uwzględniając w szczególności niezawisłość Kapituły w rozpatrywaniu wniosków oraz dokonanie wszechstronnej oceny dorobku zawodowego nauczyciela. Jest to regulacja odsyłająca do rozporządzenia we wszystkich kwestiach, które dotyczą trybu pracy Kapituły i okoliczności związanych z nadawaniem tytułu profesora oświaty.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JarosławZieliński">Druga zmiana dotyczy art. 30, w którym ust. 2 otrzymuje brzmienie: „Wysokość wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela uzależniona jest od stopnia awansu zawodowego, posiadanych kwalifikacji oraz wymiaru zajęć obowiązkowych, a wysokość dodatków odpowiednio od okresu zatrudnienia, jakości świadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zadań lub zajęć, powierzonego stanowiska lub sprawowanej funkcji oraz trudnych lub uciążliwych warunków pracy. Zmiana polega na tym, że z obecnego zapisu tego artykułu zostaje wyeliminowane pojęcie „warunki szkodliwe”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JarosławZieliński">Trzecia zmiana jest konsekwencją zmiany drugiej i odnosi się do art. 34, w którym ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Nauczycielom pracującym w trudnych lub uciążliwych warunkach przysługuje z tego tytułu dodatek za warunki pracy”. Tu także nie ma określenia „warunki szkodliwe”. Uzasadnienie tego jest następujące. W warunkach szkodliwych nie może odbywać się praca, bo trudno je uznać za dopuszczalne, a ponadto trudno jest je zdefiniować. Dodatek wypłacany za pracę w warunkach uciążliwych, trudnych, czy szkodliwych jest tym samym dodatkiem i w wysokości tego dodatku nie ma żadnych zmian.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JarosławZieliński">Zmiana trzecia, odnosząca się do art. 34, polega także na uchyleniu w tym artykule ustępu 3. Jest tam upoważnienie dla ministra zdrowia, który miał określić, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy oraz ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania, w drodze rozporządzenia, wykaz prac wykonywanych w warunkach szkodliwych dla zdrowia, stanowiących podstawę do przyznania dodatku, o którym mowa w ust. 1. Ponieważ takie rozporządzenie nie zostało wydane i – zdaniem ministra zdrowia a także rządu – wydane być nie może ze względów, o których już mówiłem, cały ust. 3 zostaje skreślony.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JarosławZieliński">Zmiana czwarta dotyczy uchylenia w całości art. 72, który określa, że niezależnie od przysługującego nauczycielowi i członkom jego rodziny prawa do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego, organy prowadzące szkoły przeznaczą corocznie w budżetach odpowiednie środki finansowe z przeznaczeniem na pomoc zdrowotną dla nauczycieli, korzystających z opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JarosławZieliński">Ta zmiana, o czym wiem, po dyskusji ze środowiskiem nauczycielskim i ze związkami zawodowymi budzi najwięcej krytycznych opinii a także emocji. Uzasadnienie tej zmiany jest takie, iż fundusz zdrowotny jest trudny do określenia w szczegółowych przepisach wykonawczych, jeżeli chodzi o sposób jego wykorzystania. Minister właściwy do spraw zdrowia, który miałby określić w drodze rozporządzenia formy profilaktyki leczniczej i pomocy specjalistycznej dla nauczycieli ma z tym trudności w obecnym systemie prawnym ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JarosławZieliński">W związku z tym, samorządy jako organy prowadzące sygnalizowały, że problem ten należy rozwiązać w trybie innych regulacji prawnych. Uzasadnieniem dodatkowym jest również to, że te wszystkie formy pomocy i wsparcia dla nauczycieli, którym służy zakładowy fundusz świadczeń zdrowotnych mogą być teraz wspierane przez fundusz świadczeń socjalnych.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JarosławZieliński">Takie uzasadnienie też się pojawia w dyskusjach, które prowadzą do poparcia dla takiego rozwiązania prawnego. To rozwiązanie jednak budzi najwięcej emocji i zapewne na tej Sali też tak się stanie, ponieważ jeszcze dzisiaj przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji, nie tylko posłowie ale i związkowcy dyskutowali nad tym. Chcę powiedzieć, że tę dyskusję rozumiem, bo poza wszystkim pojawia się także taka uwaga, iż ten niewielki, ale istniejący, fundusz może wypaść z systemu ochrony zdrowia i te możliwości wsparcia przestaną istnieć.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JarosławZieliński">Rząd zajmował w sprawie proponowanych zmian stanowisko dwukrotnie, bo i w poprzedniej kadencji, we wrześniu i w listopadzie 2005 roku. Dlatego jestem zobowiązany do przedstawienia stanowiska rządu w takiej formule i proszę Komisję o poparcie i zaakceptowanie rządowego projektu zmian w ustawie – Karta Nauczyciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSzumilas">Zanim zaczniemy dyskutować, chciałabym zwrócić uwagę, że mamy sformułować opinię, a więc proszę, aby głosy w dyskusji kończyły się konkretnymi wnioskami, które ewentualnie można później przegłosować i jeżeli uzyskają większość, zostaną umieszczone w opinii Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyZawisza">Sprawa dotyczy szerszego problemu i troski o nauczycieli i dlatego proponuję, aby tę debatę odłożyć do następnego posiedzenia Komisji. Tę sprawę trzeba dokładnie i w szerszym gronie rozpatrzyć aby można było wyciągnąć właściwe wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSzumilas">Już informowałam państwa posłów, że mamy obowiązek przedstawienia opinii do 23 marca, czyli do jutra. Odłożenie tej dyskusji jest niemożliwe i musimy tę opinię wypracować dzisiaj, albo negatywną albo pozytywną i przedstawić ją dwóm Komisjom, które mają rozpatrzyć całość rządowego projektu ustawy. My odnosimy się tylko do jej małego fragmentu, jakkolwiek bardzo istotnego z naszego punktu widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ArturOstrowski">W kwestii formalnej. Pan minister mówił o konsultacjach treści projektu ustawy ze związkami zawodowymi. Chciałbym zapytać pana ministra o formę i rezultaty tych konsultacji. Jestem w posiadaniu pisma Związku Nauczycielstwa Polskiego, w którym stwierdza się, że projekt ustawy w obecnym brzmieniu został przedłożony Sejmowi bez konsultacji społecznych. Składam wniosek o zdjęcie z porządku obrad rozpatrywania tego projektu ustawy i przeprowadzenie konsultacji społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSzumilas">Jeszcze raz wyjaśniam, że mamy dzisiaj wydać opinię. Nie wiem czy w tej opinii trzeba wskazać, że projekt ustawy nie był przedmiotem konsultacji. Proszę o sformułowanie konkretnego wniosku do zapisania go w opinii. Natomiast nie możemy przerwać dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogusławWontor">Można było oczywiście złożyć wniosek o odłożenie rozpatrywania projektu ustawy w momencie, kiedy ustalaliśmy porządek obrad, ale każdy poseł ma prawo składać wniosek o przerwanie omawiania jednego z punktów tego porządku i przeniesienie go na inne posiedzenie, jeżeli przedstawione zostaną powody takiego odroczenia. Przedmówca wskazał na powody uzasadniające jego wniosek m.in. nie znamy opinii ciał społecznych, a konsultacja społeczna w tym przypadku jest na pewno konieczna, nawet wtedy gdy podjęty został już proces legislacyjny w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSzumilas">Odnosząc się do wypowiedzi obu panów posłów, informuję, że jeżeli nie przedstawimy jako Komisja do jutra naszej opinii, to Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wraz z Komisją Ustawodawczą będzie rozpatrywała ten projekt bez naszej opinii. Może lepszym rozwiązaniem jest włączenie tego, o czym panowie mówią, do opinii i przesłanie jej do obu wymienionych Komisji. Proszę jednak o konkretne wnioski, które wpiszemy do opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariaNowak">Moim zdaniem, powinniśmy dzisiaj przyjąć tylko stanowisko wobec projektu ustawy, bo opinia może być albo pozytywna, albo negatywna. W stanowisku można wyraźnie określić to, co zostało przed chwilą powiedziane; że Komisja nie zaopiniowała projektu ustawy z takich właśnie powodów, że brak jest konsultacji, a ponadto Komisja wstrzymuje się z przedstawieniem opinii w celu przedyskutowania zmian w zainteresowanym nimi środowisku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MariaNowak">Z tego wynika jasne przesłanie dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, że my tego w tej chwili nie popieramy, ale też nie mówimy kategorycznie, że jesteśmy przeciw. I takie możemy przedstawić stanowisko, które nie będzie opinią, a także wnioskować o przesunięcie terminu wydania przez nas ostatecznej opinii o projekcie ustawy, np. do następnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o sformułowanie konkretnego wniosku do przegłosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaNowak">Nie ma jeszcze gotowego tekstu takiego wniosku, ale proponuję, aby Komisja sformułowała stanowisko, że z powodu braku konsultacji społecznych nie przedstawia opinii i występuje o przesunięcie terminu jej wydania np. do 7 kwietnia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSzumilas">Ponieważ w wystąpieniu pani posłanki było stwierdzenie o braku konsultacji społecznych, proszę przedstawiciela rządu, aby udzielił odpowiedzi na pytanie, czy konsultacje społeczne były prowadzone i czy jest na ten temat jakaś informacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławZieliński">Powinniśmy skorzystać z obecności na posiedzeniu przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia i zapytać o konsultacje tego zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JarosławZieliński">W proponowanych w projekcie ustawy zmianach mamy jakby dwie części regulacji. Jest część dotycząca bezpośrednio edukacji, przygotowana przez resort edukacji i część przygotowywana przez Ministerstwo Zdrowia. Te regulacje przygotowywane przez ministra zdrowia budzą więcej pytań, jeżeli chodzi o tryb konsultacji. Prosiłbym o wypowiedź przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, jak to się odbywało, zwłaszcza że sprawa wprowadzenia tych zmian była rozważana i przygotowywana przez poprzedni rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia o informację na temat przeprowadzonych konsultacji lub też powodów ich nieprzeprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechSzefke">Przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia nie są w stanie jednoznacznie wyrazić opinii dotyczącej tej sprawy. Projekt ustawy był skierowany do Rządowego Centrum Legislacji i liczyliśmy, że będą przeprowadzone konsultacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSzumilas">Wobec braku jednoznacznej informacji została zgłoszona propozycja wyrażenia przez Komisję stanowiska, że ze względu na nieprzeprowadzenie konsultacji społecznych w sprawie zmian proponowanych w projekcie ustawy, występujemy o przesunięcie terminu zaopiniowania tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariaNowak">Chciałabym zgłosić jeszcze jedną uwagę przed sformułowaniem naszego stanowiska. Ponieważ są tu przedstawiciele związków zawodowych, chciałam zapytać, ile czasu zajmie przeprowadzenie takich konsultacji. Nam wystarczyłby termin do 7 kwietnia br, gdyby związki zawodowe zebrały już i mogły przedstawić wyniki konsultacji. Jeżeli związki zawodowe mają dopiero przeprowadzić konsultacje i wypracować swój pogląd o proponowanych zmianach, to ten termin byłby za krótki.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MariaNowak">Prosiłabym, aby przedstawiciele związków zawodowych mogli się wypowiedzieć w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSzumilas">Proszę przedstawicieli związków zawodowych o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JaninaJura">W tej sprawie Związek Nauczycielstwa Polskiego zwrócił się dzisiaj do marszałka Sejmu, ponieważ zdarza się to nie po raz pierwszy, że niezwykle ważny dokument prawny dotyczący dużej części naszego społeczeństwa przesyłany jest przez rząd do Sejmu bez odbycia konsultacji społecznych. Jest to w tym przypadku tym bardziej ważne, że w części zmian dotyczących spraw edukacji, chociaż odnoszących się do nauczycieli, wprowadzone są nowe uregulowania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JaninaJura">Dziękuję pani posłance Marii Nowak za zgłoszenie wniosku o przesunięcie terminu wydania opinii przez Komisję i sądzę, że w tym szczególnym przypadku termin 30 dni, jaki obowiązuje przy konsultacjach, mógłby być skrócony. Trzy tygodnie wystarczyłyby na przeprowadzenie konsultacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HalinaKurpińska">Chciałabym jeszcze dodać, aby zamknąć ten trudny problem konsultowania projektów ustaw, że związki zawodowe opiniowały proponowane zmiany w Karcie Nauczyciela jeszcze w poprzedniej kadencji. Były one przedmiotem długich i burzliwych rozmów i dyskusji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#HalinaKurpińska">Chciałabym dodać, korzystając z obecności przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, że szkodliwe warunki w pracy nauczycieli to również brak przygotowania do odpowiedniego operowania głosem. Aktorzy są do tego specjalnie szkoleni, chociaż praca aktorów odbywa się w zupełnie innych warunkach niż praca nauczycieli w szkole. Tymczasem sprawa emisji głosu nauczyciela nie jest przedmiotem zainteresowania służby zdrowia. Był projekt wprowadzenia kursów przygotowawczych dla nauczycieli, ale został odłożony na bliżej nie określoną przyszłość.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BożenaStankiewicz">Jestem lekarzem ze specjalizacją II stopnia z chorób wewnętrznych i z medycyny pracy oraz ze zdrowia publicznego. Przykro mi, ale sądzę, że wynika to z braku przepływu informacji. Będę się starała, mając kontakt ze wszystkimi wojewódzkimi ośrodkami medycyny pracy oraz dwoma instytutami medycyny pracy, sprawdzić raz jeszcze, jaki jest stan wiedzy w tej kwestii, o której mówiła pani reprezentująca związek zawodowy „Solidarność”, jeśli dotychczas nie wiemy, że minister zdrowia od 2002 r. na podstawie art. 22a pkt 3 ustawy o służbie medycyny pracy, finansuje odpowiednie programy profilaktyki. W 2002 roku były realizowane dwa takie programy: „Zapobieganie chorobom narządu głosu u nauczycieli” oraz „profilaktyka i leczenie chorób głosu”. W 2003 r. rozpoczęto kolejny program – „Profilaktyka i leczenie chorób narządu głosu”. W 2005 r. było to opracowywanie i wprowadzenie optymalnego i powszechnego programu szkolenia głosu u nauczycieli oraz programu „Choroba zawodowa narządu głosu – analiza i ocena czynników wpływająca na liczbę rozpoznań”.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#BożenaStankiewicz">Mamy ze sobą te wszystkie programy wraz z załącznikami i możemy je zaprezentować. Jest tu m.in. poradnik dla nauczycieli – „Głos narzędziem pracy” rozpowszechniany bezpłatnie wśród nauczycieli. Wszystkich zainteresowanych tymi sprawami zapraszam do siebie, a my nagłośnimy to raz jeszcze.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#BożenaStankiewicz">Pani reprezentująca związek zawodowy nauczycieli ma rację, że najistotniejsza jest profilaktyka. Jestem nauczycielem akademickim z 20-letnim stażem i wiem jak wygląda sprawa tej choroby zawodowej. Państwo słusznie jesteście zaniepokojeni tymi sprawami. Chcę państwa poinformować, że przeprowadziliśmy analizę, z której wynika, iż choroby głosu nauczycieli są od wielu lat na pierwszym bądź drugim miejscu wśród chorób w tej grupie zawodowej.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#BożenaStankiewicz">Z informacji gromadzonych w Centralnym Rejestrze Chorób Zawodowych wynika, że aczkolwiek te choroby plasują się od kilku lat na pierwszej pozycji, to w ostatnich latach liczba tych schorzeń systematycznie spada dzięki programom profilaktycznym resortu zdrowia. W 2002 r. stwierdzono w Polsce 1225 przypadków chorób zawodowych narządu głosu ze współczynnikiem 13,4 dotkniętych tymi chorobami na 100 tysięcy zatrudnionych. W 2003 r. współczynnik ten zmalał do wielkości 11,7, a w 2004 r. stwierdzono 891 przypadków, a współczynnik zachorowań wynosił 9,5.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#BożenaStankiewicz">Stosunkowo wysoka liczba przypadków tych chorób wynika z faktu, że kiedyś nastąpiło rozszerzenie opieki profilaktycznej i na podstawie umów zawartych z lekarzami, nauczyciel jest badany przez laryngologa, a zgodnie z jego wskazaniami wysyłany również do foniatry. Jest dokładnie sprawdzany czas wysiłku głosowego, który u nauczycieli jest niewątpliwie nadmierny i długotrwały. Zapobieganie chorobom głosu jest formą najważniejszą.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#BożenaStankiewicz">Wystąpiliśmy o uchylenie delegacji dla ministra, jeśli chodzi o określenie tych form profilaktyki leczniczej, pomocy specjalistycznej, ponieważ nie można obligatoryjnie ustalić ogólnie obowiązujących form leczniczej pomocy specjalistycznej, która jest indywidualna dla każdego nauczyciela na danym etapie jakiejś patologii chorobowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSzumilas">Zgłoszony został jeden wniosek. Czy ktoś z państwa posłów ma inny wniosek dotyczący wydania przez nas opinii w sprawie omawianej części projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SylwesterPawłowski">Biorąc pod uwagę to, o czym mówiła pani przewodnicząca na wstępie oraz to, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oczekuje do jutra opinii innych Komisji o projekcie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych, proponuję rozważyć przyjęcie przez Komisję negatywnej opinii dotyczącej art. 5 przedmiotowego projektu ustawy. Powodem jest brak poddania tego projektu konsultacjom społecznym.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SylwesterPawłowski">Jeżeli Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zechce na swoim posiedzeniu uznać zasadność przesunięcia terminu przedstawienia naszej opinii, to w drugim etapie przygotujemy taką opinię po zapoznaniu się ze stanowiskiem wobec projektu ustawy, szczególnie związków zawodowych i środowiska nauczycielskiego. Proponuję negatywne zaopiniowanie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ArturGórski">Powołujemy się na to, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oczekuje naszej opinii do jutra, ale mnie się wydaje, że ta Komisja musi rozpatrzyć cały projekt ustawy szczegółowo, a jest on dość obszerny i odnosi się do kilku ustaw i rozmaitych regulacji prawnych. I tam też może być zgłoszony wniosek o przełożenie rozpatrzenia tego punktu. Nie jesteśmy więc aż tak zobligowani, że nie da się nic zrobić w sprawie przesunięcia terminu przedstawienia opinii.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ArturGórski">Jako członek Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mogę się zobowiązać, że przekażę panu przewodniczącemu nasze sugestie, a sądzę, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych też może procedować nad tym projektem w późniejszym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSzumilas">Rozumiem, że jest to głos za wnioskiem pani posłanki Marii Nowak.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza jakiś inny wniosek?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma innych wniosków.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#KrystynaSzumilas">Czy pan poseł Sylwester Pawłowski już sformułował swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SylwesterPawłowski">Już kończę i czytam: „Komisja nie wyraża opinii merytorycznej o regulacjach zawartych w druku nr 299, z uwagi na brak konsultacji społecznych. Komisja zwraca się z prośbą o zmianę terminu wyznaczonego na zaopiniowanie projektu do dnia 21 kwietnia br. Do tego terminu, zgodnie z informacją przekazaną na posiedzeniu Komisji przez partnerów społecznych, będą przekazane ich opinie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSzumilas">Prosi jeszcze o głos pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JarosławZieliński">Chciałem tylko dopowiedzieć jedno zdanie, że nie jest prawdziwy zarzut o braku konsultacji. Niezależnie od tego, jaką opinię Komisja wypracuje i jaką decyzję podejmie, czy będzie to rozpatrywane dzisiaj czy w innym terminie, bo to jest wola Komisji, procedura została wyczerpana, jeśli chodzi o obowiązujące działania konsultacyjne. W świetle tego co zostało powiedziane, jest to zupełnie oczywiste. Konsultacje się odbyły, a czy stanowisko w sprawie projektu ustawy jest zgodne, czy występują kontrowersje, to jest inne zagadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli były konsultacje społeczne, to prosimy o przedstawienie nam, jakie są ich wyniki, bo słyszymy dwie rozbieżne informacje, raz – że były, a drugi raz – że ich nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WojciechSzefke">Ministerstwo Zdrowia uzyskało informację, że projekt ustawy był prezentowany zarówno we fragmencie przesłanym do konsultacji społecznych, jak i potem jako całościowy projekt i przekazywaliśmy odpowiedzi na pytania zgłoszone do konsultacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSzumilas">Jako posłowie jesteśmy nadal zdezorientowani, bo początkowo mówił pan, że nie może potwierdzić tego, iż konsultacje się odbyły. Jeden przedstawiciel związków zawodowych mówił, że konsultacji obecnego projektu ustawy nie było, a drugi przedstawiciel mówił, że był konsultowany, ale projekt przedstawiony przez poprzedni rząd. Prosiłabym o jednoznaczną odpowiedź przedstawiciela rządu, czy konsultacje społeczne były, czy ich nie było, a jeżeli były, to jaki jest ich efekt?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JarosławZieliński">Jak widać, gdy mamy do czynienia z projektami, które żyją dłużej niż kadencja parlamentu i rządu, wymaga to jednak powrotu do pewnych dokumentów. Jeśli miałbym przedstawić to w sposób szczegółowy i odpowiedzialny, wymaga to przejrzenia dokumentów już zebranych. Jestem w stanie omówić to szczegółowo, oczywiście w porozumieniu z ministrem zdrowia, ale nie w tej chwili, ponieważ z oczywistych powodów nie jest to możliwe. Potrzebna byłaby tu krótka zwłoka, aby można było przedstawić te kwestie w sposób odpowiedzialny.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy pan poseł Sylwester Pawłowski ma już ostatecznie sformułowany wniosek w sprawie opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SylwesterPawłowski">Mam przygotowany projekt opinii negatywnej, ale po krótkich konsultacjach uznaliśmy, że projekt przedstawiony przez panią posłankę Marię Nowak jest do przyjęcia. Nie ma potrzeby formułowania alternatywnych propozycji, co do formalnego rozwiązania omawianej kwestii. Ważne jest, żeby głos opinii społecznej w tej sprawie został wyrażony na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSzumilas">Oznacza to, że pan poseł wycofuje swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogusławWontor">Mam prośbę do pani przewodniczącej i prezydium Komisji, aby zobowiązać Ministerstwo Edukacji i Nauki do przedstawienia nam wszystkich dokumentów i opinii o sprawach, a szczególnie o projektach ustaw wnoszonych pod obrady Komisji i Sejmu. Uniknęlibyśmy takich nieporozumień, do jakich dochodzi na naszych posiedzeniach. Zawsze mieliśmy dołączone do wszystkich projektów opinie np. związków zawodowych. Jeśli będziemy mieli takie opinie, możemy lepiej i trafniej oceniać propozycje rządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSzumilas">Wprowadzimy taką praktykę i będziemy żądać od przedstawicieli rządu informacji o wynikach konsultacji społecznych.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś inne wnioski?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#KrystynaSzumilas">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pani posłanki Marii Nowak o przesunięcie terminu wyrażenia przez Komisję opinii o przedłożonym rządowym projekcie ustawy w zakresie naszych kompetencji do 21 kwietnia br.?</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję, aby Komisja upoważniła prezydium do ostatecznej redakcji pisma do przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie przesunięcia terminu przygotowania i przedstawienia naszej opinii.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji?</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#KrystynaSzumilas">Nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja upoważniła prezydium do redakcji tekstu pisma do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-38.10" who="#KrystynaSzumilas">Przystępujemy do punktu drugiego porządku obrad, w którym mamy rozpatrzyć i przyjąć projekt dezyderatu do ministra edukacji i nauki w sprawie „Strategii Państwa dla Młodzieży na lata 2003–2012”.</u>
<u xml:id="u-38.11" who="#KrystynaSzumilas">Państwo posłowie otrzymali tekst projektu dezyderatu przygotowany przez zespół poselski.</u>
<u xml:id="u-38.12" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś chciałby wnieść do tego projektu jakieś zmiany, poprawki czy uzupełnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogusławWontor">Przysłuchiwałem się bacznie dyskusji na posiedzeniu Komisji w dniu 14 lutego br., poświęconym omówieniu „Strategii Państwa dla Młodzieży” i nie przypominam sobie, aby pan minister przedstawiał propozycje zmian w „Strategii”. W projekcie dezyderatu napisano, że Komisja aprobuje kierunki proponowanych zmian i z uznaniem przyjmuje zapowiedź powołania międzyresortowego zespołu do spraw aktywizacji młodego pokolenia. Jeżeli się nie mylę, to pani posłanka Krystyna Łybacka, o czymś takim mówiła w dyskusji, a pan minister to uznał za dobry pomysł, ale nie była to propozycja przedstawicieli rządu czy pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSzumilas">O ile sobie przypominam, to w materiałach informacyjnych resortu były zaproponowane kierunki zmian, a ja osobiście zabierałam w tej sprawie głos, wyrażając aprobatę dla większości proponowanych kierunków zmian w „Strategii”. Była też mowa na posiedzeniu Komisji o powołaniu międzyresortowego zespołu do spraw aktywizacji młodzieży. Sugerowaliśmy, żeby ten zespół został powołany jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli pan poseł ma jakąś propozycję konkretnej poprawki do tekstu projektu dezyderatu, to proszę ją przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogusławWontor">Wycofuję się.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy są jakieś inne uwag?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#KrystynaSzumilas">Kto jest za przyjęciem projektu dezyderatu o treści przedstawionej przez zespół poselski?</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że tekst dezyderatu został przyjęty przez Komisję jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję bardzo posłom, którzy pracowali w zespole i przygotowali tekst dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#KrystynaSzumilas">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>