text_structure.xml
17.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam podsekretarza stanu Stanisława Sławickiego, witam panie i panów posłów. Porządek dzisiejszych obrad: uchwalenie planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2006 r. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">W takim razie przechodzimy do realizacji porządku obrad. Do Komisji spłynęły propozycje posłów. Było ich łącznie 64, bardziej lub mniej szczegółowych. Na podstawie tych propozycji prezydium opracowało projekt planu, który państwo otrzymaliście. Proponuję przejść do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardKnosala">Jak pamiętamy, nie dokończyliśmy tematu związanego z realizacją programów ramowych badań. Sądzę, że jest to na tyle ważna sprawa, że na którymś z posiedzeń powinniśmy do niej wrócić. Pamiętamy, że był złożony wniosek, zgłoszono pytania, a nie było odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSzumilas">Mając na uwadze dużą liczbę tematów trzeba zamiast jakiegoś punktu wpisać ten, jaki proponuje poseł. To jest plan obejmujący tematy realizowane do końca lipca. Możemy ten temat rozpatrzyć jako pierwszy w następnym półroczu. Czy taka propozycja jest do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArturGórski">Jestem młodym posłem i nie orientuję się, ale nie bardzo pasuje mi zajmowanie się przez Komisję tematem dotyczącym rozpatrzenia sprawozdania Rady Ministrów z wykonania w 2003 r. ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o skutkach jej stosowania. Czy to sprawozdanie jest skierowane do naszej Komisji? Jeśli tak, to zmienia to postać rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSzumilas">Tak skierował marszałek Sejmu i musimy się tym zająć.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSzumilas">Wracając do propozycji posła Ryszarda Konosali, może dopiszemy ją do tematu zaplanowanego w kwietniu: „Ocena realizacji ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki. Rozpatrzenie informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli dotyczącej realizacji programów badawczych finansowanych ze środków publicznych wraz ze stanowiskiem Ministra Edukacji i Nauki”. Proszę zaproponować sformułowanie. Wpiszemy do planu pracy Komisji na kwiecień.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardKnosala">„Ocena realizacji ramowych programów badań” albo tak jak było.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSzumilas">Jako kontynuacja, tak? Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturGórski">Zgłaszam propozycję, aby Komisja zajęła się uniwersytetami trzeciego wieku. Ich sytuacja prawna, finansowa i organizacyjna nie jest uregulowana, a jest to zjawisko mające coraz większe znaczenie. Rozumiem, że głównie zajmujemy się edukacją dzieci i młodzieży. Czy pani przewodnicząca planuje zająć się tym tematem?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSzumilas">Temat na pewno jest interesujący i warty omówienia. Mam propozycję, by się nim zająć w drugim półroczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ArturGórski">Mam nadzieję, ze pani przewodnicząca będzie pamiętała.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSzumilas">Na pewno.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EdwardKiedos">Nie zgłaszałem propozycji do planu pracy, ale dzisiaj chciałbym zasygnalizować, by Komisja wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Edukacji i Nauki, odbyła posiedzenie na temat: co dalej z edukacją? Mamy już dwa lata zmarnowane, bo z materiałów nie wynika, że w oświacie coś się zmienia. Jeżeli nie zajmiemy się podstawami, to tylko na posiedzeniach Komisji będziemy przyjmować bądź nie przyjmować otrzymywane materiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSzumilas">W prezydium przeprowadziliśmy dyskusję na ten temat. Jej efektem jest pkt 6. W lutym mamy zająć się strategią rozwoju edukacji na lata 2007–2013. Ze strony Ministerstwa Edukacji i Nauki jest propozycja, by uzupełnić ten temat o projekt programu operacyjnego – wykształcenie i kompetencje. To ma być podstawa do dyskusji na temat przyszłości edukacji, w jakim kierunku ma się ona zmieniać. Luty jest w miarę wczesnym terminem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykGołębiewski">W projekcie planu pracy pod poz. 9 w marcu jest rozpatrzenie informacji Rzecznika Praw Dziecka o działalności za rok 2004 wraz z uwagami o stanie przestrzegania praw dziecka (druk nr 76). Chciałbym zaproponować, aby ten temat był rozpatrzony w kwietniu i aby informacja dotyczyła nie tylko 2004 r., ale i 2005 r. Podobna propozycja była zgłoszona na posiedzeniu Komisji Rodziny i Praw Kobiet. Obecny był rzecznik praw dziecka, który przyjął z zadowoleniem fakt, że po pierwszym kwartale będzie mógł przekazać taką informację. Informacja za 2004 r. rozpatrywana po roku i trzech miesiącach jest dość zdezaktualizowana. Rozumiem, że rzecznik przyjmie to z zadowoleniem, bo takie stanowisko zaprezentował już na posiedzeniu Komisji Rodziny i Praw Kobiet.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSzumilas">To również jest skierowanie marszałka Sejmu, ale kolejność rozpatrywania tematów możemy zmienić. Pkt 12 „Ocena realizacji wychowawczej funkcji szkoły. Współpraca szkoły z rodzicami oraz organizacjami pozarządowymi” przeniesiemy w miejsce pkt 9. Z kolei pkt 9 będzie na miejscu pkt 12 wraz z uzupełnieniem o sprawozdanie rzecznika za 2005 r. Miejmy nadzieję, że do tego terminu sprawozdanie to już wpłynie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzMoskal">Proponowałbym uzupełnienie tematu z pkt 5: „Ocena stanu przygotowań szkół i komisji egzaminacyjnych do przeprowadzenia egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe w roku szkolnym 2005/2006”. W kolumnie 6 proponuję dodać, że jest to posiedzenie wyjazdowe w Dębicy. Dlaczego jest taka propozycja? Statystycznie sprawę możemy przedstawić, jak rzeczywiście wyglądają szkoły i ośrodki egzaminacyjne. Chciałbym, by wszyscy zobaczyli naocznie warsztaty szkolne, a nie tylko zajęli się tematem od strony statystycznej. Proszę o uzupełnienie kolumny nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSzumilas">To posiedzenie zaplanowane jest w trakcie obrad Sejmu. Nie można zorganizować w tym czasie posiedzenia wyjazdowego. Komisja będzie musiała się zająć egzaminami zawodowymi również po ich przeprowadzeniu. W tym roku po raz pierwszy będą zorganizowane egzaminy zawodowe w technikach. Po uzyskaniu informacji na temat wyników tych egzaminów, mając pełne dane o przebiegu pierwszych egzaminów zawodowych w takiej skali, do tematu powinniśmy powrócić w drugim półroczu albo na początku 2007 r. Zajmiemy się wówczas tematem szkolnictwa zawodowego w sposób kompleksowy. Wiemy już, jakie są wyniki matur w liceach profilowanych. Temat szkolnictwa zawodowego był przez posłów sygnalizowany. Proponuję, byśmy w drugim półroczu pomyśleli o wyjazdowym posiedzeniu Komisji na ten konkretny temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzMoskal">W związku z tym wycofuję swój wniosek. Mnie się wydaje, że dobrze byłoby zapoznać się z sytuacją na miejscu przed a nie po egzaminach, bo może się okazać, że czegoś tam nie dopatrzyliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MariaNowak">W pierwszym półroczu już zostało zaplanowane jedno wyjazdowe posiedzenie. Dwa wyjazdowe posiedzenia w ciągu jednego półrocza to byłoby za dużo. Proponuję, aby przed omawianiem tego punktu 2–3 posłów odwiedziło na swoim terenie szkoły, gdzie po raz pierwszy ten egzamin zostanie przeprowadzony. Wówczas będziemy mieli relację nie z jednego ośrodka, a co najmniej z kilku. To będzie z pożytkiem dla naszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszSławecki">Chciałbym wrócić do pkt 6 „Strategia rozwoju edukacji na lata 2007–2013”. Mam sugestię pod adresem resortu. Kwestie dotyczącą statusu zawodowego nauczyciela i Karty Nauczyciela przewidzieliśmy na kwiecień. Jeśli będziemy mówić o całej strategii, to też powinniśmy włączyć do tego tematu elementy dotyczące statusu zawodowego nauczycieli. W szkołach zbierane są podpisy pod apelem w sprawie obrony polskiej edukacji. To trzeba w końcu przeciąć. Myślę, że pół roku wystarczy na wypracowanie konkretnych koncepcji i kierunku planowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję, byśmy pozostali przy propozycjach przedstawionych w projekcie planu pracy. Nie chciałabym na jednym posiedzeniu Komisji mówić o strategii rozwoju edukacji pod kątem działań, jakie należy podjąć i jednocześnie Karty Nauczyciela. Z doświadczenia wiem, że jeden z tych tematów zdominuje posiedzenie Komisji. Chciałabym, by spokojnie o jednym i drugim temacie porozmawiać, aby była możliwość wyciągnięcia wniosków. Proponuję pozostać przy propozycji przedstawionej w planie pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSmirnow">Mam uwagę do pkt 16: „Ocena wprowadzenia w życie ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym, ze szczególnym uwzględnieniem realizacji upoważnień do wydania aktów wykonawczych”. Przewidziane są wyjazdy zespołów poselskich na uniwersytety w Toruniu i w Krakowie. Proponowałbym ten punkt uzupełnić o wizyty zespołów poselskich na przykład w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego i w Politechnice Warszawskiej. Chodzi o to, by dysponować bardziej zróżnicowanym materiałem. Mogą być różne skutki wprowadzenia ustawy w uniwersytetach, szkołach technicznych, rolniczych. Stąd proponuję uzupełnić ten punkt o wizyty w dwóch szkołach wyższych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSzumilas">Proponowaliśmy Toruń i Karków, by objęte były tereny północy i południa Polski. Posłowie z Warszawy i okolic mogą odbyć taką wizytę na uczelniach warszawskich, na podobnych zasadach, o których wspomniała posłanka Maria Nowak w przypadku innego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie chodzi mi o geograficzne rozmieszczenie uczelni, bo jeszcze inne regiony można by wziąć pod uwagę. Chodzi o charakter uczelni, by dysponować materiałem porównawczym. Wdrażanie ustawy o szkolnictwie wyższym w znaczeniu geograficznym chyba nie ma większego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym ustalić wnioski, jakie dotychczas przyjęliśmy. Pierwszy wniosek posła Ryszarda Knosali dotyczył uzupełnienia pkt 11. Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KrystynaSzumilas">Drugi wniosek dotyczył strategii rozwoju edukacji na lata 2007–2013. Chodziło o uzupełnienie tematu o projekt programu operacyjnego „Wykształcenie i kompetencje”. Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#KrystynaSzumilas">Trzeci wniosek dotyczył zmiany kolejności rozpatrzenia informacji rzecznika praw dziecka i dopisania informacji za 2005 r. i tematu dotyczącego oceny realizacji wychowawczej funkcji szkoły. Chodzi o pkt 9 i 12. Pkt 12 byłby rozpatrywany jako pkt 9 w marcu. Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MariaNowak">Zgadzam się, że trudno tutaj mówić tylko i wyłącznie o danych przedstawionych przez resort. Dobrze byłoby zobaczyć, jak sytuacja wygląda w terenie. Powinna odbyć się wizyta posłów w tego typu szkołach.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewGirzyński">Nawiążę do propozycji posła Andrzeja Smirnowa. Dlatego został wybrany Toruń, by można było zaprosić wszystkich rektorów wyższych uczelni z Polski północnej, a rektorów z Polski południowej do Krakowa. To są dwa uniwersytety kształcące od humanistów po lekarzy. Profil uczelni jest na tyle szeroki, że obejmuje wszystkie problemy, o których wspomniał poseł. Uczelnie warszawskie są w szczęśliwej sytuacji, bo ich rektorów będzie można zaprosić na nasze posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSmirnow">To wyjaśnienie mi wystarcza. Temat zrozumiałem dosłownie, jak został zapisany. Inicjatywa spotkania z rektorami jest słuszna, podobnie jak wniosek, by na posiedzenie Komisji zaprosić rektorów uczelni warszawskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardKnosala">Tutaj wpisujemy tylko uczelnie akademickie. Nie możemy zapominać, że mamy jeszcze 34 państwowe wyższe szkoły zawodowe. One się różnią od szkół akademickich. Mają swoje kolegium rektorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewGirzyński">Zwracam uwagę, że nic nie napisaliśmy o uczelniach akademickich, tylko o szkolnictwie wyższym. Na oba posiedzenia mają być zaproszeni przedstawiciele wszystkich wyższych uczelni, nie tylko akademickich.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Czy pkt 7 „Rozpatrzenie informacji NIK o wynikach kontroli dotyczącej odpłatności za studia w państwowych szkołach wyższych wraz ze stanowiskiem Ministra Edukacji i Nauki” musi być bezwzględnie zrealizowany w lutym?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSzumilas">Na początku przyszłego roku będzie już opublikowany raport NIK, więc dobrze byłoby, gdyby Komisja jak najszybciej się nim zajęła.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Moja propozycja zmierza do tego, by pkt 7 zamienić z pkt 13. Wówczas moglibyśmy w sposób kompleksowy podejść do strategii rozwoju edukacji na lata 2007–2013 i jednocześnie omówić temat: Ocena rozwiązań prawnych w ustawie – Karta Nauczyciela, ze szczególnym uwzględnieniem problematyki awansu zawodowego i wynagradzania nauczycieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSzumilas">Proponowałbym pozostać przy tym projekcie. Informacja NIK będzie już faktem prasowym. Dobrą tradycją jest to, że Komisja szybko zajmuje się dokumentami diagnozującymi pewien stan. Odkładanie tego będzie spóźnioną reakcją Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Wiemy, że w środowiskach szkolnych narasta niepokój dotyczący Karty Nauczyciela i jej przyszłości. Myślę, że odkładanie tego tematu na kwiecień nie jest dobre.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejSmirnow">Proponowałbym zamianę kolejności rozpatrywania pkt 6 i 7, ponieważ w strategii rozwoju edukacji kontrowersyjnym tematem jest odpłatność za studia. Rozumiem, że ta strategia się zmieni. Na razie na stronach internetowych resortu jest strategia przedstawiona przez poprzednią ekipę. Kontrowersje wywołuje odpłatność za studia. Może więc lepiej byłoby zamienić kolejność rozpatrywania tych punktów. Chodzi o to, by raport NIK był wcześniej omówiony, przed strategią rozwoju edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSzumilas">Kiedy będzie gotowy raport? W styczniu. Myślę, że możemy kolejność tych punktów zamienić. Czy ktoś wnosi sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ArturGórski">Proponuje przerwać dyskusję, bo za chwilę będą głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSzumilas">Nie ma więcej wniosków do planu pracy Komisji. Możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#KrystynaSzumilas">Kto jest za przyjęciem planu pracy wraz ze zgłoszonymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła plan pracy na I półrocze 2006 r.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#KrystynaSzumilas">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>