text_structure.xml
43.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#EdwardSiarka">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#EdwardSiarka">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. W porządku obrad mamy rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełOlszewski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym zgłosić wniosek o uzupełnienie porządku dzisiejszych obrad o dodatkowy punkt dotyczący odwołania z funkcji przewodniczącego Komisji posła Marka Kuchcińskiego. W przypadku odwołania przewodniczącego należałoby również rozszerzyć porządek obrad o wybór nowego przewodniczącego Komisji. Zgłaszam wniosek, żeby wnioski dotyczące odwołania przewodniczącego Komisji oraz powołania nowego przewodniczącego Komisji zostały rozpatrzone w pierwszym punkcie porządku dzisiejszych obrad, przed rozpatrzeniem poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Proszę, żeby te wnioski były traktowane łącznie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawełOlszewski">Myślę, że wniosku o odwołanie przewodniczącego Komisji nie trzeba specjalnie uzasadniać. Chyba wszyscy zauważają ciągłe absencje przewodniczącego Komisji posła Marka Kuchcińskiego na posiedzeniach. Wszyscy zauważają także jego ignorancję w sprawach dotyczących prowadzenia posiedzeń Komisji. Jest naturalne, że należy podjąć taką decyzję, żeby Komisja mogła sprawnie funkcjonować. Chodzi nam o to, żeby przewodniczący Komisji we właściwy sposób wykonywał swoje funkcje. Jeśli w sprawie tego wniosku mają państwo dodatkowe pytania, chętnie na nie odpowiem. Chcę poinformować, że wniosek, który przed chwilą przedstawiłem, przekażę na piśmie do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w kwestiach dotyczących porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Zgłaszam wniosek przeciwny. Proponuję, żebyśmy przystąpili do dalszych prac nad projektem ustawy o Systemie Informacji Wizowej. Będzie to kontynuacja prac, które prowadziliśmy wcześniej. Na poprzednim posiedzeniu Komisji, po wielogodzinnej pracy wydawało się, że wszyscy są zgodni co do tego, że prace nad tą ustawą powinniśmy zakończyć w pierwszej kolejności. Nie widzę żadnego powodu, żeby w tej chwili rozpoczynać polityczny spór personalny przed zakończeniem najważniejszej pracy. Przecież właśnie w tym celu spotkaliśmy się w dniu dzisiejszym. Na dzisiejsze posiedzenie Komisji zaprosiliśmy przedstawicieli rządu, którzy są przygotowani do merytorycznej pracy nad jedyną poprawką, która została zgłoszona do tego projektu. Dla porządku dodam, że ta poprawka została zgłoszona także przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Jest dla mnie oczywiste, że najpierw powinniśmy zakończyć pracę, którą rozpoczęliśmy. Dlatego proponuję, żebyśmy niezwłocznie przystąpili do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku dzisiejszych obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ArturGórski">Chciałbym zaproponować ogłoszenie kilkuminutowej przerwy. Wydaje mi się, że poseł, który siedzi obok mnie, źle się czuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełOlszewski">Proszę o niezwłoczne przystąpienie do głosowania. Głosowanie trwa bardzo krótko. Jeśli któryś z posłów źle się czuje, może zostać zwolniony z obowiązku uczestniczenia w tym głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IreneuszRaś">Ponieważ ta uwaga dotyczyła mnie, chciałbym sam wypowiedzieć się w tej sprawie. Dziękuję panu posłowi za troskę. Czuję się dobrze i mogę wypełniać moje obowiązki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekSurmacz">Wydaje mi się, że należałoby zachować chociaż pozory dobrych obyczajów. W tej chwili na sali nie ma przewodniczącego Komisji. Pod jego nieobecność zgłaszają państwo wniosek o jego odwołanie. Jeszcze kilka godzin temu walczyli państwo o to, żeby kryminaliści mieli możliwość wytłumaczenia się z trybuny sejmowej w celu odniesienia się do dotyczącego ich wniosku. Zgłaszają państwo także wniosek, żeby sprawę odwołania przewodniczącego Komisji rozpatrzyć przed rozpatrzeniem priorytetowej ustawy dotyczącej udziału Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen. Uważam, że jest to niedorzeczne. Zgłaszam wniosek o zarządzenie przerwy w obradach Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym wypowiedzieć się w kwestii proceduralnej. Zgłoszone zostały dwa wnioski. Pierwszy z nich dotyczy uzupełnienia porządku obrad, a drugi ogłoszenia przerwy. Oba wnioski są wnioskami formalnymi. Te dwa wnioski powinny zostać niezwłocznie poddane pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EdwardSiarka">Zgłoszony został wniosek o zarządzenie przerwy. Jest to wniosek formalny. W związku z tym ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#EdwardSiarka">Wznawiam obrady. Przed przerwą zgłoszony został wniosek o uzupełnienie porządku obrad o rozpatrzenie wniosku dotyczącego odwołania przewodniczącego Komisji oraz wybór nowego przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Poddaję ten wniosek pod głosowanie. Kto z państwa jest za uzupełnieniem obrad o punkt, którego dotyczy ten wniosek?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja, przy 21 głosach za, 8 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, przyjęła ten wniosek. Porządek obrad został uzupełniony o punkt dotyczący rozpatrzenia wniosku o odwołanie przewodniczącego Komisji oraz wybór nowego przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#EdwardSiarka">Jednocześnie zgłoszony został wniosek, żeby dodany punkt porządku obrad był zrealizowany na dzisiejszym posiedzeniu Komisji jako pierwszy. Proponuję, żebyśmy znaleźli w tej sprawie konsens i w pierwszej kolejności rozpatrzyli poprawkę do projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej. Wniosek o odwołanie przewodniczącego Komisji byłby rozpatrzony w drugim punkcie porządku dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełOlszewski">We wniosku, który zgłosiłem także na piśmie, jasno wskazałem, że te dwie sprawy należy traktować łącznie. Wniosek dotyczy uzupełnienia porządku obrad o punkt dotyczący odwołania przewodniczącego Komisji oraz powołania nowego przewodniczącego. Ten wniosek należy rozpatrzyć przed przystąpieniem do prac nad projektem ustawy dotyczącej Systemu Informacyjnego Schengen.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Posłowie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej robią wszystko, żeby w dniu dzisiejszym nie dyskutować o sprawach dotyczących Systemu Informacji Wizowej. Przede wszystkim chcą zająć się odwołaniem przewodniczącego Komisji. W tej sytuacji proszę o ogłoszenie przerwy do czasu zakończenia konwentu seniorów. Chciałbym, żebyśmy stworzyli posłowi Markowi Kuchcińskiemu możliwość wzięcia udziału w tej części posiedzenia Komisji. W tej chwili bierze on udział w konwencie seniorów, który odbywa się w gabinecie marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EdwardSiarka">Zgodnie z dobrym obyczajem, który zawsze stosowaliśmy, osoby odwoływane z funkcji powinny mieć możliwość wypowiedzenia się na posiedzeniu Komisji. Wydaje mi się, że nic wielkiego by się nie stało, gdybyśmy poczekali 15 minut na rozpatrzenie tego wniosku. Próbowałem porozumieć się w tej sprawie z przewodniczącym Komisji. Jednak w tej chwili nie jest to możliwe, gdyż bierze on udział w konwencie seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełOlszewski">W tej sytuacji zgłaszam kolejny wniosek formalny o niezwłoczne przejście do głosowania nad wnioskiem o uzupełnienie porządku obrad, a także nad wnioskiem o odwołanie przewodniczącego Komisji posła Marka Kuchcińskiego. Zgłaszam wniosek, żeby do głosowania przystąpić bezzwłocznie, bez przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EdwardSiarka">W takim razie zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzDolniak">Uważam, że nie ma pan do tego prawa. Mamy przyjęty porządek obrad, który trzeba realizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełOlszewski">Przed chwilą w głosowaniu przyjęliśmy porządek obrad. Porządek nie został zrealizowany. Nie ma pan prawa do tego, żeby zamknąć posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EdwardSiarka">Prosiłem o 15-minutową przerwę. Chciałem, żeby przewodniczący Komisji mógł przybyć na posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełOlszewski">Jeśli opuści pan obrady, będziemy obradować bez pana, gdyż porządek dzisiejszych obrad nie został zrealizowany. Zgłaszam wniosek, żeby udzielił pan pełnomocnictwa któremuś z pozostałych zastępców przewodniczącego Komisji do prowadzenia dalszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzDolniak">Jestem zastępcą przewodniczącego Komisji, podobnie jak poseł Konstanty Miodowicz. Pod nieobecność przewodniczącego Komisji mamy takie samo prawo do prowadzenia posiedzeń Komisji, jak nieobecny w tej chwili poseł Edward Siarka. Nie widziałem pisemnego upoważnienia wystawionego przez przewodniczącego Komisji posła Marka Kuchcińskiego dla posła Edwarda Siarki do prowadzenia dzisiejszych obrad. W tej sytuacji chciałbym poprosić o pomoc przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Co o takiej sytuacji mówi regulamin Sejmu? Czy obecni na sali zastępcy przewodniczącego Komisji mają prawo do kontynuowania obrad? Chciałbym także zapytać, czy poseł Edward Siarka miał prawo do tego, żeby zamknąć posiedzenie Komisji przed głosowaniem nad zgłoszonymi wnioskami formalnymi? Proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzKozubski">Zgodnie z art. 150 regulaminu Sejmu prezydium Komisji kolegialnie kieruje pracami Komisji, a w szczególności ustala terminy i porządek dzienny posiedzeń. Nie wiem, czy należy uznać, że posiedzenie Komisji zostało zamknięte przez przewodniczącego, który prowadził obrady do pewnego momentu. Posiedzenia odbywają się w terminach określonych przez Komisję, jej prezydium lub przewodniczącego. Mówi o tym art. 152. Wydaje się, że w tej sytuacji należałoby zwołać nowe posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzDolniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekJurek">Nie ulega wątpliwości, że posiedzenie Komisji może prowadzić zastępca przewodniczącego z upoważnienia przewodniczącego Komisji. Jeśli są jakieś problemy dotyczące posiedzenia Komisji, to sugerowałbym zwrócenie się w tej sprawie do prezydium Sejmu. W takim przypadku prezydium Sejmu może zwołać posiedzenie Komisji. Tak zwołanym posiedzeniem Komisji kieruje marszałek Sejmu lub jeden z wicemarszałków. Marszałek może delegować upoważnienie do prowadzenia obrad na wybranego członka prezydium, który w takim przypadku ma wszelkie kompetencje przewodniczącego. Bez przewodniczącego Komisja nie może procedować. W takim przypadku jest to jakieś zwykłe zebranie grupy osób, a nie posiedzenie Komisji. Uważam, że należy uzyskać formalne możliwości do wznowienia obrad Komisji. Jeżeli będą jakieś problemy, żeby porozumieć się w tej sprawie z przewodniczącym Komisji, najlepszym rozwiązaniem będzie wystąpienie do prezydium Sejmu. W tych sprawach prezydium Sejmu podejmuje decyzje kolegialnie. Każdy Klub Parlamentarny ma swojego przedstawiciela w prezydium Sejmu. Wydaje się, że nie ma żadnych trudności, żeby porozumieć się w tej sprawie z prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję za te wyjaśnienia. Chciałbym raz jeszcze zwrócić się z pytaniem do przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Czy prowadzący obrady poseł Edward Siarka miał prawo do tego, żeby zamknąć posiedzenie Komisji przed poddaniem pod głosowanie wniosków formalnych, które zostały zgłoszone w sposób zgodny z regulaminem Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełOlszewski">Chciałbym zabrać głos przed przedstawicielem Biura Legislacyjnego. Przypomnę państwu, że byliśmy w fazie głosowań. W głosowaniu przyjęty został wniosek o rozszerzenie porządku obrad. Zgłoszono wniosek o niezwłoczne przystąpienie do głosowania bez ogłaszania przerwy. Uważam, że przewodniczący Komisji mógł zarządzić przerwę dopiero po głosowaniu nad zgłoszonymi wnioskami. Nie miał prawa ani możliwości zamknięcia obrad przed rozpatrzeniem wniosku o niezwłoczne przejście do głosowania. Jednak prowadzący obrady zamknął posiedzenie Komisji. W tej sytuacji ponownie zgłaszam wniosek o to, żeby Komisja upoważniła któregoś z zastępców przewodniczącego do prowadzenia obrad i realizacji przyjętego porządku. Przypomnę państwu, że mamy do rozpatrzenia ważne kwestie związane z układem z Schengen, o czym była mowa wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaŁybacka">Ja także chciałabym wypowiedzieć się w tej samej sprawie przed wystąpieniem przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Porządek obrad został uzupełniony w wyniku głosowania o punkt dotyczący odwołania przewodniczącego Komisji. Prowadzący obrady nie mógł zamknąć posiedzenia Komisji przed wyczerpaniem przyjętego porządku obrad. Prowadzący mógł ogłosić przerwę, ale nie mógł zamknąć posiedzenia Komisji, gdyż nie został wyczerpany przyjęty porządek obrad. Proszę, żeby przedstawiciel Biura Legislacyjnego odniósł się także do tej kwestii. Jeżeli prowadzący nie mógł zamknąć posiedzenia i nie ogłosił przerwy, a z nieznanych nam względów nie mógł prowadzić posiedzenia Komisji, to ktoś inny powinien przejąć prowadzenie obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzDolniak">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzKozubski">Zazwyczaj przewodniczący opuszczając posiedzenie Komisji przekazuje prowadzenie obrad komuś innemu. Art. 151 regulaminu Sejmu mówi, że obradami Komisji kieruje przewodniczący, a w razie jego nieobecności jeden z jego zastępców. Sytuacja jest taka, że zastępcy przewodniczącego biorą udział w posiedzeniu Komisji. Jednak wyraźnie usłyszeliśmy, że przewodniczący powiedział, iż zamyka posiedzenie Komisji. Jest to pewien problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławWziątek">Moim zdaniem występują tu dwie różne kwestie. Jedna dotyczy upoważnienia kogoś do prowadzenia obrad w sytuacji, jaka w tej chwili zaistniała. Druga kwestia dotyczy procedury prac Komisji. Taka procedura została określona poprzez przyjęcie porządku obrad. Porządek obrad został przyjęty, ale nie został zrealizowany. Moim zdaniem w tej chwili jesteśmy w trakcie obrad Komisji. Jestem przekonany, że w tej sytuacji członkowie Komisji mogą upoważnić jednego z obecnych zastępców przewodniczącego do kontynuowania obrad do momentu wyczerpania przyjętego porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzDolniak">O zabranie głosu poprosił w tym momencie pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzBliźniuk">W tej chwili odbywa się dyskusja, która dotyczy jedynie posłów. W związku z tym chciałbym zaproponować, żeby przedstawiciele rządu mogli opuścić posiedzenie Komisji. Poczekamy na to, co państwo ustalą. Pozostaniemy do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzDolniak">Chciałbym państwa poinformować, że rozmawiałem z przewodniczącym Markiem Kuchcińskim. Zapytałem, czy będzie brał udział w posiedzeniu Komisji. Przypomnę, że przewodniczący Komisji sam zaproponował, żeby dzisiejsze posiedzenie Komisji rozpoczęło się o godzinie 18.00. Przewodniczący Komisji stwierdził, że nie będzie obecny na tym posiedzeniu. Oznacza to, że nie mogliśmy się spodziewać obecności przewodniczącego Marka Kuchcińskiego na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Nie widzę potrzeby, żeby brać na siebie odpowiedzialność głosowania nad jego odwołaniem pod jego nieobecność. Rozumiem, że nie powinno się to zdarzyć. Myślę, że poseł Marek Kuchciński miał pełną świadomość tego, co czyni. W tej chwili na salę obrad wrócił poseł Edward Siarka, któremu przekazuję prowadzenie obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#EdwardSiarka">Podjąłem próbę wyjaśnienia wszystkich kwestii proceduralnych. Udało mi się także porozumieć z przewodniczącym Komisji. Myślę, że rozumieją państwo moją sytuację. W pewnym sensie przewodniczący Komisji jest moim szefem. Od przewodniczącego Komisji posła Marka Kuchcińskiego otrzymałem dyspozycję, żeby kontynuować obrady. Najważniejszym punktem, który powinniśmy zrealizować jest ustawa dotycząca udziału Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen. Powinniśmy zrealizować porządek obrad, który został zatwierdzony przez Komisję. W tej sytuacji będziemy kontynuować obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo proszę, żebyśmy najpierw wyjaśnili sprawy proceduralne. Przed wyjściem powiedział pan, że zamyka pan posiedzenie Komisji. W związku z tym chciałbym zapytać, czy to stwierdzenie nie miało charakteru formalnego? Czy uważa pan to stwierdzenie za niebyłe? Jeśli posiedzenie zostało zamknięte, to należy zwołać następne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#EdwardSiarka">Jeśli wyrażają państwo na to zgodę, to możemy przyjąć, że zwołane zostało nowe posiedzenie Komisji. Chodzi mi o to, żebyśmy nie weszli w konflikt z przepisami regulaminu Sejmu. Patrząc na sprawę z proceduralnego punktu widzenia nie ma żadnego problemu, żebyśmy w tej chwili rozpoczęli następne posiedzenie Komisji. Jeśli budzi to jakieś wątpliwości, to równie dobrze mogę wycofać się ze stwierdzenia, że zamknąłem posiedzenie Komisji. Mogę to zrobić w świetle dyspozycji, jakie otrzymałem od posła Marka Kuchcińskiego. Słyszę, że wybierają państwo drugą z przedstawionych możliwości. W tej sytuacji wycofuję stwierdzenie o zamknięciu posiedzenia Komisji, chociaż uznaję, że w tym przypadku prawidłowe ze względów formalnych byłoby rozpoczęcie nowego posiedzenia Komisji. Chciałbym, żebyśmy na tym zakończyli dyskusję na ten temat.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dzisiejszych obrad. W tym punkcie mamy rozpatrzyć wniosek o odwołanie przewodniczącego Komisji. Czy zrealizowali państwo ten wniosek? Słyszę, że nie. W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia tego wniosku. Wiadomo, w jakim trybie odbywa się odwołanie przewodniczącego. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o odwołanie z funkcji przewodniczącego Komisji posła Marka Kuchcińskiego?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja, przy 20 głosach za, 5 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, podjęła decyzję o odwołaniu posła Marka Kuchcińskiego z funkcji przewodniczącego Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#EdwardSiarka">W tej sytuacji musimy dokonać wyboru nowego przewodniczącego Komisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekBiernacki">Mam zaszczyt zgłosić kandydaturę posła Grzegorza Dolniaka. Jest to osoba w pełni kompetentna, która bierze udział w pracy Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sposób bardzo zaangażowany. Pan poseł wykazuje się dużą wiedzą, a także talentem i umiarkowaniem politycznym, co jest bardzo istotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji zamykam listę kandydatów. Czy pan poseł wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzDolniak">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wyborem posła Grzegorza Dolniaka na funkcję przewodniczącego Komisji?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja, przy 20 głosach za, 3 przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się, wybrała posła Grzegorza Dolniaka na funkcję przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#EdwardSiarka">Składam panu posłowie gratulacje i przekazuję panu prowadzenie obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję panu za gratulacje. Dziękuję również państwu za okazane mi zaufanie. Będę starał się, żeby prace Komisji były prowadzone na drodze dobrze pojętego konsensu. Nie chciałbym, żeby nasze prace wzbudzały jakiekolwiek emocje.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#GrzegorzDolniak">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej. Zgłoszona została tylko jedna poprawka. Rozumiem, że wszyscy posłowie otrzymali treść tej poprawki na piśmie. Chcę poinformować, że jestem wnioskodawcą tej poprawki. Podpisałem się pod tą poprawką i zgłosiłem ją w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#GrzegorzDolniak">W tej chwili przedstawię jej uzasadnienie. W ustawie znalazł się przepis, który zobowiązuje ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania aktów wykonawczych w formie rozporządzeń. Minister ma obowiązek wydania takich aktów wykonawczych. W art. 25 ust. 3 przyjęto rozstrzygnięcie fakultatywne, które dotyczyło możliwości wydania rozporządzenia określającego sposób przeprowadzania szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i ochrony danych wykorzystywanych przez Krajowy System Informatyczny oraz kwalifikacje osób uprawionych do przeprowadzenia tych szkoleń. Poprawka polega na wprowadzeniu obowiązku wydania takiego rozporządzenia. Poprawka została zgłoszona w drugim czytaniu projektu ustawy. Mówiłem o tym w trakcie debaty, która odbywała się w porze nocnej. Dość późno otrzymaliśmy projekty aktów wykonawczych do projektu ustawy. Dlatego wcześniej nie było możliwości przeprowadzenia gruntownej analizy tego, dość obfitego materiału, na posiedzeniu Komisji, które odbyło się w dniu 20 sierpnia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#GrzegorzDolniak">Zgłoszona przeze mnie poprawka zobowiązuje ministra do wydania rozporządzenia w sposób podobny, jak w przypadku innych aktów wykonawczych do tej ustawy. Chciałbym państwa poinformować, że w dniu dzisiejszym dwukrotnie rozmawiałem z ministrem Grzegorzem Bliźniukiem. Pan minister wstępnie odniósł się do treści tej poprawki. Ma do tej poprawki pewne sugestie i uwagi. Dlatego najpierw poproszę pana ministra o przedstawienie opinii na temat poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzBliźniuk">Na wstępie chciałbym wyjaśnić, dlaczego proponowaliśmy, żeby w art. 25 ust. 3 znalazła się fakultatywna delegacja do wydania rozporządzenia. Stało się tak z trzech powodów. Rozporządzenie ma służyć organizacji szkoleń dla docelowej wersji systemu, czyli dla systemu drugiej generacji. System drugiej generacji ma być wdrażany w grudniu 2008 r. Obecnie wdrażany jest system pierwszej generacji w wersji zmodyfikowanej. Już w tej chwili trwają szkolenia, które są zgodne z przepisem zawartym w art. 25 ust. 1. Problem polega na tym, żeby wprowadzając obligatoryjność tego przepisu nie spowodować takiej sytuacji, że w momencie wejścia w życie ustawy powstanie nagle obowiązek prawny przeprowadzania szkoleń w sposób zgodny z nowym rozporządzeniem. Ustawa może wejść w życie we wrześniu lub w październiku br. Spowodowałoby to taką sytuację, w której moglibyśmy w sposób prawny unieważnić szkolenia, które są prowadzone w chwili obecnej. Przypomnę, że w przypadku Policji szkolenia obejmują ok. 100 tys. osób. W Straży Granicznej szkoleniom podlega kilkanaście tysięcy osób, a w Służbie Celnej kilka tysięcy osób. Szkolona jest bardzo duża liczba osób. Dlatego zaproponowaliśmy fakultatywność tej delegacji.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#GrzegorzBliźniuk">Nie ukrywam, że w pierwszej wersji przedłożenia rządowego dyskutowanej wewnątrz rządu ta delegacja była obligatoryjna. W wyniku uzgodnień międzyresortowych, które były realizowane w maju br., przyjęto rozwiązanie, które przewidywało, że ta delegacja będzie fakultatywna. Jest to istotne, gdyż w dniach 17–21 września br. odbędzie się ostatnia misja, w ramach której sprawdzane będzie przygotowanie ludzi do pracy z tym systemem. Nie chcielibyśmy, żeby powstała taka sytuacja formalna, w której osoby oceniające nas z ramienia Komisji Europejskiej mogłyby zakwestionować szkolenia, które zostały już przeprowadzone. Faktem jest, że osoby te zostały już przeszkolone. Jednak w sensie prawnym sytuacja mogłaby nie być do końca czytelna. Dlatego bardzo proszę, żeby pan poseł rozważył możliwość wycofania poprawki i pozostawienia tego przepisu w wersji fakultatywnej.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#GrzegorzBliźniuk">Istnieje także możliwość przyjęcia innej propozycji, która została przedyskutowana. Chodzi o spowodowanie takiej sytuacji, dzięki której przepis miałby charakter obligatoryjny. Pan poseł słusznie stwierdził, że jest to konieczne. Jednak do końca pierwszej połowy przyszłego roku należałoby zachować ważność szkoleń prowadzonych obecnie, na podstawie przepisu zawartego w art. 25 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję. Przypomnę państwu, że do tego przepisu krytycznie odnosił się generalny inspektor ochrony danych osobowych. Do wątpliwości GIODO odnosił się poseł Wiesław Woda w swoim wystąpieniu w trakcie dzisiejszej nocnej dyskusji nad projektem ustawy. W posiedzeniu Komisji bierze udział generalny inspektor ochrony danych osobowych. Proszę, żeby odniósł się pan do wystąpienia pana ministra, a także do uwag i wątpliwości, których dotyczy moja poprawka oraz wypowiedź posła Wiesława Wody.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MichałSerzycki">Jeśli chodzi o zgłoszoną poprawkę, to uważam, że pozostawienie fakultatywności tego przepisu nie będzie powodować żadnych komplikacji. W przypadku przyjęcia przepisu w formie obligatoryjnej należałoby przyjąć poprawki, o których mówił minister Grzegorz Bliźniuk. Niezręcznie byłoby mi powiedzieć, że nie jestem za zlikwidowaniem fakultatywności tego przepisu. Dzięki temu wzrasta ranga generalnego inspektora ochrony danych osobowych. W większym stopniu dostrzeżony zostanie problem dotyczący ochrony danych osobowych. Jeśli jednak fakultatywność zostanie zastąpiona obligatoryjnością, to stanie się to, o czym mówił przed chwilą pan minister. Do tej pory na szkolenia wydano znaczące środki. Przeszkolono już kilkadziesiąt tysięcy osób. W przypadku przyjęcia tej poprawki osoby te utracą, uzyskane w wyniku szkoleń uprawienia. Ustanowiona zostanie opcja zerowa. Nie będzie osób, które zgodnie z przepisami tej ustawy będą miały dostęp do systemu. Dlatego uważam, że niezbędne jest wprowadzenie poprawki, o której mówił przed chwilą pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzDolniak">W tej sytuacji chciałbym zmodyfikować moją poprawkę. Od razu powiem, że nie chciałbym w pełni zrezygnować z poprawki, którą zgłosiłem. Jest to spowodowane m.in. względami, o których wcześniej mówił pan minister. Chodzi także o sprawy, o których w swojej wypowiedzi mówił w nocy poseł Wiesław Woda. Wszyscy posłowie mają przed sobą treść poprawki, którą zgłosiłem w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Proszę, żeby do treści tej poprawki dodać przepis mówiący o tym, że po art. 43 dodaje się nowy art. 43a w brzmieniu: „Osoby mające dostęp do Krajowego Systemu Informatycznego po dniu 1 czerwca 2008 r., muszą być przeszkolone w sposób i przez osoby posiadające kwalifikacje określone w przepisach wydanych na podstawie art. 25 ust. 3”. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o opinię. Czy jako autor tej poprawki mogę zmodyfikować ją w zaproponowany sposób? Czy taka modyfikacja poprawki może być uznana za wykroczenie, które może powodować zastrzeżenia legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzKozubski">Istnieje zwyczaj parlamentarny, zgodnie z którym autor poprawki ma możliwość jej modyfikowania i rozbudowywania. Można powiedzieć, że zaproponowana przez pana zmiana dotyczy tego samego tematu. Chodzi o to, żeby obligatoryjne rozporządzenie było stosowane dopiero od pewnego momentu. Dodawany jest element wskazujący, od kiedy obowiązywać będą wymogi wynikające z tego przepisu. Wydaje mi się, że w ramach obowiązujących zwyczajów taka modyfikacja jest dopuszczalna. Pana poprawka nie dotyczy całkowicie innego problemu lub zakresu. Dotyczy ona obszaru, którego dotyczyła treść głównej poprawki. Wydaje mi się, że jest to dopuszczalne. Ta sprawa nie jest określona w regulaminie Sejmu, istnieje jednak taki zwyczaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy ta opinia jest satysfakcjonująca dla przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MichałSerzycki">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#GrzegorzBliźniuk">Dla mnie również ta opinia jest satysfakcjonująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#GrzegorzDolniak">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzKozubski">Chciałbym zaproponować panu jeszcze jedną modyfikację tej poprawki. Proponowana modyfikacja polega na tym, żeby w art. 25 ust. 3 po wyrazach „Krajowy System Informatyczny” przecinek zastąpić wyrazem „oraz”. Chodzi o to, żeby minister właściwy do spraw administracji określał w drodze rozporządzenia sposób przeprowadzania szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i ochrony danych wykorzystywanych poprzez Krajowy System Informatyczny oraz kwalifikacje osób uprawnionych do przeprowadzenia tych szkoleń.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzDolniak">Przyjmuję te sugestię. Modyfikuję moją poprawkę w zaproponowany sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzKozubski">Zastanawiam się także nad redakcją przepisu, który chce pan dodać do tej poprawki. Myślę, że można go w pewien sposób zmodyfikować.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#GrzegorzDolniak">Jakie są pana propozycje w sprawie tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#GrzegorzKozubski">Proponuję, żeby ten przepis otrzymał brzmienie: „Osoby mające dostęp do Krajowego Systemu Informatycznego po dniu 1 czerwca 2008 r. muszą być przeszkolone w sposób określony w przepisach wydanych na podstawie art. 25 ust. 3 oraz przez osoby posiadające kwalifikacje określone w tych przepisach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#GrzegorzDolniak">Rozumiem, że pana propozycja nie zmienia merytorycznej treści tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#GrzegorzKozubski">W sensie merytorycznym ta poprawka niczego nie zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzDolniak">Jakie jest stanowisko pana ministra w sprawie tej poprawki? Czy pan minister akceptuje tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#GrzegorzBliźniuk">Jest oczywiste, że możemy zaakceptować tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#GrzegorzDolniak">W takim razie modyfikuję ten przepis w sposób zaproponowany przez Biuro Legislacyjne. Czy istnieje potrzeba, żebym przeczytał państwu treść mojej poprawki w całości? Rozumiem, że tak. Po modyfikacji moja poprawka otrzymuje brzmienie: „w art. 25 ust. 3 nadać brzmienie: »3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych, po zasięgnięciu opinii generalnego inspektora ochrony danych osobowych określi, w drodze rozporządzenia, sposób przeprowadzania szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i ochrony danych wykorzystywanych poprzez Krajowy System Informatyczny oraz kwalifikacje osób uprawnionych do przeprowadzenia tych szkoleń, uwzględniając konieczność zapewnienia ochrony danych«”. Po tej poprawce dodajemy drugą jej część w brzmieniu: „Po art. 43 dodaje się art. 43a w brzmieniu: »Osoby mające dostęp do Krajowego Systemu Informatycznego po dniu 1 czerwca 2008 r. muszą być przeszkolone w sposób określony w przepisach wydanych na podstawie art. 25 ust. 3 przez osoby posiadające kwalifikacje określone w tych przepisach«”.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#GrzegorzDolniak">Czy treść całej poprawki jest dla wszystkich na tyle jasna, że nie budzi ona żadnych wątpliwości? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że treść poprawki jest dla wszystkich jasna. W tej sytuacji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki wraz z modyfikacją?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#GrzegorzDolniak">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#GrzegorzDolniak">W posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, którego proszę o przedstawienie opinii o zgodności poprawki z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MarekGrochowski">Omawiany projekt ustawy w wersji uwzględniającej poprawkę pozytywnie zaopiniowaną przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#GrzegorzDolniak">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WiesławWoda">W dniu wczorajszym zadałem pytanie ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Pytanie dotyczyło uwag i zastrzeżeń, które zostały zgłoszone wcześniej przez generalnego inspektora ochrony danych osobowych Michała Serzyckiego. W swoim piśmie z dnia 16 sierpnia 2007 r. minister Michał Serzycki napisał, że podtrzymuje w całej rozciągłości, zgłoszone na etapie uzgodnień międzyresortowych i rzetelnie umotywowane, swoje negatywne stanowisko wobec przyjętej w opiniowanym projekcie koncepcji dualizmu kompetencji w zakresie kontroli Krajowego Systemu Informatycznego. Pismo to zostało skierowane do zastępcy szefa Kancelarii Sejmu pana Lecha Czapli. Uwagi generalnego inspektora danych osobowych dotyczą treści art. 30. Natomiast w sprawozdaniu Komisji w art. 29 ust. 2 nadal znajduje się zapis mówiący o tym, że minister właściwy do spraw wewnętrznych po uzyskaniu informacji przeprowadza kontrolę w zakresie spełnienia przez Krajowy System Informatyczny określonych warunków. Mamy tu do czynienia z pewną sprzecznością. Uważam, że uwagi zgłoszone przez ministra Michała Serzyckiego są zasadne. Proszę o wyjaśnienie dlaczego nagle stanowisko pana ministra stało się nieaktualne.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzDolniak">Jest oczywiste, że na tym etapie prac legislacyjnych nie ma już możliwości ingerowania w treść projektu ustawy. Jednak w tej sprawie należy nam się jakieś wyjaśnienie. Proszę, żeby pan minister odniósł się do wątpliwości, które przed chwilą zgłosił poseł Wiesław Woda.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MichałSerzycki">Przyznaję, że miałem duże wątpliwości, które dotyczyły dualizmu w zakresie kontroli Krajowego Systemu Informatycznego. Pismo, o którym mówił pan poseł wystosowałem ze względu na szczególnie poważne problemy, które dotyczyły ochrony danych osobowych. Moje uwagi dotyczyły treści art. 92 Konwencji Wykonawczej z Schengen, o czym poseł Wiesław Woda mówił w dniu wczorajszym na posiedzeniu Sejmu. Chciałbym wyjaśnić, że w dniu 20 sierpnia wyjaśniliśmy te wątpliwości z ministrem Grzegorzem Bliźniukiem. Moje wątpliwości dotyczyły użytego w art. 92 sformułowania „pliki danych”.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#MichałSerzycki">Pan minister wytłumaczył mi, że sformułowanie to nie jest tożsame z określeniem, że znajdują się tam tylko i wyłącznie dane osobowe. W plikach danych mogą znajdować się również inne dane, które nie są danymi osobowymi. W odniesieniu do danych osobowych zawartych w plikach funkcje kontrolne będę wypełniał ja, jako organ kontrolujący, który dba o ochronę danych osobowych. Natomiast inne dane znajdujące się w plikach danych będą podlegały kontroli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. W tej chwili sprawa ta jest dla mnie całkowicie jasna. Przedstawione wytłumaczenie w pełni satysfakcjonuje mnie i uspokaja. Uważam, że w tej chwili nie mamy już do czynienia z problemem, o którym pisałem w przytoczonym piśmie.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#MichałSerzycki">Do głosu zgłasza się poseł Wiesław Woda. Rozumiem, że pan poseł nadal ma w tej sprawie jakieś wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WiesławWoda">Sprawa byłaby zrozumiała, gdyby tego typu różnica zdań powstała na etapie konsultacji prowadzonych nad projektem rządowym. Jednak w tym przypadku zgłosił pan zastrzeżenie do projektu uzgodnionego przez rząd, który został przekazany do Sejmu. Wydaje mi się, że w tej sytuacji, w podobnym trybie należałoby zgłosić sprostowanie. Nie jest tak, że ministrowie sami mogą wyjaśnić to między sobą. Ministrowie przygotowują projekty ustaw. Natomiast to posłowie uchwalają ustawę, a pan wysłał do posłów pismo z zastrzeżeniami. Na etapie przygotowania tego projektu nie doszło do uzgodnienia stanowisk w tej sprawie. W związku z tym sprostowanie powinno być przeprowadzone w podobnym trybie do tego, w jakim zgłoszone zostały zastrzeżenia. Mamy prawo oczekiwać, że nastąpi sprostowanie tych zastrzeżeń w trybie formalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#GrzegorzDolniak">Rozumiem, że pan minister ma w tej sprawie jakąś propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MichałSerzycki">W pełni zgadzam się z wypowiedzią posła Wiesława Wody. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, o czym wcześniej mówił przewodniczący Komisji. Jest to sytuacja nadzwyczajna. Ministerstwo pracuje bardzo intensywnie i przysyła do zaopiniowania wiele różnych zdań. W ten sposób chciałbym wytłumaczyć sytuację, do której doszło. Jednocześnie chciałbym oświadczyć, że wycofuję się z zastrzeżeń, które zgłosiłem na piśmie.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#MichałSerzycki">Myślę, że ta wypowiedź satysfakcjonuje wszystkich uczestników dzisiejszego posiedzenia Komisji. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Marek Surmacz, który był sprawozdawcą tego projektu na wcześniejszym etapie prac legislacyjnych. Chcę poinformować, że pan poseł wyraził zgodę na dalsze pełnienie tej funkcji. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#MichałSerzycki">Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Marka Surmacza na sprawozdawcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#MichałSerzycki">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja powierzyła posłowi Markowi Surmaczowi obowiązki posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#MichałSerzycki">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-69.5" who="#MichałSerzycki">Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>